描述心理學(xué)作為“精神科學(xué)”的方法意義〔*〕

○ 宗愛東

(1.復(fù)旦大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200433;2.上海市學(xué)生德育發(fā)展中心，上海 200051)

在解釋學(xué)的發(fā)展過程中，施萊爾馬赫的重要貢獻，就在于他將作為一種單純解釋技藝的解釋理論改造成為一種具有普遍意義的、帶有認識論和方法論性質(zhì)的一般解釋學(xué)，并為解釋學(xué)確立了一些重要的基本原則，從而引起解釋學(xué)的第一次重大變革。正是早年為施萊爾馬赫編輯書信，并因此而寫作施萊爾馬赫傳的實踐，使得狄爾泰對施萊爾馬赫所致力于追求的學(xué)術(shù)目標(biāo)了如指掌，對解釋學(xué)這門一向被看成是“理解的藝術(shù)”的學(xué)問也產(chǎn)生了濃厚的興趣。但也許正是由于施萊爾馬赫學(xué)術(shù)中強烈的浪漫主義傾向，他對于心理學(xué)在完成真正的理解過程中所起作用的強調(diào)，再加上當(dāng)時的實驗心理學(xué)所取得的重大進步，使得狄爾泰在踏上為精神科學(xué)奠基之路時，并未將其起點一下子就落實于解釋學(xué)的基點，而是將目光投向了心理學(xué)。

正是對于心理學(xué)的推崇，狄爾泰明確指出:“認識論觀點必須轉(zhuǎn)換為一種真正的包括心理內(nèi)容的分析心理學(xué)，這樣的一種心理學(xué)不僅為美學(xué)和倫理學(xué)奠定了基礎(chǔ)，也為科學(xué)理論(按:特指精神科學(xué)理論——引者)奠定了基礎(chǔ)。”〔3〕基于這樣的考慮，狄爾泰投入了相當(dāng)大的精力對心理學(xué)進行了研究。直到1894年，狄爾泰寫作了他的著名論文《關(guān)于描述心理學(xué)和分析心理學(xué)諸觀念》，系統(tǒng)地闡述了他的心理學(xué)理論以及心理學(xué)對于精神科學(xué)所具有的基礎(chǔ)性意義。

根據(jù)英國里丁大學(xué)H·A·Hodges教授的看法，〔4〕狄爾泰對于心理學(xué)的研究可以分為三個階段。第一階段是1860至1880年。在此階段，狄爾泰開始不滿于當(dāng)時流行的實驗心理學(xué)，認為心理學(xué)不應(yīng)是一種純形式的科學(xué)，而是一種“現(xiàn)實心理學(xué)”或“內(nèi)容心理學(xué)”〔5〕。心理學(xué)的研究不應(yīng)僅僅局限于知覺和思想等形式要素，還應(yīng)該包括人的心理生命的其他各個方面。但在這個階段，他還沒有提出具體的改造心理學(xué)的方案。第二階段是1880年至1907年。在此期間，他嚴(yán)格區(qū)分了“說明心理學(xué)”和“描述的或分析的心理學(xué)”，把重心轉(zhuǎn)移到對心理學(xué)的方法進行改造，以使心理學(xué)能夠適合作為精神科學(xué)基礎(chǔ)的要求。1894年寫就的《關(guān)于描述心理學(xué)和分析心理學(xué)諸觀念》。這篇文章一發(fā)表，就招致了來自心理學(xué)家和哲學(xué)家的雙重批判。心理學(xué)家艾賓豪斯(Ebbinghaus)從一個心理學(xué)家的角度，對狄爾泰在《觀念》當(dāng)中闡述的理論進行了批評。他認為，狄爾泰對所謂“說明心理學(xué)”的批評是過分的，因為當(dāng)時的心理學(xué)從未像狄爾泰所指責(zé)的那樣武斷，心理學(xué)總是立足于經(jīng)驗的，說明心理學(xué)的一些缺陷已經(jīng)為心理學(xué)的最新發(fā)展所拋棄，描述心理學(xué)的一些思想也已經(jīng)為當(dāng)時的心理學(xué)發(fā)展所吸納，因此，描述心理學(xué)和說明心理學(xué)的界限實際上沒有狄爾泰所想象的那樣明確和深刻。同時，他也不同意狄爾泰關(guān)于心理生命的關(guān)聯(lián)是可以直接體驗到的觀點，認為反省確實可以顯示意識中的不同要素的統(tǒng)一，但反省不能顯示整體的深層統(tǒng)一。哲學(xué)家如新康德主義的文德爾班和李凱爾特則強調(diào)，心理學(xué)根本就不屬于人文社會科學(xué)(精神科學(xué))，而是純粹的自然科學(xué)，所以根本不可能成為人文社會科學(xué)(精神科學(xué))的基礎(chǔ)。第三個階段是1907年至1911年狄爾泰去世。這時的狄爾泰也許是受到胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的影響，一方面對由《觀念》而招致的批評進行了反駁(這實際上還不如說是對于自己的理論進行反思);另一方面，狄爾泰意識到，僅僅靠體驗無法展現(xiàn)精神世界的豐富內(nèi)涵，開始著力于心理學(xué)和解釋學(xué)的融合。狄爾泰的心理學(xué)研究大致可以區(qū)分為兩個部分:一部分是對于“說明心理學(xué)”的批判，另一部分是對于“描述心理學(xué)”的建構(gòu)，目的就是將心理學(xué)建構(gòu)成為精神科學(xué)的認識論基礎(chǔ)。自威廉·馮特開創(chuàng)第一個心理學(xué)實驗室始，心理學(xué)就開始致力于走上一條自身獨立的道路。馮特自稱他的心理學(xué)為內(nèi)容心理學(xué)，他的某些觀點由鐵欽納繼承，發(fā)展成為構(gòu)造心理學(xué)。他的主要貢獻是使心理學(xué)轉(zhuǎn)變成為一門以實驗為基礎(chǔ)的獨立學(xué)科。19世紀(jì)中期的心理學(xué)家在馮特以前開始進行一些心理學(xué)實驗，但那時的研究大都結(jié)合在實驗生理學(xué)之中，是在生理學(xué)實驗室里進行的，由于馮特在理論和研究工作兩方面的努力，才使心理學(xué)既脫離哲學(xué)又同生理學(xué)分開走向真正獨立的道路。

狄爾泰早期的心理學(xué)研究，就是在批判以馮特為代表的“構(gòu)造主義”心理學(xué)開始的。他把這種心理學(xué)稱之為“說明心理學(xué)”。所謂“說明心理學(xué)”，是指通過少數(shù)得到規(guī)定的要素，把一個經(jīng)驗領(lǐng)域歸屬于一種因果關(guān)系，因此，說明心理學(xué)的實質(zhì)就是“試圖通過一些得到完全規(guī)定的要素，把心理生命的表現(xiàn)從屬于一種因果關(guān)系”〔6〕。換句話說，說明心理學(xué)的實質(zhì)，就是要將自然科學(xué)的方法當(dāng)作自己的根本方法，按照自然科學(xué)的模式來建構(gòu)心理學(xué)體系。狄爾泰稱之為“這是一個非常大膽的思想”，因為，它力求使心理學(xué)獲得和自然科學(xué)一樣的精確性。

然而，狄爾泰指出，說明心理學(xué)要達到自己的目標(biāo)，完成自己的任務(wù)，就只有通過建立假說的方式，而這就和心理學(xué)自身的研究對象或者說內(nèi)容發(fā)生了嚴(yán)重的沖突。就自然科學(xué)而言，它所研究的對象是自然界，自然對象是外在于我們而存在的，我們的感覺只能覺知其空間上的互相并存和時間上的前后相繼，并不能覺知其是否具有因果關(guān)系，由此，自然科學(xué)就必須借助于假說。狄爾泰指出:假說的建立是構(gòu)建自然科學(xué)的一個基本前提，是“關(guān)于自然知識的所有進步的必要因素”〔7〕。自然科學(xué)以假說的方式將諸如因果關(guān)系等聯(lián)系引進我們對自然的把握中。對于同一個對象，我們可以建立多個假說，自然科學(xué)通過觀察、歸納、演繹等方法，來證實某種假說的有效性，或證明某種假說的無效性。有效的我們就把它看作是我們對自然的正確把握，就叫做真理;無效的我們就把它看作是我們對于對象的錯誤認識，就叫做謬誤。可以說，沒有假說，就不會有自然科學(xué)。但當(dāng)心理學(xué)試圖將自然科學(xué)形成假說的方法引入自身對于對象的把握的時候，心理學(xué)自身的合法性問題就暴露了出來。其原因就在于心理學(xué)忽視了自身對象的獨特性，而把心理對象和自然對象混為一談了。事實上，心理學(xué)所面臨的對象完全不同于自然科學(xué)對象，自然科學(xué)對象是從外面作為彼此孤立的事實呈現(xiàn)于我們的意識之中的;而心理學(xué)對象則是作為內(nèi)在經(jīng)驗而存在于我們對自身的體驗之中。換言之，心理學(xué)研究的對象是內(nèi)在于研究者自身的，所以，心理學(xué)對自身對象的把握無疑就是對自身意識的反思，由此，心理學(xué)就有“獨立地決定與它們的對象相符合的方法的權(quán)利”〔8〕。

所以狄爾泰強調(diào)，作為精神科學(xué)一個重要門類的心理學(xué)，要獲得人類生命、社會和歷史的真實知識，尤其是心理學(xué)要成為對于精神科學(xué)的建構(gòu)而言具有普遍認識論、方法論意義的基礎(chǔ)，斷然不能運用自然科學(xué)的方法來作為自己追求知識的手段。因此，說明心理學(xué)是一種方法和內(nèi)容不相適應(yīng)的學(xué)說，“說明心理學(xué)不僅現(xiàn)在不能，而且永遠也不能產(chǎn)生關(guān)于心理現(xiàn)象關(guān)聯(lián)的客觀知識，它只有啟發(fā)性的價值。”〔9〕這樣的心理學(xué)絕對不能成為精神科學(xué)的基礎(chǔ)。于是，狄爾泰提出了他的“描述或分析的心理學(xué)”的構(gòu)想，認為只有這種心理學(xué)才是“方法和內(nèi)容”相一致的心理學(xué)，才能充當(dāng)精神科學(xué)的普遍的認識論基礎(chǔ)。

狄爾泰考察了心理學(xué)發(fā)展的歷史，指出描述心理學(xué)和說明心理學(xué)的區(qū)分不是從來就有的。在近代心理學(xué)發(fā)展史上，一些心理學(xué)家已經(jīng)試圖發(fā)展兩種相互補充的研究方法。首先是沃爾夫區(qū)分了理性心理學(xué)和經(jīng)驗心理學(xué)。在沃爾夫看來，經(jīng)驗心理學(xué)是關(guān)于人類靈魂知識的經(jīng)驗科學(xué)，它不以理性心理學(xué)為前提，甚至它“不以任何其他科學(xué)為前提”〔10〕。非但如此，經(jīng)驗心理學(xué)同時還肩負著檢查、證實理性心理學(xué)先天地發(fā)展出的結(jié)果的任務(wù)。理性心理學(xué)，他又稱之為說明心理學(xué)，必須以經(jīng)驗心理學(xué)為前提。后來康德進一步提出了描述的方法和說明的方法的區(qū)分，并強調(diào)，描述心理學(xué)是說明心理學(xué)的基礎(chǔ)。

如前所述，心理學(xué)對象完全不同于自然科學(xué)對象。自然科學(xué)對象是外在于我們而存在的孤立的、不可窮盡的要素，而心理學(xué)的對象則是活生生的心理生命，也即社會—歷史實在。自然科學(xué)只有通過假說在孤立的對象要素之間建立某種聯(lián)系，而心理學(xué)則是作為當(dāng)下的直接給與而存在于每一個生命個體的體驗之中的，并且，心理生命總是作為一個整體，一個相互關(guān)聯(lián)(Zusammenhang)的整體而出現(xiàn)于人們的體驗之中的。因此，新的心理學(xué)，也就是描述心理學(xué)必須盡可能完整地分析和描述心理生命，并且，這種分析和描述必須具有高度的精確性。要完成這一任務(wù)，將心理學(xué)“建立在假說的說明因素基礎(chǔ)上的建構(gòu)”是不現(xiàn)實的，心理學(xué)的“道路必須是分析的，而不是建構(gòu)的”，“它必須從業(yè)已形成的心理生命開始，而不是從基本過程中推導(dǎo)出心理生命”〔11〕。

心理生命之所以會以整體的方式呈現(xiàn)于我們當(dāng)下的體驗之中，這一方面取決于心理生命的本性，另一方面則取決于我們把握心理生命的方式，“與外部知覺相反，內(nèi)部知覺建立在內(nèi)省之上，建立在體驗之上，它是直接的給與。”〔12〕“因此，我們不斷地在我們自身中體驗到一種相關(guān)性和整體性?！薄?3〕對心理生命的把握是一種源于體驗的把握，并始終和體驗相伴隨?！霸隗w驗中，具體的事件為該事件所處的心理生命整體及其關(guān)聯(lián)所支持，心理生命之整體屬于直接經(jīng)驗的范圍。”這就決定了“我們對我們自己和他人理解的本質(zhì)”〔14〕。我們通過理智把握自然界，而我們對于人類心理生命的把握則必須調(diào)動我們自身所有的心理因素(理智、情感、意志)，由所有的這些心理因素的共同作用，我們才能真正把握原本作為整體的人類心理生命。受施萊爾馬赫和德羅伊森的影響，狄爾泰在進行描述心理學(xué)的研究過程中始終堅持這樣一個核心思想:對整體的把握決定了對具體事件的解釋并使這種解釋成為可能，體驗顯示給我的心理生命關(guān)聯(lián)必須是心理學(xué)的永久的和牢固的基礎(chǔ)。因此，心理學(xué)研究首先是描述，即如其所是地描述作為整體呈現(xiàn)于體驗之中的心理生命。狄爾泰的這一思想成為他的解釋學(xué)的重要前提，同時也對胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)產(chǎn)生了影響。

2.稅收可以促進企業(yè)盈利。一方面,企業(yè)為了增加雙贏,一方面是強大企業(yè)的生產(chǎn)能力,一方面為企業(yè)增加收入,另一方面,減少費用支出和稅收,如果他能夠完成稅收策劃和削減稅收,這將有助于保證企業(yè)盈利。

在區(qū)分了說明心理學(xué)和描述心理學(xué)的不同之后，狄爾泰并未提出系統(tǒng)的有關(guān)描述心理學(xué)的理論，而只是提綱挈領(lǐng)式地勾勒出描述心理學(xué)的綱要，其中有關(guān)心理學(xué)描述對象——心理生命的結(jié)構(gòu)、發(fā)展和個體性的分析，成為我們理解后來狄爾泰的解釋學(xué)理論的重要環(huán)節(jié)。

首先，狄爾泰和當(dāng)時法國哲學(xué)家柏格森一樣，認為人的心理生命是一個綿延不斷的流。但和柏格森不同的是，狄爾泰并不認為這種心理生命是完全自足的、與世隔絕的，他主張，心理生命(自我)的各種狀態(tài)既始終構(gòu)成一個獨立的整體，又和環(huán)境處于不可分割的關(guān)系之中。自我與環(huán)境的關(guān)聯(lián)以各種方式展開，這些方式之間有機結(jié)合為一個整體，狄爾泰把這種整體稱之為心理生命的結(jié)構(gòu)。對于這一結(jié)構(gòu)的考察既是狄爾泰描述心理學(xué)的主要內(nèi)容，也是其生命認識論的出發(fā)點，因而也是他后來歷史解釋學(xué)的主要對象。

心理生命或者說意識過程始終呈現(xiàn)為一個統(tǒng)一的整體，不同的心理狀態(tài)或意識過程在自我中前后相繼，不斷流變，轉(zhuǎn)瞬即逝，但卻始終處在一種恒定的關(guān)聯(lián)之中。連續(xù)的、統(tǒng)一的心理生命可以區(qū)分為三個方面或三種功能:表象的、情感的和意志的。狄爾泰堅決反對笛卡爾以來的理性主義對于人的本質(zhì)的解說，他認為，在每一個意識狀態(tài)或瞬間，在心理生命的任何一個段落，這三種功能都是共在的，同時起作用的。首先，在任何一種意識狀態(tài)中都有表象的存在，情感離不開表象。如果沒有表象活動的參與，意志活動的方向就無法得以確定。其次，在任何一種意識狀態(tài)都有情感活動的存在。在任何一種意志活動中，情感都有一種不可抗拒的力量?！耙庵窘?jīng)常包含著對現(xiàn)實的不滿”，“情感構(gòu)成了意志的動力”〔15〕。狄爾泰認為，確立情感活動在表象和認知活動中的地位相對困難一些，但只要仔細觀察這一點仍然可以得到證明。“每當(dāng)一個簡單的、強烈的感覺成為我們注意的中心時，我們的心理狀態(tài)便從中得到微弱的情感色彩”〔16〕。因此，如果確立了情感因素在視覺中的存在，那么，情感在其他感覺中的存在便毋庸置疑了。如果一個人用不同顏色的眼鏡觀察相同的風(fēng)景，他就會得到完全不同的感覺，而這些不同的感覺來源于不同的顏色對我們的情感所產(chǎn)生的不同影響。人的思想活動總是和人的興趣有關(guān)，而人的興趣則主要來自于人的情感因素。再次，在任何一個意識狀態(tài)中也都有意志活動的存在。意志活動始終與情感狀態(tài)相關(guān)，“每一個情感都傾向于變?yōu)橛蚍锤小?，“每一種知覺狀態(tài)……都伴隨著一種注意的活動，通過它，我們統(tǒng)一知覺的各種印象。”〔17〕

心理生命的上述三個方面總是共存于每一個意識狀態(tài)而構(gòu)成一個統(tǒng)一體。盡管如此，我們?nèi)匀豢梢詫⒁粋€復(fù)合的意識狀態(tài)區(qū)分為表象的、情感的和意志的，因為，在特定的情況下，意識狀態(tài)的三個方面中只會有一個方面突出地呈現(xiàn)于我的內(nèi)部知覺之中。不僅如此，心理生命的這三種功能是不能互相推導(dǎo)的，或者說，是不能互相隸屬的，其中的一個不能邏輯地推導(dǎo)出另一個。同樣，我們也不能設(shè)想某種更高，更普遍的原理，從這些原理中我們能夠推演出這些功能，因為人的這些功能都具有經(jīng)驗的基礎(chǔ)。而這種經(jīng)驗的基礎(chǔ)就來自于我們總是和世界處在復(fù)雜、豐富的關(guān)聯(lián)之中。狄爾泰由此表達了他對于經(jīng)驗心理學(xué)的偏愛。

作為一種整體的心理生命結(jié)構(gòu)還有一個對狄爾泰來說最為重要的特性，那就是:心理生命的關(guān)聯(lián)是一種目的性關(guān)聯(lián)。和新康德主義一樣，狄爾泰認為，目的性概念構(gòu)成了我們把握由人的活動創(chuàng)造的世界的關(guān)鍵。心理生命總是傾向于滿足人的本能，趨利避害，傾向于生命的充實和豐富。心理生命關(guān)聯(lián)的目的性是真正的、原始的目的性。“事實上，只有在心理結(jié)構(gòu)中的目的特征才是始源地被給與的?！薄?8〕當(dāng)我們將目的性賦予一個有機體和外部世界的時候，這個概念只是從我的內(nèi)部體驗借去的。心理生命的目的性既是“主觀的”，又是“內(nèi)在的”。說它是主觀的，是因為它是作為體驗在內(nèi)部經(jīng)驗中被提供給我們的;說它是內(nèi)在的，是因為它不是建立在任何外在于它的目的之上的?！?9〕

總之，狄爾泰堅決反對將心理事實看成是一個個心理要素的簡單集合，認為人的心理生命始終是作為一種結(jié)構(gòu)而存在的，不同的意識狀態(tài)之間始終受一種一致性或規(guī)則性的支配?！耙恢滦允悄切┰谧兓斜憩F(xiàn)出來的規(guī)則。因此，每一種變化都是可以被歸于一個共相的一個特例。另一方面，結(jié)構(gòu)則構(gòu)成一種秩序，在此種秩序中，諸心理現(xiàn)象由一種內(nèi)部關(guān)聯(lián)彼此聯(lián)結(jié)。被如此聯(lián)結(jié)起來的每一材料都是結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)的一部分。因此，結(jié)構(gòu)的規(guī)則性存在于部分與整體的關(guān)系之中。一致性所處理的是一些創(chuàng)生性關(guān)聯(lián)，諸心理變化據(jù)此關(guān)聯(lián)而彼此依賴。而在成熟的心理生命中，結(jié)構(gòu)是作為一種內(nèi)部關(guān)系被把握到的?！薄?0〕而這種一致性或規(guī)則實際上就是心理生命關(guān)聯(lián)所具有的“目的性關(guān)聯(lián)”。

其次，狄爾泰強調(diào)，人類的心理生命有自己的特殊結(jié)構(gòu)，不僅是作為一個整體而存在，而且具有著自己獨特的發(fā)展，是一個不斷因某種力量推動而生生不息的過程。心理生命作為一種結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)而存在，與心理生命作為一個過程而延續(xù)，兩者是處在一種彼此制約的關(guān)聯(lián)之中的。一方面，如果沒有作為整體的結(jié)構(gòu)的存在，要理解心理生命的發(fā)展是一件不可想象的事情;另一方面，如果沒有作為過程的不斷發(fā)展，要具體地理解心理生命的整體結(jié)構(gòu)也是徒勞的。作為結(jié)構(gòu)而存在的心理生命整體顯然是構(gòu)成心理生命發(fā)展的前提，“只有在結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)上發(fā)展才是可能的”;但與此同時，“歷史發(fā)展關(guān)聯(lián)也解釋著結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)”〔21〕。

心理生命作為一個不斷發(fā)展的過程得益于兩種力量的共同作用，一種是外部力量，一種是內(nèi)部力量。所謂外部力量是指以下三種力量:人自身的身體(狄爾泰有時稱之為“人的生理—物理單位”)、外部物理世界和周圍的精神世界(狄爾泰稱之為“客觀精神”〔22〕)。這些都只是促使心理生命發(fā)展的外部動因，只是構(gòu)成心理生命發(fā)展的條件，而不是最后的根據(jù)。促使心理生命不斷從一個狀態(tài)發(fā)展到另一個狀態(tài)，從一個橫斷面過渡到另一個橫斷面的真正的根據(jù)就是我們前面提到的人的心理生命關(guān)聯(lián)中一種特殊的關(guān)聯(lián)——目的性關(guān)聯(lián)。狄爾泰指出:“在這個結(jié)構(gòu)及其各種本能的力量中，如果沒有一個目的性賦予其活力或驅(qū)動力的話，那么，生命進程就不可能包含發(fā)展”〔23〕?！澳康男浴备拍钍堑覡柼├^康德范疇表之后賦予人們理解社會—歷史實在的一個重要范疇。在這里，狄爾泰既不同意叔本華之類哲學(xué)家將人類心理生命解說為一個不受任何因素制約的盲目的過程，也不同意某些唯物主義哲學(xué)家用機械式的因果關(guān)系來說明人類心理生命的發(fā)展進程。狄爾泰指出，人類的心理生命發(fā)展有其自足的價值:一方面，任何一個人類個體、人類心理生命發(fā)展的任何一個片段都有其自身的價值，沒有一個人會傻到將自身的發(fā)展僅僅看成是為了達到未來的某個目標(biāo)的手段，每一個人在構(gòu)成人類整體的發(fā)展、人類發(fā)展的每一個特定的階段都在人類心理生命的總體發(fā)展中產(chǎn)生了獨特的功用，形成了價值，有其不可替代的地位?！叭藗儾荒茉O(shè)想比這更為錯誤的看法:將成熟視為構(gòu)成生命的進化目標(biāo)，而使生命的早期階段只作為服務(wù)于這一目標(biāo)的手段”，“毋寧說，在生命的本質(zhì)中就有一種傾向:使每一瞬間都為其價值的豐富性所充實”〔24〕;另一方面，強調(diào)個體發(fā)展的獨特性和價值，并不因此而意味著人類心理生命的進程就是一個簡單的“綿延”，而沒有進步與發(fā)展。狄爾泰認為，隨著時間的推移，隨著外部環(huán)境的變化，心理生命的結(jié)構(gòu)總會不斷地分化，并在更高的層次上重新組合，而這恰恰是人類生存進化的本質(zhì)。換言之，一方面，“每一個生命片段都有自己的價值”，而另一方面，“心理生命又呈現(xiàn)出更為復(fù)雜的形式，達到更高層次的組合”〔25〕。這就清楚地表明，心理生命關(guān)聯(lián)是一個活生生的關(guān)聯(lián)，是一個不斷分化、組合的動態(tài)系統(tǒng)?！敖Y(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)、目的性、生命價值心理組合、獲得性心理關(guān)聯(lián)的形成以及創(chuàng)造過程在我們看來是密切聯(lián)系在一起的，如果我們想象這些因素發(fā)生作用，就產(chǎn)生了發(fā)展。如果這些不同的生命要素共同起作用，一個人就將得到發(fā)展”〔26〕。

對于心理生命的發(fā)展進程，狄爾泰指出，按其本性是“否定性”的，換句話說，心理生命是一個不斷豐富其自身的過程，對這一過程，狄爾泰指出，我們不能預(yù)測，而只能解釋，這就為后來的解釋學(xué)明確了對象。

狄爾泰描述心理學(xué)的一個基本特征就是在強調(diào)心理生命的整體結(jié)構(gòu)性存在的同時，特別注重個體心理生命的獨特性，或者說心理生命的個體性。在一定的意義上我們可以說，心理生命的個體性，是狄爾泰整個理論的出發(fā)點。狄爾泰認為，人與人之間具有同樣的心理生命結(jié)構(gòu)和同樣的外部世界，所以，人類必有一共同的本質(zhì)，人類行為必有相當(dāng)大程度的共同性。在人類認知領(lǐng)域，人類分享一個共同的時間和空間、共同的數(shù)列系統(tǒng)、共同的因果說明方式;在情感領(lǐng)域，情感、情感的表達方式以及所信奉的價值體系也有類似之處;在意志領(lǐng)域，目的與手段的關(guān)系、目的的基本類型以及社會協(xié)作的方式都是相一致的。心理學(xué)必須研究這些共同性。但是，心理學(xué)還必須研究心理生命的個體性，因為社會—歷史實在總是由一個個具體的、特殊的、彼此相互區(qū)別的個人及其活動所構(gòu)成的。真實的情況應(yīng)該是:人類歷史是由“客觀精神”和個體性相互作用的結(jié)果。

由于人類在“客觀精神”的指引下具有共同性，因此，人類個體的獨特性就必須是在這種共同性的基礎(chǔ)上被規(guī)定和把握。“個體不是根據(jù)質(zhì)的規(guī)定性的存在，也不是根據(jù)只存在于這個人而不存在于那個人的某種關(guān)聯(lián)方式而相互區(qū)別的。在一個個體中沒有一種感覺、情感和結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)不存在于另一個個體之中”?！叭祟惐举|(zhì)的一致性表現(xiàn)在下述事實中:相同的質(zhì)的規(guī)定和關(guān)聯(lián)出現(xiàn)在所有個體之中”〔27〕。也就是說，我們不可以通過質(zhì)的規(guī)定來區(qū)別每一個人類個體，因為人類具有著共同的質(zhì)的規(guī)定性，盡管人類的這一質(zhì)的共同規(guī)定性必須由構(gòu)成人類整體的個人得到說明。那么，人類的個體性究竟通過什么來規(guī)定呢?通過一種量的規(guī)定性，因為“質(zhì)的規(guī)定性得以呈現(xiàn)的量的關(guān)系是因人而異的”〔28〕。描述心理學(xué)的任務(wù)就是既要從結(jié)構(gòu)著眼考察人類共性，又要在與這個共性的關(guān)系之中，考察這個結(jié)構(gòu)在不同的領(lǐng)域、不同的個體、不同的階段上所造成的個體性。

從狄爾泰關(guān)于心理生命的共性和個性的相互關(guān)系的討論中，我們不難發(fā)現(xiàn)這樣的一個線索:狄爾泰的描述心理學(xué)實際上是從存在論的角度展現(xiàn)了社會—歷史實在的具體狀況，顯示了人類個體是如何在與“他人共在”之境域獲得自己的本質(zhì)規(guī)定的;而后來的解釋學(xué)無非就是要在人類整體所具有的共性和個體所具有的個體性之間找到一座通達的橋梁，或者說，在人類整體的客觀性和個體的主觀性的張力之中達成某種和解。

注釋:

〔1〕〔2〕〔3〕Wilhelm Dilthey，Wilhelm Diltheys Gesammelte Schriften，Bd.1，Leipzig und Berlin 1923，S.83，84，501.

〔4〕〔19〕李超杰:《理解生命》，中央編譯出版社，1994年，第74、81頁。

〔5〕正是在這個問題上，狄爾泰和新康德主義展開了激烈的爭論。新康德主義堅持認為，心理學(xué)是一門純粹的自然科學(xué)，因此是不折不扣的“形式科學(xué)”。鑒于本文主題，在此不加詳述。

〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔10〕〔11〕〔12〕〔13〕〔14〕〔15〕〔16〕〔17〕〔18〕Wilhelm Dilthey，Wilhelm Diltheys Gesammelte Schriften，Bd.5，Leipzig und Berlin 1924，S.159，124，145，157，51，64，65，65，64，96，101，98，97.

〔20〕Wilhelm Dilthey，Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geistseswissenschaften，F(xiàn)rankfurt am Main 1970，S.15.

〔21〕Wilhelm Dilthey，Wilhelm Diltheys Gesammelte Schriften，Bd.5，Leipzig und Berlin 1924，S.103.

〔22〕“客觀精神”對于理解狄爾泰而言是一個相當(dāng)重要的概念，有人將它和黑格爾的“客觀精神”相提并論，我們認為這是不足取的。詳見第四章的有關(guān)論述。

〔23〕〔24〕〔25〕〔26〕〔27〕〔28〕Wilhelm Dilthey，Wilhelm Diltheys Gesammelte Schriften，Bd.5，Leipzig und Berlin 1924，S.104，107，112，116，124，124.