交易成本、資產(chǎn)專用性與公民政策參與績效提升

◎鄒 俊 （安徽工程大學MPA教育中心，安徽蕪湖241000）

◎徐傳諶 （吉林大學經(jīng)濟學院，吉林長春130012）

交易成本、資產(chǎn)專用性與公民政策參與績效提升

◎鄒 俊 （安徽工程大學MPA教育中心，安徽蕪湖241000）

◎徐傳諶 （吉林大學經(jīng)濟學院，吉林長春130012）

公民參與政府治理越來越重要，公民參與公共政策過程是公民參與政府治理的集中表現(xiàn)。既然政策參與對政府和公民都有益，那么現(xiàn)實中為何政府和公民都會出現(xiàn)“左右為難”的困境呢？一個重要的原因在于交易成本的存在，而交易成本的高低很大程度受制于資產(chǎn)專用性。因此，基于“場地”專用性、物質(zhì)資產(chǎn)專用性、人力資產(chǎn)專用性和特殊資產(chǎn)專用性等角度分析，專用性資產(chǎn)對公民政策參與績效的影響主要表現(xiàn)在：公民政策參與的專用性場所缺失，專用性物質(zhì)資產(chǎn)投入不足，專用性人力資產(chǎn)匱乏，特定資產(chǎn)發(fā)展滯后等。對此，應采取積極培育和發(fā)展社會組織，建設公民政策參與的專用性“場所”；加大政策參與專用性物質(zhì)資產(chǎn)投入；逐步加大政策參與人力資本專用性的投入；加強公民政策參與制度專用性資產(chǎn)建設等提升公民政策參與績效的對策建議。

政府治理；公民參與；公共政策；交易成本；資產(chǎn)專用性；績效提升

在市場經(jīng)濟體制不斷完善，政府權力清單、責任清單和負面清單制度不斷推進的背景下，政府與市場、社會的邊界不斷明晰，社會主體也逐漸呈現(xiàn)多元化趨勢，倒逼政府在公共政策過程中的角色必須重新定位，公民參與公共政策過程也成為一種必然選擇。作為公共產(chǎn)品的政策的“生產(chǎn)”是有成本的，在經(jīng)濟領域，市場活動可以用交易成本理論來分析，同樣在政治活動中交易成本也是廣泛存在的。當前，我國學者大多從政治學或管理學視角分析公共政策公民參與的合理性和必要性，提出了諸多參與方式和途徑，但對于公民參與公共政策的交易成本問題缺乏研究。為何政府和公民對政策參與往往產(chǎn)生誤解和偏差，甚至有時候在有些地方導致公民政策參與“有名無實”；交易成本在公民參與問題上究竟起到何種作用。這些問題既關系到公民政策參與能否在實踐中有效推進，也涉及公共政策過程的制度完善和理論創(chuàng)新，具有一定的理論和現(xiàn)實意義。

一、交易成本：理解公民政策參與績效問題的關鍵

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和政治民主化的不斷推進，公民參與公共政策過程的欲望和訴求不斷增強。在公共政策過程中，政府和公民都意識到公民政策參與的交易成本是不可回避的問題。

（一）公民政策參與中交易成本現(xiàn)實存在

公民參與公共政策的制定、執(zhí)行、評估和終結這一系列過程存在大量交易成本，正如在經(jīng)濟領域，無摩擦“零交易費用”的世界不現(xiàn)實一樣，在政治領域正的交易費用是“常態(tài)”，甚至還伴隨著比經(jīng)濟領域更多的效率損失，而這種效率損失，會導致公民政策參與的交易成本問題凸顯。政治交易成本是指政治市場中權利交換所耗費的各種資源。信息不對稱、機會主義和資產(chǎn)專用性導致政治交易成本的產(chǎn)生［1］。

政策參與交易成本的現(xiàn)實存在，還具體體現(xiàn)在交易雙方交易成本的不同類別上。公民參與公共政策過程的交易成本，從主體來看可以分為政府成本和公民成本，政府為吸引和組織公民參與要付出相應的行政成本，同時公民也要付出必要的參與成本，如：機會成本、時間成本、信息搜尋成本、談判成本和監(jiān)督成本等；從政策參與階段來看可以分為參與政策制定成本和參與政策執(zhí)行、修正、監(jiān)督和評估等成本，公民參與公共政策過程在每個階段都會有相應的交易成本，并且因為政策的質(zhì)量和效果不同而在每個階段交易成本差異很大；從交易成本的可觀察性來看，可以分為顯性成本和隱性成本，公民參與的交易成本有些由直接參與引起的，比較明顯，容易觀察和測量，而有些則是間接產(chǎn)生的，對政策利益相關者的影響也是隱性的。

（二）交易成本：不同公民政策參與績效觀的根源

不同的政府治理理念會導致不同的公民政策參與績效觀，這主要表現(xiàn)在管制型與服務型政府治理兩方面。

1.管制型政府治理理念下的公民政策參與績效觀。在管制型政府治理理念下，交易成本與公民政策參與是互相矛盾并相互制約的?，F(xiàn)代政府治理要求公共政策必須高效率，而公共行政的公共性又要求政策過程必須貫徹民主化和透明化原則。因此，在管制型政府看來，公民政策參與的廣度與深度在一定程度上與行政成本的上升成正比，如果在政府治理中排除或減少公民參與，政府獨立制定公共政策所耗費的成本會更低，時間也會更短，效率反而會更高。在公民參與熱情普遍不高的情況下，政府要尋求政策的高支持率，必須考慮到公民的態(tài)度和配合程度，為此政府必須投入大量行政成本。由此可知，政策的高支持率是伴隨著政府運用大量勸說成本來說服公民參與政策過程，政府與公民協(xié)商過程中又涉及談判成本和機會成本等大量交易成本?？偠灾?，公民政策參與越少，政府治理支持率越低，交易成本就越?。环粗?，則需要較大的交易成本，而交易成本的增加意味著行政效率會降低。

西方公民參與的實踐證明，公民參與有時會對公共政策的效率和質(zhì)量產(chǎn)生負面影響。這是由于任何一項政策都有質(zhì)量方面的考慮，如技術性約束、規(guī)章約束、安全約束、預算約束等，特別是對那些需要專業(yè)知識和技術的政策，公民的參與可能會導致標準和約束被忽略，使政策的效率和質(zhì)量下降。此外，公民參與還會阻滯改革與創(chuàng)新。公民參與的廣泛性增加了否決改革方案或迫使方案妥協(xié)的可能性，公民廣泛參與，可能會阻礙改革式政策的制定和執(zhí)行，由此可能導致社會躊躇不前，缺乏活力［2］。因此，在實際政治生活中，人們往往會陷入這樣一個怪圈：由于公民參與的被動，所以越是追求公民參與，付出的交易成本越高，行政效率便越低，這樣政府自然而然就會將效率低下的原因歸結為過多的公民參與，這又促使政府越來越傾向于內(nèi)部決策。在管制型政府看來，公民政策參與與行政效率是一對不可調(diào)和的矛盾，因此，公民參與公共政策變得毫無意義。

2.服務型政府治理理念下的公民政策參與績效觀。在服務型政府的治理理念下，交易成本與公民政策參與是可以互相促進的。在傳統(tǒng)政府管理思維中，政府獨立制定的政策由于缺乏公民支持，而導致社會贊成率低，政策在執(zhí)行的過程中就會受到抵制，效果不好，導致社會整體交易成本提高，社會福利損失；新的政策過程將會被重新思考，而這種新的政策過程又會引致一系列成本的上升，所謂“朝令夕改”“上有政策、下有對策”就是這一現(xiàn)象的真實寫照。公民支持是公共政策有效執(zhí)行的先決條件，政策的支持程度直接決定政策執(zhí)行效果，而效率低下之所以成為阻礙公民參與的“借口”，其原因就在于公民參與難以有效推行。

服務型政府是指在公民本位、社會本位理念指導下，在整個社會民主秩序的框架下，通過法定程序，按照公眾意志組建起來的以為公眾服務為宗旨并承擔服務責任的政府［3］。因此，在服務型政府治理理念下，公民政策參與日益主動化和平常化，政府不再需要為此付出額外的參與成本。同時，政府也視公民參與為理所當然，其交易成本將會大大降低。因為公民的廣泛參與，在政策制定或執(zhí)行等過程中所花費的時間將大大減少，機會成本也大幅度下降，政策的公民支持率不斷提高，政府不再需要重復政策過程。在這種情況下，公民參與越來越廣泛，參與的有序性科學性也越來越高，政府在把握民意方面將會變得更容易，這不僅不會帶來交易成本的增加，反而會大大提升政府的行政效率。在服務型政府中，一切政府行為和公民行為都變得可觀察，機會主義行為大大降低，公民意愿更容易掌握。政策目標變得更加清晰，政策參與也越發(fā)方便和科學，政府不再擔憂交易成本問題。因此，在服務型政府看來，公民參與公共政策過程越多，政策支持率就越高，交易成本反而逐漸降低。

二、資產(chǎn)專用性與公民政策參與績效關系分析

由前文分析可知，無論是管制型政府還是服務型政府，公民參與公共政策過程總存在一定交易成本，零交易成本的公民政策參與是不存在的。公民政策參與交易成本的高低受制于諸多因素，其中一個重要因素就是資產(chǎn)專用性。

（一）資產(chǎn)專用性的內(nèi)涵及其依賴影響

資產(chǎn)專用性是指一項資產(chǎn)用于某種特定用途后，很難再轉作他用，即使用于其他方面也會致使其價值的大幅度降低，甚至可能變得毫無價值。威廉姆森將專用性資產(chǎn)劃分為四類：一是場地專用性。例如，在某地設廠，有助于減少存貨和運輸成本，而一旦廠址設定，就不可挪作他用。二是物質(zhì)資產(chǎn)專用性。設備和機器僅適用于特定用途，在其他用途中會降低其價值。三是人力資產(chǎn)專用性。在特定交易關系中，所獲得的技能、專有技術和信息具有較大價值，而在這一交易關系之外，其價值很小。四是特定用途的資產(chǎn)，是指專門為特定購買者所做的設備等的投資，如果沒有購買者的商業(yè)承諾，這種投資就不會盈利。由于這些資產(chǎn)具有專用性，很難轉作他用，其再生產(chǎn)的機會成本很小，甚至為零［4］。威廉姆森將資產(chǎn)專用性作為產(chǎn)生交易成本的決定因素之一，并與交易頻率、交易不確定性共同作為交易的三種維度來考察。因此，如果交易一方準備進行某項專用性資產(chǎn)投資，面對對方可能產(chǎn)生的機會主義行為，就需要對方做出某種可信承諾，從而達成契約，如果違約就會承擔高昂的成本。當前公民政策參與熱情高，進行了大量投入，而政府卻投入較少，缺乏可信承諾，違約成本小，因而政府有較強機會主義動機。由此可見，資產(chǎn)專用性為我們分析公民政策參與績效問題提供了一個新思路，由于我國政府轉型不到位，大量管制型政府的專用性資產(chǎn)阻礙了公民政策參與，導致交易成本高昂，公民政策參與績效低下。

（二）資產(chǎn)專用性對公民政策參與績效的影響

借鑒威廉姆森對專用性資產(chǎn)的分類，我們可以發(fā)現(xiàn)公民政策參與績效低下的癥結可以歸結為：當前我國公民政策參與過于依賴傳統(tǒng)的行政管理組織，而缺少公民參與專用性資產(chǎn)投入。

1.公民政策參與的專用性“場所”缺失。在這里我們可以把“場所”理解為生產(chǎn)“公共政策”產(chǎn)品的政策參與市場，政策參與市場分為政府的內(nèi)部市場和公民的外部市場，而政策過程究竟是在內(nèi)部市場解決還是通過外部市場解決，完全取決于公民參與專用性“場所”的建設程度。當前，公民政策參與往往依賴于傳統(tǒng)行政管理組織，如各級人大、政協(xié)和行業(yè)協(xié)會等，但這些組織的任務相當繁重，可以說是一種“通用性資產(chǎn)”，有時候會顧及不到或聽不到政策利益相關者的“聲音”。我國社會組織發(fā)展滯后，力量薄弱尤其是獨立性不夠，許多社會組織在業(yè)務、資金等方面依附于政府組織，難以獨立發(fā)表意見，進而演變成“準公共組織”，也并非公民參與的專用性“場所”，因而在公民中信任度也不高，導致公民政策參與交易成本高昂，使得政府對政策參與“內(nèi)部化”操作的傾向嚴重，從而使公民政策參與流于形式。正是這種公民參與專用性“場所”的缺失，對傳統(tǒng)行政管理組織的依賴，制約了公民政策參與績效的進一步提升。

2.公民政策參與的專用性物質(zhì)資產(chǎn)投入不足。我國公民政策參與的專用性物質(zhì)資產(chǎn)投入不足主要表現(xiàn)在三個方面：一是機構配置不到位，在我國各級政府部門中尚缺乏專門從事公民參與活動的機構，而僅僅是在有關部門中增加“臨時任務”，而在這種情況下從事“臨時任務”的人員或機構，都會抱以“混差事”的心態(tài)而不愿投入過多的時間和精力，因為他們會認為付出的機會成本太高而不值得認真對待。二是專用資金缺乏保障，當前我國政府部門很少在財政預算中單獨列支公民參與預算，大多是合并在一些行政預算中，這就導致在政府與公民互動過程中受制于資金，甚至導致如果成本過高，相關部門會對公民參與“淡化”處理，甚至漠視。這就是現(xiàn)實生活中常常出現(xiàn)“偽聽證”的根源所在。三是公民政策參與渠道單一，在一般產(chǎn)品市場中，對于不同的產(chǎn)品配置不同的生產(chǎn)要素，采取不同的交易方式方法可以降低交易成本；同樣對于具有公共產(chǎn)品屬性的公共政策，不同的政策“產(chǎn)品”市場，采取不同的要素配置和參與方式，也有利于降低政策參與的交易成本。當前政府主導的公民政策參與資源配置低效、成本高，“供需矛盾”突出。這樣容易產(chǎn)生兩種極端情況，要么參與不足，流于形式；要么參與規(guī)模龐大，參與無序混亂，交易成本高昂。上述三方面情況都會影響公民政策參與績效的提升。

3.公民政策參與專用性人力資產(chǎn)匱乏。我國政府機構中專門從事公民參與方面研究和操作的公務人員很少，在機構設置中也缺少專門從事與公民政策參與事務相關的部門，因而政府對于公民參與問題往往處于被動應付，公共政策過程由主管部門大包大攬，導致從事公民參與活動的公務人員往往是政策相關部門臨時組成，缺乏持續(xù)性和專業(yè)性［5］。在這種情況下，公務人員不會對自己進行公民參與方面的專用性人力資本投入，因為他們會覺得投入了大量人力、物力、財力和時間成本后，成為公民參與工作方面的專業(yè)人才，一旦“臨時任務”完成回到原工作崗位，這些將毫無用處，從而“得不償失”。換句話說就是他們的退出成本太高，從而使這些從事公民參與的“臨時人員”不愿進行公民參與方面的專用性人力資本投資，最終使公民參與長期處于低水平徘徊，影響公民參與績效的提升。

4.公民政策參與的特定資產(chǎn)發(fā)展滯后。在新制度經(jīng)濟學視域里，制度對社會經(jīng)濟政治的影響，無時不在，無處不在。因此，制度可以作為一種特殊的無形資產(chǎn)，對保障公民參與發(fā)揮巨大而深遠的作用。因此，制度越科學越完善，交易成本就會越低，也會對提升公民政策參與的績效產(chǎn)生積極影響；相反，則會造成較高的交易成本，從而降低公民政策參與的績效。當前我國的一些法律法規(guī)如《信訪條例》《中華人民共和國政府信息公開條例》等都做出了保障公民知情權、參與權的規(guī)定，但只是在一些專門法律的條款中做出一些規(guī)定，缺少專門保障公民參與的法律法規(guī)。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，公民政策參與的需求越來越大，而我國目前鼓勵和保障公民參與的規(guī)章制度建設較為滯后，導致公民政策參與如“無頭蒼蠅”到處亂撞，既影響參與績效，又提高了交易成本。

三、加大專用性資產(chǎn)投入，提升公民政策參與績效的路徑

通過前文分析，我們認識到交易成本高低很大程度受資產(chǎn)專用性的影響，不同專用性資產(chǎn)具有不同的功能和作用，從而對交易成本的高低產(chǎn)生影響，最終也決定了人們發(fā)生交易行為的難易程度。當前由于服務型政府建設不到位，公民政策參與依附于傳統(tǒng)行政管理組織的專用性資產(chǎn)，公民與政府出現(xiàn)了專用性資產(chǎn)投入不對稱情況，公民參與熱情不斷上升，付出了大量參與成本，而政府的專用性資產(chǎn)投入不足，并且出現(xiàn)機會主義和“敲竹杠”行為，交易成本不確定性增強，從而導致公民政策參與績效提升困難。因此，必須在政府轉型過程中加大公民參與專用性資產(chǎn)投入，才能有效提升公民政策參與績效。

（一）積極培育和發(fā)展社會組織，建設公民政策參與的專用性“場所”

社會組織是政府組織的有益補充，是政府治理的有力助手。政府應該轉變觀念，積極培育和發(fā)展社會組織，包括民間社團、非政府組織、社區(qū)組織以及利益團體等等。社團參與實質(zhì)是一種團體參與政策過程的模式［6］。有了一定規(guī)模服務于政治交易的專業(yè)性社會組織，政府與公民的溝通將會變得便捷和高效，公民的利益訴求可以在社會組織中得到充分表達，從而構建一個從事于政治交易的“中間市場”，社會組織在其中扮演的角色類似于市場交易中的企業(yè)，社會組織利用自身資源提供“場所”，制定規(guī)則，使得公共政策利益相關者在其中可以進行溝通、協(xié)商和博弈，而這些可以大大減少政府直接面對公民政策參與時的交易次數(shù)和交易規(guī)模，從而有利于提高公共政策“產(chǎn)品”的生產(chǎn)效率，降低政府的公民參與交易成本，避免公民政策參與被行政“內(nèi)部化”，實現(xiàn)公民與政府的政策協(xié)作，實現(xiàn)“雙贏”，提高公民政策參與績效。

在政府專用性資產(chǎn)投資中，可以通過以下途徑加大對社會組織的培育和發(fā)展：第一，營造良好的政策氛圍，樹立典型，鼓勵社會組織參與政府治理，政府應該出臺相關政策把相關事務性管理工作交給社會組織承擔。第二，加大政府財政補貼。政府應采取相關稅收減免等配套政策，扶持社會組織的發(fā)展壯大，通過財政補貼彌補社會組織的資金不足。第三，采取措施提高社會組織從業(yè)人員素質(zhì)和能力。政府應完善培訓和考核制度，對社會組織從業(yè)人員實行準入制，著力提高從業(yè)人員的整體素質(zhì)和業(yè)務能力，從而使社會組織的優(yōu)勢充分發(fā)揮。

（二）加大政策參與專用性物質(zhì)資產(chǎn)投入

在政治交易市場中，政府與公民可以視為長期契約關系，或者說是委托代理關系，政府是公共產(chǎn)品——政策的唯一提供者，而公民是否接受政策取決于政策的參與度，否則公民會選擇“用腳投票”［5］。因此，必須加大政策參與的專用性物質(zhì)資產(chǎn)投入，大力發(fā)展公民政策參與的專門組織和渠道，從而有利于拓展靈活高效的參與方式，并逐步形成規(guī)范化和制度化的參與模式。通過加大政策參與專用性物質(zhì)資產(chǎn)投入，可以使政府吸引公民參與承諾可信，并且是長期而穩(wěn)定的。要逐步加大公民政策參與物質(zhì)專用性資產(chǎn)的投入，可以從三個方面著手：第一，政府內(nèi)部依法專門設立管理公民參與的專門機構，從而使政府對公民參與管理從“臨時任務”轉化為常規(guī)工作，并逐步內(nèi)化為不可缺少的政府職能之一，從而有效降低公民政策參與的難度和成本，也可以減少政府治理中的機會主義行為。第二，加大公民參與專業(yè)性社會組織的渠道建設。當前公民政策參與依然依賴于傳統(tǒng)行政管理組織，渠道較少難以適應公民政策參與發(fā)展的需要，因而亟須加大民間社會組織建設，加大政府購買社會公共服務力度，加快公民政策參與的電子平臺建設等等。與此同時，政府還應逐步建立健全公民溝通的機制和渠道，如聽證會制度、公民調(diào)查、微博微信參與以及公民政策論壇等，促進公民參與渠道的規(guī)范化和多樣化。第三，設立政府公民政策參與專項基金。通過前文的分析，我們可知在交易費用為正的真實世界中，政府雖然對公民政策參與有政府“內(nèi)部化”操作的傾向，但政府與公民合作依然是可能的。社會生活中沒有最低限度的自愿合作是不行的，百分之百的獨裁，即完全的統(tǒng)治社會成本太高［7］。然而，為了保障政府與公民的合作必要的資金支持，政府應在財政預算中單獨列支公民參與的專項基金，使公民政策參與不再受制于政策過程的相關部門，負責公民參與的部門也可以真實不受干擾地反映民情民意，從而有利于提高公民政策參與的績效。

（三）逐步加大政策參與專用性人力資本的投入

一方面，要加大公民參與技能培訓，提高公民參與的能力。一定程度上講，提高公民的權利行使能力，也就是提高公民的政治參與能力，這需要制度做保障，也需要國家引導［8］。政府應加大公民參與方面的政策宣傳并不斷提高公民教育的投入力度，營造良好的公民理性參與、有序參與的外部社會環(huán)境。同時，政府還應引導公民主動對自身進行政策參與專用性人力資本投資，比如：相關政策學習、法律學習和行政規(guī)章學習等，從而提高自身參政議政的能力。另一方面，政府要加大從事公民參與人員的專用性人力資本投入。當前，政府治理中一個突出問題是政府機構中專門從事公民政策參與的工作人員匱乏，因此，需要加大從事公民參與的工作專門人才的選拔和培訓。從這兩方面著手可以使公民和政府都對公民參與進行人力資本投入，使參與雙方都存在沉淀成本，從而有利于建立穩(wěn)定和可信任的關系。關系專用性投資提高了對市場交易伙伴的依賴性，資產(chǎn)專用性程度越強，對交易伙伴的依賴性就越大，在沒有制度阻攔的條件下，專用性投資較強的一方被交易另一方的機會主義行為損害的可能性就越大［9］。從這個角度來說，只要政府和公民雙方都加大專用性人力資本投入，可以有效防止機會主義行為和被“敲竹杠”，從而降低交易成本，提升公民政策參與績效。

（四）加強公民政策參與制度專用性資產(chǎn)的建設

制度作為一種特殊專用性資產(chǎn)，對于保障公民政策參與的穩(wěn)定性和持續(xù)性至關重要。因此，政府對制度建設應從頂層設計角度加以重視。黨的十八屆四中全會明確提出要推進依法行政，建設法治政府，從這一角度來看，必須建立健全保障公民參與的法律和制度體系，使公民參與有法可依、有章可循，從而有利于提升公民政策參與績效。筆者認為，可以從兩個方面推進制度專用性資產(chǎn)建設：第一，健全和完善相關法律法規(guī)。法律法規(guī)作為制度的具體表現(xiàn)，具有權威性和穩(wěn)定性的特點。健全和完善相關法律法規(guī)，可以規(guī)范公民參與活動，有利于公民政策參與的“常態(tài)化”和法制化，大大降低政府實踐中的隨意性和主觀性?！吨泄仓醒腙P于全面推進依法治國若干重大問題的決定》指出：“把公眾參與、專家論證、風險評估、合法性審查、集體討論決定等確定為重大行政決策法定程序，確保決策制度科學、程序正當、過程公開、責任明確。”［10］因此，應盡快建立專門的公民參與法律法規(guī)，對公民參與的范圍、途徑、組織方法和負責部門做出具體規(guī)定，使政府和公民的政策參與有章可循，避免效率損耗，節(jié)約交易費用。第二，構建公民參與政策全過程的監(jiān)督機制。當前，公民政策參與往往集中在公共政策的制定環(huán)節(jié)，但是政策效果的實現(xiàn)更是依賴于政策執(zhí)行、調(diào)整以及監(jiān)控等政策過程的有效實施，公民參與在這一系列政策過程中具有不可替代的監(jiān)督作用。因此，政府必須加快建立一套有效的監(jiān)督機制，一方面，及時公布政策過程出現(xiàn)的問題，為公民政策參與提供信息服務，做到信息溝通及時通暢，從而大大降低公民參與的信息搜尋和甄別成本；另一方面，政府應不斷完善政策過程的監(jiān)督機制，使公民參與得到制度保障，從而提高公民政策參與的積極性和主動性，也有利于提升公民政策參與績效。

［1］黃新華．政治交易的經(jīng)濟分析——當代西方交易成本政治學述評［J］．廈門大學學報：哲學社會科學版，2009，（5）：5-13.

［2］羅重譜.公民參與困境與化解策略［J］.財經(jīng)政法資訊，2008，（6）：35-40.

［3］鄒俊，吳元其.公眾參與公共政策過程的三種模式比較——基于服務型政府理論［J］.行政論壇，2008，（5）：33-36.

［4］湯吉軍，陳俊龍.資產(chǎn)專用性與國有企業(yè)收入分配的博弈分析［J］.江漢論壇，2012，（3）：59-63.

［5］鄒俊，葉常林.公民參與公共決策的創(chuàng)新實踐——以蕪湖市的探索為例［J］.理論探索，2012，（5）：104-107.

［6］孫永怡.我國公民參與公共政策過程的十大困境［J］.中國行政管理，2006，（1）：43-45.

［7］埃里克·弗魯博頓，魯?shù)婪颉ぼ乔刑?新制度經(jīng)濟學：一個交易費用分析范式［M］.上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2006：139.

［8］王雅琴.公民參與權及其保障思路［J］.理論探索，2011，（6）：117-119.

［9］牛德生.資產(chǎn)專用性理論分析［J］.經(jīng)濟經(jīng)緯，2004，（3）：18-21.

［10］中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定［EB/OL］.（2014-10-28）［2015-06-11］.http：//news.xinhuanet.com/politics/2014-10/28/c_1113015 330_3.htm.

（責任編輯：于健慧）

D621

A

1005-460X（2015）06-0064-05

2015-08-18

國家社會科學基金項目“農(nóng)村社區(qū)微治理研究”（15BSH022）；教育部人文社會科學重點研究基地重大項目“國有經(jīng)濟戰(zhàn)略性調(diào)整與中國特色社會主義道路”（13JJD790012）；安徽省高校優(yōu)秀青年人才基金重點項目“市場結構、技術創(chuàng)新與安徽省戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式研究”（2013SQRW033ZD）；安徽省哲學社會科學規(guī)劃項目“混合所有制改革、高管限薪與安徽國有企業(yè)管理層激勵機制研究”（AHSKY2015D82）

鄒?。?979—），男，安徽蕪湖人，博士，副教授，碩士生導師，從事制度經(jīng)濟學和公共經(jīng)濟學研究；徐傳諶（1953—），男，山東東平人，博士，教授，博士生導師，中國國有經(jīng)濟研究中心主任，從事制度經(jīng)濟學研究。