作為知識的新聞①：杜威、帕克與“夭折”的《思想新聞》*

王金禮

文化研究與文化建設(shè)

作為知識的新聞①：杜威、帕克與“夭折”的《思想新聞》*

王金禮

杜威、帕克等人1892年籌辦 《思想新聞》是一次基于有機(jī)整體的社會觀而實(shí)施的、以知識的組織和知識社會化為目標(biāo)的新聞改革試驗(yàn)，杜威和帕克分別從哲學(xué)與社會學(xué)兩個(gè)維度對 《思想新聞》所做的反思，賦予這一試驗(yàn)以重要的思想史意義。透過新聞、公眾、輿論、政治民主的相互關(guān)系，杜威形而上地探究組織化知識的正當(dāng)性和可能性，并自然地對李普曼的專家治理主張給予了同情的批評；帕克則參照組織化知識的理念，科學(xué)地描述了歷史與當(dāng)下情境中的新聞實(shí)踐，從而形成了關(guān)于新聞性質(zhì)與功能的社會學(xué)一般知識。正是因?yàn)?《思想新聞》的夭折，芝加哥學(xué)派的傳播研究才獲得了知識創(chuàng)造的源動(dòng)力。

思想新聞 組織化知識 知識社會化 新聞社會學(xué)

“思想新聞”事件或許是一個(gè)理解傳播研究芝加哥傳統(tǒng)思想理路的良好契機(jī)。賦予這一從未面世的報(bào)紙②孫藜根據(jù)計(jì)劃中 《思想新聞》的版面開本、頁數(shù)和出版周期等，認(rèn)定其為雜志而不是報(bào)紙。這一推論頗成問題，作為雜志，4開本顯然是太大了。見孫藜 《作為有機(jī)知識的新聞：杜威與 “夭折”的 〈思想新聞〉》，《現(xiàn)代傳播》2014年第2期。如此顯著的思想史意義，不僅因?yàn)閮晌恢饕膮⑴c者，杜威和帕克，是公認(rèn)的傳播研究芝加哥傳統(tǒng)的代表性人物，籌劃 《思想新聞》（Thought News）則是他們思考新聞/傳播問題的開端；更重要的原因還在于，在對 《思想新聞》的反思中，兩位創(chuàng)辦者形成了迥然不同的研究路徑，并使所謂傳播研究芝加哥學(xué)派從一開始就表現(xiàn)出極為鮮明的問題域分野。當(dāng)杜威堅(jiān)持 “思想新聞”時(shí)期的道德想像進(jìn)一步探討新聞、輿論與民主政治的復(fù)雜關(guān)系時(shí)，帕克卻由于 《思想新聞》的失敗而產(chǎn)生了理解 “新聞作為一種知識的性質(zhì)與功能”的強(qiáng)烈愿望，從而走向了報(bào)紙自然史及 “新聞?dòng)绊懴碌纳鐣袨椤钡?“精確的一般科學(xué)語言的描述”，[1]并由此形成了施拉姆所稱的 “新聞社會學(xué)”（sociology of news），[2]更在一定程度上啟

發(fā)了拉扎斯菲爾德等人的傳播效果測量等經(jīng)驗(yàn)研究?；蛟S正是因?yàn)榕c效果研究藕斷絲連的糾纏，凱瑞（James Carey）一系的傳播研究芝加哥學(xué)派 “再度發(fā)言”才選擇了杜威作為歷史闡釋的基點(diǎn)。①包括James Carey,S.L.Belman,Daniel Czitrom等。相比較而言，Belman與Czitrom還算是給予帕克一定程度的重視，Carey則幾乎沒有具體討論帕克的新聞/傳播研究。See Carey,JamesW..“The Chicago School and Mass Communication Research”，in Everette E.Dennis&Ellen Wartella(eds.)，American Communication Research:The Remembered History，Mahwah,NJ:Lawrence Erlbaum Associates,Publishers,1996,pp.30－38;Belman,S.L..“The Idea of Communication in the Social Thought of the Chicago School”，Unpublished Dissertation,University of Illinois at Urbana-Champaign,1975;Czitrom, Daniel.“Toward a New Community?Modern Communication in the Social Thought at Charles Horton Cooley,John Dewey,and Robert Park”，in Media and the American Mind:From Mores to Mcluham,Chapel Hill:University of North Carolina,1982,pp. 91-121;etc.然而，發(fā)掘 《思想新聞》的思想理路表明，就大眾傳播研究而言，較之杜威，帕克的新聞社會學(xué)實(shí)際上更具有指向現(xiàn)實(shí)新聞業(yè)的知識意義。

一、知識、新聞革命與社會改造：《思想新聞》的問題語境

《思想新聞》首先是一場新聞改革的試驗(yàn)，改革的動(dòng)議最初來自一位僅僅因?yàn)檫@份夭折的報(bào)紙才得以在文獻(xiàn)中存名的前記者富蘭克林·福特 （Franklin Ford），而這項(xiàng)試驗(yàn)只不過是福特實(shí)施其宏大的社會改造方案的第一步。美國內(nèi)戰(zhàn)后新邊疆的開拓、經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式的激劇變革、日益嚴(yán)重的政治與社會腐敗等現(xiàn)實(shí)催生了從保守的單一稅制、綠票黨人、平民主義到激進(jìn)的無政府主義、馬克思主義及其他社會主義等一大批各種社會抗議與社會改造運(yùn)動(dòng)，福特則作為辛迪加社會主義者 （syndicalist socialist）的一個(gè)變種而提出了自己獨(dú)特的社會革命主張。區(qū)別于一般辛迪加社會主義者要求工人階級擁有、管理企業(yè)以改造資本主義生產(chǎn)方式的經(jīng)濟(jì)主義取向，福特認(rèn)為社會革命的落腳點(diǎn)應(yīng)該放在 “精神領(lǐng)域”，希望通過 “知識的組織”（organization of intelligence），實(shí)現(xiàn)社會主義。[3]在福特看來，生產(chǎn)知識的大學(xué)已經(jīng)淪為資產(chǎn)階級的奴仆，教授們只顧埋頭鉆研神學(xué)、古典哲學(xué)的概念，完全無視勞工階層的悲慘境遇和資本的肆意掠奪等社會事實(shí)，因此，人民就不僅因?yàn)榻?jīng)濟(jì)領(lǐng)域的不平等而被奴役，他們更因?yàn)橹R與知識分配領(lǐng)域 “階級利益通過掩蓋一般事實(shí)而獲取利潤”成為 “代議制的奴隸”。福特主張建立某種社會組織，調(diào)查、分析和傳播社會事實(shí)，從而使 “奴隸意識到損害其精神運(yùn)動(dòng)的奴役”，引導(dǎo)人民重建國家與社會。[4]

盡管福特的知識與社會理念常常被認(rèn)為是言過其實(shí)、不切實(shí)際，但時(shí)任密歇根大學(xué)哲學(xué)教授的杜威卻對其形成了深度認(rèn)同。杜威不僅在其1891年出版的 《批判的倫理學(xué)理論大綱》“前言”中就該書對于“科學(xué)和藝術(shù)的社會意義的處理”向福特致謝，[5]而且還在與當(dāng)時(shí)的知識界領(lǐng)袖威廉·詹姆斯的通信中極其鄭重地強(qiáng)調(diào)了這個(gè)致謝。甚至福特計(jì)劃建立的社會組織被稱為 “知識托拉斯”（intelligence trust），據(jù)稱也來自杜威。[6]在致詹姆斯的信中，杜威坦承福特引導(dǎo)自己認(rèn)識到既有的社會結(jié)構(gòu)阻礙著知識的自由探究，而知識又有不受客觀世界的牽制自由探究的可能性，“真實(shí)的理念必能最終確保其客觀表達(dá)的條件”。福特關(guān)于人類精神活動(dòng)與社會生活、社會結(jié)構(gòu)之間這種互動(dòng)性關(guān)系的明確認(rèn)知，給予杜威極大的觸動(dòng)，并將其稱為福特的 “理論發(fā)現(xiàn)”。[7]福伊爾 （Lewis Feuer）認(rèn)為，因?yàn)槭芨Ｌ赜绊?，杜威開始在社會學(xué)或生物學(xué)意義上使用一些術(shù)語，如 “有機(jī)體”、“知識”（intelligence）等，其知識探究也從哲學(xué)的形而上轉(zhuǎn)向社會學(xué)問題。[8]

席勒 （Dan Schiller）認(rèn)為，福特與杜威思想遇合的最大成果是 “組織化知識”（organized intelligence）的概念。這一源自社會作為有機(jī)整體的觀點(diǎn)而形成的思想的確具有極大的吸引力，不僅福特為之奮斗終生，杜威也最為鐘情。②[美]丹·席勒：《傳播理論史：回歸勞動(dòng)》，馮建三、羅世宏譯，北京：北京大學(xué)出版社，第40、44、47頁。馮、羅譯 “organized intelligence”為 “有機(jī)知識”。在他們看來，社會既因?yàn)閯趧?dòng)分工形成功能性區(qū)分的行業(yè)、部門、階層，這些功能性單位及其區(qū)域性分布同時(shí)又作為整體的一部分而相互聯(lián)系。這一觀念的直接推論是，任

何階層性、部門性、區(qū)域性知識 （信息、新聞）無論單獨(dú)而言如何準(zhǔn)確而充分，其作為整體一部分的意義卻并不是自然明了，很難作為表現(xiàn)歷史進(jìn)程的典型事實(shí)，但另一方面通過新聞與哲學(xué)的結(jié)合，通過把那些哪怕極微小的事件看作社會某種規(guī)律或者說社會有機(jī)體整體運(yùn)行的一種表現(xiàn)，它也就具有了典型意義。新聞與哲學(xué)的這種結(jié)合，被 “思想新聞”事件的另一位參與者帕克稱為 “科學(xué)報(bào)道”（scientific reporting）。在回憶籌辦 《思想新聞》的思路時(shí)，帕克說，“我們這群人相信，通過微小事實(shí)的報(bào)道——這一報(bào)道以哲學(xué)洞察與科學(xué)般的精確體現(xiàn)當(dāng)前事件的發(fā)展趨勢，報(bào)紙注定會帶來深遠(yuǎn)而迅速的變革。一旦報(bào)紙能夠并愿意像報(bào)道股市和球賽那樣精確地報(bào)道政治和社會事件，它就絕不亞于一場無聲而持久的革命?！盵9]帕克的這段表述指出所謂 “組織化知識”即事件的精確報(bào)道與哲學(xué)解釋的統(tǒng)一體。如果沒有將事件放置在其所以產(chǎn)生和其可能性后果的連續(xù)體中思考與呈現(xiàn)，“事件就不是事件，而僅僅是純?nèi)坏陌l(fā)生（mere occurrence）。”這種呈現(xiàn)可能被認(rèn)為是新聞，卻絕不是杜威和福特所稱的 “組織化知識”。

實(shí)際上，杜威與福特的思想遇合，不止于此。杜威在 《批判的倫理學(xué)理論大綱》前言中向福特鄭重致謝，實(shí)際上是 “知識的社會化”（socializing of intelligence），實(shí)現(xiàn)知識對社會實(shí)踐的影響力，杜威并稱其為 “當(dāng)前的緊要義務(wù)”。[10]按照福特的設(shè)想，知識的分配或社會化可以看作是一個(gè)經(jīng)濟(jì)行為，即“作為生意銷售真理”，甚至可以 “通過銷售真理掙錢”。[11]福特為此設(shè)計(jì)的社會組織，就是 “知識托拉斯”，福特稱其為 “知識三角”（intelligence triangle）。福特希望通過出版所謂 “社會學(xué)報(bào)紙”、出售組織化知識，協(xié)調(diào)知識秩序，實(shí)現(xiàn)其社會化。所謂知識三角，首先是出版普通報(bào)紙的新聞公司，包括一份名為 “新聞書”（Newsbook）的全國報(bào)紙，一些名為 “市鎮(zhèn)”（The Town）的地方報(bào)紙和一些名為 “日常用品”（The DailyWant）而專門刊載廣告的報(bào)紙；其次是一家 “階級新聞公司”，出版諸如谷物、水果、化學(xué)等領(lǐng)域的專門報(bào)紙；其三是一家名為 “福特”的機(jī)構(gòu)，主要向銀行家、商業(yè)和政壇人士提供信息。[12]在福特的構(gòu)想中，知識托拉斯是一個(gè)實(shí)施知識探究、知識組織和銷售的集中化的知識中心。這個(gè)中心 “通過統(tǒng)一的探究，并借助電報(bào)和印刷技術(shù)的擴(kuò)散能力，將成為一切權(quán)威的權(quán)威?！盵13]福特認(rèn)為，只有通過知識托拉斯 “以集中化的方式統(tǒng)一知識，確保從緬因州到加利福尼亞的單一思想 （singlemind）”，社會的聯(lián)合才有可能實(shí)現(xiàn)。[14]

不過，如果認(rèn)為杜威接受了福特的知識托拉斯就是接受了其具有明顯知識壟斷意味的集中化知識組織和銷售，從而把杜威的 “組織化知識”和 “知識社會化”理解為知識階層就社會規(guī)律、日常事件的因果關(guān)系和發(fā)展趨勢向普通民眾居高臨下的說明、指示，則無疑是對杜威的極大誤解。幾乎在籌辦 《思想新聞》同時(shí)，杜威在密歇根大學(xué)出版的 《內(nèi)陸人》（Inlander）雜志上發(fā)表文章，明確反對了與福特所謂“從緬因州到加利福尼亞的單一思想”非常相似的英國社會主義運(yùn)動(dòng)。在他看來，希望通過這種自上而下、自外而內(nèi)的知識灌輸，實(shí)現(xiàn)民主和 “各階層的混合”，十分荒謬。杜威認(rèn)為，勞工階層 “盡管對于某些抽象的原則或某些統(tǒng)計(jì)上的細(xì)節(jié)，他可能沒有大學(xué)人士知道的那么多，但事實(shí)上更接近于知識的真正源泉?！盵15]在 《批判的倫理學(xué)理論大綱》中，杜威更明確地說，“生活本身就是至高無上的技藝。它需要良好的感知，技能的熟練和全面，在反思性分析之外對環(huán)境的敏銳反應(yīng)和微妙適應(yīng)，對行為與行為、人與人之間的適當(dāng)和諧的本能性感知?！盵16]因此，知識和邏輯的形成，應(yīng)該是一種貫通 “理論上需要解決的問題”和 “對我們最大的實(shí)際需要”之間連續(xù)性斷裂的有效探究，[17]是一種 “對生活之流的自由感知和自然報(bào)告所構(gòu)成的意識”。[18]

因此，盡管杜威也使用了 “集中化”一詞，但他更強(qiáng)調(diào)的是 “勞動(dòng)者從政治與商業(yè)的生活巨流中抽取營養(yǎng)，哲學(xué)教授或博士必須從同樣的巨流中暢飲”，[19]強(qiáng)調(diào)的是知識探究的生活性、社會性，及其對知識探究 “方法上的無限專業(yè)化和事實(shí)的巨大積累”，卻不顧 “知識的公共和普遍方面”的不滿。[20]對于杜威來說，知識社會化基本目標(biāo)還是將哲學(xué)作為工具以指明社會生活狀況的意義，從而使哲學(xué)具有生命和價(jià)值，同時(shí)也使 “他人從對我們所給予的直接幫助的依賴中解放出來，自在和自為地產(chǎn)生某種實(shí)踐自身功能的自主力量”，[21]而不是集中化的知識壟斷。也正是因此，他在 《思想新聞》“夭折”后堅(jiān)稱其無意

策劃新聞革命乃至社會革命，“所要做的不是通過引入哲學(xué)而改變報(bào)業(yè)，而是通過介入報(bào)業(yè)而對哲學(xué)加以變革”等。[22]不過，杜威對自己與福特在理解組織化知識和知識社會化方面的細(xì)微區(qū)別，并未予以細(xì)致辨析?；蛘哒f，關(guān)于組織化知識和知識社會化中的 “集中化方式”，杜威需要經(jīng)歷 “思想新聞”事件之后，才會注意到其致命問題。

二、報(bào)紙、新聞與組織化知識：作為思想史事件的 《思想新聞》

福特 “知識托拉斯”中的全國性報(bào)紙，就是1892年3、4月計(jì)劃出版的 《思想新聞：事實(shí)探究與記錄報(bào)》（Thought News:Journal of Inquiry and Record of Fact）。報(bào)紙由杜威主持。為編輯報(bào)紙，福特召來了其兄弟科里登 （Corydon Ford），杜威則召來了前學(xué)生帕克。該報(bào)紙的宣傳單以頗具文學(xué)審美性但卻極少社會學(xué)描述和解釋的夸飾文風(fēng)，宣稱新出的報(bào)紙將基于公共利益，科學(xué)地報(bào)道事實(shí)，以哲學(xué)解釋思想。然而，出乎意料的是，這份由哲學(xué)家和前記者苦心孤詣策劃的報(bào)紙雖然已經(jīng)排出了首期內(nèi)容，其主編杜威卻在宣傳單所稱出報(bào)時(shí)間的前九天，突然宣布放棄出版計(jì)劃。事隔半個(gè)多世紀(jì)，杜威曾以 “想法在當(dāng)時(shí)太超前了，即使對于懷有這個(gè)意念的人的成熟度而言也是太超前”[23]來解釋報(bào)紙的失敗，有論者則將杜威后來為 《新共和》等撰寫長篇政治社論和新聞分析等新聞實(shí)踐看作是一定程度上實(shí)現(xiàn)了其早年的計(jì)劃，[24]而認(rèn)同了杜威所謂超前的解釋。這種解釋無疑預(yù)先肯定了 《思想新聞》內(nèi)在邏輯的合理性，但這一邏輯實(shí)際上存在需要質(zhì)疑的地方。

籌辦 《思想新聞》首先表達(dá)的是福特、杜威等人對當(dāng)前新聞的一種不滿和批評，而19世紀(jì)90年代也正是新聞批評本身及與此關(guān)系密切的新聞倫理建構(gòu)的濫觴之時(shí)，沃倫、布蘭代斯 （SamuelWarren& Louis D.Brandeis）的 《論隱私權(quán)》（“The Right to Privacy”）和萊莉 （William S.Lilly）的 《論新聞倫理》（“Ethics of Journalism”）等著名文章正是發(fā)表于1890年。比較起來，福特、杜威等人的新聞批評涉及的基本上是新聞與社會現(xiàn)實(shí)的公共倫理問題，其批評的或者是報(bào)紙的自私、怯懦，漠視社會上的種種罪惡，“沒有一份報(bào)紙敢于報(bào)道城市生活的真實(shí)動(dòng)態(tài)”；[25]或者故作高深，“把科學(xué)、文學(xué)、國家、教育、宗教問題只作為專業(yè)領(lǐng)域的公文來解讀”；或者是缺乏獨(dú)立的政治、社會立場，“從贊助者、審查者的角度關(guān)注新的思想”。[26]不過，這種批評其實(shí)與查爾斯·達(dá)納 （Charles Dana）所謂 “從每天拿在手中的報(bào)紙中，可以看到世界整體以及其中發(fā)生一切，一切科學(xué)、一切觀點(diǎn)、一切人類成就，一切影響人類命運(yùn)的新情況”[27]之類的觀點(diǎn)相似，很大程度上只是基于不同立場所形成的主觀感受，很難說得上有多少 “社會學(xué)”的描述意義。正如達(dá)納作為普利策、赫斯特等崛起之前最為成功的報(bào)紙主編不可能不對當(dāng)時(shí)新聞業(yè)的專業(yè)水準(zhǔn)和現(xiàn)實(shí)成就充滿自豪一樣，作為習(xí)慣于批判的哲學(xué)家和相對失意的前記者，杜威、福特、帕克等人挑剔新聞種種不如人意的表現(xiàn)，完全是一種自然的邏輯。

但另一方面，作為一種新聞理念，通過新聞或者是杜威、福特所說的 “思想新聞”以實(shí)現(xiàn)知識社會化，卻存在著嚴(yán)重的正當(dāng)性 （validity）問題。 《思想新聞》宣傳單公布之后，當(dāng)?shù)貓?bào)紙 《底特律論壇報(bào)》對杜威進(jìn)行了毫不客氣地批評、嘲諷，并導(dǎo)致杜威的退縮。這些批評包括兩點(diǎn)：其一是當(dāng)時(shí)新聞已經(jīng)實(shí)踐了杜威的宗旨，《思想新聞》并無新意；其二是 《思想新聞》所能刊載的思想，只不過是其主編的想法，因此 “訂閱者如果想讀新聞，還要看杜威先生的領(lǐng)悟力是否發(fā)揮正常了?！盵28]如果說第一點(diǎn)是因?yàn)?《底特律論壇報(bào)》未能理解杜威、福特的組織化知識而過于自信了的話——畢竟，《新共和》和帕克認(rèn)可的 《時(shí)代》是在數(shù)十年后才顯示了新的新聞樣式，其對 《思想新聞》自命為知識社會化的中心、自命為 “作為新聞的思想”的源頭的批評，卻點(diǎn)中了杜威的死穴：新聞作為知識，究竟是誰的知識？知識社會化又究竟是誰在進(jìn)行社會化？如果說 《思想新聞》宣傳單所批評的 “從贊助者、審查者”角度關(guān)注新的思想無疑是對思想的一種歪曲的話，《思想新聞》的編輯們又憑什么說他們不從 “贊助者、審查者”的立場所看到的思想，就一定是思想本身？歸根到底，誰具有以 “集中化方式”處理思想的特權(quán)？

實(shí)際上，作為親歷報(bào)業(yè)40余年發(fā)展歷程的老報(bào)人，達(dá)納已經(jīng)先于杜威、福特等人籌辦 《思想新聞》將近四年意識到這種特權(quán)的危害性。1888年7月，達(dá)納在一篇演講中就曾殷切而堅(jiān)定地勸導(dǎo)年輕報(bào)人

“為自己的觀點(diǎn)而戰(zhàn)，但不可以認(rèn)為它們包含了所有真理或者唯一真理”，并將其視為 “作為專業(yè)的新聞”所應(yīng)具備的基本原則。[29]“思想新聞”時(shí)期的杜威盡管已經(jīng)意識到外部灌輸知識/思想的不合理性，但精英化排他性的知識控制卻是集中化處理知識組織和知識社會化本身無法避免的問題。 “思想新聞”作為思想史事件，其意義就在于，杜威在適時(shí)中止 《思想新聞》的狂熱計(jì)劃之后，開始了對新聞、傳播、媒介、公眾、民主等一系列問題更加深入的探究，這一探究形成了社會互動(dòng)、知識/思想以至于社會的生成性、傳播的創(chuàng)生功能等觀念。透過這些觀念可以看到，“思想新聞”時(shí)期的杜威無疑過于簡單地看待了組織化知識和知識社會化問題。不過，這種后見之明卻并不消減 “思想新聞”的思想史意義。如果沒有 《思想新聞》的正當(dāng)性困境，被凱瑞視為芝加哥學(xué)派大眾傳播研究主要成就的社會互動(dòng)論和互動(dòng)論傳播觀是無法想像的。因此，《思想新聞》實(shí)際上成了傳播研究芝加哥傳統(tǒng)的思想發(fā)源地。

“思想新聞”的認(rèn)識論基礎(chǔ)是社會分工和社會有機(jī)論，也即社會是由勞動(dòng)分工形成的各部分相互聯(lián)系構(gòu)成的有機(jī)整體。這一19世紀(jì)經(jīng)典社會理論想像社會各部分相互相系的基本方式是勞動(dòng)產(chǎn)品的交換，以及進(jìn)入社會化大生產(chǎn)的現(xiàn)代社會之后社會勞動(dòng)的合作，而其未能給予人類精神生產(chǎn)也就是意義（meaning）生產(chǎn)的特殊性以充分考量則明顯暴露了這一理論基礎(chǔ)的邏輯不充分性。意義相關(guān)于事物，但并不來源于事物，而是來源于人將意義歸結(jié)于事物的行為。用杜威的話說就是，“只要我們是人，我們就繼續(xù)給予事件各種意義。 ‘其余的是沉默’——那不是生命，而是死亡?！盵30]但是，意義這種勞動(dòng)產(chǎn)品不同于物質(zhì)產(chǎn)品，它的顯著特征甚至前提條件不是交換，而是共享 （sharing），是由共享而形成的共同（common）。這就是杜威所說的 “每一個(gè)意義都是共同的或普遍的。它是在言者、聽者以及言語所涉的事物之間共同的東西”。[31]物質(zhì)產(chǎn)品的交換構(gòu)成了社會有機(jī)體的外在形式，意義共享行為才使社會成員的有機(jī)聯(lián)系成為可能，而且，物質(zhì)產(chǎn)品交換實(shí)際上也需要意義共享作為前提。沒有對產(chǎn)品價(jià)值這一意義的共同體認(rèn)，產(chǎn)品交換顯然無法完成。

正是在這個(gè)意義上，杜威才形成了關(guān)于共同體 （community）、傳播 （communication）、共同 （common）之間存在關(guān)聯(lián)的精彩表述：“人們因?yàn)楣餐氖挛锒钤谝粋€(gè)共同體內(nèi)，傳播則是他們實(shí)現(xiàn)擁有共同事物的途徑。他們?yōu)樾纬梢粋€(gè)共同體或社會而必須共同擁有的，是目的、信仰、期望、知識——共同理解——和社會學(xué)家所說的相似心靈 （like-mindedness）……確保人們參與共同理解的傳播，是促成同一種情緒和心智傾向的途徑——這種情緒和傾向類似于對期望和要求做出反應(yīng)。”[32]不過，杜威這段表述存在的問題是，在親身參與性傳播已經(jīng)退居次要地位、新聞機(jī)構(gòu)的媒介化傳播居于主導(dǎo)地位的環(huán)境中，作為有機(jī)整體的社會如何才會成為可能？由于 《思想新聞》的新聞試驗(yàn)，更由于李普曼 《公眾輿論》對新聞的全面批評，杜威必須構(gòu)想一種既天然地必須經(jīng)過知識的組織，又能確保公眾參與性的新聞形式。唯其如此，一個(gè) “人們之間的相互關(guān)系很大程度上通過非親身體驗(yàn)、通過組織而非個(gè)人而形成”的現(xiàn)代社會，才有可能成長為杜威孜孜以求的 “偉大共同體”（great community）。不過，杜威看起來并未完成這一任務(wù)。

三、傳播哲學(xué)與新聞社會學(xué)：新聞的后 《思想新聞》知識想像

令人驚奇的是，杜威為 《公眾輿論》撰寫的書評 （以及大體同一時(shí)期的 《公眾及其問題》等）居然回蕩著30年前籌辦 《思想新聞》時(shí)的關(guān)鍵詞——知識的組織和組織化知識。杜威對李普曼的批評，幾乎就是 《底特律論壇報(bào)》批評 《思想新聞》的改進(jìn)版。只是，杜威的批評明顯富于同情意味，而不同于《底特律論壇報(bào)》的嘲諷，其原因則在于杜威看到，李普曼為解決 “新聞機(jī)構(gòu)在作為形成和報(bào)道公眾輿論的組織方面的無能”而設(shè)計(jì)的 “組織政治與工業(yè)領(lǐng)域的專家，收集、分析并調(diào)整材料，執(zhí)行決策以外的全部職能”，本質(zhì)上也正是 《思想新聞》組織化知識的翻版。杜威指出，這種設(shè)計(jì)主要服務(wù)于管理者和執(zhí)行者的利益，并不能使公眾知曉公共事務(wù)的處置狀況，而這顯然比 《思想新聞》努力使公眾知曉組織化知識、使知識社會化的目標(biāo)有著明顯的退步。與 “思想新聞”事隔30年，杜威已經(jīng)明白，新聞必須處理事件而不是影響事件的各種條件和各種力量，或者用 “思想新聞”時(shí)期的術(shù)語表達(dá)社會規(guī)律，杜

威堅(jiān)持認(rèn)為必須寄希望于適應(yīng)新聞而不是管理者的組織化知識，“因?yàn)檫@是真正解決社會生活的知識引導(dǎo)問題的唯一途徑”。[33]

與此同時(shí)，杜威也清楚地意識到社會科學(xué)的探究與新聞的不匹配。促使公眾知情和公眾輿論形成的新聞所涉及的必然是當(dāng)下日?；氖录?，而一旦要求探究客觀并有距離地運(yùn)用于新聞日常而持續(xù)的收集和解釋事務(wù)，它就會因?yàn)檫@種距離而無法有效地在公共事務(wù)中指導(dǎo)公眾。[34]因此，杜威一方面強(qiáng)調(diào)作為理念的組織化知識及其社會化的重要性，另一方面也發(fā)現(xiàn)其操作方面的現(xiàn)實(shí)困難。最終，杜威如切特羅姆 （Daniel Czitrom）所說的那樣擱置了改革新聞等傳播機(jī)制的現(xiàn)實(shí)問題，而專注于傳播過程 “玄奧復(fù)雜之處”的形而上研究。[35]或許，杜威本來就更為適合抽象地思考傳播、新聞、公眾與政治民主問題的傳播哲學(xué)家角色。至于籌辦 《思想新聞》時(shí)希望解決的 “理論與事實(shí)之間差距”問題，按照帕克的說法，則成為杜威委派給帕克的第一個(gè)重要任務(wù)，不過，帕克對于這個(gè)任務(wù)的理解卻是，“調(diào)查報(bào)紙的性質(zhì)與社會功能”。[36]

籌辦 《思想新聞》，帕克只是一個(gè)邊緣性角色，但也正是因?yàn)槠溥吘壭裕八枷胄侣劇笔录ε量说挠绊懸沧顬樯钸h(yuǎn)，終其一生，報(bào)紙和新聞都是帕克的 “我的問題”。然而，與 《思想新聞》的主要籌劃者福特和杜威顯著不同的是，盡管從未放棄過組織化知識——或者用帕克更喜歡的詞，“大新聞”（Big News）——的理念，但帕克卻并未讓這一理念影響自己務(wù)實(shí)地看待新聞和新聞業(yè)，因而從未輕視 “商業(yè)報(bào)紙已經(jīng)變成 ‘公共承運(yùn)者’（common carrier）”[37]這一基本事實(shí)。新聞 （消息）、流言、八卦新聞和真人故事乃至于小說、圖片、連環(huán)畫等報(bào)紙內(nèi)容的流傳及其對人類行為的影響，幾乎都成為了帕克報(bào)紙研究的對象。對于福特、杜威為強(qiáng)調(diào)組織化知識而極端輕視的孤立、碎片化報(bào)道事件的新聞，帕克尤其給予了深刻的理解。帕克一度將自己闡釋新聞的方式稱為 “知識社會學(xué)”（sociology of knowledge）。在知識社會學(xué)的觀察視野中，知識就是一種關(guān)于原則和事實(shí)的陳述。帕克認(rèn)為，知識社會學(xué)關(guān)心的，不是知識正當(dāng)性的構(gòu)成要素，而是不同知識產(chǎn)生的條件以及它們之間的相互功能。[38]參照詹姆斯關(guān)于 “熟識”知識 （acquaintancewith）和 “理解”知識 （knowledge about）的知識分類，帕克為系統(tǒng)性、理論化程度各自不同的知識建立了一個(gè)知識譜系，新聞則被放在了偏向于 “熟識”知識的一端。不過，帕克認(rèn)為，盡管偏向于 “熟識”知識，但新聞一直有著成為 “理解”知識的可能性。那些 “對實(shí)際發(fā)生的長期趨勢而不是看似發(fā)生的事物表面的記錄”[39]的 “大新聞”，實(shí)際上也就是帕克所說的作為理解性知識和科學(xué)的社會學(xué)。這一觀點(diǎn)正是源自 “思想新聞”時(shí)期福特所說的 “社會學(xué)報(bào)紙”。

把理解新聞的視角從正當(dāng)性轉(zhuǎn)移到條件與功能，帕克發(fā)現(xiàn) “思想新聞”對于新聞的理解具有很大程度的烏托邦性質(zhì)。幾乎在杜威評論李普曼 《公眾輿論》的同時(shí)，帕克開始系統(tǒng)地研究美國報(bào)紙的 “自然史”，從而意識到新聞 “并不像道德家有時(shí)所想的那樣，是某些人隨心所欲制造的產(chǎn)品，相反，它是一些人雖然參與其中但卻無法預(yù)見自己勞動(dòng)終極產(chǎn)品的歷史過程的結(jié)果”。[40]既有報(bào)紙的樣式是那些在現(xiàn)代生活條件下獲得生存機(jī)會的報(bào)紙的樣式。報(bào)紙之所以是報(bào)紙，并不是因?yàn)樗挥≈瞥鰜?，而是因?yàn)樗话l(fā)行和被閱讀。 “為生存而戰(zhàn)”是報(bào)紙必須面對的現(xiàn)實(shí)條件。接受這一挑戰(zhàn)，報(bào)紙發(fā)行人就必須研究公眾的閱讀報(bào)紙、接受新聞的心理特征，而帕克發(fā)現(xiàn)，這一心理是首先是一個(gè)令人極為沮喪的 “奇怪的事實(shí)”，即 “我們愿意出版的，并不是我們大多數(shù)人愿意閱讀的”，“我們總是更愿意被娛樂而不是被教化”，帕克把這個(gè) “奇怪的事實(shí)”稱為19世紀(jì)30年代報(bào)紙發(fā)行人的一個(gè) “真正的發(fā)現(xiàn)”。[41]因?yàn)檫@個(gè)發(fā)現(xiàn)，帕克對被福特稱為 “社會學(xué)報(bào)紙”的 《思想新聞》所做的檢討就來得異常堅(jiān)決：“福特沒有考慮我所說的文化過程?！盵42]福特和杜威僅僅基于正當(dāng)性考量規(guī)劃理想新聞的豐滿樣式，但現(xiàn)實(shí)卻永遠(yuǎn)是骨感的。因此，杜威雖然因?yàn)檎?dāng)性原因中止了 《思想新聞》的出版，但或許在帕克看來，這個(gè)決定無疑又是明智的。否則，帕克為 《思想新聞》的生存而戰(zhàn)所賠進(jìn)去的投資，大概就不是區(qū)區(qū)15美元了。

而且，報(bào)紙為生存而戰(zhàn)需要面對的閱讀心理不僅如此。帕克發(fā)現(xiàn)，公眾注意力停留在版面上的時(shí)間與新聞的長度 “成反比”。[43]或許，再沒有比這一簡單的事實(shí)更不利于 《思想新聞》了。按照預(yù)先設(shè)想，

《思想新聞》必然是組合大量相關(guān)事件以組織化知識報(bào)道社會趨勢，這就不可避免需要一定的文字長度，而長篇大論則會構(gòu)成公眾閱讀的重要阻礙——后來出版具有組織化知識特征的 《新共和》和 《時(shí)代》等，幾乎都不以大量發(fā)行為目標(biāo)，而且基本上都不是散頁的大開本報(bào)紙，而是整體裝訂、開本較小、便于保存和長期閱讀的雜志。受制于諸多不利條件，報(bào)紙新聞能夠選擇的，也許只有以短小篇幅報(bào)道孤立事件的新聞，也就是帕克所說的 “熟識”知識了。作為 “熟識”知識，新聞報(bào)道的對象是那些對傳統(tǒng)儀式或生活習(xí)慣有所改變的事件 （無論這種改變多么微?。?，這種改變構(gòu)成一種意外性，但同時(shí)這種意外實(shí)際上又是可預(yù)期的，它們往往是典型的簡單而日常性的事件，如出生、死亡、婚禮、葬禮、莊稼或生產(chǎn)的狀況、戰(zhàn)爭、政治，以及天氣等。因此，帕克說，新聞并不是依據(jù)事件內(nèi)在的重要性評估其新聞價(jià)值，而是依據(jù) “事件異常，以至于它在發(fā)表后能夠驚駭、逗樂或者刺激讀者而能被其記住和復(fù)述。”[44]

然而，盡管新聞往往只是 “熟識”知識，帕克發(fā)現(xiàn)其功能卻遠(yuǎn)不是 “思想新聞”時(shí)期想像的那么簡單。帕克的社會學(xué)思考認(rèn)為，人類傳播活動(dòng)具有指涉 （referential）和表達(dá) （expressive）兩種基本功能，前者涉及思想和事實(shí)的描述，后者則涉及感情、態(tài)度和情緒的表達(dá)。[45]由此看來，杜威、福特“思想新聞”時(shí)期的新聞批評其實(shí)只看到了 “熟識”知識實(shí)現(xiàn)指涉功能的不充分，而沒有看到 “熟識”知識作為一種表達(dá)手段，在最終實(shí)現(xiàn) “偉大共同體”建構(gòu)方面，其功能上其實(shí)較之 “理解”知識更加優(yōu)越。就一般公眾的政治、社會參與性而言，“理解”性的組織化知識固然能夠使公眾更清晰地知悉社會事件、社會趨勢，從而獲得利益考量的知識參照，提高其決策的合理性，但 “熟識”知識卻因?yàn)槠淠軌蛭姷淖⒁饬Σ⒓ぐl(fā)公眾復(fù)述、談?wù)摰臎_動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)了新聞的媒介化傳播與公眾的親身社會傳播的良好對接。帕克的邏輯是，“人們對新聞的第一個(gè)典型反應(yīng)是向他人復(fù)述的沖動(dòng)。復(fù)述帶來了對話，引起進(jìn)一步的評論，或許還會啟動(dòng)討論。但是，與此相關(guān)的簡單事實(shí)是，一旦人們開始了討論，由于對事件的解釋不同，人們所討論的就不會再是新聞而是會很快轉(zhuǎn)向新聞引起的議題。討論必然激起的意見和感情的沖突通常會終止于某種共識或集體意見 （collective opinion）——我們所稱的公共意見。公共意見賴以形成的，正是對當(dāng)前事件即新聞的解釋?！盵46]因此，在帕克看來，知識的組織是一個(gè)公眾可以自發(fā)完成的過程，其完成實(shí)際上只需要新聞的一個(gè)初始刺激。

這樣看來，帕克對新聞性質(zhì)與功能的社會學(xué)描述和解釋，居然極其自然地解決了杜威的知識社會化理念中的正當(dāng)性問題，作為 “熟識”知識的新聞之于公眾的社會、政治參與和 “偉大共同體”建構(gòu)，并不存在著 “思想新聞”時(shí)期所想像的那種不可超越的障礙，“組織化知識”或者按照帕克的說法，“理解”知識，其實(shí)可以與 “熟識”知識一起作為新聞在知識的市場上競爭。 “熟識”知識、“理解”知識以及公眾自發(fā)完成的 “知識的組織”，可以共同推動(dòng) “偉大共同體”的誕生。果真如此，由 “思想新聞”引出的反思似乎也可以暫時(shí)告一段落了。但奇怪的是，帕克的描述和解釋并未進(jìn)入凱瑞等人的芝加哥學(xué)派傳播研究主流敘事中，這也許是另一個(gè)值得思考的傳播思想史問題了。

[1][39]Park,Robert.“An Autobiographical Note”，Race and Culture,Glencoe,Illi.:Free Press，1950,p.vi，vii.

[2]Schramm,Wilbur.The Beginnings of Communication Study in American:A Personal Memoir,Thousand Oaks:Sage, 1997,p.14.

[3][4][14]Ford,Franklin.A Draftof Action,printed privately,1892,p.8；28,31；58.

[5][10][16][20][21][美]杜威：《批判的倫理學(xué)理論大綱》，《杜威全集·早期著作》第3卷,吳新文、邵強(qiáng)進(jìn)等譯,上海:華東師范大學(xué)出版社,2010年,第197、 270、267、269－170、269頁。

[6]Lindner,Rolf.The Reportage of Urban Culture:Robert Park and the Chicago School,Cambridge University Press,2006, p.34,footnote 6.

[7][11][13]Perry,Ralph Barton.The Thought and Character of William James,Vol.II,London:Oxford University Press. 1935,pp.518－519,p.518,519.

[8][24]Feuer,Lewis S..“John Dewey and the Back to the People Movement in American Thought”，Journal of the History of Ideas,Vol.20,1959,p.549,553.

[9]Park,Robert.“The Life History”，American Journal of Sociology,Vol.79,1973,pp.254-255.

[12][35]Czitrom,Daniel.Media and the American Mind:From Morse to Mcluham，University of North Carolina Press, 1982,pp.105-106，p.121.

[15][18][19][美]杜威：《評論視角》，《杜威全集·早期著作》第3卷，吳新文、邵強(qiáng)進(jìn)等譯,上海:華東師范大學(xué)出版社,2010年,第168、163、168頁。

[17][美]杜威：《從絕對主義到實(shí)驗(yàn)主義》，簡·杜威等：《杜威傳》，單中惠編譯，合肥：安徽教育出版社，2009年，第53頁。

[22][25][26][28][美]羅伯特·威斯布魯克：《杜威和美國民主》，王紅欣譯，北京：北京大學(xué)出版社，2010年，第58-59、55、57、58頁。

[23]Savage，Willinda.‘John Dewey and“Thought News”’，Michigan AlumniQuarterly Review,Vol.56,1950,p.207.

[27]Dana,Charles.“The Profession of Journalism”，The Art of Newspaper Making，New York:D.Appleton and Company，1895,p.26.

[29]Dana,Charles.“American Modern Journalism”，The Art of Newspaper Making，New York:D.Appleton and Company,1895,p.19.

[30][美]杜威：《事件與意義》，《杜威全集·中期著作》第13卷,趙協(xié)真譯,上海:華東師范大出版社，2012年，第241頁。

[31][美]杜威：《經(jīng)驗(yàn)與自然》，傅統(tǒng)先譯，南京：江蘇教育出版社，2005年，第121頁。

[32]Dewey,John.Democracy and Education,New York:Macmillan Company,1916,p.5.

[33]Dewey,John.“Public Opinion”，New Republic,Vol.30,1922,pp.287-288.

[34]Dewey,John.Public and Its Problem:An Essay in Political Inquiry,Chicago:Gateway Books,1946,pp.180-181.

[36]Raushenbush,Winifred.Robert E.Par k:Biography of a Sociologist，Durham,N.C.:Duke University Press,1979,p.21.

[37][41]Park,Robert.“Introduction”，News and the Human Interest Story,New York:Greenwood Press,1968,p.xii;p.xvi, xvii.

[38][43][44][46]Park,Robert.“News as a Form of Knowledge”，Society:Collective Behavior,News,and Opinion,Glencoe, Illi.:Free Press,p.84,82,78,79.

[40]Park,Robert.“Nature History of the Newspaper”，Society:Collective Behavior,News,and Opinion,Glencoe,Illi.: Free Press,p.89.

[42]Park,Robert.Classroom Plan,“The Press”，quoted in Rolf Lindner,The Reportage of Urban Culture:Robert Park and the Chicago School,Cambridge University Press,2006,p.37.

[45]Park,Robert.“Reflections on Communication and Culture”，The Crowd and the Public and Other Essays,Chicago: University of Chicago Press，1972,p.101.

責(zé)任編輯：王 冰

G206

A

1000-7326（2015）03-0032-08

*本文系四川外國語大學(xué)社會科學(xué)研究重大項(xiàng)目 “芝加哥學(xué)派新聞傳播思想研究”（siuzd201201）的階段性成果。作者簡介 王金禮，四川外國語大學(xué)新聞傳播學(xué)院副教授 （重慶，400031）。

本文所稱 “知識”為 “intelligence”和 “knowledge”的中譯。本文討論的幾位思想家中，福特、杜威和李普曼偏向于使用 “intelligence”一詞，而帕克則使用的是 “knowledge”。 “intelligence”作為知識，應(yīng)是人的生物性品質(zhì)——心智的延伸義，即人的心智產(chǎn)品，帶有明顯的科學(xué)主義烙印，其語義與 “knowledge”相同。 “作為知識的新聞”語出本文將討論的帕克的論文：“News as a Form of Knowledge”。