論人的實踐活動與社會歷史規(guī)律生成之關(guān)系

林劍

哲學

論人的實踐活動與社會歷史規(guī)律生成之關(guān)系

林劍

·馬克思哲學的當代理解·

在社會歷史發(fā)展過程中，究竟存不存在歷史規(guī)律，這歷來是哲學歷史觀中爭論的核心問題之一。絕大多數(shù)哲學家都承認歷史是有規(guī)律的，馬克思主義歷史觀也是承認歷史規(guī)律的。但不同的歷史觀對歷史規(guī)律有不同的理解，歷史上大多數(shù)的決定論者都對歷史規(guī)律訴諸神學的與唯物主義的理解，唯有馬克思主義歷史觀在歷史規(guī)律問題上既堅持歷史的決定論，同時又賦予歷史規(guī)律以實踐唯物主義解釋。人的社會、社會歷史、社會歷史規(guī)律都是在人的實踐活動基礎(chǔ)上生成的，因而對社會歷史規(guī)律也應賦予人的感性實踐活動的理解。社會歷史發(fā)展之所以是有規(guī)律的，原因在于人的實踐活動是有規(guī)律的。社會歷史規(guī)律雖然是在人的實踐活動基礎(chǔ)上生成的，但這絕不意味著人們可以創(chuàng)造與改變歷史規(guī)律，歷史規(guī)律與自然規(guī)律一樣，一旦形成也具有客觀性與不以人的意志為轉(zhuǎn)移的性質(zhì)。社會歷史的發(fā)展不僅是有規(guī)律的，而且社會歷史規(guī)律的展開表現(xiàn)為歷史進步，推動社會歷史進步的最終動力是人的社會實踐活動，社會歷史之所以表現(xiàn)為不斷進步，原因在于人的實踐是不斷發(fā)展、實踐能力與水平是不斷提高的。社會歷史規(guī)律是有客觀性的，人們不能任意地取消與改變規(guī)律，但正確地認識與把握歷史規(guī)律可以充分利用規(guī)律積極的方面，減輕歷史負效應對人們造成的痛苦。

歷史觀 歷史規(guī)律 人的實踐活動

20世紀的80年代末到整個90年代，在中國的馬克思主義哲學領(lǐng)域掀起了一場不大不小的有關(guān)歷史規(guī)律問題的反思與重說的運動，其主旨是反思與批判傳統(tǒng)馬克思主義哲學教科書有關(guān)社會歷史規(guī)律或歷史決定論界說與闡釋的自然主義的思維方式和思想傾向，試圖從人的實踐活動與社會歷史規(guī)律生成的關(guān)系上，賦予社會歷史規(guī)律的生成與性質(zhì)以有別于自然規(guī)律的生成與性質(zhì)的重說和重釋。但進入到新世紀以后，這種有關(guān)社會歷史規(guī)律問題的重說與重釋的活動似乎熱度不再，并有日漸淡出人們視野的趨向。是什么原因致使人們失去了對社會歷史規(guī)律問題的興趣？是人們認為要說的話都已經(jīng)說完了，無話可說了？還是因為感覺到再說下去已無能為力？合理的解釋應是后者。事實上，在社會歷史規(guī)律的認識與闡釋上，仍有不少問題需要進一步探討。本文的目的是試圖選取幾個有關(guān)社會規(guī)律的話題接著往下說

一說。

一

一切社會歷史觀的實質(zhì)無不關(guān)涉社會歷史的本質(zhì)與發(fā)展的問題，無論是唯物主義的歷史觀也好，還是唯心主義的歷史觀也好，歷史的本質(zhì)是什么？社會歷史是如何發(fā)展的？都是難以回避與繞過的話題。不同的只是在于，不同性質(zhì)的歷史觀對歷史存在的本質(zhì)與歷史發(fā)展的實質(zhì)有不同的理解與闡釋。社會歷史是發(fā)展的，對于思想史上絕大多數(shù)的哲學家來說，即使不能謂之是一種普遍性的共識，至少也是爭議不大的。然而，社會歷史的發(fā)展是雜亂無章的嗎？完全是偶然性占支配地位，還是遵循一定的規(guī)律，在偶然性的背后存在著必然性的軌跡嗎？哲學家們對此是有爭論的。在思想發(fā)展史上，對于社會歷史的發(fā)展有無規(guī)律的問題，通常有三種不同的看法或意見。一種意見認為，社會歷史的發(fā)展也同自然界的發(fā)展一樣，也受到客觀規(guī)律的支配，有著必然性的發(fā)展與運行的軌跡，持這種意見的人通常被人們稱為歷史的決定論者。一種意見認為，社會歷史的發(fā)展與自然界的發(fā)展具有不同的性質(zhì)，自然界的運動與發(fā)展是有規(guī)律的，而社會歷史的運動與發(fā)展是無規(guī)律的，因為自然界是不依賴于人的存在的存在，而社會歷史是依賴于人的存在的存在。自然界的規(guī)律表現(xiàn)為各種自然因素相互作用與矛盾的結(jié)果，自然界中存在的各種因素是相對確定與穩(wěn)定的；但社會歷史是在人的活動基礎(chǔ)上生成的，人的活動通常會受到人的主觀因素的作用與影響，在社會歷史中存在的各種因素具有極不確定與穩(wěn)定的特征，從而使各種因素相互作用而產(chǎn)生的歷史性事件都具有一次性的特點，不可能有完全一樣的歷史事件的重復，在社會歷史的發(fā)展與運行中，是不存在所謂歷史規(guī)律的。持這種意見的人通常被人們稱為歷史的非決定論者。還有一種意見認為，自然界也好，社會歷史也好，在它們的發(fā)展過程中究竟存不存在規(guī)律是無法知道與回答的，人們既無權(quán)肯認規(guī)律的存在，也無權(quán)否認規(guī)律的存在，正確的說法與回答應該是不知道。無論是對自然界的認識，還是對社會歷史的認識，都依賴于人的感覺與經(jīng)驗，但人的感覺只能把握事物的現(xiàn)象，無法把握事物的本質(zhì)，人們即使假定歷史規(guī)律的存在，也不能給予確定性的回答，因為人們不可能知道規(guī)律究竟是什么。持這種觀點的人通常被人們稱為不可知論者。從思想史，尤其是哲學史上看，在自然觀上占據(jù)主導地位的是決定論觀點，非決定論與不可知論的觀點在總體上是處于非主導性地位的。一個不爭的事實是，承認自然界的發(fā)展是有規(guī)律的哲學家，顯然要比否認自然界存在規(guī)律，或?qū)ψ匀唤绲囊?guī)律持不可知論的哲學家要多得多。但在社會歷史觀上，情況則恰恰相反，在馬克思的歷史觀誕生之前，敢于承認與談論歷史規(guī)律的思想家可謂寥若晨星。維科與黑格爾算是兩位有代表性的持歷史決定論的思想家。雖然，在維科之前，古希臘哲學中曾出現(xiàn)過 “命運說”，在中世紀的奧古斯丁的神學里有所謂的以 “上帝的計劃”來表征整個歷史過程的必然性的 “前定論”，但那都具有神學的色彩，是基于造物主全能基礎(chǔ)上的邏輯推論。真正將歷史規(guī)律與歷史必然性思想引入歷史并解釋歷史的第一個思想家當屬維科。維科認為，一切民族的歷史都要經(jīng)歷 “神的時代”“英雄時代”“人的時代”，這是一種普遍的必然性。為了論證這種必然性的存在，他不僅采用了大量民俗學的材料，而且還給予了邏輯上的論證。在維科的視野里，人類從野蠻進入到社會似乎是 “天神意旨”，但實質(zhì)上遵循的是人的本性的必然性，是出于人的社會性，一切社會制度的產(chǎn)生遵循的都是 “部落自然法”。談到歷史發(fā)展的規(guī)律性與必然性思想，黑格爾無疑是不應被人們遺忘的最重要的思想家。黑格爾的歷史觀雖然具有唯心與思辨的性質(zhì)，但同時也具有巨大的歷史感。而作為一個有著巨大歷史感的哲學家，他不僅肯定了歷史必然性的存在，更為重要的是，在他的理論邏輯中表達著這樣一個深刻的思想：歷史必然性是通過人的活動得以實現(xiàn)的，或者說人的現(xiàn)實活動是歷史必然性實現(xiàn)的形式。黑格爾的歷史哲學中有兩個核心范疇，一個是絕對觀念，一個是人的熱情，“絕對觀念”“絕對理性”與熱情是構(gòu)成世界歷史的經(jīng)緯線，二者缺一不可。一方面，世界歷史表現(xiàn)為絕對理性的外化、對象化或異化，表現(xiàn)為自由，因為絕對精神的本質(zhì)即是自由。另一方面，歷史發(fā)展又離不開人的主觀熱情與欲望，因為絕對理性外化、對象化為世界歷史時是通過人的活動實現(xiàn)的，而人的活動是一種充滿熱情與激情的活動，人的需要與熱情構(gòu)成人的活動的原動力，也是絕對理性

借以實現(xiàn)自己本質(zhì)的手段與形式。不過人的活動的激情與熱情也僅僅是絕對理性實現(xiàn)自己本質(zhì)的手段與形式而已，因為主宰世界歷史發(fā)展的是絕對理性，只有絕對理性才能表現(xiàn)為現(xiàn)實性與必然性，而人的活動的熱情與激情、人的愿望通常是不能實現(xiàn)的。在大多數(shù)的情況下，歷史發(fā)展的最終結(jié)果與人的愿望之間，不僅存在著差異，甚至是截然相反的。

馬克思的歷史觀無疑是肯認歷史規(guī)律、歷史必然性存在的，屬于一種歷史決定論的歷史觀。在歷史規(guī)律或歷史必然性的問題上，馬克思主義者之間的分歧不是在歷史規(guī)律有無的問題上，而是在歷史規(guī)律是如何生成的以及歷史規(guī)律與自然規(guī)律之間的差別上。近些年來，人們針對傳統(tǒng)馬克思主義哲學教科書將社會歷史規(guī)律自然規(guī)律化與預成論的傾向進行了深入的反思，并試圖從人的實踐活動出發(fā)，對社會歷史規(guī)律的生成與性質(zhì)訴諸人的實踐活動的理解與闡釋，揭示出社會歷史規(guī)律與自然規(guī)律在性質(zhì)與特點上的差異與區(qū)別。應該說，對社會歷史規(guī)律與必然性訴諸人的實踐活動的理解與闡釋，將社會歷史規(guī)律視作是在人的歷史性的實踐活動基礎(chǔ)上生成的，因而是有別于自然規(guī)律的觀點，是馬克思歷史觀研究的一大進展。然而，也應該看到，在近些年有關(guān)馬克思主義歷史觀的研究中，出現(xiàn)了另一種需要引起人們注意的傾向，有人以社會歷史規(guī)律是在人的實踐活動基礎(chǔ)上生成的為根據(jù)與理由，試圖給予社會歷史規(guī)律以非客觀性的理解與闡釋。持此觀點的人認為，社會歷史規(guī)律既然不是預成的，而是在人的實踐活動基礎(chǔ)上生成的，那么社會歷史規(guī)律與自然規(guī)律一樣，不依賴人的意志而存在，人們既不能創(chuàng)造，也不能改變與消滅社會歷史規(guī)律的觀點在邏輯上是難于成立與圓通的。筆者認同社會歷史規(guī)律不是預成的，而是在人的歷史實踐基礎(chǔ)上生成的觀點。一個不爭的客觀事實是，社會也好，歷史也好，都不過是在人的實踐活動基礎(chǔ)上，適應人的實踐活動的需要而得以展開與延續(xù)的，從而使社會歷史規(guī)律在本質(zhì)上表現(xiàn)為人的實踐活動的結(jié)果。然而，肯認社會歷史規(guī)律生成的實踐性本質(zhì)，并不意味著可以否認社會歷史的發(fā)展同樣是一種自然的歷史過程的性質(zhì)，更不意味著人們可以任意憑借自己的意志創(chuàng)造或改變，甚至取消社會歷史規(guī)律，社會歷史規(guī)律與自然規(guī)律一樣，作為一種必然性的存在，同樣具有客觀性與不以人的意志為轉(zhuǎn)移的性質(zhì)與特點。原因在于，作為社會歷史及其規(guī)律生成的基礎(chǔ)的人的實踐活動具有客觀的、物質(zhì)性的特點。雖然，任何人的實踐活動都具有目的性，在人的活動目的中既滲透著人的認識與知識的成分，也貫徹著人的價值訴求，認識、知識、價值都具有主觀性，但問題是決定人的目的生成的原因是客觀的，決定人的實踐活動的性質(zhì)與水平的現(xiàn)實性因素與條件是客觀的。

二

承認社會歷史規(guī)律的存在，對于馬克思的歷史觀，乃至全部馬克思主義學說而言，具有極其重要的意義，甚至是生死攸關(guān)的意義。馬克思主義就其本質(zhì)來說是一種關(guān)于無產(chǎn)階級革命與無產(chǎn)階級解放條件的理論，它的理論核心是科學社會主義學說，但它的理論基礎(chǔ)則是馬克思的歷史觀。在馬克思的歷史觀與科學社會主義的理論邏輯中，資本主義的必然滅亡與共產(chǎn)主義的必然實現(xiàn)之所以是不可避免的，原因在于它是資本主義社會生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾發(fā)展的必然結(jié)果，是社會歷史規(guī)律所決定的必然表現(xiàn)。否定了歷史規(guī)律的存在，也就意味著從根本上顛覆了馬克思科學社會主義學說的理論基礎(chǔ)，挖掉了馬克思思想體系賴以確立的理論基石，必然導致馬克思主義思想體系大廈的坍塌。正因為如此，一些聰明的馬克思主義的反對者，例如波普爾等人，對馬克思主義的攻擊與批評，幾乎都是將矛頭與火力首先指向馬克思歷史觀中的規(guī)律觀或決定論。而一些試圖打著馬克思主義旗號、從馬克思主義陣營內(nèi)部顛覆與瓦解馬克思主義的人，雖然不敢明目張膽地否定歷史規(guī)律的存在與直接地將矛頭指向馬克思主義規(guī)律觀與決定論，但他們通常采取大談歷史偶然性在社會歷史發(fā)展中的影響與作用的手法和方式，去間接地消解與弱化歷史規(guī)律的影響和作用，從而達到形式上肯定、實際上否定馬克思主義的目的。因此，我們對那些在所謂的研究與闡釋馬克思主義的文章與論著中，以反對自然主義決定論的名義，避談歷史規(guī)律或歷史必然性，大談歷史偶然性與將歷史偶然性作用加以片面膨脹的觀點和傾向，要特別小心與警惕。對于馬克思的歷史觀來說，社會歷史的發(fā)展不僅有其規(guī)律性，而且社會歷史規(guī)律無論是從生成的基礎(chǔ)上看，還

是從表現(xiàn)形態(tài)上看，都具有客觀性與不以人的意志或目的而存在的特點。堅持歷史規(guī)律的客觀性的觀點，對于馬克思的歷史觀來說同樣具有重要的意義。因為，并不是所有的歷史決定者都是歷史唯物主義者，對歷史規(guī)律既可以作唯物主義的理解，也可作維科、黑格爾的唯心主義的理解。

社會歷史發(fā)展的過程是有必然性與規(guī)律性的，并且社會歷史的規(guī)律性與必然性是具有客觀性的，并不以任何個人的意志為轉(zhuǎn)移，也不受類似于黑格爾所講的絕對精神、絕對理性一類的客觀化、神秘化的精神的支配。歷史規(guī)律是歷史發(fā)展過程持久性起作用的因素，也是歷史發(fā)展過程中重復發(fā)揮作用的因素，一切規(guī)律都具有重復性的特點，不能重復，具有一次性的事物與事件不能稱之為規(guī)律。雖然，人類社會歷史的存在不是一種抽象的存在，社會歷史的存在是由一個個具體歷史事件構(gòu)成的存在，把握歷史規(guī)律及其本質(zhì)不能離開一個個現(xiàn)實性的存在于社會歷史中的具體的歷史事件；但歷史規(guī)律的存在并不能通過單個的歷史事件獲得證明，因為任何歷史性的事件都具有一次性的、不可復制與重復性的特點，正如自然界中不存在相同的兩片樹葉一樣，歷史中也不存在完全相同的兩個歷史性的歷史事件。歷史事件為何具有不可復制、不可重復與一次性的特點？原因不僅在于，社會是發(fā)展的，歷史是流動的，影響與作用于具體歷史事件形成的因素既是復雜的，也是變化的，同時，具體歷史事件的發(fā)生通常與制造歷史事件的個人活動有著密切聯(lián)系。在歷史中活動的個人，由于各自所處的社會歷史條件、所生活的具體環(huán)境、所處的社會地位的不同，使各自的個性、興趣、思維方式、價值取向、認知能力等諸多方面具有個體性特征，在社會歷史中也就不存在完全一樣的兩個歷史性的個人。盡管在歷史發(fā)展過程中 “一切偉大的世界歷史事變和人物，可以說都出現(xiàn)兩次”，然而 “第一次是作為偉大的悲劇出現(xiàn)，第二次是作為卑劣的笑劇出現(xiàn)”，[1]因為歷史事件與歷史人物都具有不可復制與模仿的特性。對社會歷史規(guī)律的把握與闡釋，不能將歷史規(guī)律等同于歷史事件，不能從歷史事件的不可復制與不可重復的特性中推論出不存在歷史規(guī)律的否定性結(jié)論。但對歷史規(guī)律的把握與闡釋又不能完全脫離歷史事件與個人的活動，因為社會歷史畢竟是由無數(shù)個別的歷史事件構(gòu)成和以個人的歷史活動為基礎(chǔ)的。具體的歷史事件雖然是個別的，但個別中存在著一般，不同的歷史事件中通常也存在某些共同的方面。這些共同的方面通常顯現(xiàn)為一種帶有普遍性的歷史現(xiàn)象。歷史現(xiàn)象雖然也不能同歷史本質(zhì)或歷史規(guī)律畫等號，現(xiàn)象是表現(xiàn)于外的，能夠被人的感覺能力所感知的，本質(zhì)是深藏于事物之內(nèi)的，人們看不見，摸不著，但歷史的本質(zhì)必然表現(xiàn)為歷史的現(xiàn)象，歷史現(xiàn)象也必然表現(xiàn)出歷史的本質(zhì)。類似的歷史條件與環(huán)境必然產(chǎn)生出類似的歷史現(xiàn)象，歷史現(xiàn)象不同于單個的歷史事件，單個與具體的歷史事件是不可復制的，但歷史現(xiàn)象是可重復的。歷史現(xiàn)象的重復性既是歷史規(guī)律作用的必然表現(xiàn)，也是歷史規(guī)律存在的確證，人們正是在歷史現(xiàn)象的重復性中獲得對歷史規(guī)律的認知與把握的。

在馬克思歷史觀的視野里，社會歷史的發(fā)展看似雜亂無章，歷史事件的產(chǎn)生看似具有偶然性的特征，但偶然性的背后隱藏著必然性，雜亂無章的背后隱藏著歷史規(guī)律。雖然，社會歷史的生成是以 “現(xiàn)實的個人”的現(xiàn)實活動為基礎(chǔ)的，而從事現(xiàn)實活動的個人的存在又是一種主體性的存在，各個個人的活動目的并不相同，甚至是相互對立的，但 “一切歷史上的斗爭，無論是在政治、宗教、哲學的領(lǐng)域中進行的，還是在其他意識形態(tài)領(lǐng)域中進行的，實際上只是或多或少明顯地表現(xiàn)了各社會階級的斗爭，而這些階級的存在以及它們之間的沖突，又為它們的經(jīng)濟狀況的發(fā)展程度、它們的生產(chǎn)的性質(zhì)和方式以及由生產(chǎn)所決定的交換的性質(zhì)和方式所制約?！盵2]在馬克思歷史觀的視野里，社會歷史之所以是有規(guī)律的，原因在于，人類的實踐能力與水平，決定著人的實踐活動方式，即人們的生產(chǎn)方式與交往方式，而人們的生產(chǎn)方式與交往方式的性質(zhì)從歸根到底的意義上看，決定著社會結(jié)構(gòu)、社會關(guān)系，以及由社會經(jīng)濟關(guān)系決定的政治關(guān)系與思想關(guān)系。從靜態(tài)的方面看，大致相同的生產(chǎn)方式與交換方式必然產(chǎn)生大致相似的生產(chǎn)關(guān)系，而在大致相同的生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)上必然產(chǎn)生大致相同的思想文化觀念。從動態(tài)的方面看，人們實踐能力與水平的提高，也會導致人們實踐活動方式即人們生產(chǎn)方式與交換方式的改變，而生產(chǎn)方式與交換方式的改變，也會導致人們的生產(chǎn)關(guān)系以及與之相適應的思想文化觀念的嬗變。這是馬克思歷史觀

蘊含的思想邏輯鏈條，也是社會歷史發(fā)展過程中一再重復顯現(xiàn)的歷史現(xiàn)象與歷史規(guī)律。在馬克思歷史觀的思想邏輯中：“社會關(guān)系和生產(chǎn)力密切相聯(lián)。隨著新生產(chǎn)力的獲得，人們改變自己的生產(chǎn)方式，隨著生產(chǎn)方式即謀生的方式的改變，人們也就會改變自己的一切社會關(guān)系。手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會?！盵3]不管哪一個民族與國家，只要它的實踐能力與水平，即它的生產(chǎn)力水平還處于手工工具與手工勞動的階段，它所建立的生產(chǎn)關(guān)系就一定是 “封建主的社會”，當它使用機器進行工業(yè)生產(chǎn)時，它所建立的生產(chǎn)關(guān)系就一定是 “工業(yè)資本家的社會”。而 “在貴族統(tǒng)治時期占統(tǒng)治地位的概念是榮譽、忠誠”，“而在資產(chǎn)階級統(tǒng)治時期占統(tǒng)治地位的概念則是自由、平等”。[4]因為，以手工工具為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式與交換方式是一種農(nóng)耕的生產(chǎn)方式，在農(nóng)耕的生產(chǎn)方式與交換方式基礎(chǔ)上生成的社會關(guān)系必然是奴隸制與封建制的等級制的社會關(guān)系，在等級制的社會關(guān)系中，必然強調(diào)的是等級的榮譽，是較低等級對較高等級的 “忠誠”，這是維護等級制的生產(chǎn)關(guān)系與社會關(guān)系的需要。而以機器為基礎(chǔ)生成的是一種商品生產(chǎn)與商品交換的方式，商品生產(chǎn)與商品交換的方式所導致的必然是資本家的統(tǒng)治。在資本家的統(tǒng)治占主導地位的社會中，占主導地位的觀念之所以必然是 “自由”與 “平等”，這是資本主義社會發(fā)展商品經(jīng)濟的需要，因為沒有 “自由”與 “平等”，既不可能有商品生產(chǎn)，也不可能有商品交換。不可否認，在世界歷史進程中的各個民族，由于各自生活的社會的、自然的環(huán)境與條件并不完全一樣，其歷史的表現(xiàn)形態(tài)也就不一樣。在世界歷史進程中，不僅不存在完全相同的歷史事件，也不存在完全相同的民族歷史，不同民族的歷史之間是存在著差異性的，正是這種差異性構(gòu)成各個民族的歷史性與特質(zhì)。然而，對于所有民族的歷史來說，其歷史的發(fā)展雖然有著先進與落后之分，但在相同的歷史階段上，所呈現(xiàn)出來的歷史現(xiàn)象或歷史面貌特征是有著共性與相似性的。 “工業(yè)較發(fā)達的國家向工業(yè)較不發(fā)達的國家所顯示的，只是后者未來的景象?！盵5]相對于落后國家來說，先進國家的今天即是落后國家的明天，相對于先進國家來說，落后國家的今天，重復的不過是先進國家的昨天。不論什么樣的民族與國家，只要歷史發(fā)展納入資本主義的發(fā)展軌道，它在享受資本主義發(fā)展的好處的同時，也必須承受資本主義發(fā)展所帶來的各種災難，這是一種鐵的必然性與規(guī)律，一切民族與國家都不能幸免。

三

社會歷史發(fā)展進程是有規(guī)律的，同時，社會歷史規(guī)律的展開與顯現(xiàn)還表現(xiàn)為一種上升與進步的趨勢。雖然，社會歷史在其歷史演進過程中，因某些偶然性因素的影響與作用，也會在某些時候與某些方面出現(xiàn)停滯，甚至是暫時倒退的現(xiàn)象，但就其社會歷史發(fā)展的總趨勢而言，它是上升與進步的，并且這種上升與進步具有不可逆的性質(zhì)。只不過社會歷史的上升與進步在其形式上表現(xiàn)為一種螺旋式上升的曲線，而不是規(guī)則均勻的直線。社會歷史的進步性不僅表現(xiàn)在生產(chǎn)力從低到高的發(fā)展與社會物質(zhì)財富的增加和物質(zhì)文明的進展上，而且表現(xiàn)在人們的生產(chǎn)方式與交換方式的演進與社會形態(tài)的拾級而升上，也表現(xiàn)在社會文化的不斷繁榮、人們從事精神生產(chǎn)能力的不斷增強、人們精神程度的不斷提高上。應該說，在社會歷史演進是否為一種趨勢性上升與進步的問題上，是沒有疑問的，尤其是在馬克思主義范圍內(nèi)，更是有共識的。

然而，社會歷史的發(fā)展與社會歷史發(fā)展的規(guī)律為何表現(xiàn)為社會歷史趨勢上的上升與進步，這種趨勢上的上升與進步為何不能相同地表現(xiàn)在自然界的運動與自然界的規(guī)律的展開上？人們過去在對社會歷史規(guī)律的表現(xiàn)與自然規(guī)律表現(xiàn)區(qū)別的闡釋上，雖然也表達過自然界中只存在著進化而不存在著進步、社會歷史的發(fā)展表現(xiàn)為進步的觀點，但人們的闡釋通常是描述與陳述式的，缺乏令人信服的原因說明與邏輯上的論證，至少是描述多于邏輯論證。我們過去的馬克思主義哲學教科書在對社會歷史的闡釋上，雖然正確地將社會歷史規(guī)律說成是社會歷史的進步規(guī)律，但為什么說社會歷史在基本趨勢上是上升的與進步的？社會歷史的運動何以能或何以會表現(xiàn)為進步？推動社會歷史進步的原因與動力是什么？應該說，絕大多數(shù)馬克思主義哲學教科書對社會歷史進步的事實性描述是有說服力的，對社會歷史演進實質(zhì)的陳述與評價大多數(shù)是中肯的。然而，從總體上看，大多數(shù)馬克思主義哲學教科書對社會歷史進步的原因與動

力的闡釋與回答，給予人們的似乎有一種與馬克思的歷史觀形似而神不似的感覺，缺乏嚴密的邏輯論證。通常的闡釋是，社會歷史的運動源自于社會歷史本身的矛盾，社會歷史本身的矛盾運動構(gòu)成社會歷史發(fā)展的深層原因與動力。社會歷史本身的矛盾體系盡管是復雜的，但在社會歷史的矛盾體系中，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾，則是社會歷史矛盾體系中的一切矛盾生成的基礎(chǔ)，它們是存在于社會歷史發(fā)展過程中的基本矛盾。正是由于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑之間的這種既對立又統(tǒng)一、既統(tǒng)一又對立的矛盾關(guān)系，以及它們之間的矛盾的不斷生成又不斷解決，不斷解決又不斷生成的矛盾運動，既使社會歷史運動呈現(xiàn)出規(guī)律性的特征，同時也構(gòu)成社會歷史發(fā)展與進步的根本或最終的原因與動力。在傳統(tǒng)的馬克思主義哲學教科書的理論邏輯的構(gòu)架中，社會基本矛盾運動是構(gòu)成社會歷史發(fā)展的最終原因與根本動力，是推動社會形態(tài)從低級到高級、不斷演進的強大杠桿，但也承認，社會歷史的進步離不開作為社會歷史主體的人的作用與影響。一方面，承認社會歷史中的基本矛盾及其運動不可避免地會導致社會成員的分化與矛盾，尤其在私有制與階級社會中會導致不同階級之間的分化與矛盾；另一方面，也承認舊的社會基本矛盾的解決與新的社會基本矛盾的生成，社會形態(tài)從低級到高級的演進是通過社會成員之間的沖突與斗爭的方式實現(xiàn)的，在階級社會中是以階級沖突與斗爭的方式實現(xiàn)的。在階級社會中，階級矛盾與階級斗爭是推動社會歷史發(fā)展與進步的直接原因與動力，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的基本矛盾運動是推動社會歷史發(fā)展與進步的根本動力或最終動力?？梢哉f，這些幾乎是過去所有馬克思主義哲學教科書對社會歷史發(fā)展與進步的原因與動力的經(jīng)典性闡釋。

以上人們對馬克思歷史觀的闡釋和論證，確實依據(jù)一定的經(jīng)典文本并在一定程度上擁有經(jīng)驗事實作為根據(jù)。但從理論邏輯的自足性方面看，它又遠非是徹底的，它無法避免與終結(jié)人們進一步的追問。如果生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾及其運動是社會歷史進步的最終原因與根本性的動力和杠桿，那么，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾又是在什么基礎(chǔ)上生成的？社會基本矛盾的運動為何必然表現(xiàn)為社會形態(tài)從低級到高級的進步與上升呢？更為重要的是，為什么人類社會的物質(zhì)文明與精神文明的水平與狀態(tài)總體上是不斷提升的，并與社會歷史上的階級斗爭勝負結(jié)果缺乏直接的關(guān)聯(lián)性呢？按照理論徹底性的要求，這些顯然是需要進一步追問與回答的問題。在馬克思歷史觀的理論邏輯中，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑作為馬克思歷史的基本范疇，它們雖然是構(gòu)成社會有機結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的骨骼，但社會結(jié)構(gòu)不是一種無根的存在，不具有天然自成的性質(zhì)，也不具有自我運動、自我發(fā)展的能動屬性，更不蘊含有自主的目的性。在馬克思歷史觀的理論邏輯中，社會也好，社會的歷史也好，都是在人的勞動、實踐活動基礎(chǔ)上生成的。沒有人的勞動、實踐活動及其發(fā)展，既不會有社會的生成，更不會有社會歷史的發(fā)展。正因為如此，在馬克思歷史觀的視野里，生產(chǎn)力不是別的東西，生產(chǎn)力在本質(zhì)上是人的本質(zhì)力量的對象化，生產(chǎn)關(guān)系也不是什么別的東西，生產(chǎn)關(guān)系在本質(zhì)上是“自主活動形式”，建立在社會經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的社會的政治上層建筑與思想上層建筑，本質(zhì)上也是人們精神生產(chǎn)與精神交往的成果。在馬克思歷史觀的理論邏輯中，實際上是從人類的物質(zhì)生產(chǎn)活動與物質(zhì)交往活動出發(fā)去解釋社會的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的生成的，是從人類的精神生產(chǎn)活動與精神交往活動去解釋社會的精神生產(chǎn)力與精神生產(chǎn)關(guān)系的。不僅如此，馬克思的歷史觀同時也對社會結(jié)構(gòu)的運動訴諸人的實踐活動的解釋，在人的實踐活動結(jié)構(gòu)中，是人的物質(zhì)生產(chǎn)活動決定人的物質(zhì)交往活動，物質(zhì)生產(chǎn)活動與物質(zhì)交往活動決定精神生產(chǎn)活動與精神交往活動，相應的在社會結(jié)構(gòu)中，是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑；在人的實踐活動的結(jié)構(gòu)中，物質(zhì)生產(chǎn)活動是引發(fā)實踐活動結(jié)構(gòu)變化的原初動因，相應的在社會結(jié)構(gòu)中，生產(chǎn)力是引發(fā)社會結(jié)構(gòu)變化的原初動因，二者在邏輯上具有完全一一對應的特征。在馬克思歷史觀的理論邏輯中，勞動發(fā)展史是理解與闡釋社會發(fā)展史的線索，馬克思的歷史觀正是從人類的勞動發(fā)展史中找到了理解人類社會歷史的鑰匙，這樣的推論的正確性應是無可爭辯的。循著這樣的思路，我們應對傳統(tǒng)馬克思主義哲學教科書關(guān)于社會歷史根本動力與最終動力的觀點做出適當?shù)男拚?/p>

為人的社會及其歷史是以人的勞動、實踐活動為基礎(chǔ)的，人的勞動、實踐活動的發(fā)展及其勞動、實踐活動能力的增強與提高才是推動社會歷史發(fā)展的真正的、最終的動力，社會歷史就其基本趨勢而言是上升的與進步的現(xiàn)象也才能夠獲得令人信服的合理性闡釋。人類社會歷史的運動與變化之所以表現(xiàn)為向上的發(fā)展，社會歷史規(guī)律之所以表現(xiàn)為社會歷史進步的規(guī)律，原因在于人類的勞動、實踐活動在廣度與深度上是不斷擴展的，人的勞動、實踐能力是不斷增強與提高的。雖然社會結(jié)構(gòu)的某些方面也會出現(xiàn)暫時性的退化或倒退，但社會歷史的總體面貌是呈現(xiàn)進步趨勢的，因為人的實踐活動能力的提高具有不可逆的性質(zhì)，正如人類不可能從機器生產(chǎn)退回到刀耕火種的年代一樣，人類社會也不可能從現(xiàn)代工業(yè)文明退回到原始狀態(tài)。

四

人的社會、社會歷史、社會歷史規(guī)律，以及在社會歷史規(guī)律的基礎(chǔ)上展開的社會結(jié)構(gòu)及其運動，都是在人的勞動、實踐活動基礎(chǔ)上生成與發(fā)展的，從生成論或發(fā)生學的維度看，沒有人的勞動、實踐活動及其發(fā)展，便既不會有人的社會歷史的生成，也不會有社會歷史規(guī)律的生成。但這只是人的勞動、實踐活動與人的社會歷史及其歷史規(guī)律相互關(guān)系的一個方面，在其現(xiàn)實性上，人的勞動、實踐活動與人的社會歷史及其歷史規(guī)律相互關(guān)系中還存在著另一方面的關(guān)系，即對人的現(xiàn)實的勞動、實踐活動的規(guī)定與制約關(guān)系。人既是社會歷史的劇作者，也是社會歷史的劇中人。人作為社會歷史的劇作者，人的勞動、實踐活動是社會歷史及其規(guī)律生成的客觀基礎(chǔ)；人作為社會歷史的劇中人，現(xiàn)實的社會歷史及其歷史規(guī)律是其現(xiàn)實活動的舞臺與空間，要受到現(xiàn)實的社會歷史條件與歷史規(guī)律的規(guī)定與制約。社會歷史規(guī)律作為人的勞動、實踐活動的結(jié)果，通常表現(xiàn)為一種歷史的必然性或不可避免性，對于社會歷史中活動的現(xiàn)實的個人與現(xiàn)實的人類來說，具有客觀的、不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的特性。對于處在一定歷史階段或時代的人們來說，無論是從個體的維度，還是從族類整體的維度來看，都不能超出歷史規(guī)律的限制，都只能做歷史規(guī)律所允許做的事情。所謂 “人有多大膽，地有多高產(chǎn)”，“不怕做不到，就怕想不到”，“思想有多遠，我們就能走多遠”一類的口號與廣告詞，在社會歷史發(fā)展過程中是沒有經(jīng)驗事實根據(jù)的。一切無視歷史必然性或歷史規(guī)律的存在、否定歷史規(guī)律的客觀性與制約性、宣傳與鼓吹唯意志論的觀點，是對馬克思歷史觀的背離，會在歷史規(guī)律的南墻面前碰得頭破血流。

社會歷史規(guī)律較之于自然規(guī)律，雖然在生成的基礎(chǔ)與生成的機制上是不同的，但都具有客觀性與不以人的意志為轉(zhuǎn)移的特性，正因為如此，馬克思主義經(jīng)典作家在談到自然規(guī)律與社會歷史規(guī)律的關(guān)系時，通常也將社會歷史規(guī)律稱之為 “自然規(guī)律”，將 “經(jīng)濟的社會形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過程?！盵6]并以明確無誤的語言告訴人們：“一個社會即使探索到了本身運動的自然規(guī)律……它還是既不能跳過也不能用法令取消自然的發(fā)展階段?！盵7]時下，人們在談到社會歷史規(guī)律與自然規(guī)律的關(guān)系時，著意談論的往往是社會歷史規(guī)律與自然規(guī)律之間的差異與區(qū)別，很少有人愿意談論社會歷史規(guī)律與自然規(guī)律的相似性，更少見到人們稱社會歷史規(guī)律為 “自然規(guī)律”，將社會歷史過程視作是 “自然史的過程”。是什么原因使人們不敢甚至是不愿再提歷史的 “自然規(guī)律”與社會歷史過程也是一種 “自然史的過程”？這或許是由于人們對歷史的 “自然規(guī)律”與社會歷史過程的類似 “自然史的過程”的誤讀引起的擔心造成的。在有些人的思維邏輯中，如果社會歷史規(guī)律類似于 “自然規(guī)律”，社會歷史過程類似于 “自然史的過程”，社會規(guī)律與自然規(guī)律一樣，都具有客觀性與不以人的意志為轉(zhuǎn)移的特性，那么，人在社會歷史規(guī)律面前的地位何在？人們對客觀性的歷史規(guī)律的認識與把握的意義和價值何在？人在社會歷史規(guī)律面前豈不是成為任意受其擺布的奴隸與純粹的受動者？其實，當馬克思的歷史觀強調(diào)社會歷史規(guī)律與自然規(guī)律之間、社會歷史與自然史之間具有相似性時，并沒有否定人的活動的能動性的存在與意義，更沒有否定人們認識與把握社會歷史規(guī)律的意義和價值。在馬克思歷史觀的理論邏輯中，社會歷史規(guī)律是客觀的，有它自己運行的必然性軌跡，人們不能任意地改變社會歷史運行的必然性軌跡。但在社會歷史規(guī)律發(fā)揮作用的范圍內(nèi)，人的主體能動性的發(fā)揮與否，仍然具有重要的意義與價值。首先，正確地認識與

把握歷史規(guī)律，有助于人們因勢利導地利用歷史規(guī)律，促進社會歷史的進步。處于同一社會的個人，為何有人對社會歷史的發(fā)展影響較大，有人對社會歷史的發(fā)展影響較小，有人被視為歷史的英雄，有人被視為歷史的阻礙者？不同的民族和國家為何有不同的歷史？有的民族為何能在世界歷史上成為先進民族，有的民族則成為落后民族？在經(jīng)歷相同的歷史發(fā)展階段時，不同的民族所經(jīng)歷的時間為何有長有短，社會發(fā)展的節(jié)奏與頻率有快有慢？合理性的解釋，只能是人們對社會歷史規(guī)律的把握程度不同，對社會歷史規(guī)律適應與利用的努力存在差別。個人也好，民族與國家也好，面對的歷史規(guī)律是相同的，但對人類歷史發(fā)展的意義與價值是不一樣的，這種意義與價值上的差異，顯然與個人、與民族和國家的能動性的發(fā)揮有著不可分割的聯(lián)系。其次，正確地認識與把握社會歷史規(guī)律，對于個人與社會減輕歷史發(fā)展過程中的負效應也具有重要的意義。社會歷史的發(fā)展雖然有不同于自然界運動的一面，在社會歷史活動中的個人都是有激情有目的的，但社會歷史的發(fā)展并不因個人的活動有目的性，也使自己的發(fā)展具有目的性。社會歷史的發(fā)展并不完全服從于人的目的，有時社會歷史發(fā)展的結(jié)果甚至與人們預期的恰恰相反。社會歷史有自身的規(guī)律，而且社會歷史發(fā)展的積極成果也是需要付出代價的，不僅如此，社會歷史發(fā)展的積極成果通常與它所產(chǎn)生的負效應相輔相成，構(gòu)成一個統(tǒng)一體，一方面的存在以另一方的存在為前提與條件。社會歷史中的負效應也是社會歷史規(guī)律作用的結(jié)果，對這種負效應人們不應抱有像馬克思曾經(jīng)批評的普魯東那樣天真的想法，只要事物好的一面，不要事物壞的一面。人們即使探索到了社會歷史本身的規(guī)律，也絕不能夠輕易消除社會歷史規(guī)律所產(chǎn)生的負作用。但這并不意味著，人們對社會歷史規(guī)律的探索與對社會歷史中產(chǎn)生的負作用的認識就失去了價值與意義。正如婦女的分娩不能完全沒有痛苦，人們可以想辦法，利用技術(shù)手段縮短和減輕分娩的痛苦一樣，人們也能通過對社會歷史規(guī)律的探索與把握，盡可能地限制與減輕社會歷史的負效應。不管哪一個民族與國家，只要它的雙腿邁進資本主義的門檻，它在享受資本主義制度所帶來的好處時，也必須承受資本主義發(fā)展所造成的各種災難或負效應，這是不可避免的。但這不是說人們在資本主義制度面前就無能為力了，人們雖然不能完全消除資本主義給自己帶來的災難，但可以限制災難的范圍與災難給人們造成的痛苦程度。正如馬克思在 《資本論》第1版序言中曾經(jīng)指出的那樣：資本主義 “將采取較殘酷的還是較人道的形式，那要看工人階級自身的發(fā)展程度而定?！盵8]

[1][2][3][4]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第584、583、141-142、100頁。

[5][6][7][8]《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1995年，第100、101-102、101、101頁。

責任編輯：羅 蘋

B03

A

1000-7326（2015）03-0001-08

林劍，華中師范大學馬克思主義學院教授、博士生導師 （湖北 武漢，430079）。