經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式與學(xué)理的邏輯思考①

李金華

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式與學(xué)理的邏輯思考①

李金華

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式一般指經(jīng)濟(jì)學(xué)者所廣泛認(rèn)同的世界觀，是經(jīng)濟(jì)學(xué)家或?qū)W者研究問(wèn)題的思路和框架；學(xué)理是科學(xué)研究中的原理和法則。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于研究范式的基本分類(lèi)是規(guī)范性研究和實(shí)證性研究。經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)、發(fā)展變化規(guī)律，探尋的是復(fù)雜經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的破解之策;范式的運(yùn)用體現(xiàn)學(xué)者的學(xué)風(fēng)學(xué)品。有意義、有價(jià)值是評(píng)判經(jīng)濟(jì)學(xué)成果的首要準(zhǔn)則；主題與邏輯是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果的兩大核心要素，是了解成果的切入點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)，研究學(xué)理的遵從，反映學(xué)者的素養(yǎng)和成果的境界。

經(jīng)濟(jì)學(xué)；研究范式；學(xué)理

科學(xué)研究中，研究范式一般指特定學(xué)科的科學(xué)家所普遍認(rèn)同的基本世界觀，由相對(duì)完備的概念體系、基本假定、觀察視角、推演手段、研究方法等構(gòu)成，它是科學(xué)家認(rèn)識(shí)世界和解釋世界的基本方式。以直白的語(yǔ)言講，研究范式是學(xué)者研究問(wèn)題的套路或框架。學(xué)理是科學(xué)研究中的原理和法則，一般當(dāng)為學(xué)者所普遍接受或廣泛認(rèn)同。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，研究范式和研究學(xué)理往往左右和影響著學(xué)者的研究活動(dòng)或行為，或者可以這樣說(shuō)，有些學(xué)者的思維和行為自覺(jué)主動(dòng)地接受著研究范式和學(xué)理的約束。因此，關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的范式和學(xué)理問(wèn)題值得思考。

一、研究范式思辨

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于研究范式的基本分類(lèi)是：規(guī)范性研究和實(shí)證性研究。設(shè)計(jì)若干假設(shè)，依據(jù)客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和事物的內(nèi)在聯(lián)系或邏輯關(guān)系，進(jìn)行邏輯思辨和數(shù)學(xué)推演，進(jìn)而得出研究結(jié)論，這便是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中所定義的規(guī)范性研究；通過(guò)調(diào)查、觀測(cè)或者科學(xué)實(shí)驗(yàn)獲取數(shù)據(jù)和資料，發(fā)現(xiàn)事物的本原，從個(gè)別到一般，由樣本到總體，歸納總結(jié)出帶規(guī)律性或普遍性的結(jié)論，這便是所謂的實(shí)證研究。關(guān)于二者，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者較為普遍的認(rèn)識(shí)是：規(guī)范性研究的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)是價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和行為準(zhǔn)則，它要分析現(xiàn)象是否正確？是否合理？要給出“應(yīng)該怎樣”、“怎樣才是合理”的答案；而實(shí)證研究的出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)是調(diào)研、觀測(cè)、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，它要認(rèn)識(shí)現(xiàn)象，對(duì)被研究問(wèn)題一般要回答出“是什么”。

按照規(guī)范研究的定義，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中較早即有實(shí)例。法國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、現(xiàn)代數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人庫(kù)爾諾（Antoine Augustin Cournot）開(kāi)創(chuàng)了用數(shù)學(xué)方法解釋經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的先河，構(gòu)造了著名的雙寡頭模型，用以分析市場(chǎng)壟斷行為，而這一模型就正是建立在以嚴(yán)整數(shù)學(xué)形態(tài)表達(dá)的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念和經(jīng)濟(jì)學(xué)命題上。德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家戈森在（Hermann Heinrich Gossen）1854年發(fā)表了《論人類(lèi)交換規(guī)律的發(fā)展及人類(lèi)行為的規(guī)范》一書(shū)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究各種力結(jié)合在一起所引起的結(jié)果，不使用數(shù)學(xué)就無(wú)從肯定這一結(jié)果，他運(yùn)用數(shù)學(xué)方程式來(lái)表達(dá)社會(huì)成員的享樂(lè)法則，提出了三條滿(mǎn)足人類(lèi)需求的戈森定理：欲望或效用遞減定理；邊際效用相等定理；新享樂(lè)或擴(kuò)充舊享樂(lè)的定理。數(shù)理學(xué)派奠基人、英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰文斯（William Stanley Jevons）從消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)人的角度研究經(jīng)濟(jì)學(xué)，他強(qiáng)調(diào)數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)研究的重要性，廣泛運(yùn)用合成推理，得出了三個(gè)著名的歸納性命題：每個(gè)人都選擇較大的利益，人類(lèi)欲望或遲或早會(huì)達(dá)到滿(mǎn)足，延長(zhǎng)勞動(dòng)會(huì)增加痛苦。在今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)者看來(lái)，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)大家的研究似乎均屬于規(guī)范性研究。

與之對(duì)應(yīng)的是，1969年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)奠基人荷蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家丁伯根（Jan Tinbergen）、挪威經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里希（Ragnar Frisch）指出，要實(shí)現(xiàn)幾種獨(dú)立的政策目標(biāo)，至少需要相互獨(dú)立的幾種有效的政策工具設(shè)計(jì)，他們最早設(shè)計(jì)了將政策目標(biāo)和工具聯(lián)系在一起的動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)模型，并將其應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的分析，開(kāi)創(chuàng)了一種全新的研究方式；而另一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)大家克萊茵（Lawrence Klein）利用樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行估算，在公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)基礎(chǔ)上，建立了包括眾多方程式的聯(lián)立方程模型，進(jìn)行理性經(jīng)濟(jì)分析和公共政策研究計(jì)量分析。不過(guò)，迄今為止，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)大師的研究活動(dòng)都沒(méi)有被明確、正式地劃歸于哪個(gè)研究范式，是規(guī)范研究？或是實(shí)證研究？西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史也沒(méi)有形成定論，誰(shuí)是規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)家，誰(shuí)是實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

20世紀(jì)60年代，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界爆發(fā)了一場(chǎng)影響巨大的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法論爭(zhēng)。這場(chǎng)論爭(zhēng)源起于美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼（Milton Friedman）于1953年發(fā)表的《實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》一文。這篇經(jīng)典論文提出：實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)和規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)既有聯(lián)系也有區(qū)別，實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)具備系統(tǒng)的和有組織的推理語(yǔ)言，能夠從復(fù)雜現(xiàn)實(shí)抽象出事物本質(zhì)特征；事實(shí)證據(jù)不能證明一個(gè)假說(shuō)，當(dāng)事實(shí)證據(jù)不能證偽一個(gè)假說(shuō)時(shí)，假說(shuō)就具有了正確性或合理性；經(jīng)濟(jì)學(xué)是實(shí)證科學(xué)，是研究“是什么”的系統(tǒng)知識(shí)體系，終極目標(biāo)是能夠?qū)σ延^察到的現(xiàn)象提供有效的解釋?zhuān)夷軐?duì)尚未觀察到的現(xiàn)象提供既有效又有意義的預(yù)測(cè)。論爭(zhēng)的另一方代表人物美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森（Paul A.Samuelson）和西蒙（Herbert A．Simon）等人則認(rèn)為：弗里德曼的方法論存在原則性錯(cuò)誤，從根本上否定了前提假設(shè)不需要證偽的觀點(diǎn)。他們主張：理論的表述應(yīng)當(dāng)是毫不含糊的，以使其有可能被“證偽”；假設(shè)和假說(shuō)形成的一般原理應(yīng)該是可用于實(shí)踐，具有可操作性，而這種可操作性是經(jīng)驗(yàn)性的，而經(jīng)驗(yàn)性的東西應(yīng)該能夠證偽；經(jīng)濟(jì)學(xué)家的第一任務(wù)就是要發(fā)現(xiàn)可以運(yùn)用的、有價(jià)值、有意義的定理。但是，由于人們要對(duì)客觀世界作出完全徹底解釋的愿望，在相當(dāng)多的情況下是難以實(shí)現(xiàn)的，科學(xué)也是力所不能及的。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家只需要努力擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的描述力。故而，薩繆爾森的觀點(diǎn)被稱(chēng)為“操作主義”或者“描述主義”。盡管這場(chǎng)論爭(zhēng)激烈，影響持久，但統(tǒng)一、明晰的結(jié)果并未形成。

縱觀西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史，無(wú)論是以亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）、大衛(wèi)·李嘉圖（David Ricardo）等為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，還是以馬歇爾（Alfred Marshall）、庇古（Arthur Cecil Pigou）為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，以理性思辨為特色的規(guī)范性研究或者以實(shí)驗(yàn)計(jì)量為特色的實(shí)證研究，雖各有其名、各行其道，但二者卻沒(méi)有嚴(yán)格的區(qū)分，也沒(méi)有學(xué)者在研究中刻意地使用二者中的某一范式。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的規(guī)范、實(shí)證“二分法”在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界一直存疑，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也沒(méi)有煞費(fèi)苦心地對(duì)這一對(duì)概念窮根究底，生硬地甄別出一個(gè)彼此、界限，得出誰(shuí)是誰(shuí)非、孰優(yōu)孰劣的結(jié)論。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)“凱恩斯革命”后，知識(shí)體系上被劃分為兩大陣營(yíng)：宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，規(guī)范與實(shí)證的“二分法”之爭(zhēng)便更趨淡化。尤其是在現(xiàn)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中，這一種狀況更是明顯。雖然西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史上出現(xiàn)過(guò)多次重大論爭(zhēng)，包括以薩繆爾森為代表的“可操作主義”和以弗里德曼為代表的“工具主義”之爭(zhēng)，最終也都偃旗息鼓，未分是非對(duì)錯(cuò)，規(guī)范與實(shí)證之分也是如此。

本質(zhì)上，規(guī)范研究和實(shí)證研究不過(guò)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家從事科學(xué)研究的一種形式、一個(gè)過(guò)程。研究中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家究竟要選擇何種形式，主要取決于研究的目標(biāo)、研究對(duì)象，也取決于學(xué)者的偏好和所掌握的技術(shù)手段。由于真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究落腳點(diǎn)是在要解決的問(wèn)題以及解決問(wèn)題的途徑和對(duì)策，而不在所謂的研究范式上。所以，無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論還是在經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)踐中，研究范式都不居有圭臬、至尊的地位。

二、研究學(xué)理思辨

學(xué)理指的是科學(xué)研究中的原理或法則，體現(xiàn)為現(xiàn)象中的內(nèi)在聯(lián)系或規(guī)律。如果將其放在另一語(yǔ)境，學(xué)理可以理解為研究行為或研究活動(dòng)需要遵循的規(guī)則、準(zhǔn)則。

“學(xué)理”源自于法學(xué)概念“學(xué)理解釋”（academic interpretation），它是指教學(xué)研究機(jī)構(gòu)、學(xué)者、專(zhuān)家、法律工作者等非官方主體對(duì)法律規(guī)范或案例所作的闡述與解釋。因?yàn)闆](méi)有法律上的授權(quán)，故這種解釋不具有法律的約束力，故而被稱(chēng)為“無(wú)權(quán)解釋”。學(xué)理解釋的主體不受限制，也沒(méi)有專(zhuān)屬性，雖不同主體所作出的解釋會(huì)有說(shuō)服力大小之分，但對(duì)于實(shí)踐而言都將是一家之言，不對(duì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生多大的效力，言之成理，持之有故即可。學(xué)理解釋的這一特征就決定了其不同于具有執(zhí)行力的解釋?zhuān)哂卸鄻有缘奶攸c(diǎn)，且會(huì)產(chǎn)生截然對(duì)立的兩種或多種學(xué)派觀點(diǎn)。撇開(kāi)“解釋”二字，取“學(xué)理”的規(guī)則、法則之意，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中確有一些應(yīng)當(dāng)遵從的學(xué)理。

（一）研究成果的評(píng)判準(zhǔn)則

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，或者證偽，或者證實(shí)，或者發(fā)掘事物的本原，或者探尋客觀現(xiàn)象的規(guī)律，這些都是有目標(biāo)的實(shí)踐活動(dòng)。因此，有意義、有價(jià)值或者說(shuō)有用性，是一切經(jīng)濟(jì)學(xué)研究活動(dòng)的首要準(zhǔn)則。換言之，不論純理論、純方法的研究，還是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的研究，有用、有價(jià)值是評(píng)判一項(xiàng)研究活動(dòng)的第一準(zhǔn)則。

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究活動(dòng)，最終體現(xiàn)為研究成果，一篇論文或一本著作或一個(gè)研究報(bào)告等。因此，評(píng)判經(jīng)濟(jì)學(xué)研究活動(dòng)，也就是評(píng)判研究成果。故而，評(píng)判一項(xiàng)研究成果，首要的標(biāo)準(zhǔn)是它的有用性或它的價(jià)值。

科學(xué)研究的精神和科學(xué)研究活動(dòng)性質(zhì)決定了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果評(píng)判的首要準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)是有意義、有價(jià)值?？茖W(xué)研究是有目的、有計(jì)劃，系統(tǒng)認(rèn)識(shí)客觀世界，探尋客觀真理的活動(dòng)過(guò)程，它改造自然、改造世界，促使生產(chǎn)效率不斷提高，全體社會(huì)成員生活不斷改善，人類(lèi)社會(huì)不斷向完美和諧方向發(fā)展。與自然科學(xué)研究一樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究也是一項(xiàng)科學(xué)研究活動(dòng)，也必須具備科學(xué)研究的精神和科學(xué)研究的應(yīng)有的基本特質(zhì)。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量及其構(gòu)成，研究國(guó)民經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、失業(yè)產(chǎn)業(yè)原因、價(jià)格上漲因素、國(guó)際經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和宏觀經(jīng)濟(jì)政策等；微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在既定財(cái)富下，企業(yè)和個(gè)人如何進(jìn)行決策以使自己過(guò)得更好，它研究供給需求、市場(chǎng)成本、市場(chǎng)均衡、投資策略、投資利率等。無(wú)論是前者還是后者，終極目標(biāo)都是實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。自然科學(xué)的研究成果可以直接體現(xiàn)為顯現(xiàn)的物化產(chǎn)品，體現(xiàn)為生產(chǎn)力，能影響歷史進(jìn)程，改變?nèi)祟?lèi)生活，它的價(jià)值和意義是顯而易見(jiàn)的。同樣地，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果也理當(dāng)促進(jìn)人類(lèi)文明進(jìn)步，為建立良好社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，改善全體社會(huì)成員的生活產(chǎn)生積極影響，這是作為所有科學(xué)研究成果應(yīng)該具有的共同本質(zhì)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果的意義或價(jià)值或有用性體現(xiàn)為：發(fā)明或創(chuàng)立有利于人類(lèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新方法、新理論或新知識(shí)體系；完善或改進(jìn)既有經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法，探索出解決現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、矛盾或者沖突的對(duì)策；研究出破解復(fù)雜經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)稀缺資源最優(yōu)配置的策略；尋找出促進(jìn)經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展、社會(huì)和諧進(jìn)步的新路徑；等等。如西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史上，亞當(dāng)·斯密的價(jià)值理論、分配理論、生產(chǎn)勞動(dòng)與社會(huì)資本再生產(chǎn)理論、經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論和經(jīng)濟(jì)政策觀點(diǎn)等；薩伊的生產(chǎn)和生產(chǎn)要素理論、薩伊定律等；馬歇爾的國(guó)民收入分配理論、均衡價(jià)格理論、地租和準(zhǔn)租理論；凱恩斯的投資乘數(shù)理論、經(jīng)濟(jì)理論革命、經(jīng)濟(jì)政策革命等；新古典綜合派的乘數(shù)原理和加速原理，滯脹理論和增長(zhǎng)理論等，都對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生過(guò)重大影響，有些理論還成為經(jīng)典，至今仍影響著當(dāng)今社會(huì)。新中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究歷史中，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注火熱經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，聚焦特定時(shí)期的重大經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，如商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、價(jià)格雙軌制、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、企業(yè)所有制、區(qū)域經(jīng)濟(jì)、國(guó)企改制、通貨膨脹等，由此產(chǎn)生過(guò)諸多立意高遠(yuǎn)、見(jiàn)解深刻、意義重大、指導(dǎo)性強(qiáng)的經(jīng)典之作，為中央和地方政府的宏觀決策，為企業(yè)解困起到了積極作用，也因此誕生了一大批有影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，創(chuàng)造了當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的成功典范。這些都是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果價(jià)值的充分體現(xiàn)。

自然，也有與之相悖的反例。當(dāng)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究現(xiàn)實(shí)中，有些經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果立意不高、對(duì)象不明、意義不大，理論、方法、模型豐富，而研究結(jié)論寥寥，且都是通識(shí)常理；有些成果充滿(mǎn)了多種命題、多個(gè)假定，但作者自推自演、自?shī)首詷?lè)，未經(jīng)研究已先有結(jié)論；有些成果忽視定性分析，迷信模型的構(gòu)造、檢驗(yàn)，熱衷于數(shù)據(jù)圖表，或者得出的結(jié)論明顯有悖實(shí)際，或者明顯有違常理，思想貧乏，對(duì)策空泛。一言以蔽之，就是研究成果無(wú)用、無(wú)意義、無(wú)價(jià)值。究其原因，還是作者的研究能力、水平或者主觀作為。作者在原本崇高、嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，未能充分遵循科學(xué)精神，忽略了研究活動(dòng)的宗旨和本質(zhì)，使經(jīng)濟(jì)學(xué)研究淪為一種“玩數(shù)學(xué)”、“玩模型”的庸俗行為。顯然，這背棄了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的學(xué)理。

（二）研究成果要素準(zhǔn)則

經(jīng)濟(jì)學(xué)理指導(dǎo)著經(jīng)濟(jì)學(xué)研究活動(dòng)的價(jià)值判斷，也指導(dǎo)著經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)創(chuàng)作。學(xué)理上講，主題與邏輯是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果的兩大核心要素，主題即研究目標(biāo)，邏輯即成果框架，二者是學(xué)人認(rèn)識(shí)和評(píng)判一項(xiàng)學(xué)術(shù)成果的起點(diǎn)。

主題是學(xué)者研究的目標(biāo)，是成果所要表述或所要解決的問(wèn)題；邏輯是學(xué)者解決問(wèn)題的思路，是實(shí)現(xiàn)研究目標(biāo)的路徑。成果想要表達(dá)什么？這是主題；成果怎樣表達(dá)？這是邏輯。主題明確、邏輯清晰，是經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)創(chuàng)作的第一要訣。

學(xué)術(shù)創(chuàng)作中，一個(gè)重要的前提是學(xué)術(shù)成果的定位和歸類(lèi)，這是因?yàn)槊鞔_歸類(lèi)有助于了解成果的主題?，F(xiàn)在，學(xué)術(shù)論文中有所謂的實(shí)證性成果、應(yīng)用性成果、理論性成果等，但這樣的分類(lèi)在實(shí)踐中很難應(yīng)用。真正符合統(tǒng)計(jì)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)且能在實(shí)踐較好應(yīng)用的是按研究主題劃分的二分法：即現(xiàn)實(shí)問(wèn)題類(lèi)成果和理論方法類(lèi)成果。前者如研究一種全新的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法、技術(shù)工具，或者完善修正完已在廣泛應(yīng)用的甚至是經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)理論方法；后者如研究企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率、產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出、經(jīng)濟(jì)總量與結(jié)構(gòu)、財(cái)政收入支出、稅收制度、貨幣金融政策、股票資本市場(chǎng)、科技進(jìn)步、管理制度創(chuàng)新等等。這樣分類(lèi)得出的結(jié)果具有排他性或唯一性。即一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果要么屬于前者，要么屬于后者，不可能既屬于前者又屬于后者。如果某個(gè)主題或論題，在分類(lèi)上既可以屬于前者，又可以屬于后者，那就是主題不明。這也就說(shuō)明，一項(xiàng)成果只能有一個(gè)主題，不應(yīng)該出現(xiàn)兩個(gè)主題。

分清成果的歸屬有利于把控成果的主題。如果是研究理論方法，成果的重心應(yīng)在于敘述新理論、新方法的思想、原理、操作應(yīng)用程序和優(yōu)越性，其案例在于說(shuō)明所研究出的新理論新方法的可操作性和應(yīng)用價(jià)值；如果是研究現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，則重心在于提出問(wèn)題、分析問(wèn)題和破解問(wèn)題，案例和實(shí)證在于得出充分的、有說(shuō)服力的結(jié)論，并說(shuō)明結(jié)論的可信度。遺憾的是，現(xiàn)今經(jīng)濟(jì)學(xué)成果中存在著一種不少見(jiàn)的現(xiàn)象：理論方法類(lèi)成果中，案例分析后提出政策建議，卻不是去言明所研究理論或方法的適用性，讓人不得要領(lǐng)，莫衷一是；現(xiàn)實(shí)問(wèn)題類(lèi)成果中，大量的是變量選擇、數(shù)據(jù)處理、模型設(shè)計(jì)、結(jié)果檢驗(yàn)，而對(duì)問(wèn)題本身的分析卻寥寥數(shù)語(yǔ)，更莫論深度解析，令人陡添缺憾。

邏輯是學(xué)術(shù)成果的結(jié)構(gòu)和各部分內(nèi)容之間的聯(lián)系，體現(xiàn)為一項(xiàng)成果的主線(xiàn)、脈絡(luò)或者框架。凱恩斯以宏觀總量代替微觀分析，創(chuàng)立了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，其理論起點(diǎn)是國(guó)民收入和就業(yè)量，而后是就業(yè)理論→工資、貨幣、物價(jià)理論→經(jīng)濟(jì)周期理論→國(guó)家干預(yù)理論等。聯(lián)合國(guó)的國(guó)民賬戶(hù)體系（也稱(chēng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系SNA），理論敘述的起點(diǎn)是核算規(guī)劃，而后是核心分類(lèi)→機(jī)構(gòu)單位和部門(mén)→生產(chǎn)賬戶(hù)→收入初次分配賬戶(hù)→收入再分配賬戶(hù)→收入使用賬戶(hù)→資本賬戶(hù)→金融賬戶(hù)→國(guó)外賬戶(hù)→社會(huì)核算矩陣→附屬分析和附屬賬戶(hù)。這樣的設(shè)計(jì)，揭示知識(shí)體系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，也是一種邏輯形式表達(dá)。

主題是研究成果的靈魂、是核心；邏輯是表達(dá)主題的形式，反映學(xué)者表達(dá)思想的手段和技巧，邏輯要服務(wù)服從于主題。一個(gè)好的主題，一幅清晰的邏輯，就可能形成一篇佳作美文，就可能實(shí)現(xiàn)研究的目標(biāo)；反之，邏輯混亂、邏輯模糊，則可能表達(dá)不了主題，完成不了研究成果的目標(biāo)。現(xiàn)今的學(xué)術(shù)成果中此類(lèi)的正例和反例絕不鮮見(jiàn)。

學(xué)術(shù)論文的創(chuàng)作中，論及邏輯容易，選擇邏輯則困難。這其中既需抽象思維，又要具體分析；既需學(xué)術(shù)積累，又得靈氣巧勁。明顯的事實(shí)是：一個(gè)學(xué)者的研究能力是一回事，表達(dá)能力則是另外一回事。缺少精準(zhǔn)的語(yǔ)言和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫞賰?yōu)秀的學(xué)術(shù)思想和研究成果也無(wú)法得到傳播，無(wú)法體現(xiàn)出功能和價(jià)值。

主題和邏輯是經(jīng)濟(jì)學(xué)成果的兩大要素，學(xué)者在學(xué)術(shù)創(chuàng)作中必須時(shí)刻謹(jǐn)記。無(wú)論表達(dá)采用何種形式，邏輯都要始終服務(wù)主題，每一句話(huà)、每一段文字，每一種表述、每一種發(fā)揮都要針對(duì)主題，都要說(shuō)明和闡釋主題。主題和邏輯也是評(píng)鑒一項(xiàng)研究成果或一篇學(xué)術(shù)論文出發(fā)點(diǎn)和切入點(diǎn)。評(píng)鑒的前提是認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)的前提是了解。了解一項(xiàng)成果，首要的環(huán)節(jié)應(yīng)是清楚主題、判明邏輯，只有清楚了主題，才可能判斷其有無(wú)意義和價(jià)值；只有判明了邏輯，才可能判斷研究成果是否說(shuō)清了主題。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)成果的要素準(zhǔn)則。

（三）研究活動(dòng)選題準(zhǔn)則

認(rèn)同研究成果的價(jià)值評(píng)判準(zhǔn)則、研究成果的要素準(zhǔn)則，那么，就可以推定學(xué)者研究行為的取向準(zhǔn)則，也就是選題的準(zhǔn)則，即選題必須有意義、必須有價(jià)值；選題應(yīng)該明確具體；選題應(yīng)該力所能及。

在期刊學(xué)界有個(gè)基本共識(shí)：一項(xiàng)學(xué)術(shù)成果能否得到欣賞、能否得以順利刊發(fā)的關(guān)鍵在于選題。

選題應(yīng)該有意義、有價(jià)值，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究應(yīng)當(dāng)遵從的第一準(zhǔn)則。選題為什么如此之重要？就是因?yàn)樗鼪Q定了文章寫(xiě)什么？能否展得開(kāi)，寫(xiě)得下去？寫(xiě)出來(lái)的文字是否有意義？什么樣的選題才是好選題？有意義、有價(jià)值的選題必定是好選題。何謂有意義、有價(jià)值？對(duì)此的回答可能見(jiàn)仁見(jiàn)智。但是，有一點(diǎn)則是共通的：對(duì)社會(huì)有貢獻(xiàn)，對(duì)讀者有幫助。換言之，讀者通過(guò)成果或者知曉了作者發(fā)明的新知識(shí)，創(chuàng)立的新學(xué)說(shuō)，或者掌握了某種新技術(shù)、新工具，或者把握了某種或者某些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的變化規(guī)律、某個(gè)或某些經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的破解路徑?？傊?，學(xué)術(shù)成果能讓讀者啟迪心智，開(kāi)擴(kuò)視野，增長(zhǎng)見(jiàn)識(shí)。一言以蔽之，成果對(duì)讀者有用、有幫助。因此，學(xué)者或作者在進(jìn)行學(xué)術(shù)創(chuàng)作和科學(xué)研究之前，先需要自忖：我要通過(guò)成果向讀者傳遞怎樣有用、有價(jià)值的信息？創(chuàng)作的成果能給讀者提供怎樣的幫助？

選題應(yīng)該明確具體，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究應(yīng)當(dāng)遵從的第二準(zhǔn)則。不論是研究現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的文章，還是研究理論方法的文章，一篇學(xué)術(shù)論文只能有一個(gè)主題，不應(yīng)出現(xiàn)兩個(gè)或多個(gè)主題。一篇學(xué)術(shù)成果中，學(xué)者可以用一個(gè)新方法去研究一個(gè)新問(wèn)題。這樣，在一篇文章中就同時(shí)出現(xiàn)了一個(gè)新問(wèn)題和一個(gè)新方法，但是，成果的目標(biāo)是想向讀者介紹發(fā)明的一種新方法？還是想向讀者闡述所解決的一個(gè)新問(wèn)題？顯然，這就是不同的目標(biāo)指向。目標(biāo)不同，學(xué)術(shù)成果的重心就不相同。理論方法類(lèi)的成果，重心和著墨應(yīng)在理論方法上，所述經(jīng)濟(jì)學(xué)事實(shí)要服從方法；現(xiàn)實(shí)問(wèn)題類(lèi)的成果，重心和著墨應(yīng)在問(wèn)題的剖析思考，所提及的方法要服從問(wèn)題。因此，一項(xiàng)成果的主題要旨不同，成果的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)就大相徑庭。因此，沒(méi)有明確具體的選題，學(xué)術(shù)論文是無(wú)法有效地向讀者傳遞清晰精確信息的。以己之昭昭，尚不能使人昭昭，以己之昏昏，定使人昏昏。因此，明確具體的選題是一篇優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果的先決條件。

選題應(yīng)該力所能及，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究應(yīng)當(dāng)遵從的第三準(zhǔn)則。科技進(jìn)步，時(shí)代發(fā)展，改變了人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，也造就了龐大復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)體系，給經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提出了浩如煙海的各色各類(lèi)問(wèn)題，任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，即便是頂級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)大師都不可能是經(jīng)濟(jì)學(xué)通才或全才，都不可能通曉經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的所有問(wèn)題。所以，一個(gè)理性的學(xué)者在從事經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題研究時(shí)，應(yīng)該是審時(shí)度勢(shì)，選擇與自己的專(zhuān)業(yè)背景基本相符、力所能及，自身知識(shí)結(jié)構(gòu)、認(rèn)知能力和所掌握的技術(shù)手段基本能夠駕馭的選題。唯有如此，學(xué)者的研究才可能有效益，才有可能出精品，出有真知灼見(jiàn)的成果。學(xué)術(shù)圈中，有些學(xué)術(shù)成果水平不高，質(zhì)量低下，難見(jiàn)天日，一個(gè)絕不可忽視的原因就是選題超出了作者的能力范圍，作者無(wú)法駕馭，力所不能及。

研究成果的評(píng)判準(zhǔn)則，研究成果的要素準(zhǔn)則以及研究活動(dòng)的選題準(zhǔn)則，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究學(xué)理的基本表現(xiàn)。

三、范式與學(xué)理遵從的現(xiàn)實(shí)評(píng)判

（一）范式遵從的現(xiàn)實(shí)

研究范式在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中曾受到過(guò)重視，也有過(guò)論爭(zhēng)，之所以重新論及，是因?yàn)楫?dāng)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中存在著一種值得重視的傾向，即過(guò)于注重研究成果的表現(xiàn)形式而忽略研究結(jié)果的理論價(jià)值或應(yīng)用價(jià)值。一些成果，論證的過(guò)程十分玄妙復(fù)雜，得出的結(jié)論卻并無(wú)意義；一些成果，語(yǔ)言十分專(zhuān)業(yè)精深，但思想觀點(diǎn)卻平庸通識(shí)。期刊界對(duì)這一現(xiàn)象有一個(gè)形象的描述：以眾所不知的語(yǔ)言說(shuō)明一個(gè)眾所周知的問(wèn)題。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)表明，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究失去了本原，偏離了目標(biāo)。究其原因，除了學(xué)者的功利思想以外，一個(gè)不可忽視的原因是學(xué)者對(duì)所謂研究范式的認(rèn)知偏差，過(guò)于看重研究形式而忽視研究成果的應(yīng)用價(jià)值，這值得警惕和反思。

一篇經(jīng)濟(jì)學(xué)論文的優(yōu)劣、好壞不取決于研究范式，但選擇何種研究范式從事研究卻能反映一個(gè)學(xué)者的學(xué)風(fēng)學(xué)品。學(xué)風(fēng)，是學(xué)者的治學(xué)態(tài)度和理念，反映學(xué)者在從事學(xué)術(shù)研究時(shí)的一種風(fēng)格；學(xué)品，是更高層面的意境，是學(xué)者精神、修為、人格、人品的集合。學(xué)風(fēng)學(xué)品是學(xué)者主觀行為意志的表現(xiàn)，展示學(xué)者的一種風(fēng)骨，獨(dú)立于研究能力之外。良好的學(xué)風(fēng)學(xué)品，是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的必要條件，是推出對(duì)社會(huì)有益有用研究成果的重要前提。

現(xiàn)代社會(huì)越來(lái)越復(fù)雜，人類(lèi)面臨的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題也越來(lái)越多，特別是交互作用影響下的許多問(wèn)題解決起來(lái)也越來(lái)越困難?，F(xiàn)實(shí)中一些高度復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)學(xué)命題已不是單純地回答“是什么”，或者單純地回答“應(yīng)該怎樣”就可以解決的了。一般情況下，一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究、一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)命題既需要回答“是什么”，同時(shí)還要作出“應(yīng)該怎樣”的解釋。新的時(shí)代，新的社會(huì)變革，催生出了紛繁的問(wèn)題，這些問(wèn)題形成的原因復(fù)雜，解決起來(lái)困難，極具挑戰(zhàn)性。因此，純粹的實(shí)證研究或者規(guī)范研究都已很難獨(dú)立地解決這些經(jīng)濟(jì)學(xué)命題了。這就要求學(xué)者恪守科學(xué)精神，尊重客觀事實(shí)，科學(xué)選用范式，注重成果的價(jià)值而不看重形式的唯美，注重研究的目標(biāo)而不追求方法的新奇，以窮究真理為己任，以解決問(wèn)題為目標(biāo)，彰顯學(xué)者優(yōu)良高尚的學(xué)風(fēng)學(xué)品。

優(yōu)良高尚的學(xué)風(fēng)學(xué)品體現(xiàn)為研究態(tài)度的嚴(yán)謹(jǐn)性和研究精神的崇高性。態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)，就是陳述事實(shí)客觀，獲取數(shù)據(jù)科學(xué)，運(yùn)用理論謹(jǐn)慎，使用方法慎密，設(shè)計(jì)變量精準(zhǔn)；在定假設(shè)時(shí)不違背客觀實(shí)際，在作純理論推演時(shí)，不主觀臆斷。精神崇高，就是真理至上、科學(xué)至上，在任何時(shí)候、任何情況下，都尊重客觀實(shí)際，尊重客觀規(guī)律。無(wú)論進(jìn)行所謂的規(guī)范研究，還是進(jìn)行所謂的實(shí)證研究，無(wú)論是證明某個(gè)事物為“偽”，還是證明某個(gè)事物為“實(shí)”，都秉持范式服從目標(biāo)和內(nèi)容的準(zhǔn)則，一切研究活動(dòng)都要展示科學(xué)精神，都要求實(shí)求真，都要致力于發(fā)掘事實(shí)，解決問(wèn)題，致力于社會(huì)進(jìn)步，公眾利益和社會(huì)利益優(yōu)化。自然，這是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)者的應(yīng)有擔(dān)當(dāng)，也是全部經(jīng)濟(jì)研究活動(dòng)的歷史使命。

人類(lèi)社會(huì)不斷進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)過(guò)程中就會(huì)不斷出現(xiàn)新問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究就會(huì)不斷面臨新挑戰(zhàn)。有些研究成果曾經(jīng)有用有價(jià)值，而后卻沒(méi)有用沒(méi)有價(jià)值了；有些成果現(xiàn)時(shí)意義不大，日后卻顯重大意義。因此，社會(huì)發(fā)展不綴，科學(xué)研究永無(wú)止境、經(jīng)濟(jì)學(xué)研究也永無(wú)止境。

（二）學(xué)理遵從的現(xiàn)實(shí)

科學(xué)研究中存在學(xué)理，但學(xué)理的表現(xiàn)卻是模糊甚至不確定的。哪些是學(xué)理，哪些不是學(xué)理，沒(méi)有明確的標(biāo)簽和定論。這就導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中出現(xiàn)一些明顯有違常理的現(xiàn)象。現(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果特別是學(xué)術(shù)論文較之20世紀(jì)的七八十年代，都有了重大變化，形式規(guī)范了，內(nèi)容豐富了，篇幅增大了，技術(shù)含量提高了。這一方面是由于國(guó)際學(xué)術(shù)環(huán)境的影響，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)環(huán)境的變化；另一方面也是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高，科技教育水平的全面提升。但是，經(jīng)濟(jì)科學(xué)研究和經(jīng)濟(jì)學(xué)成果的創(chuàng)作中也存在一些誤區(qū)，值得關(guān)注。

一是注重學(xué)術(shù)性，忽略應(yīng)用性。不少成果過(guò)份注重所謂的學(xué)術(shù)價(jià)值，卻忽略其實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。文獻(xiàn)豐富，但僅是羅列，缺少梳理；多種理論堆砌，但并非不可或缺。一些成果假設(shè)脫離實(shí)際，假設(shè)決定內(nèi)容；一些成果繞彎彎、兜圈子，外圍的內(nèi)容多，核心本質(zhì)的內(nèi)容少；一些成果結(jié)論僅是源自模型變量的增減、方程式的變換，理論無(wú)法落地、方法難以應(yīng)用、對(duì)策無(wú)法操作，結(jié)論平淡無(wú)趣，觀點(diǎn)極端偏執(zhí)，空話(huà)連篇，不著邊際。

二是注重研究過(guò)程，忽略研究結(jié)論。一些學(xué)術(shù)成果，追求“奇”、標(biāo)榜“新”，樂(lè)于數(shù)據(jù)處理和模型的檢驗(yàn)，而輕視對(duì)問(wèn)題和現(xiàn)象的深刻分析；熱衷于復(fù)雜的數(shù)理證明和推導(dǎo)，而輕視主題的闡釋?zhuān)粧侀_(kāi)主題，任性發(fā)揮。更為特別的是，研究結(jié)論隨性而出，過(guò)程是過(guò)程，結(jié)論是結(jié)論，結(jié)論不是源于前文的事實(shí)分析，結(jié)論也不出自研究過(guò)程，對(duì)策建議也不是依據(jù)結(jié)論而出。

三是強(qiáng)調(diào)表達(dá)形式，忽視觀點(diǎn)思想。一些學(xué)術(shù)成果滿(mǎn)是圖表、公式、模型和假說(shuō)，但闡發(fā)主題、主張學(xué)說(shuō)、說(shuō)明觀點(diǎn)的內(nèi)容少。形式唯美，思想貧瘠；陳述的多，分析的少；羅列的多，總結(jié)的少。雖是鴻篇大論，真正有用、出彩、閃耀思想光輝和理性認(rèn)識(shí)的內(nèi)容少。

四是注重定量研究，忽略定性分析。現(xiàn)時(shí)國(guó)外的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究幾乎都依賴(lài)計(jì)量分析，模型、方法成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要工具，特別是大數(shù)據(jù)時(shí)代，一切信息的處理和運(yùn)算都離不開(kāi)計(jì)算機(jī)，離不開(kāi)數(shù)量方法。自然地，定量研究、數(shù)理分析成為經(jīng)濟(jì)學(xué)成果的一個(gè)標(biāo)簽、一個(gè)鐵律，凡論文必有模型，凡成果必有計(jì)量?？捎煤?jiǎn)單描述統(tǒng)計(jì)解決的問(wèn)題，硬用上復(fù)雜模型；可用文字表述清楚的思想，硬用上方程式。特別是對(duì)于客觀現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，沒(méi)有深刻地定性分析，僅憑幾個(gè)假設(shè)和方程式的數(shù)學(xué)變換就得出結(jié)論，沒(méi)有可信度，缺乏說(shuō)服力。

所以存在如上這些現(xiàn)象，重要原因之一是特定環(huán)境里經(jīng)濟(jì)學(xué)研究已淪為一種驅(qū)功逐利的工具，學(xué)者的所謂研究非為公眾利益，也非為解決問(wèn)題，實(shí)則是為了個(gè)人功利，或者個(gè)人興趣、專(zhuān)長(zhǎng)和愛(ài)好。故而，脫離實(shí)際，遠(yuǎn)離生活，囿于書(shū)齋，落于窠臼，難有創(chuàng)新。然而，發(fā)表的學(xué)術(shù)論文或科學(xué)研究成果不能是學(xué)者自?shī)首詷?lè)的產(chǎn)品，學(xué)者的研究一定要服務(wù)國(guó)家的需要、服務(wù)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的需要，論題必須要有用、必須要有價(jià)值。期刊用稿，不會(huì)照顧作者的學(xué)術(shù)專(zhuān)長(zhǎng)，也不會(huì)照顧作者的研究愛(ài)好和興趣。所以，當(dāng)今學(xué)術(shù)界就存在一種現(xiàn)象：學(xué)者抱怨自己的成果無(wú)人賞識(shí)，無(wú)處刊發(fā)；期刊編輯喟嘆稿源充沛，卻好稿難覓。

（三）范式學(xué)理遵從的境界

大道于無(wú)形。經(jīng)濟(jì)學(xué)范式與學(xué)理是道、是無(wú)形的，理解和遵從它，需要學(xué)者的悟性，學(xué)者的靈秀之氣。遵從范式與學(xué)理，但不囿于范式與學(xué)理，這就是一種境界。要進(jìn)入這種境界，要規(guī)避經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的不端，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就當(dāng)深入實(shí)踐，了解生活，科學(xué)分析，獨(dú)立思考，在客觀現(xiàn)實(shí)中發(fā)掘論題，在科學(xué)實(shí)驗(yàn)中尋找答案，將成果建立在扎實(shí)深入的調(diào)查研究上。唯有如此，才可能出大作、出經(jīng)典。這是一切經(jīng)濟(jì)學(xué)研究當(dāng)遵守的根本準(zhǔn)則，也是一切經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)成果創(chuàng)作的根本出發(fā)點(diǎn)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)成果的境界，是成果在精神和藝術(shù)層面的一種品味和水平。成果的境界來(lái)源于學(xué)者的學(xué)養(yǎng)，充分地體現(xiàn)在選題或論題上。人類(lèi)鮮活的社會(huì)實(shí)踐、龐雜繁復(fù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)體系都蘊(yùn)藏著好的選題或論題。好的選題需要學(xué)者去發(fā)掘、去探尋，沒(méi)有較高的學(xué)術(shù)水平和能力，沒(méi)有一定的知識(shí)積淀，沒(méi)有敏銳深邃的洞察力，就很難有好的選題。好的選題是學(xué)術(shù)成果境界的一種表現(xiàn)，自身也體現(xiàn)為一種境界?，F(xiàn)實(shí)中，好的選題下不一定有優(yōu)秀的學(xué)術(shù)產(chǎn)品，但一個(gè)學(xué)者能達(dá)到一種至高的修為和境界，應(yīng)該是能獲得好選題的。

學(xué)術(shù)成果的境界反映學(xué)者的一種修為、學(xué)養(yǎng)，當(dāng)然也反映其學(xué)術(shù)水平。一個(gè)人學(xué)術(shù)水平的高低可表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是知識(shí)的深度，另一是知識(shí)的廣度。對(duì)某個(gè)或某些問(wèn)題知曉得比別人精，此即為“深”；在某個(gè)或某些領(lǐng)域掌握得比別人多此即是“廣”?；蛘呱?，或者廣，都叫做水平高。一個(gè)學(xué)者只有在深上領(lǐng)先，或者在廣上領(lǐng)先，才有可能在學(xué)術(shù)研究中發(fā)掘出好的選題。所以說(shuō)，好的選題本身就反映了學(xué)者的學(xué)術(shù)水平，從一個(gè)側(cè)面也反映了學(xué)術(shù)成果的創(chuàng)新性。

四、結(jié)語(yǔ)

人類(lèi)社會(huì)已經(jīng)歷了三次產(chǎn)業(yè)革命，產(chǎn)業(yè)革命充分解放了生產(chǎn)力，大大提高了勞動(dòng)效率。同時(shí)，也傳播了先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)方式，使人類(lèi)社會(huì)和人類(lèi)福利水平發(fā)生了翻天覆地的變化。在社會(huì)進(jìn)步、人類(lèi)發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中，科學(xué)研究一直扮演著極為重要的角色，它改變了世界面貌，刻劃了時(shí)代特征。人類(lèi)的每一個(gè)時(shí)代、每一個(gè)階段都給科學(xué)研究提出了不同的問(wèn)題，賦予了科學(xué)家不同的使命。自然科學(xué)研究是如此，經(jīng)濟(jì)科學(xué)研究也是如此。所以，任何背景下經(jīng)濟(jì)學(xué)者的研究活動(dòng)其根本都是在于解決某個(gè)特殊時(shí)期、特定時(shí)代或者當(dāng)代與未來(lái)的問(wèn)題，而不管其是采用哪種研究范式、遵從哪種研究學(xué)理。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的靈魂，是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)當(dāng)追求的至高境界。

[1]王菲.經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式:演化與思辨[J].中州學(xué)刊，2013，（2）.

[2]林毅夫.經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法與中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)科發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001，（4）.

[3]洪濤，范瑛.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法及其發(fā)展趨勢(shì)[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，（6）.

[4]田國(guó)強(qiáng).現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架與研究方法[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，（2）.

[5]林致遠(yuǎn).現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的基本脈絡(luò)[J].東南學(xué)術(shù)，2007，（3）.

[6]杜金沛，邢祖禮.實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)與規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)：科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的辨析[J].財(cái)經(jīng)研究，2005，（12）.

[責(zé)任編輯：南南]

李金華，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所研究員，博士生導(dǎo)師，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》雜志常務(wù)副主編，中國(guó)數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)常務(wù)副理事長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，北京100732

F019.3

A

1004-4434(2015)03-0035-07

①本文的若干觀點(diǎn)散見(jiàn)于作者發(fā)表于《光明日?qǐng)?bào)》理論版的一些文章，本文作了補(bǔ)充、完善和系統(tǒng)整理。