政治秩序的倫理意蘊(yùn)及對國家治理的啟示——兼談康德政治哲學(xué)

李金鑫

政治秩序是政治哲學(xué)的重要問題域， 它關(guān)系到人在共同體中應(yīng)該怎樣生活。 現(xiàn)實(shí)政治秩序是政治理念下諸多因素綜合作用的結(jié)果。 對于從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的中國而言， 政治秩序問題尤其值得關(guān)注。 如何建立良好健康的政治秩序，如何使人的權(quán)利與尊嚴(yán)在政治秩序中獲得實(shí)現(xiàn)， 有著迫切的現(xiàn)實(shí)需要。 而厘清政治秩序的倫理意蘊(yùn)進(jìn)而對現(xiàn)實(shí)的政治秩序作出理性反思的理論迫切性也就不言而喻。

一、政治秩序的倫理內(nèi)涵

政治秩序作為人類社會生活中存在的現(xiàn)象，有著自身的倫理價(jià)值指向。 政治秩序應(yīng)該表達(dá)人們對“公共善”的追求，并依此展開政治公共事務(wù)。盡管對政治秩序問題的思考由來已久， 但因?yàn)榱?、偏好、時(shí)代等不同因素的影響，人們對政治秩序的理解亦各不相同。 從古希臘哲人們以不同的視角探討城邦的公共生活到當(dāng)代哲人們對政治制度架構(gòu)的哲學(xué)反思等， 均已直接或間接地涉及政治秩序問題。

康德身處啟蒙時(shí)代， 這也是德國政治哲學(xué)尤其是國家哲學(xué)形成的時(shí)代。 在康德政治哲學(xué)思想中， 政治秩序應(yīng)該體現(xiàn)人的主體性精神和自由權(quán)利主張。 其至少包含兩重含義：一方面是作為應(yīng)該體現(xiàn)“善理念”的政治秩序，它的權(quán)力來源與劃分必須遵循實(shí)踐理性的先天法則。 這是與純粹理性相符合的理想的政治秩序。 另一方面是實(shí)存的政治秩序，它承擔(dān)著人類潛在的自我救贖的義務(wù)，是政治事務(wù)運(yùn)動(dòng)變化中的秩序。 它可以被理解為現(xiàn)實(shí)政治規(guī)范、 政治體系之下形成的有序的社會政治生活狀態(tài)。

雖然康德沒有直接給出政治秩序的定義，但是他以先驗(yàn)哲學(xué)的方式將政治、 法權(quán)與道德作出嚴(yán)格的區(qū)分。 同時(shí)揭示政治秩序的確立在于建立法治公民社會，保障人的平等自由權(quán)利獲得實(shí)現(xiàn)。而政治秩序的倫理內(nèi)涵在于：

首先，政治秩序內(nèi)在地體現(xiàn)著人類對“公共善”的倫理價(jià)值追求。 按照康德的理解，“有理性的存在者的每個(gè)物種在客觀上，在理性的理念中，都注定要趨向一個(gè)共同的目的， 即促進(jìn)作為共同善的一種至善”[1]（98）。 這樣一種作為“共同善的至善”在政治領(lǐng)域和道德領(lǐng)域都存在，但內(nèi)容有所差異。政治秩序以“公共善”為規(guī)定，確立政治共同體的行動(dòng)規(guī)范。 對個(gè)體特殊善的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)起著保障的功用。 具體而言，政治制度和政治理論“都旨在根據(jù)某種有關(guān)共同福利（common good）或共同利益的觀念來闡釋人、 目標(biāo)和事件并把它們勾連在一起”[2]（P14）。 政治制度關(guān)注共同體的公共福祉以及具有普遍性質(zhì)的個(gè)人權(quán)利，而并非以某一特殊階級、團(tuán)體、組織的特殊利益為根據(jù)。 對現(xiàn)代社會國家而言，此“公共善”以憲政國家的形式呈現(xiàn)。

其次，以“公共善”為價(jià)值取向的政治秩序在社會確立人們生活善的等級系統(tǒng)。 “秩序表示一種和平與安全的狀況，它使文明生活有了可能……如奧古斯丁所定義的，它包含一個(gè)善的等級系統(tǒng)，從保護(hù)生命一直上升到促進(jìn)最高類型的生活。”[3]（P9-10）現(xiàn)實(shí)的政治秩序承載著政治的價(jià)值精神和人們的政治期待， 它主要通過權(quán)力機(jī)構(gòu)的設(shè)計(jì)與運(yùn)行來保持。 從外在的秩序所包含的人類社會的和平與安全來看，政治秩序以客觀實(shí)存的社會結(jié)構(gòu)、政治制度、法律規(guī)范等呈現(xiàn)著善的等級。 人之所以服從法律的強(qiáng)制、政治的權(quán)威，也在于法律制度、規(guī)范使得人的自由的實(shí)現(xiàn)有序化。 在政治的意義上，秩序表示人走出個(gè)人的有法權(quán)狀態(tài)進(jìn)入公共的有法權(quán)狀態(tài)、聯(lián)合而成國家，個(gè)體權(quán)利獲得制度性的保障；而文明也就是在這個(gè)社會化、公開化、公共化的進(jìn)程中得以推進(jìn)和發(fā)展。

再次，政治的善的等級系統(tǒng)遵循正義的法則，通過一定的運(yùn)行機(jī)制形成人與人的社會交往關(guān)系結(jié)構(gòu)。 康德對此種“秩序”“社會交往關(guān)系結(jié)構(gòu)”的闡釋基于一系列先驗(yàn)的政治制度設(shè)計(jì)理念， 它們包括源始契約理念、自然狀態(tài)、永久和平等等。 這其中最根本的先驗(yàn)預(yù)設(shè)是人是自由的， 先天地享有平等的自由權(quán)利。 這意味著“進(jìn)入（如果你無法避免社交）與他人的交往，在其中要能夠維護(hù)每個(gè)人他自己的東西”[1]（P245）。 “維護(hù)每個(gè)人他自己的東西”在相對于“每一個(gè)他人”時(shí)才具有意義，換言之，政治秩序要保證每一個(gè)人的自由權(quán)利，并形成公正、健康的社會交往關(guān)系結(jié)構(gòu)。 盡管不同的社會結(jié)構(gòu)關(guān)系、 社會等級系統(tǒng)有著不同的權(quán)利——義務(wù)要求，政治秩序的內(nèi)容也有著時(shí)代的規(guī)定，但是正義的法則對于政治秩序的建立具有不可撼動(dòng)性。 亨廷頓在《變革社會中的政治秩序》中也表達(dá)過類似的觀點(diǎn)， 亨廷頓從政治秩序必須面對的政治正當(dāng)性與合法性兩個(gè)方面闡明政治秩序不但要讓人們能夠生存發(fā)展，還需要得到人們的信任、支持和認(rèn)同。 而良好的社會交往結(jié)構(gòu)也正是基于這種正當(dāng)性與合法性。

最后， 政治秩序在正義的法則下維護(hù)和保證人的外在自由，實(shí)現(xiàn)秩序與自由的統(tǒng)一。 如果將康德的自由概念簡略地劃分為內(nèi)在自由與外在自由， 那么心靈秩序涉及人的內(nèi)在自由， 社會秩序（主要是政治秩序）涉及人的外在自由。 從形式上看，政治秩序是對人的自由的限制，但事實(shí)上自由恰恰要以秩序?yàn)榍疤幔?政治秩序是人的自由實(shí)現(xiàn)的基本保障。 康德在法哲學(xué)、政治哲學(xué)的視域下理解政治秩序，政治秩序是一種法的強(qiáng)制，要使人們過一種公共的有法權(quán)的生活。 政治秩序之下的人的自由權(quán)利是“人們在公共的強(qiáng)制性法律之下的法權(quán)，這些法律能夠?yàn)槊總€(gè)人規(guī)定‘他的’，并保障它免受任何他人的侵犯”[4]（P292）。 政治意義上的自由是一種權(quán)限， 是一種行動(dòng)的可能性。 人要擺脫戰(zhàn)爭、恐怖狀態(tài)進(jìn)入和平、安全的社會狀態(tài)。 秩序與自由的統(tǒng)一表現(xiàn)為人與制度、人與人的和諧共處，而這種共處以制度、法律為依據(jù)。

秩序體現(xiàn)著限制、強(qiáng)制、約束、服從等特質(zhì)，但無論是自然而然形成的秩序、 還是人為構(gòu)建的秩序都應(yīng)體現(xiàn)人的自由精神能力， 它應(yīng)該與自由協(xié)調(diào)一致。 正義的、 好的政治秩序應(yīng)該體現(xiàn)善的理念，它的機(jī)構(gòu)設(shè)置、運(yùn)作程序都應(yīng)該合乎善的目的展開，體現(xiàn)人的人格尊嚴(yán)。 自由涉及人與自身、人與他人、人與共同體的關(guān)系。 無論從人的內(nèi)在心靈自由還是外在行為自由來看， 自由與秩序應(yīng)該具有內(nèi)在一致性。 秩序的持續(xù)性存在離不開對現(xiàn)實(shí)、對人性的審視。 自由與秩序的和諧標(biāo)締著人的心靈是否有序、社會的價(jià)值系統(tǒng)是否穩(wěn)定、法律制度是否完備、國家是否正義。

二、政治秩序范疇的核心

秩序之下的社會結(jié)構(gòu)、制度安排、權(quán)力設(shè)置等都離不開國家。 國家在政治秩序中處于核心地位，或者說政治秩序范疇的核心在于國家正義。 如果我們承認(rèn)政治秩序應(yīng)該體現(xiàn)人類對“共同善”這一倫理精神的追求，那么國家就應(yīng)該是正義的化身，體現(xiàn)正義的倫理精神。 在政治秩序確立的善的等級系統(tǒng)中，國家應(yīng)該是什么，我們應(yīng)該如何理解和認(rèn)識國家就成為一個(gè)重要的問題。

在“理念”（形而上）的意義上，“一個(gè)國家（civitas）就是一群人在法權(quán)法則之下的聯(lián)合。就這些法則作為先天法則是必然的，亦即從一般外在的法權(quán)的概念中自行得出的（不是法規(guī)性的）而言，它的形式就是一般國家的形式， 亦即理念中的國家”[1]（P323）。 根據(jù)康德的解釋，國家遵循先天普遍的法權(quán)原則， 按照一個(gè)普遍立法的意志理念聯(lián)合而成，并形成一種公共的正義。 即使經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐中，人們無法探究國家最高權(quán)力的起源， 但是他們必須把國家視為一個(gè)普遍立法意志之下的聯(lián)合， 服從國家權(quán)力所代表的公共法律的外在強(qiáng)制。 人們在法權(quán)狀態(tài)中的聯(lián)合意味著國家是一個(gè)共同體，它具有不可分割的整體性。 換言之，國家是一個(gè)政治共同體，這一共同體應(yīng)遵循正義的法則建立，并秉持正義之精神。

與其他民族相關(guān)、與自己國民相關(guān)的意義上，國家也是一種權(quán)力。 根據(jù)阿倫特的解釋“權(quán)力對應(yīng)于人類不僅行動(dòng)而且一致行動(dòng)的能力。 權(quán)力絕非個(gè)體的性質(zhì)；它屬于某個(gè)群體，并且只有群體聚集在一起，它才依舊存在”[5]（P107）。 權(quán)力能夠使人們一致地行動(dòng)，產(chǎn)生共同觀念，對個(gè)體具有規(guī)范作用。同時(shí)權(quán)力具有公共性，它屬于某個(gè)群體（或者說政治共同體），它需要形成國家精神并將人們真正凝聚在一起。 也正如米格代爾所言：“國家是一個(gè)權(quán)力的場域，其標(biāo)志是使用暴力和威脅使用暴力，并為以下兩個(gè)方面所形塑：（1）一個(gè)領(lǐng)土內(nèi)具有凝聚性和控制力的、 代表生活于領(lǐng)土之上的民眾的組織觀念；（2）國家各個(gè)組成部分的實(shí)際實(shí)踐。 ”[6]（P16）國家作為民眾觀念的代言人， 一方面體現(xiàn)于與他國的對外事務(wù)， 另一方面體現(xiàn)于國內(nèi)公共人員和機(jī)構(gòu)的國內(nèi)事務(wù)的組織管理。 權(quán)力意義上的國家要擁有自己的當(dāng)權(quán)者并確立公共權(quán)力的分配。 無論是國際事務(wù)還是國內(nèi)事務(wù)， 國家尤其是政府的作為與不作為代表著國家的精神品格和國民的價(jià)值取向。

實(shí)際實(shí)踐中的國家權(quán)力是公共權(quán)力，“公共性”是權(quán)力的重要特質(zhì)。 但需要注意的是“一個(gè)在公共領(lǐng)域無為的公共權(quán)力， 與一個(gè)在任何領(lǐng)域均強(qiáng)勢的有為、宰制一切的公共權(quán)力，均不是公共性的”[7]（P390）。 公共權(quán)力要求公職人員在公共事務(wù)中必須履行與自己的職責(zé)相對應(yīng)的義務(wù)。 公共權(quán)力的劃分與分配應(yīng)盡可能避免公職人員的失職、 瀆職現(xiàn)象的發(fā)生。 這意味著，保持權(quán)力的“正義”性需要訴諸制度設(shè)計(jì)本身。 權(quán)力具有腐敗膨脹的可能，我們應(yīng)該通過制度的方式確立權(quán)力之間的制約、監(jiān)督，使得權(quán)力最終能夠表達(dá)和代表人民的福祉。

國家正義是一種公共正義， 它亦可以被稱為合法的正義。 國家應(yīng)該是正義的法庭，“而且可以把是否存在這樣一種正義當(dāng)作所有法權(quán)事務(wù)中最重要的事務(wù)來探詢”[1]（P318）。 如果正義的精神理念不復(fù)存在、國家不以正義的理念為規(guī)定，那么一種真正的有法權(quán)狀態(tài)將無法維系， 現(xiàn)實(shí)的法律也將無法為公民生活提供既有真實(shí)權(quán)利-義務(wù)內(nèi)容、又有客觀有效性的行為判定準(zhǔn)繩。 它的公共性以及與公民權(quán)利之間的內(nèi)在一致關(guān)系， 體現(xiàn)為它的正義理念——對法權(quán)的恪守與對正義價(jià)值的維護(hù)。 國家作為正義的法庭本身在某種意義上證明，“正義是一種特殊的法律理念， 它能夠從自身發(fā)展出法律的概念”[8]（P52）。以國家正義理念為契機(jī)，能夠發(fā)展出一系列的國家法權(quán)中的原則與法律概念。 國家法庭的身份賦予政治權(quán)力以足夠的空間， 從一般國家的理念中必然產(chǎn)生出以權(quán)力為表征的國家身份。 從現(xiàn)代國家發(fā)展來看，即是在實(shí)踐中走向民主憲政。

三、政治秩序的倫理價(jià)值對國家治理現(xiàn)代化的啟示

政治秩序在一種已確立的機(jī)構(gòu)設(shè)置、 權(quán)力運(yùn)轉(zhuǎn)中關(guān)聯(lián)人的生活，它的調(diào)節(jié)性在于能夠抵消、緩解矛盾，乃至改變社會的發(fā)展方向。 政治秩序的倫理價(jià)值在于它與至善和自由聯(lián)系在一起， 揭示人類公共生活的秩序原理。 雖然康德以先驗(yàn)哲學(xué)的思想方法為政治的正當(dāng)性提供理性標(biāo)準(zhǔn)的方式具有局限性， 如洛克林所言：“政治的實(shí)踐問題并不能通過訴諸原則性的‘理性’來加以解決。 ”[9]（P189）但是， 康德的思考啟示我們反思政治秩序確立的合法性、 政治國家的合法性基礎(chǔ)以及其中蘊(yùn)含的倫理精神。 這對國家治理，尤其是國家治理現(xiàn)代化的啟示至少包含以下幾個(gè)方面：

首先， 以多元和諧的價(jià)值觀念推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化。 和諧本身即表達(dá)著秩序，但并不表達(dá)秩序包含的內(nèi)容以及秩序具有的特質(zhì)等。 現(xiàn)代和諧社會不同于古代社會的特質(zhì)之一就是價(jià)值的多元、利益的多樣。 這要求社會主流價(jià)值觀念要具有合理性與包容性。 國家治理現(xiàn)代化必須要面對網(wǎng)絡(luò)化、媒體化、全球化、多元主體化。 以社會主義核心價(jià)值觀為導(dǎo)向， 一方面需要審視社會主流價(jià)值的合理性與包容性，注重對虛無主義、虛假價(jià)值信念的批判；另一方面承認(rèn)多元價(jià)值。 社會生活、倫理關(guān)系中的個(gè)人有著不同的身份角色， 處于不同形式的共同體之中。 多元不代表雜多和無序，而要從根本上處理公共生活領(lǐng)域的多元主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系， 尊重和保障每一個(gè)公民的合法權(quán)益和人格尊嚴(yán)。 在價(jià)值多元并且和諧的社會中，每一共同體的價(jià)值信念、 利益訴求不同， 但人們通過社會合作、對話協(xié)商、民主管理等形式應(yīng)該能形成基本的價(jià)值共識。

其次，建立并完善公民憲政。 政治狀態(tài)應(yīng)該是一種法治狀態(tài)，或者說，公共的有法權(quán)狀態(tài)，它包含了創(chuàng)建法治狀態(tài)的所有可能法律。 國家的制度安排既具有外在的行為規(guī)范性， 又具有內(nèi)在的價(jià)值規(guī)范性， 公民在公共事務(wù)的參與中感知制度的價(jià)值精神。 制度安排的不正義有可能使得公民趨惡避善，消極不作為。 國家是公民聯(lián)合而成的共同體，應(yīng)該代表正義的法則，建立完善公民憲政，避免公民個(gè)體的價(jià)值觀念錯(cuò)位與缺失。 所以，“當(dāng)康德把公共正義稱為法治狀態(tài)得以可能的形式原則時(shí)，他的意思是法治狀態(tài)最先具有可能性要以公共正義中的三種情形——保護(hù)的、交互的、分配的正義來體現(xiàn)。 換而言之， 即法治狀態(tài)的不可或缺”[10]（P32-33）。在此基礎(chǔ)上，才有可能談及政府的性質(zhì)（政權(quán)的性質(zhì)）的“制憲權(quán)”的責(zé)任，政治機(jī)構(gòu)在保持社會秩序上具有調(diào)節(jié)、引導(dǎo)的作用等問題。 只有合法性、秩序與自由內(nèi)在地一致，政治秩序、社會秩序才有可能表達(dá)人類文明進(jìn)步的方向。

最后， 重構(gòu)治理秩序， 使國家與社會協(xié)同治理。 從傳統(tǒng)的統(tǒng)治走向現(xiàn)代的治理的過程是從對公民的外在“他治”走向公民協(xié)同“共治”的過程。公民作為國家治理現(xiàn)代化的主體之一， 需要在公共領(lǐng)域中與社會組織、政黨、國家等主體進(jìn)行協(xié)同共治，積極參與公民生活。 公民采取行動(dòng)不僅立足于當(dāng)下，更立足于公民與國家、社會等的長期合作互動(dòng)。 “一個(gè)國家的社會治理狀況，取決于政府對社會生活的管理能力， 更取決于公民的自我管理水平。 ”[11]（P120）也可以說，我們需要為“社會”留下公民自治的空間和可能， 并培育能夠積極參與公共生活、政治生活的公民。 公民的政治素養(yǎng)、參政能力、責(zé)任意識等也反映了社會自治的水平。 公民與國家的協(xié)同合作才有可能促進(jìn)社會公平正義、增進(jìn)人民福祉。

概言之，政治秩序應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)正義精神、人類公共善的價(jià)值精神。 政治共同體應(yīng)遵循正義的法則以確立社會善的等級系統(tǒng)。 在正義的社會狀態(tài)下，個(gè)體的心靈自由能力在于他能夠合理地處理好個(gè)人與社會的關(guān)系，既擁有合理的個(gè)人觀念，又擁有理性的社會合作觀念。 國家治理現(xiàn)代化實(shí)質(zhì)上要確立一種現(xiàn)代國家理念，構(gòu)建合乎人性的、健康的公民成長環(huán)境，實(shí)現(xiàn)人與自身、人與自然、人與人、人與社會的共存共生。

[1] 康德著作全集：第6 卷[M].張榮，李秋零，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[2] 薩拜因.政治學(xué)說史（上）[M].鄧正來，譯.上海：上海人民出版社，2008.

[3] 沃林.政治與構(gòu)想：西方政治思想的延續(xù)與創(chuàng)新[M].辛亨復(fù)，譯.上海：上海人民出版社，2009.

[4] 1781 年之后的論文[A].康德著作全集：第8 卷[C].李秋零，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

[5] 阿倫特.共和的危機(jī)[M].鄭辟瑞，譯. 上海：上海人民出版社，2012.

[6] 米格代爾. 社會中的國家——國家與社會如何相互改變與相互構(gòu)成[M].李揚(yáng)，郭一聰，譯.南京：江蘇人民出版社，2013.

[7] 高兆明.制度倫理研究：一種憲政正義的理解[M].北京：商務(wù)印書館，2011.

[8] 拉德布魯赫.法哲學(xué)[M].王樸，譯.北京：法律出版社，2005.

[9] 洛克林.劍與天平——法律與政治關(guān)系的省察[M].高秦偉，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[10] B. Sharon Byrd，Jochim Hruschka. Kant's Doctrine of Right-A Comentary [M]. New York： Cambridg University Press，2010.

[11] 俞可平.論國家治理現(xiàn)代化[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.