基于“社會(huì)效用”的道德原則證明
——兼論休謨對(duì)康德道德學(xué)原理的影響

成 城，鐘 新

(1.吉林藝術(shù)學(xué)院動(dòng)漫學(xué)院，長(zhǎng)春 130021;2.吉林大學(xué)學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)與服務(wù)中心，長(zhǎng)春 130012)

外國(guó)哲學(xué)研究

基于“社會(huì)效用”的道德原則證明
——兼論休謨對(duì)康德道德學(xué)原理的影響

成 城1，鐘 新2

(1.吉林藝術(shù)學(xué)院動(dòng)漫學(xué)院，長(zhǎng)春 130021;2.吉林大學(xué)學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)與服務(wù)中心，長(zhǎng)春 130012)

大衛(wèi)·休謨作為英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)的重要代表，其道德學(xué)原理是西方道德學(xué)領(lǐng)域中的一個(gè)重要的派別。從經(jīng)驗(yàn)論立場(chǎng)出發(fā)，休謨完成了對(duì)道德原則的證明。這一證明具有以下三個(gè)要點(diǎn):其一是把“公共效用”作為道德之所以存在的根據(jù)。其二是把“公共效用”的道德價(jià)值追溯到了人類的情感和感受性之中。前者可以看做是休謨提出的客觀性道德原則，后者則是主觀性道德原則。其三，休謨對(duì)道德原則的證明采用了經(jīng)驗(yàn)論的觀察和實(shí)驗(yàn)方法，而拒斥了抽象的邏輯演繹方法。休謨上述對(duì)道德原則的證明，為康德的理性主義道德學(xué)原理提供了反面的批判“靶子”，正是在對(duì)休謨道德學(xué)原理的批判和反駁中，康德確立了理性主義的道德學(xué)原理。

經(jīng)驗(yàn)論;道德;社會(huì)效用;情感

大衛(wèi)·休謨是英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)的重要代表，其道德哲學(xué)也是立足于經(jīng)驗(yàn)論立場(chǎng)的。長(zhǎng)期以來(lái)，在西方哲學(xué)的話語(yǔ)體系當(dāng)中，人們更多關(guān)注的是以康德為代表的理性主義道德哲學(xué)?？档碌牡赖聦W(xué)原理構(gòu)成了西方道德哲學(xué)的主流思想。然而，休謨的道德哲學(xué)對(duì)康德的影響是非常重大的。康德的道德哲學(xué)正是在回應(yīng)和批判休謨的道德哲學(xué)中，才獲得了他的獨(dú)特地位。因此，對(duì)休謨的道德哲學(xué)的理解及從休謨的角度如何去回應(yīng)康德理性主義的道德學(xué)原理，是一個(gè)非常值得關(guān)注的重大問(wèn)題。為此，本文試圖對(duì)休謨的道德哲學(xué)給予客觀的理解，進(jìn)而探究道德學(xué)原理的內(nèi)在矛盾。

一、休謨思考道德問(wèn)題以“效用”為切入點(diǎn)

休謨認(rèn)為，道德行為是那些經(jīng)常被人們稱贊的行為。這些行為之所以能夠被人們稱贊，歸根結(jié)底是因?yàn)檫@些行為都是“有用”的。休謨把道德行為的內(nèi)在本質(zhì)歸結(jié)為行為的有用性，他稱之為“效用”。休謨從人性論入手，建立了基于效用的道德原則。怎樣理解人性，或者把人性中的哪些因素作為人的主導(dǎo)性因素，決定了他的道德學(xué)的根本性質(zhì)和方向。因此，在討論休謨和康德的道德學(xué)關(guān)系的時(shí)候，也要從這一人性論前提入手，進(jìn)而分析兩種道德學(xué)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

(一)道德產(chǎn)生的人性論前提

哲學(xué)家們都有一個(gè)共同的追求，就是對(duì)人的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。這是一切道德哲學(xué)思考的前提。自從古希臘柏拉圖開(kāi)始，就把人的本質(zhì)理解為包括兩種基本要素的存在。柏拉圖在《理想國(guó)》一書中提出了著名的靈魂學(xué)說(shuō)。他認(rèn)為，人的靈魂包括三個(gè)基本要素，這就是欲望、理性和激情。其中，激情往往不能獨(dú)立存在，而是和欲望或者理性結(jié)合在一起。因此，總體來(lái)說(shuō)，人的本性包括欲望和理性這兩個(gè)主導(dǎo)性因素，這是西方哲學(xué)家們的一個(gè)共識(shí)。因此，在思考道德問(wèn)題的時(shí)候，就要從這一人性論的預(yù)設(shè)開(kāi)始。

人性中的欲望部分一般被稱作是人的自然屬性，即與其他動(dòng)物共同具有的生物學(xué)本性。它完全按照生命的自然法則來(lái)行為。對(duì)于動(dòng)物來(lái)說(shuō)，只有這一個(gè)生命的維度，因此，動(dòng)物是不能過(guò)著一種有“選擇”的生活的，用馬克思的話說(shuō)，就是動(dòng)物只能按照它所屬的那個(gè)種的尺度來(lái)生存。而與動(dòng)物不同，人還具有理性這一本質(zhì)性維度，并且在西方哲學(xué)家看來(lái)，恰恰是因?yàn)槔硇?，才把人與其他動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)。因而，理性也就成為了人之為人的具有決定性的本質(zhì)了。這樣，對(duì)人來(lái)說(shuō)，欲望和理性兩個(gè)要素總是糾纏在一起，時(shí)而欲望占據(jù)主導(dǎo)地位，時(shí)而理性占據(jù)主導(dǎo)地位，于是導(dǎo)致這樣的結(jié)果:人類的行為總是處在“選擇”的過(guò)程之中。這也是道德存在的存在論基礎(chǔ)。正因?yàn)槿说男袨榭偸切枰x擇，因而才出現(xiàn)了什么樣的行為是“應(yīng)當(dāng)”的問(wèn)題。人應(yīng)當(dāng)如何行為構(gòu)成了道德學(xué)所探討的基本問(wèn)題。因?yàn)?，如果沒(méi)有選擇這回事，就無(wú)所謂應(yīng)當(dāng)了。在動(dòng)物那里，它所能夠做的也就是它應(yīng)當(dāng)做的;而它應(yīng)當(dāng)做的也就是它所能夠做的，兩者是統(tǒng)一的。但是對(duì)人類則不同，人總是處在他能夠做的與他應(yīng)當(dāng)做的兩者的分離狀態(tài)之中。或者說(shuō)，人經(jīng)常去做那些他不應(yīng)當(dāng)去做的事情。正是在這個(gè)意義上，才提出了人類行為的合法性問(wèn)題，亦即道德問(wèn)題。所以，關(guān)于道德的問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)也就是我們把道德的尺度放在欲望和理性的哪個(gè)尺度之上的問(wèn)題了。欲望是和質(zhì)料的使用相關(guān)的，因此，滿足欲望的對(duì)象就被我們稱為是“有用的”。而理性則是單純的形式，它不以是否“有用”為標(biāo)準(zhǔn)，而是自己是自己的原因?？档嘛@然堅(jiān)持后者，而休謨則堅(jiān)持前者。休謨認(rèn)為，一個(gè)道德行為是能夠給人帶來(lái)快樂(lè)的。而為什么能帶來(lái)快樂(lè)?因?yàn)檫@個(gè)行為“有用”。這種“有用性”休謨也稱之為“效用”?！坝杏玫倪@個(gè)簡(jiǎn)單的辭藻包含何等稱贊!其相反者包含何等指責(zé)!”［1］32這樣，休謨就把他的道德學(xué)原則建立在了“效用”基礎(chǔ)之上了。

(二)休謨社會(huì)效用道德原則的發(fā)生學(xué)根據(jù)

休謨?cè)凇兜赖略瓌t研究》一書中，提出了“社會(huì)效用”這一概念?！肮阑蛘x的規(guī)則完全依賴于人們所處的特定的狀態(tài)和狀況，它們的起源和實(shí)存歸因于它們的嚴(yán)格規(guī)范的遵守給公共所帶來(lái)的那種效用”。［1］39無(wú)論我們?cè)鯓永斫獾赖拢滓牟豢苫乇艿膯?wèn)題就是“正義”。道德作為正義的行為這一點(diǎn)是得到人類公認(rèn)的。但是，人們對(duì)正義的理解，卻開(kāi)始發(fā)生了分歧。按照理性主義道德學(xué)原理，思考道德問(wèn)題首先是要確立理性的“正義”概念。正義是理性的產(chǎn)物，理性是精神的活動(dòng)，因而正義的本質(zhì)規(guī)定來(lái)自于純粹理性本身。這樣，就從“人是有理性的存在者”出發(fā)，從純粹理性開(kāi)始，憑借邏輯上的推理和證明，來(lái)確立正義的理性基礎(chǔ)。然而，作為經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)的休謨，則反其道而行之，他從經(jīng)驗(yàn)的原則出發(fā)，來(lái)探討正義的實(shí)證性的根據(jù)。“公共的效用是正義的唯一起源?！保?］35我們可以把什么是正義的問(wèn)題，追溯到它的發(fā)生學(xué)意義上的起源。所以，休謨?cè)谟懻摰赖抡x問(wèn)題的時(shí)候，他首先設(shè)想了一個(gè)道德正義所以可能的“經(jīng)驗(yàn)條件”。第一，如果人類社會(huì)的物質(zhì)財(cái)富無(wú)限地豐富，因此就不必對(duì)“物”作出你、我的區(qū)分，因此就不需要有“物權(quán)”的存在了?！爱?dāng)人人都富足有余時(shí)劃分財(cái)富有何意義呢?”［1］35而如果物權(quán)是不存在的，也就無(wú)所謂當(dāng)一個(gè)物歸屬于何人而帶來(lái)的是否具有正義性的問(wèn)題了。簡(jiǎn)而言之，如果沒(méi)有人類對(duì)物的私人占有的前提，就無(wú)所謂正義不正義的問(wèn)題。而如果沒(méi)有正義和不正義的問(wèn)題，道德也就自然是不存在的了。第二，設(shè)想物質(zhì)財(cái)富極端稀缺，人們甚至不顧一切地為了自身的生存而爭(zhēng)奪財(cái)富，于是陷入“一切人對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)”局面，在這種情況下，正義的問(wèn)題也毫無(wú)意義，因?yàn)樗鼈兊囊饬x大不過(guò)人們求生的意義。因此，基于上述兩個(gè)極端的預(yù)設(shè)，休謨提出了正義存在的“經(jīng)驗(yàn)條件”。這一條件就是物質(zhì)財(cái)富有必要被劃分為你、我的時(shí)候。那么，在什么情況下需要把財(cái)富劃分為你和我的呢?無(wú)限豐富的時(shí)候不必劃分，極端稀缺的時(shí)候也不能劃分。所以，只有在這兩個(gè)極端的中間狀態(tài)中，也就是所謂的“社會(huì)狀態(tài)”中的時(shí)候，正義才出現(xiàn)，道德也就因此才出現(xiàn)。這樣，休謨便從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，提出了道德之所以存在的“經(jīng)驗(yàn)條件”?！靶в谩币簿统闪说赖轮钥赡艿囊粭l原則。

(三)休謨道德學(xué)效用原則對(duì)康德的啟發(fā)

現(xiàn)在，我們就可以進(jìn)一步分析，當(dāng)休謨提出“效用”的道德學(xué)原則的時(shí)候，對(duì)康德的道德哲學(xué)產(chǎn)生了怎樣的影響。應(yīng)該說(shuō)，如果沒(méi)有休謨的啟發(fā)，康德的道德學(xué)就失去了一個(gè)思考的出發(fā)點(diǎn)。正是針對(duì)休謨的效用道德原則，康德才提出了超出質(zhì)料的、基于形式的理性主義道德原則。

從“效用”出發(fā)來(lái)看道德，道德是以功利性的目標(biāo)為原則的。道德之所以有其存在的價(jià)值，就在于它能夠帶來(lái)某種“效用”，離開(kāi)這些效用，道德也就沒(méi)有存在的價(jià)值了。但是需要澄清的是，“效用”當(dāng)然不是完全對(duì)私人有利的價(jià)值，而主要是指對(duì)社會(huì)有意義的效用。因此，休謨把它稱為“公共效用”。但是，即便是公共效用，畢竟也是以功利性的價(jià)值作為基礎(chǔ)的。這就是康德所說(shuō)的“質(zhì)料”的東西。眾所周知，康德的道德學(xué)原理是重形式而輕質(zhì)料的。他把行為的動(dòng)機(jī)區(qū)分為兩種，一種是從質(zhì)料出發(fā)，另一種是從形式出發(fā)。前者被康德排除在了道德的領(lǐng)域，而只有后者即純粹理性頒布的法則，作為“形式”才是道德行為的本質(zhì)。這里，休謨的道德學(xué)基礎(chǔ)與康德的道德學(xué)基礎(chǔ)形成了明顯的區(qū)別?？档抡J(rèn)為，一切從質(zhì)料出發(fā)的行為，都不具有普遍性，而只有從形式的法則出發(fā)的行為，才是道德?？档掳研问娇醋鍪堑赖碌谋举|(zhì)性規(guī)定，而休謨則直接認(rèn)為道德的本質(zhì)就是在于它的某種效用，因此道德的基礎(chǔ)在于“質(zhì)料”?？梢?jiàn)，正是休謨從質(zhì)料原則出發(fā)構(gòu)建的道德學(xué)原則，構(gòu)成了康德道德哲學(xué)思考的出發(fā)點(diǎn)，如何消解質(zhì)料在道德原理中的地位，而確立形式的原則，是康德道德學(xué)原理的一個(gè)根本出發(fā)點(diǎn)。

二、公共效用原則建立在情感和感受性之中

公共效用是能夠以實(shí)際利益的方式得到確證的。但是，在休謨看來(lái)，公共效用并非是道德之所以可能的絕對(duì)條件。因?yàn)樾в弥阅軌虺蔀楸蝗祟愃邮艿摹吧啤?，乃是因?yàn)樗罱K能夠給人類帶來(lái)愉快。因此，情感上的愉快這一感受性才是道德之所以可能的最基礎(chǔ)的條件。這樣，休謨就把道德的效用原則進(jìn)一步還原到了人的情感和感受性之中了。

(一)情感的愉快是效用的條件

休謨的效用原則的一個(gè)積極意義在于，他總是關(guān)注人在道德行為中所產(chǎn)生的主體內(nèi)部的狀態(tài)。這應(yīng)該對(duì)于道德行為的發(fā)生來(lái)說(shuō)具有真實(shí)的根基。因?yàn)椋赖滦袨槿绻荒軌蜃屝袨橹黧w產(chǎn)生某種愉快，那么道德行為就很難得到真實(shí)的踐行。正如費(fèi)爾巴哈在其宗教批判所主張的一樣，應(yīng)該基于人的情感——愛(ài)的主觀能力來(lái)認(rèn)識(shí)上帝一樣。如果不能把上帝落實(shí)在人類內(nèi)心的情感當(dāng)中，而是單純憑借邏輯分析獲得理性的上帝，那么人類就不會(huì)真正把上帝放置在內(nèi)心當(dāng)中，因而也就不會(huì)與上帝同在。休謨的道德學(xué)原則也提出了這一理想，即道德發(fā)生的主觀根據(jù)就是人情感上的愉快。

公共效用作為道德存在的經(jīng)驗(yàn)條件，在休謨的道德哲學(xué)體系當(dāng)中應(yīng)該屬于客觀性原則，但同時(shí)也是與主觀性原則緊密結(jié)合在一起的。從主觀性角度看，公共效用之所以能夠成為道德行為的基礎(chǔ)，是因?yàn)檫@種效用能夠給人帶來(lái)幸福和快樂(lè)的感受。而幸福和快樂(lè)的感受則屬于人類的情感活動(dòng)?！拔覀兛梢杂^察到，在對(duì)任何一個(gè)人道的和慈善的人表示稱贊時(shí)，有一個(gè)因素從沒(méi)有不能充分加以堅(jiān)持，這就是，那個(gè)人的交往和善行給社會(huì)帶來(lái)的幸福和滿足?！保?］30在休謨看來(lái)，沒(méi)有什么東西比情感更具有對(duì)人來(lái)說(shuō)原初的直接性的地位了。所以，把道德原則建立在情感這一主觀條件之上，就是最為可靠的辦法了。

(二)與效用相關(guān)的幸福產(chǎn)生的愉快感是道德之所以可能的根據(jù)

情感無(wú)疑是一種原始性的心靈活動(dòng)，它不同于理性。一般來(lái)說(shuō)，理性是通過(guò)概念來(lái)獲得思辨的知識(shí)的活動(dòng)，需要經(jīng)過(guò)艱苦的思考才能抵達(dá)真理。但是，情感活動(dòng)則無(wú)需借助于概念，它完全通過(guò)表象的刺激就會(huì)產(chǎn)生各種諸如快樂(lè)、痛苦、贊賞、怨恨的感受，因此情感的活動(dòng)是無(wú)需經(jīng)過(guò)努力而在表象的刺激下直接發(fā)生活動(dòng)的。正是在這個(gè)意義上，休謨認(rèn)為只有情感活動(dòng)才最具有原始性和不可破壞性。因此，他主張把道德的本質(zhì)建立在情感及其感受性之上。休謨所說(shuō)的情感，并沒(méi)有詳細(xì)加以區(qū)分。因?yàn)橛行┣楦惺桥c感性活動(dòng)相關(guān)聯(lián)的，如在審美活動(dòng)中，優(yōu)美的事物會(huì)令人賞心悅目，這就屬于感性的情感。而有些情感則是與理性相關(guān)聯(lián)的，如在悲劇的審美活動(dòng)中，悲劇所表現(xiàn)的一種崇高的精神令人產(chǎn)生一種敬畏之情。賞心悅目的愉快之情和崇高的敬畏之情，兩者雖然同屬于情感活動(dòng)，但是它們的對(duì)象就性質(zhì)來(lái)看是有差別的，前者為感性的情感，后者則為理性的情感。所以，當(dāng)休謨認(rèn)為情感是道德的基礎(chǔ)的時(shí)候，他并沒(méi)有加以區(qū)別。但是，從休謨的道德學(xué)理論傾向來(lái)看，他更多強(qiáng)調(diào)的是與個(gè)人的幸福相適應(yīng)的情感，因此可以大致上把休謨所說(shuō)的道德基礎(chǔ)的情感，視為與“效用”相連的幸福而產(chǎn)生的愉快感。

(三)理性主義道德是無(wú)情的

那么，我們從休謨把道德建立在情感這一論斷中，同樣可以看到他與康德道德學(xué)原理的根本差別?？档碌牡赖聦W(xué)原則是純粹實(shí)踐理性及其頒布的法則，而主觀性的原則，則是基于人類作為有理性存在者對(duì)道德法則的“敬畏之情”?？档略谟懻摰赖碌谋举|(zhì)的時(shí)候，則并沒(méi)有過(guò)多強(qiáng)調(diào)道德情感的力量，因?yàn)榍楦胁⒉皇腔A(chǔ)性的因素，只有理性法則本身才規(guī)定了道德的根本性質(zhì)。而道德情感不過(guò)是在履行道德義務(wù)的時(shí)候所產(chǎn)生的主觀條件。康德認(rèn)為，道德應(yīng)該是“無(wú)情”的。也就是說(shuō)，道德行為和人的情感沒(méi)有關(guān)系，當(dāng)然，這里指的是與質(zhì)料(休謨稱為效用)相關(guān)聯(lián)的情感。因?yàn)榈赖率峭耆鲎岳硇苑▌t本身，因此道德是一種“冷冰冰”的理性行為，它不是出于對(duì)道德行為所指涉的對(duì)象的“同情”或“憐憫”，也就是說(shuō)，在道德行為上不存在“感情用事”。因?yàn)楦星榫哂兄饔^性，因而情感永遠(yuǎn)不能成為“立法者”。倘若一個(gè)人恰巧是我怨恨的人，那么，在他遇到危難的時(shí)候，我本來(lái)在內(nèi)心中浮現(xiàn)出了道德法則，并促使我對(duì)其實(shí)施道德行為，但是，因?yàn)槲覍?duì)他懷有怨恨因此便終止了道德行為?？梢?jiàn)，情感具有主觀性，因而是靠不住的東西。唯有理性本身確立的道德法則是永恒的，它才是道德的立法者并因此成為道德的根基。正是出于這種考慮，康德針對(duì)休謨提出的把道德建立在情感之上的做法，提出了相反的做法。但是，康德在道德學(xué)中并沒(méi)有完全排除情感的作用，而是把與道德法則相契合的情感作為道德發(fā)生的主觀因素。因?yàn)?，如果沒(méi)有道德情感，即對(duì)法則的敬重之情，那么道德就不會(huì)真正落實(shí)在人的行為當(dāng)中。這也就是休謨的一個(gè)合理的地方。他指出:“熄滅一切對(duì)德性的火熱的情和愛(ài)、抑制一切對(duì)惡行的憎和惡，使人們完全淡漠無(wú)情地對(duì)待這些區(qū)別，道德性則不再是一種實(shí)踐性的修行，也不再是具有任何規(guī)范我們生活和行動(dòng)的趨向。”［1］24因此，道德的法則可以通過(guò)理性的思辨獲得，但是這一法則如果要落實(shí)在人的行為之中，則必須要么與對(duì)法則的敬重之情聯(lián)系起來(lái)，要么與行為給人們帶來(lái)的好惡之情聯(lián)系起來(lái)。否則，就會(huì)出現(xiàn)對(duì)道德法則的認(rèn)知與行為發(fā)生分離的結(jié)果?？梢?jiàn)，道德情感在道德行為發(fā)生的過(guò)程中具有更加基礎(chǔ)性的地位。這是休謨的一個(gè)合理的洞見(jiàn)。

三、公共效用道德原則的觀察實(shí)驗(yàn)證明方法

在討論了休謨和康德在道德學(xué)原則上的根本差別之后，應(yīng)該進(jìn)一步反省導(dǎo)致這種道德學(xué)原則根本差別的原因。任何一種道德學(xué)原則的獲得都是基于特定的方法的。因此方法論問(wèn)題決定了道德學(xué)原則的差別。這樣，我們需要進(jìn)一步回到方法論的層面，討論休謨道德學(xué)原則獲得的方法及其對(duì)康德道德學(xué)原理的證明方法帶來(lái)的重大啟示。

(一)經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)的實(shí)證方法傳統(tǒng)

西方哲學(xué)中大體分為兩個(gè)派系，一個(gè)是以英國(guó)為代表的經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)，另一個(gè)是以德國(guó)為代表的理性主義哲學(xué)。前者是基于經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證方法，而后者則更注重邏輯的演繹方法。這兩種方法與他們基本的哲學(xué)態(tài)度有關(guān)。在理性主義哲學(xué)家看來(lái)，人類的知識(shí)的必然性根基于人類的理性本身，因此全部知識(shí)的必然性應(yīng)該從“天賦觀念”出發(fā)。而知識(shí)的必然性也就在于它們所服從的邏輯法則。因此，獲得必然性的知識(shí)就需要先天的邏輯演繹即可。因而他們非?？粗氐氖沁壿嬔堇[的方法。相反，在經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)家看來(lái)，一切知識(shí)都起源于經(jīng)驗(yàn)，而人的主觀并沒(méi)有知識(shí)的基礎(chǔ)。英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)論觀察和實(shí)證方法應(yīng)該是從培根開(kāi)始創(chuàng)立起來(lái)的，因此培根也被看作是近代實(shí)驗(yàn)科學(xué)的創(chuàng)始人?？茖W(xué)起源于觀察，通過(guò)觀察能夠直接從直觀中獲得現(xiàn)象，并進(jìn)而獲得現(xiàn)象所服從的客觀規(guī)律。在經(jīng)驗(yàn)觀察中，觀察者要盡可能地去掉各種“成見(jiàn)”，從而使觀察是純粹客觀的。這與理性主義形成了鮮明的差別。在理性主義哲學(xué)家看來(lái)，必然存在著“觀察滲透理性”的情況，根本沒(méi)有純粹客觀的觀察。因?yàn)樵谟^察中總是已經(jīng)有某種“理論”或“邏輯”在發(fā)揮效力。而這一點(diǎn)是經(jīng)驗(yàn)論者所不承認(rèn)的。比如洛克提出的“白板說(shuō)”認(rèn)為，人的頭腦先天是“白板”，知識(shí)都來(lái)自后天。這樣，全部知識(shí)的客觀必然性就必然要從經(jīng)驗(yàn)中獲得。那么，我們就只能通過(guò)經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證方法來(lái)證明知識(shí)的必然性了。休謨作為經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)傳統(tǒng)中的一個(gè)重要成員，在對(duì)道德原則的論證過(guò)程中，就繼承了這一實(shí)證方法。

(二)休謨認(rèn)為道德原則應(yīng)該從經(jīng)驗(yàn)觀察中獲得

經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)的普遍性原則認(rèn)為知識(shí)是從經(jīng)驗(yàn)中獲得的，而不是從理性本身獲得的。這種經(jīng)驗(yàn)論的觀點(diǎn)在英國(guó)有著悠久的歷史傳統(tǒng)，也構(gòu)成了英國(guó)哲學(xué)的主導(dǎo)性致思取向。按照經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)的觀點(diǎn)，全部知識(shí)都來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)的觀察。比如洛克提出過(guò)“白板說(shuō)”。休謨則提出了著名的對(duì)因果必然性的質(zhì)疑，認(rèn)為所謂的知識(shí)的必然性不過(guò)是人們的一種“習(xí)慣性聯(lián)想”。當(dāng)兩個(gè)事物總是在時(shí)間中前后相繼地發(fā)生的時(shí)候，并不存在所謂的內(nèi)在必然性，而是因?yàn)榻?jīng)常在觀察中發(fā)現(xiàn)兩個(gè)事物的前后相繼，便產(chǎn)生了一種習(xí)慣性的聯(lián)想。可見(jiàn)，經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)是不承認(rèn)知識(shí)的必然性的。這種觀點(diǎn)也被休謨應(yīng)用到了他的道德學(xué)原則研究之中。他作為經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)的一位典型代表，在其道德學(xué)原則的證明中，也采用了這種經(jīng)驗(yàn)論的觀察和實(shí)驗(yàn)方法。他指出:“由于這是一個(gè)事實(shí)問(wèn)題，而不是一個(gè)抽象科學(xué)的問(wèn)題，因而我們只能期望通過(guò)采用實(shí)驗(yàn)的方法和通過(guò)從特定事例的比較中推演出一般的準(zhǔn)則來(lái)獲得成功。另一種科學(xué)的方法，亦即首先確立一條一般的抽象的原則、而后將之分化為各種不同的推論和推斷，其自身可能是更完善些，但更不適合于人類的不完善本性，是道德和其他各種主題中幻想和錯(cuò)誤的一個(gè)共同的根源?！保?］26

根據(jù)休謨的上述方法論，他對(duì)道德原則的證明采取了經(jīng)驗(yàn)論的觀察和實(shí)驗(yàn)方法。所以，他總是從人們的經(jīng)驗(yàn)中找到道德的一些社會(huì)性公共效用，及其帶給人們的某些情感體驗(yàn)，以此來(lái)證明道德是基于客觀的效用和主觀的情感而發(fā)生的?！霸谌粘Ｉ钪?，我們可以觀察到，效用這個(gè)因素總是被求助著;我們也可以設(shè)想，所能給予任何一個(gè)人的最偉大的頌揚(yáng)莫過(guò)于展示他對(duì)公眾的有用性，列舉他對(duì)人類和社會(huì)做出的貢獻(xiàn)?！保?］63因此，可以從經(jīng)驗(yàn)的觀察中去發(fā)現(xiàn)，哪些行為總是被人們所“稱贊”的，哪些行為是被人們所“憎惡”的。這樣，休謨就通過(guò)人們的稱贊、頌揚(yáng)、憎惡等情感活動(dòng)，來(lái)證明基于公共效用的道德原則。這種方法顯然是從經(jīng)驗(yàn)的觀察中歸納和總結(jié)出來(lái)的。因?yàn)槿藗兗热徊荒軓南忍旖o定的抽象的一般原則出發(fā)，那么，獲得道德的一般原則就只能通過(guò)經(jīng)驗(yàn)觀察的方式獲得。

(三)從休謨的觀察方法向康德道德學(xué)原理先驗(yàn)方法的轉(zhuǎn)向

上述休謨的經(jīng)驗(yàn)的觀察和實(shí)驗(yàn)方法，再一次成為康德道德哲學(xué)所批判的對(duì)象。我們?cè)诳档碌牡赖抡軐W(xué)中發(fā)現(xiàn)，他在證明道德學(xué)原理的時(shí)候，是從“定理”出發(fā)的，這就是休謨所說(shuō)的“抽象的一般原則”?？档虏皇墙柚诮?jīng)驗(yàn)觀察的方法獲得道德學(xué)原理的，而是從先于經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)域即先驗(yàn)領(lǐng)域開(kāi)始的。這種方法類似于幾何學(xué)中的證明方法。先給定一個(gè)一般的定理，然后從這一定理中推論出道德的必然性。因?yàn)榭档抡J(rèn)為，道德是人類行為的“自由規(guī)律”，它雖然不同于自然物所服從的“自然規(guī)律”，但道德也是一種具有內(nèi)在必然性的規(guī)律，這種內(nèi)在必然性即是“自由”。所以，在《實(shí)踐理性批判》中，康德指出，道德法則是人類的“先天知識(shí)”，因此道德并不是從后天的經(jīng)驗(yàn)觀察中獲得的?！拔覀儜?yīng)當(dāng)絕對(duì)地以某種方式行事。所以這條實(shí)踐規(guī)則是無(wú)條件的，因而是被先天地表象為定言的實(shí)踐命題的，意志因而就絕對(duì)地和直接地(通過(guò)這條實(shí)踐規(guī)則本身，因而這規(guī)則在此就是法則)在客觀上被規(guī)定了的。因?yàn)榧兇獾?、本身?shí)踐的理性在這里是直接立法的。”［2］正是因?yàn)榈赖滤哂械摹跋忍熘R(shí)”的這一本性，就決定了我們?cè)谧C明道德原理的時(shí)候，決不能從經(jīng)驗(yàn)觀察中獲得絲毫的幫助，而只能借助于純粹理性的邏輯推理。正是由于休謨對(duì)道德原則研究所采用的經(jīng)驗(yàn)論的觀察方法，才促使康德找到了一條先驗(yàn)哲學(xué)的道德學(xué)原理的證明方法。它所涉及的根本問(wèn)題就在于:究竟道德是一種經(jīng)驗(yàn)中獲得的知識(shí)，還是理性先天所頒布的一條命令。這兩種觀點(diǎn)的分歧構(gòu)成了休謨與康德道德學(xué)原理證明方法的根本差別。

綜上所述，休謨從經(jīng)驗(yàn)論的立場(chǎng)出發(fā)，以公共效用作為道德之所以可能的客觀原則，這促使康德提出了把純粹理性的“形式”作為道德之所以可能的客觀原則的觀點(diǎn);休謨把公共效用落實(shí)在人的情感和感受性之中，這就把道德放置在了人的情感之上，而這一點(diǎn)促使康德提出了把道德置于純粹理性之下的觀點(diǎn);休謨用經(jīng)驗(yàn)論的觀察和實(shí)驗(yàn)方法證明他所提出的道德原則，這促使康德在純粹理性內(nèi)部完成了對(duì)道德法則客觀性的邏輯演繹?？梢?jiàn)，休謨的道德哲學(xué)以經(jīng)驗(yàn)論的立場(chǎng)為康德理性主義道德學(xué)原理的提出奠定了基礎(chǔ)。正是在對(duì)休謨的反駁中，康德才建構(gòu)了他的理性主義道德學(xué)原理。休謨的道德哲學(xué)也因此成為理解康德道德哲學(xué)的理論前提。

［1］［英］休謨.道德原則研究［M］.曾曉平，譯.北京:商務(wù)印書館，2001.

［2］［德］康德.實(shí)踐理性批判［M］.鄧曉芒，譯.北京:人民出版社，2003:40.

〔責(zé)任編輯:余明全 程石磊〕

B82－0

A

1000－8284(2015)06－0027－05

2015－03－31

成城(1984－)，女，吉林長(zhǎng)春人，講師，文學(xué)碩士，從事藝術(shù)哲學(xué)研究。