史書“載文”論*

胡大雷

史書“載文”論*

胡大雷

“成文”就是已經(jīng)寫成的文章。作為史書編纂的史料，編纂單篇 “成文”入史，是史書通例。無論是編年體 《左傳》的以事為綱還是紀傳體 《史記》、《漢書》的以人為綱，史書都有 “載文”。史書典志又有專門化、單一化的 “載文”。因此 “載文”使史書也承擔著文章讀本的職責。但史書 “載文”是為了敘事，史書可以不承擔文章讀本的職責，這就為文章總集的誕生留出極大的空間。史官機構(gòu)秘書監(jiān)掌藝文圖籍及 “成文”，最有利于編纂文章總集，故文章總集的編纂者，往往是秘書監(jiān)任職者。

史書 史職 史例 史官機構(gòu) 文章總集

一、 “成文”與史書 “載文”

文章最早的存世方式之一是以 “成文”而被史官作為史料保存的。 “成文”就是已經(jīng)寫成的文章。“成文”在史書正式編纂前就已存在，《漢書·藝文志》所稱 “古之王者世有史官，君舉必書”，而 “左史記言，右史記事”者并非就是史書，只是編纂史書的原始材料，至 “事為 《春秋》，言為 《尚書》”者，才是史書。[1]故劉知幾 《史通·外篇·史官建置》論 “為史之道，其流有二”云：“書事記言，出自當時之簡；勒成刪定，歸于后來之筆。”[2]史書是依照 “當時之簡”的 “刪定”而 “勒成”的，“當時之簡”中有已成型的文章，這才是所謂 “成文”。 《國語·楚語上》載申叔列舉太子學習的九種教材，除 《詩》、《禮》、《樂》外，有記事的史書 《春秋》、《世》，記言的史書 《令》、《語》、《故志》、《訓典》，這些 “言”就是 “成文”。 “言”之所以是 “成文”，是因為作為表達的 “言”具有較強的自足性，自有界限，自成單位，其成為文體的最后一步就是以行為動作為其命名了，故稱這是古代文體生成方式之一，即 “由行為方式向文本方式的變”。[3]而對史書編纂來說，這些 “成文”就是史料。

文章最早的傳播方式之一是被編入史書。史官把 “成文”編入史書，即 “載言”、“載文”。劉知幾《史通》有 《載言》、《載文》專門討論史書載錄 “成文”的問題。所謂 “言為 《尚書》”，即以 “載言”構(gòu)成史書?？装矅?《〈尚書〉序》稱：“芟夷煩亂，剪截浮辭，舉其宏綱，撮其機要，足以垂世立教，典、謨、訓、誥、誓、命之文，凡百篇?！盵4]劉知幾 《史通·六家》稱：“蓋 《書》之所主，本于號令，所以宣王道之正義，發(fā)話言于臣下，故其所載，皆典、謨、訓、誥、誓、命之文?！盵5]《尚書》就是“本于號

令”，是由 “話言”構(gòu)成的。而編年體史書 《左傳》以 “言之與事，同在傳中”及 “言事相兼”構(gòu)成史書，其表現(xiàn)就是 “載言”、“載文”。 《左傳》中多錄有 “成文”，《史通·申左》云：“尋 《左氏》載諸大夫詞令，行人應(yīng)答，其文典而美，其語博而奧，述遠古則委曲如存，征近代則循環(huán)可覆。必料其功用厚薄，指意深淺，諒非經(jīng)營草創(chuàng)，出自一時，琢磨潤色，獨成一手。斯蓋當時國史已有成文，丘明但編而次之，配 《經(jīng)》稱 《傳》而已也?！盵6]尤其是 “其文典而美，其語博而奧”的 “大夫詞令，行人應(yīng)答”更應(yīng)該是 “成文”，是左丘明把它們編纂進史書的。

司馬遷作 《史記》，也是掌握一批 “成文”的。 《史記·太史公自序》“談為太史公”，《集解》：“如淳曰：‘《漢儀注》太史公，武帝置，位在丞相上。天下計書先上太史公，副上丞相，序事如古 《春秋》?！?《史記·太史公自序》：“自曹參薦蓋公言黃老，而賈生、晁錯明申、商，公孫弘以儒顯，百年之間，天下遺文古事靡不畢集太史公。太史公仍父子相續(xù)纂其職?！彼抉R遷撰作 《史記》，也是收錄 “成文”的。 《史記·太史公自序》“遷為太史令，史記石室金匱之書”，《索隱》：“如淳云：‘抽徹舊書故事而次述之。’”[7]由于 《史記》的 “載言”、“載文”，“成文”為 《史記》的主要篇幅之一。

“成文”又有總匯。有一種史書為 “言”之 “成文”的總匯，這就是 《尚書》。

二、 《左傳》“載文”論

劉知幾所論 《左傳》中 “當時國史已有成文”者不僅僅是 “大夫詞令，行人應(yīng)答”，還有其他 “成文”。①邵炳軍 《左氏春秋文系年注析》一書對 《左傳》“成文”有詳盡的載錄。 《左氏春秋文系年注析》，桂林：廣西師范大學出版社，2008年。此處以 《文心雕龍》所稱 《左傳》“載文”來考察。

《詮賦》：“至如鄭莊之賦 ‘大隧’，士蒍之賦 ‘狐裘’，結(jié)言短韻，詞自己作，雖合賦體，明而未融。”[8]此二者為 《賦》，前者為 《隱公元年》“鄭伯克段于鄢”的尾聲，鄭莊公與其母因 《賦》而 “遂為母子如初”。[9]后者為 《僖公五年》所載之事，士蒍的 《賦》為：“狐裘尨茸，一國三公，吾誰適從？”[10]述說了晉國的亂象。

《頌贊》：“晉輿之稱原田…… （丘明）謂為頌，斯則野頌之變體，浸被乎人事矣。”[11]此為 《誦》，輿人之誦為 “原田每每，舍其舊而新是謀”，[12]晉文侯以此確定了戰(zhàn)的決心。

《祝盟》：“蒯瞆臨戰(zhàn)，獲佑于筋骨之請。”[13]此為 《?！?，蒯瞆在臨戰(zhàn)曾禱告祖先，其中有請求 “無絕筋，無折骨，無面?zhèn)?，以集大事”?shù)語。[14]

《祝盟》：“盟者，明也。骍毛白馬，珠盤玉敦。陳辭乎方明之下，祝告于神明者也?！盵15]“骍旄”即“骍旄之盟”，《襄公十年》載伯輿之大夫暇禽 “坐獄于王庭”的爭訟之語：“昔平王東遷，吾七姓從王，牲用備具。王賴之，而賜之骍旄之盟，曰：‘世世無失職?！盵16]以此駁斥本微賤之說。

《銘箴》：“魏絳諷君于后羿，楚子訓民于在勤。”[17]“魏絳諷君”者為 《虞人之箴》，其曰：“芒芒禹跡，畫為九州，經(jīng)啟九道。民有寢廟，獸有茂草，各有攸處，德用不擾。在帝夷羿，冒于原獸，忘其國恤，而思其麀牡。武不可重，用不恢于夏家。獸臣司原，敢告仆夫?！盵18]“楚子訓民”者，楚莊王告誡國人，箴曰：“民生在勤，勤則不匱?！盵19]

《誄碑》：“逮尼父之卒，哀公作誄，觀其慭遺之切，嗚呼之嘆，雖非叡作，古式存焉?！盵20]孔丘卒，魯哀公誄之曰：“旻天不吊，不慭遺一老。俾屏余一人以在位，煢煢余在疚。嗚呼哀哉！尼父。無自律?！盵21]

于邾?！盵24]

《論說》：“及燭武行而紓鄭?！盵28]鄭國大夫燭之武說服秦軍退兵，[29]后世摘錄出為 《燭之武退秦軍》。

《檄移》：“晉厲伐秦，責箕郜之焚?！盵30]晉厲公派呂相指責秦國，《左傳·成公十三年》所錄此即為《檄》。[31]

《書記》：“《春秋》聘繁，書介彌盛。繞朝贈士會以策，子家與趙宣以書，巫臣之遺子反，子產(chǎn)之諫范宣，詳觀四書，辭若對面。”[32]秦大夫繞朝贈晉大夫士會書曰：“子無謂秦無人，吾謀適不用也。”表示自己已識破晉國之計。[33]鄭國子家派人送書與趙宣子，說明鄭國有功于晉，愿與晉結(jié)盟。[34]巫臣結(jié)怨子反，逃亡晉過，子反殺其族人，巫臣寫信指責，并說要讓他疲于奔命而死。[35]鄭子產(chǎn)寫信勸諫晉范宣子減少向諸侯各國征收財物，稱這樣對晉及范宣子都不利。[36]此四書都成為 《左傳》敘事的一個環(huán)節(jié)。

從上述所引，可得出兩個結(jié)論：一是 《左傳》的 “載文”是具有文體意味的；二是 《左傳》的 “載文”是為了敘事，因為其 “言”或 “文”本身是敘事的一個環(huán)節(jié)。于是我們就可理解 《左傳》為什么是“事經(jīng)”，《文心雕龍·史傳》所稱是 “舉得失以表黜陟，征存亡以標勸戒；褒見一字，貴逾軒冕；貶在片言，誅深斧鉞”，[37]這是要以敘事表達出來的，這就是 《左傳》“載言”、“載文”的意味。

但 《左傳》等編年體史書的 “載言”、“載文”還是有遺憾的。劉知幾 《史通·二體》說，如果按照左丘明以事為綱即重在 “事當沖要者，必盱衡而備言”的做法，那么，“其有賢如柳惠，仁若顏回，終不得彰其名氏，顯其言行”，即有品行而未能參與大事件者，就不能青史留名；還有撰作文章而未能參與大事件者，也不能青史留名；所以劉知幾說，“此其所以為短也”，“丘明自知其略也，故為 《國語》以廣之”。[38]

三、 《史記》、《漢書》“載文”論

紀傳體史書以人為綱，那么，對人物言行、思想、才華等方面的關(guān)注自然可以并列于對事件的關(guān)注，如 《史記》、《漢書》通過 “載文”即表現(xiàn)出這樣的特點。

我們先來看 《史記》的情況。 《屈原賈生列傳》載錄 《懷沙之賦》、《吊屈原賦》、《鳥賦》，其篇末云：“太史公曰：余讀 《離騷》、《天問》、《招魂》、《哀郢》，悲其志。適長沙，觀屈原所自沈淵，未嘗不垂涕，想見其為人。及見賈生吊之，又怪屈原以彼其材，游諸侯，何國不容，而自令若是。讀 《鳥賦》，同死生，輕去就，又爽然自失矣。”[39]司馬遷談到此二人的作品，一稱 “悲其志”，二稱 “又爽然自失”，完全是就傳主的情感而言，非就 “事”而言。 《魯仲連鄒陽列傳》載：“鄒陽者，齊人也。游于梁，與故吳人莊忌夫子、淮陰枚生之徒交。上書而介于羊勝、公孫詭之間。勝等嫉鄒陽，惡之梁孝王。孝王怒，下之吏，將欲殺之。鄒陽客游，以讒見禽，恐死而負累，乃從獄中上書?！彼抉R遷錄 《獄中上書》全文，篇末太史公曰：“鄒陽辭雖不遜，然其比物連類，有足悲者，亦可謂抗直不橈矣，吾是以附之列傳焉?！盵40]純粹就是為存文辭而錄文。又，《司馬相如列傳》載錄傳主文章，原因是武帝 “讀 《子虛賦》而善之”，于是，司馬相如 “請為 《天子游獵賦》，賦成奏之”。此文章本與敘事關(guān)系不大；甚或作品又有著充分的虛構(gòu)性，“相如以 ‘子虛’，虛言也，為楚稱；‘烏有先生’者，烏有此事也，為齊難；‘無是公’者，無是人也，明天子之義。故空藉此三人為辭，以推天子諸侯之苑囿”。[41]載錄賦作的原因就是作品是美文，“相如他所著，若 《遺平陵侯書》、《與五公子相難》、《草木書》篇不采，采其尤著公卿者云”，[42]“著”者，美文也。

《史記》還通過載錄傳主的文章，來關(guān)注所載錄人物的思想、學術(shù)淵源，如 《李斯傳》、《始皇本紀》記載秦統(tǒng)一前后李斯的幾次上書以及 《焚書令》原文，這就不單單是敘事了，也為后代保留了有關(guān)秦代政治歷史的重要文獻資料。又如班固 《漢書》多有增補 《史記》之處，具體就在多 “載文”上，如 《賈

誼傳》末載，“賈誼言三代與秦治亂之意，其論甚美，通達國體”，所以 “凡所著述五十八篇，掇其切于世事者著于傳云”，[43]收入有 《治安策》等。

但紀傳體史書 “載文”，亦有缺陷。章學誠 《文史通義·內(nèi)篇五》之 《古文十弊》云：“夫古人之書，今不盡傳，其文見于史傳；評選之家多從史傳采錄。而史傳之例，往往刪節(jié)原文，以就隱括，故于文體所具，不盡全也?！盵44]此如 《史記·司馬相如傳》稱 《子虛》、《上林》所言的 “刪取其要”：“無是公言天子上林廣大，山谷水泉萬物，及子虛言楚云夢所有甚眾，侈靡過其實，且非義理所尚，故刪取其要，歸正道而論之?！盵45]又如 《后漢書》列傳中所載各家之文，就有經(jīng)范曄潤飾刪改者，這是應(yīng)該注意的。

《漢書》列傳中 “多載有用之文”，如比較完整地引用詔書、奏議、對策、著述和書信，西漢一朝有價值的文章，《漢書》幾乎搜羅殆盡，這是 《漢書》的重要特點。如 《晁錯傳》收入 《言兵事書》和《募民徙塞下》，《董仲舒?zhèn)鳌肥杖?《天人三策》，《公孫弘傳》收入 《賢良策》等。

劉知幾 《史通》“二體”、“載言”篇稱，《漢書》假如按照 《左傳》體例，“晁錯、董生之對策，劉向、谷永之上書”之類 “識洞幽顯，言窮軍國”者，“或以文煩事博，難為次序，皆略而不書，斯則可也”；然既 “設(shè)紀傳以區(qū)分”，則 “凡所包舉，務(wù)在恢博，文辭之記，繁富為多。是以賈誼、晁錯、董仲舒、東方朔等傳，唯止錄言，罕逢載事”云云。[46]章學誠 《文史通義·詩教下》則盛贊 《史記》、《漢書》“載文”：“馬、班二史，于相如、揚雄諸家之著賦，俱詳著于列傳，自劉知幾以還，從而抵排非笑者，蓋不勝其紛紛矣，要皆不為知言也。蓋為后世文苑之權(quán)輿，而文苑必致文采之實跡，以視范史而下，標文苑而止敘文人行略者，為遠勝也。然而漢廷之賦，實非茍作，長篇錄入于全傳，足見其人之極思，殆與賈疏董策，為用不同，而同主于以文傳人也?！盵47]這樣說來，由于 “載文”，《史記》、《漢書》還兼作文章讀本了，史稱 《漢書》，“當世甚重其書，學者莫不諷誦焉”，[48]世人讀史，還在讀 “文章”了。

對于 《史記》、《漢書》的 “載文”多辭賦，劉知幾 《史通·載文》批評說：“若馬卿之 《子虛》、《上林》，揚雄之 《甘泉》、《羽獵》，班固 《兩都》，馬融 《廣成》，喻過其體，詞沒其義，繁華而失實，流宕而忘返，無裨勸獎，有長奸詐，而前后 《史》、《漢》皆書諸列傳，不其謬乎！”[49]劉知幾就史論史書，認為史書不能作為文章讀本。趙翼 《廿二史劄記·漢書多載有用之文》則稱之為班固的個人愛好：“總計《漢書》所載文字皆有用之文。至如 《司馬相如傳》所載 《子虛賦》、《喻蜀文》、《諫獵疏》、《宜春宮賦》、《大人賦》（《史記》亦載），《楊雄傳》載其 《反離騷》、《河東賦》、《校獵賦》、《長楊賦》、《解嘲》、《解難》、《法言》序目，此雖無關(guān)于經(jīng)術(shù)政治，而班固本以作賦見長，心之所好，愛不能舍，固文人習氣，而亦可為后世詞賦之祖也?！盵50]如果說 《漢書》“載文”多辭賦確為作者個人愛好，那么，班固則有把史書視作文章讀本的意思了。

晉時出現(xiàn)以 “言”之 “成文”的總匯為史書者，如東晉孔衍撰 《漢尚書》、《后漢尚書》、《魏尚書》，集錄各時代有關(guān)政治的言論為史書，仿 《尚書》體，已佚。 《史通·六家》對此有所評價，稱 “取其美詞典言，足為龜鏡者，定以篇第，纂成一家”的做法，已不適合時代的需要，“原夫 《尚書》之所記也，若君臣相對，詞旨可稱，則一時之言，累篇咸載。如言無足紀，語無可述，若此故事，雖有脫略，而觀者不以為非。爰逮中葉，文籍大備，必剪截今文，摸擬古法，事非改轍，理涉守株。故舒元所撰 《漢》、《魏》等書，不行于代也”。[51]但是，這種做法表明了文章有總集，而也有以 “言”之總匯即全由 “載文”構(gòu)成為史書，也曾是一種時尚。

另外，編纂于南朝梁的文章總集 《文選》錄有皇甫謐 《三都賦序》，而編纂于唐代的 《晉書》只提及此序，而錄有張載為注 《魏都》、劉逵注 《吳》 《蜀》之序及陳留衛(wèi)權(quán)所作 《三都賦略解序》。這不能不令人推測是因為 《文選》錄了 《三都賦序》故 《晉書》未錄，而 《文選》未錄 《魏都》序等，故 《晉書》載錄。

四、史書典志 “載文”論

史書典志的 “載文”，可以說是編纂單一化、專門化的 “言”、“文”總匯。

一是典志本來多有 “載文”。 《史記》有 “書”，《漢書》有 “志”，“書志”亦多 “載文”，如 《史記·樂書》載錄魏文侯與子夏論樂、孔子與賓牟賈論樂、子貢與師乙論樂、平公與師曠論樂等；《漢書·禮樂志》載錄賈誼論樂、董仲舒對策、王吉上疏、劉向之說及 《安世房中歌》十七章、《郊祀歌》十九章。在 《漢書》的十志中，也有重要歷史文獻的收載，如 《食貨志》收入晁錯的 《論貴粟疏》等。如果“文章”也作為典志的一類，其 “載文”就成為文章總集。

二是史官又有編纂其他檔案材料進行分類總匯的職責，他們編纂的合集載錄在史部。如 《隋書·經(jīng)籍志二》論 “儀注”合集的 “編于史志”：“儀注之興，其所由來久矣。自君臣父子，六親九族，各有上下親疏之別。養(yǎng)生送死，吊恤賀慶，則有進止威儀之數(shù)。唐、虞已上，分之為三，在周因而為五。 《周官》：宗伯所掌吉、兇、賓、軍、嘉，以佐王安邦國，親萬民，而太史執(zhí)書以協(xié)事之類是也。是時典章皆具，可履而行。周衰，諸侯削除其籍。至秦，又焚而去之。漢興，叔孫通定朝儀，武帝時始祀汾陰后土，成帝時初定南北之郊，節(jié)文漸具。后漢又使曹褒定漢儀，是后相承，世有制作。然猶以舊章殘缺，各遵所見，彼此紛爭，盈篇滿牘。而后世多故，事在通變，或一時之制，非長久之道，載筆之士，刪其大綱，編于史志。而或傷于淺近，或失于未達，不能盡其旨要。遺文余事，亦多散亡。今聚其見存，以為儀注篇?！盵52]又如 《隋書·經(jīng)籍志二》論 “舊事”的合集：“古者朝廷之政，發(fā)號施令，百司奉之，藏于官府，各修其職，守而弗忘。 《春秋傳》曰 ‘吾視諸故府’，則其事也。 《周官》：御史掌治朝之法，太史掌萬民之約契與質(zhì)劑，以逆邦國之治。然則百司庶府，各藏其事，太史之職，又總而掌之。漢時，蕭何定律令，張蒼制章程，叔孫通定儀法，條流派別，制度漸廣。晉初，甲令已下，至九百余卷，晉武帝命車騎將軍賈充，博引群儒，刪采其要，增律十篇。其余不足經(jīng)遠者為法令，施行制度者為令，品式章程者為故事，各還其官府。搢紳之士，撰而錄之，遂成篇卷，然亦隨代遺失。今據(jù)其見存，謂之舊事篇?！盵53]《隋書·經(jīng)籍志二》論 “刑法”的合集：“漢初，蕭何定律九章，其后漸更增益，令甲已下，盈溢架藏。晉初，賈充、杜預(yù)刪而定之，有律，有令，有故事。梁時，又取故事之宜于時者為 《梁科》。后齊武成帝時，又于麟趾殿刪正刑典，謂之 《麟趾格》。后周太祖，又命蘇綽撰 《大統(tǒng)式》。隋則律令格式并行。自律已下，世有改作，事在 《刑法志》。 《漢律》久亡，故事駁議，又多零失。今錄其見存可觀者，編為刑法篇?！盵54]其中有晉陳壽 《漢名臣奏事》、《魏名臣奏事》等。 《史通·載言》：“案遷、固列君臣于紀、傳，統(tǒng)遺逸于表、志，雖篇名甚廣而言無獨錄?！盵55]這些 “舊事”、“儀注”、“刑法”等合集，彌補了紀傳體史書 “言無獨錄”的缺陷。

自魏晉以來，多有把 “各有故事，而布在職司”者，[56]編纂為合集。這些合集，又有在集部者，如魏應(yīng)璩編書記之文的 《書林》，或者利用 “典志”材料編纂某一文體的總集，如晉荀勖 《晉歌詩》、《晉宴樂歌辭》。當文章成為檔案材料的一類，文章總集的生成就是自然而然的了。

五、史書 “簡凈”在于少 “載文”

史書是否可以少 “載文”甚或不 “載文”？這個問題可以有肯定的答案，《三國志》做出示例。 《廿二史劄記·三國志書事得實處》稱 《三國志》“簡凈”：“袁宏 《漢紀》，曹操薨，子丕襲位，有漢帝命嗣丞相魏王一詔，壽 《志》無之。 《獻帝傳》，禪代時，有李伏、劉廙、許芝等 《勸進表》十一道，丕下令固辭，亦十余道，壽 《志》亦盡刪之，惟存九錫文一篇，禪位策一通而已?！盵57]《三國志》“簡凈”的表現(xiàn)之一，即其少于 “載文”，如 《三國志》不錄魏賦。魏人賦作盛行，如 “時鄴銅爵臺新城，太祖悉將諸子登臺，使各為賦”，[58]《魏書》稱曹丕 “故論撰所著 《典論》、詩賦，蓋百余篇”，[59]曹植所著賦作眾多，自不待言，建安七子的王粲善于辭賦，但 《三國志》不錄魏賦，全書僅有錄吳賦一例。 《吳書·胡綜傳》：“黃武八年夏，黃龍見夏口，于是權(quán)稱尊號，因瑞改元。又作黃龍大牙，常在中軍，諸軍進退，視其所向，命綜作賦曰：……”[60]《文選》所錄三國名篇34篇，除去入 《晉書》的阮籍、嵇康4篇，《三國志》只錄諸葛亮 《出師表》、曹植 《求自試表》、曹植 《求通親表》、鐘會 《檄蜀文》數(shù)篇而已。也未錄有曹丕 《典論》的文字。 《三國志》“載文”過簡，人們經(jīng)常舉的一個例子就是對九品中正

制的記載，《魏志·陳群傳》只有“制九品官人之法，群所建也”數(shù)字，[61]不見上疏、奏議等討論此項政策。又如陳壽同時代的摯虞所編撰 《文章流別集》，其所論 “建安中，文帝與臨淄侯各失稚子，命徐干、劉楨等為之哀辭”，這些作品 《三國志》就未錄。

《史通·載文》云：“歷選眾作，求其穢累，王沈、魚豢，是其甚焉；裴子野、何之元，抑其次也。陳壽、干寶，頗從簡約，猶時載浮訛，罔盡機要。”[62]記載三國的史書，有陳壽 《三國志》、王沈 《魏書》、魚豢 《魏略》，陳壽 《三國志》留存至今。 《三國志》“歷選眾作”的 “頗從簡約”告訴我們，如果史書簡約，要省的可以是盡量少 “載文”，即 “載文”并非史書的必要條件；史書 “載文”是為了敘事，史書可以不承擔文章讀本的職責，能簡則簡。這就為文章總集的誕生留出極大的空間。但史書的“載文”在南北朝依然盛行，直到新舊 《唐書》開始，史書 “載文”才少起來。

六、秘書監(jiān)與文章總集的編纂

《后漢書·馬融傳》有典校秘書之語。蓋古代圖書集中帝室，西漢時藏于天祿閣，東漢時藏于東觀，故謂之秘書；亦以東漢崇尚讖緯，故取秘密之意。魏武帝時之秘書令，改為機要之職，后乃改稱中書令，而以秘書令仍為監(jiān)，掌藝文圖籍之事，晉代之秘書監(jiān)兼統(tǒng)領(lǐng)著作局，擔當修史之任，秘書監(jiān)可謂史職。秘書監(jiān)保存 “成文”，它對個人文章作品也有所收藏，如 《三國志·魏書·陳思王傳》載魏明帝詔曰：“撰錄 （曹）植前后所著賦、頌、詩、銘、雜論凡百余篇，副藏內(nèi)外”。[63]

秘書監(jiān)首要職責之一即編纂史學文獻，這當然也最有利于其編纂文章總集。以下歷敘在秘書監(jiān)工作而編纂 “文章志”、文章總集者。

荀勖，字公曾，領(lǐng)秘書監(jiān)，曾整理記籍，撰次汲冢古文竹書。

摯虞，字仲洽，歷秘書監(jiān)，“撰 《文章志》”，“又撰古文章，類聚區(qū)分為三十卷，名曰 《流別集》，各為之論，辭理愜當，為世所重”。[64]

李充，字弘度，為大著作郎，“于時典籍混亂，充刪除煩重，以類相從，分作四部，甚有條貫，秘閣以為永制”。[65]《隋志》著錄其 《翰林論》三卷，梁時五十四卷。[66]

宋明帝劉彧，宋文帝第十一子，“世祖踐祚，為秘書監(jiān)”，“好讀書，愛文義，在藩時，撰 《江左以來文章志》”。[67]《隋志》著錄其 《賦集》四十卷。[68]

謝靈運，曾出就秘書監(jiān)職，宋文帝 “使整理秘閣書，補足遺闕。又以晉氏一代，自始至終，竟無一家之史，令靈運撰 《晉書》，粗立條流”。[69]《隋志》著錄有：《賦集》九十二卷，《詩集》五十卷 （梁五十一卷），《詩集鈔》十卷，《雜詩鈔》十卷、錄一卷，《詩英》九卷 （梁十卷），《七集》十卷，《連珠集》五卷。[70]

殷淳，字粹遠，“少好學，有美名。 （宋）少帝景平初，為秘書郎，衡陽王文學，秘書丞”，“在秘書閣撰 《四部書目》凡四十卷，行于世”。[71]《隋志》著錄其 《婦人集》三十卷。[72]

謝朏，字敬沖，宋末 “領(lǐng)秘書監(jiān)”。[73]《隋志》著錄其 《雜言詩鈔》五卷。[74]

沈約，字休文，吳興武康人。 《梁書·沈約傳》稱，齊時，“文惠太子入居東宮，（沈約）為步兵校尉，管書記，直永壽省，校四部圖書”，“遷太子家令，后以本官兼著作郎”。[75]《隋志》著錄其 《集鈔》十卷。[76]

由此可知，在秘書監(jiān)擔當史職，對于編纂文章總集有著極大的便利。一是因為秘書監(jiān)保存大量的原始資料 “成文”；二是繼續(xù)史書編纂 “載文”的傳統(tǒng)，對 “成文”有著必要的關(guān)注；三是文章總集直接載錄自史書的 “載文”，如 《文選》就多直接載錄 《漢書》的 “載文”。①詳見胡大雷：《〈文選〉編纂研究》，桂林：廣西師范大學出版社，2009年，第86-100頁。這些，一方面可看出 “左史記言，右史記事”對文字作品發(fā)展的引領(lǐng)作用，另一方面可看出不僅 “六經(jīng)皆史”而且一切文字 “皆史”。

[1][43][漢]班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第1715、2265頁。

[2][5][6][38][46][49][51][55][62][唐]劉知幾：《史通》，《史通·文史通義》，長沙：岳麓書社，1993年，第110-111、1、142、7-8、8-9、42、2、10、44頁。

[3]郭英德：《中國古代文體學論稿》，北京：北京大學出版社，2005年，第29頁。

[4]《尚書正義》，《十三經(jīng)注疏》，上海：上海古籍出版社，1997年，第114頁。

[7][39][40][41][42][45][漢]司馬遷：《史記》，北京：中華書局，1982年，第3287-3319、2503、2469-2479、3002、3073、3043頁。

[8][11][13][15][17][20][22][25][28][30][32][37][56][南朝梁]劉勰撰，詹锳義證：《文心雕龍義證》，上海：上海古籍出版社，1989年，第274、319、366、377、413、429、526、540、708、764、920、566-567、830頁。

[9][10][12][14][16][18][19][21][23][24][26][27][29][31][33][34][35][36]《春秋左傳正義》，《十三經(jīng)注疏》，上海：上海古籍出版社，1997年，第1717、1795、1825、2157、1949、1933、1880、2177、1866、1934、1883、2172、1831、1911-1912、1852、1860、1903、1979頁。

[44][47][清]章學誠：《文史通義》，《史通·文史通義》，長沙：岳麓書社，1993年，第174、23-24頁。

[48][南朝宋]范曄：《后漢書》，北京：中華書局，1965年，第1334頁。

[50][57][清]趙翼：《廿二史劄記》，北京：中華書局，1984年，第31、25頁。

[52][53][54][66][68][70][72][74][76][唐]魏征等：《隋書》，北京：中華書局，1973年 ，第971-972、967、794、1082、1082、1082-1087、1082、1084、1082頁。

[58][59[60][61][63][晉]陳壽：《三國志》，北京：中華書局，1982年，第557、88、1414、635、576頁。

[64][65][唐]房玄齡等：《晉書》，北京：中華書局，1974年，第1429-1427、2391頁。

[67][69][71][南朝梁]沈約：《宋書》，北京：中華書局，1974年，第151-170、1772、1597頁。

[73][75][唐]姚思廉：《梁書》，北京：中華書局，1973年，第262、233頁。

責任編輯：王法敏

I206.2

A

1000-7326（2015）02-0132-06

*本文系國家社科基金重大項目 “中國古代文體學發(fā)展史”（10&ZD102）和 “廣西特聘專家”經(jīng)費資助項目的階段性成果。

胡大雷，廣西師范大學文學院教授、博士生導師 （廣西 桂林，541004）。