《漢書·儒林傳》辨誤三則

謝志平

學海酌蠡

《漢書·儒林傳》辨誤三則

謝志平

《漢書·儒林傳》是西漢五經(jīng)經(jīng)師的類傳，成于眾手，且傳承日久，訛誤難免?，F(xiàn)根據(jù) 《漢書》經(jīng)師本傳及他篇，并在前人考證的基礎(chǔ)上，考核稽查，再辨誤三則：“夏侯建官至太子少傅而非太子太傅”；“朱邑為大司農(nóng)而非大司空”；“王中不曾為元帝少府”。

漢書 儒林傳 班固 經(jīng)學

《漢書》成于眾手，時間跨度長，且經(jīng)歷代遞修，所以全書前后不一、記載相互抵牾的不在少處。對于這些訛誤，后代學者多有所駁正。筆者于 《儒林傳》有誤者，再駁正三例。

一、夏侯建官至太子少傅而非太子太傅

《漢書·儒林傳》言：“（夏侯）勝傳從兄子建，建又事歐陽高。勝至長信少府，建太子太傅，自有《傳》。由是 《尚書》有大小夏侯之學?！?（《漢書》卷88）而 《漢書·夏侯建傳》則曰夏侯建 “至太子少傅”。 （《漢書》卷75）兩者必有一誤。細核 《漢書》，《儒林傳》言夏侯建為太子太傅誤，《夏侯建傳》言太子少傅是。

遍考 《漢書》及其 《百官表》，宣元兩代未見有夏侯建為太子太傅的記載。宣帝之世太子太傅凡有五人：邴吉、疏廣、夏侯勝、黃霸和蕭望之，具體任期如下：邴吉：地節(jié)三年 （前67年），任期數(shù)月；疏廣：地節(jié)三年至元康三年 （前67年—前63年），任期五年；夏侯勝：元康三年至神爵四年 （前63—前58年），任期六年；黃霸：神爵四年至五鳳二年 （前58年—前56年），任期三年；蕭望之：五鳳二年至黃龍元年 （前56年—前49年），任期七年。①見劉汝霖：《漢晉學術(shù)編年·方法》，上海：華東師范大學出版社，2010年，第4頁。但劉先生將黃霸為太傅的時間定為神爵元年 （前61年），他說：“依 《黃霸傳》推算，知其為太子太傅在神爵元年?！睂嶋H上，這是劉先生的誤考?！稘h書·循吏傳·黃霸傳》言：“是時，鳳皇神爵數(shù)集郡國，潁川尤多。天子以霸治行終長者，下詔稱揚曰：‘云云’。后數(shù)月，征霸為太子太傅，遷御史大夫。” （《漢書》卷89）是知黃霸為太子太傅在宣帝下褒揚詔后數(shù)月。而此詔載 《漢書·宣帝紀》正是神爵四年 （前58年）。元帝之世擔任過太子太傅的有三人：林尊、韋玄成和嚴彭祖。初元二年 （前47年）立皇太子至初元四年 （前45年），林尊；初元四年 （前45年）至永光元年 （前43年），韋玄成；剩余終元帝世，太子太傅為嚴彭祖。

可見 《漢書·儒林傳》言夏侯建為太子太傅一職當是誤記，《漢書·夏侯建傳》言其任太子少傅可信，

但具體時間已不可考。

二、朱邑為大司農(nóng)而非大司空

《漢書·儒林傳》言：“（鄭）寬中有俊材，以博士授太子……會疾卒，谷永上疏曰：‘……近事，大司空朱邑、右扶風翁歸德茂夭年，孝宣皇帝愍冊厚賜，贊命之臣靡不激揚?！惫扔郎鲜璩傻郯勦崒捴?，言及朱邑為大司空，然 《漢書》其他記述，均言朱邑為大司農(nóng)而非大司空。朱邑為大司農(nóng)事始見于《漢書·宣帝紀》神爵元年：“秋，賜故大司農(nóng)朱邑子黃金百斤，以奉祭祀?！庇忠娪?《百官表》宣帝地節(jié)四年：“北海太守朱邑為大司農(nóng)，四年卒。”再見于 《漢書·循吏傳·朱邑傳》：“遷補太守卒史，舉賢良為大司農(nóng)丞，遷北海太守，以治行第一入為大司農(nóng)。”按，宣帝時大司空稱作御史大夫，改稱作大司空是成帝時事。 《漢書·百官表》曰：“御史大夫，秦官，位上卿……成帝綏和元年更名大司空，金印紫綬，祿比丞相”。朱邑既是宣帝時人，安得稱大司空？其實，朱邑為大司農(nóng)，朱邑 《本傳》已有所交待，《本傳》載張敞嘗致書朱邑，言 “足下以清明之德，掌周稷之業(yè)，猶饑者甘糟糠，穰歲余粱肉”。朱邑既“掌周稷之業(yè)”，那么他的職務(wù)當然是大司農(nóng)而不是大司空。

綜上所述，《漢書·儒林傳》谷永疏以朱邑為大司空誤，《漢書·百官公卿表》及朱邑本傳以大司農(nóng)為是。

三、王中不曾為元帝少府

王中，瑯琊人，嚴彭祖弟子，《漢書·儒林傳》曰：“（嚴彭祖）授瑯邪王中，為元帝少府，家世傳業(yè)。中授同郡公孫文、東門云?！?/p>

《儒林傳》言王中為元帝少府，考 《漢書·百官表》終元帝世，無有王中為少府者。 《百官表》元帝初元元年 （前48年）：“淮陽中尉韋玄成為少府，三年為太子太傅?！比曛蟪踉哪?（前45年），《百官表》言：“少府延，二年免?！倍曛蟮挠拦庠?（前43年），《百官表》言：“侍中大夫歐陽馀為少府，五年免?！蔽迥曛蟮慕ㄕ言?（前38年），《百官表》言：“尚書令五鹿充宗為少府，五年貶為玄菟太守?！蔽迥曛蟮木箤幵?（前33年），《百官表》言：“河南太守召信臣為少府，二年徙?！倍曛蠹礊槌傻劢ㄊ荚?。按此，則終元帝之世無有王中為少府事，《儒林傳》言王中為元帝少府，恐為誤記，或王中嘗為長信少府或長樂少府，不載 《百官表》也未可知。何則？按 《儒林傳》一般對官任少府者都會確指，如 《儒林傳》載戴崇受 《易》于張禹，言 “禹授淮陽彭宣、沛戴崇子平。崇為九卿，宣大司空。”戴崇擔任的正是長樂少府，見 《漢書·王莽傳》：“及長樂少府戴崇。” （《漢書》卷99）可見 《漢書·儒林傳》書例：確為少府者就明確指出，否則泛言九卿。而此處明說王中為元帝少府，不是官職的偏差，而是誤記的可能性較大。

責任編輯：郭秀文

K234.1

A

1000-7326（2015）02-0157-02

謝志平，中山大學古文獻研究所博士生 （廣東 廣州，510275）。