跨學(xué)科研究的哲學(xué)探究

刁 娜

(中國(guó)人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872)

跨學(xué)科研究的哲學(xué)探究

刁 娜

(中國(guó)人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872)

“跨學(xué)科”一詞是“舶來(lái)品”。自“舶來(lái)”之時(shí)，我國(guó)學(xué)者就對(duì)其表現(xiàn)出極大興趣。然而，由于受民族、地域及研究個(gè)體思維方式的影響，對(duì)“跨學(xué)科”的理解和詮釋復(fù)雜多樣，理解和詮釋的“原汁原味”程度亦有待商榷。因此，有必要對(duì)“跨學(xué)科”概念進(jìn)行厘定。其中，通過(guò)與“學(xué)科”進(jìn)行比較，能夠更明確“跨學(xué)科”是對(duì)“學(xué)科”的否定式發(fā)展和延伸。此外，當(dāng)今社會(huì)“跨學(xué)科”研究已成“大勢(shì)”，不可避免。“跨學(xué)科”研究是掌握客觀事物發(fā)展規(guī)律、推進(jìn)思維方式發(fā)展轉(zhuǎn)變的必然要求，是實(shí)現(xiàn)科學(xué)創(chuàng)新的重要?jiǎng)恿Αｋm然“跨學(xué)科”研究如火如荼，但是在研究過(guò)程中存在很多障礙、瓶頸問(wèn)題。伴隨著問(wèn)題、障礙的清除，“跨學(xué)科”研究的光明前景可翹首以盼。

學(xué)科；“跨學(xué)科”研究；思維方式; 哲學(xué)思考

“跨學(xué)科”這個(gè)概念并非先驗(yàn)存在，它的提出是一個(gè)歷史發(fā)展的過(guò)程。自1926年哥倫比亞大學(xué)著名心理學(xué)家伍德沃思提出“跨學(xué)科”概念以來(lái)，“跨學(xué)科”研究就成為研究者的“新寵”。就我國(guó)而言，“學(xué)科”“跨學(xué)科”等概念都是“舶來(lái)品”。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，在中西文化激烈碰撞融合與西方“學(xué)科”范式劃分的實(shí)踐中，我國(guó)也發(fā)表了大量以“跨學(xué)科”“交叉學(xué)科”“學(xué)科交叉”等為主題的學(xué)術(shù)論文，以及多部與之相關(guān)的專著和工具書。因此，“跨學(xué)科”研究并不是一個(gè)新話題。然而，之所以至今還在談“跨學(xué)科”，是因?yàn)檠芯俊翱鐚W(xué)科”有其必要性。這體現(xiàn)于以下三個(gè)方面：其一，雖然“跨學(xué)科”話題自身由來(lái)已久，但是“跨學(xué)科”的內(nèi)容時(shí)變時(shí)新；其二，“跨學(xué)科”研究是現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的內(nèi)在要求、基本趨勢(shì)，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)創(chuàng)新的重要途徑，能夠有效滿足日益復(fù)雜的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的客觀需要；其三，“跨學(xué)科”研究在實(shí)踐當(dāng)中存在著障礙和瓶頸。因此，“跨學(xué)科”研究的討論遠(yuǎn)未終結(jié)。本文特從哲學(xué)反思的層面對(duì)此問(wèn)題做進(jìn)一步探究。

一、“學(xué)科”與“跨學(xué)科”

毋庸置疑，弄清楚何謂“跨學(xué)科”的關(guān)鍵在于先弄明白何謂“學(xué)科”。

眾所周知，“學(xué)科”并非先驗(yàn)存在。所有所謂的學(xué)科都脫胎于哲學(xué)這一母體。隨著哲學(xué)的地盤越來(lái)越小，并日益被邊緣化，宗教神學(xué)與自然科學(xué)相繼從哲學(xué)中分離出來(lái)。值得一提的是，自然科學(xué)與哲學(xué)的分離始于啟蒙運(yùn)動(dòng)。自19世紀(jì)伊始，隨著自然科學(xué)中人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的分化，又有一大批專門學(xué)科出現(xiàn)，及至20世紀(jì)上半葉，科學(xué)分化趨勢(shì)加速，專門學(xué)科中又裂變出更細(xì)更小的專門學(xué)科。各個(gè)學(xué)科支離破碎、“各自為政”。

其實(shí)，在“學(xué)科”之名出現(xiàn)之前就已有“學(xué)科”之實(shí)?！皩W(xué)科”之名是學(xué)者對(duì)“學(xué)科”之實(shí)的抽象概括。就何謂“學(xué)科”而言，不同學(xué)者有不同的看法。然而，很多學(xué)者對(duì)“學(xué)科”的認(rèn)識(shí)都是建立在以下三者對(duì)“學(xué)科”定義的基礎(chǔ)之上的：《韋伯斯特詞典》將學(xué)科定義為“知識(shí)、實(shí)踐和規(guī)則系統(tǒng)”；托馬斯·庫(kù)恩則用“范式”來(lái)規(guī)定一門學(xué)科，認(rèn)為一門學(xué)科就由一個(gè)范式來(lái)支配；福柯則從知識(shí)社會(huì)學(xué)角度分辨學(xué)科本身內(nèi)含“規(guī)訓(xùn)”之義[1]110。根據(jù)上述定義不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)科的對(duì)象是知識(shí)，學(xué)科的功能即是對(duì)知識(shí)進(jìn)行分類組織；學(xué)科的本質(zhì)是“范式”“規(guī)訓(xùn)”，學(xué)科根據(jù)不同“范式”“規(guī)訓(xùn)”執(zhí)行自身的功能；其中還暗含著學(xué)科的主體，即從事科學(xué)研究的人或者研究機(jī)構(gòu)。

根據(jù)學(xué)科分化的歷史及學(xué)科的定義可知，學(xué)科研究采取的是分析的路向，各個(gè)學(xué)科都有各自的研究對(duì)象、研究范式和研究方法。這種分析路向?qū)е碌谋厝唤Y(jié)果是某個(gè)學(xué)科只對(duì)該學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的某一對(duì)象、某一對(duì)象的某個(gè)層面、某個(gè)角度等進(jìn)行研究，而學(xué)科與學(xué)科之間則“不相往來(lái)”。學(xué)科把“專而精”奉為圭臬，然而學(xué)科最原初的狀態(tài)即是“一”，即是“混沌”，沒(méi)有此學(xué)科與彼學(xué)科之分。人之所以將此“一”分為“二”再化為“多”，是因?yàn)槿讼敫玫?、更深入地了解世界、社?huì)及人類自身。在“一”分為“二”再化為“多”的過(guò)程中，會(huì)出現(xiàn)兩種漏洞：其一是由于人認(rèn)識(shí)能力的有限性，“一”在分的過(guò)程中總有一些領(lǐng)域人無(wú)法企及、認(rèn)識(shí)；其二則是由于范式或規(guī)訓(xùn)的界限，已經(jīng)分好的“二”或者“多”中潛藏著問(wèn)題交叉和范式通用的可能性。對(duì)于前者而言，需要人實(shí)踐能力的不斷提高和科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展；至于后者，需要以問(wèn)題為導(dǎo)向打破各學(xué)科之間的界限，即進(jìn)行“跨學(xué)科”研究。

同“學(xué)科”一樣，“跨學(xué)科”亦非先驗(yàn)存在、本來(lái)就有。從稱謂可知，先有學(xué)科而后才有跨學(xué)科。據(jù)查，“跨學(xué)科”概念最先由哥倫比亞大學(xué)著名的心理學(xué)家伍德沃思提出。爾后，很多學(xué)者都提出進(jìn)行“跨學(xué)科”研究的必要性。20世紀(jì)40年代，貝塔朗菲等人提出系統(tǒng)理論，認(rèn)為科學(xué)知識(shí)存在著抽象結(jié)構(gòu)統(tǒng)一體；皮亞杰則根據(jù)一般系統(tǒng)論和結(jié)構(gòu)主義原則提出科學(xué)統(tǒng)一觀；克羅克門斯則認(rèn)為,跨學(xué)科工作應(yīng)該關(guān)注構(gòu)建主體框架來(lái)解決所選擇的問(wèn)題和其他相似問(wèn)題[2]65。

進(jìn)行“跨學(xué)科”研究有其客觀必然性，然而究竟何謂“跨學(xué)科”研究？從事“跨學(xué)科”研究的學(xué)者都試圖對(duì)“跨學(xué)科”做出自己的解讀。1972年，國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(Organization for Economic Co-operation and Development, OECD)的教學(xué)研究及創(chuàng)新中心(Centre for Educational Research and Innovation, CERI)組織的“跨學(xué)科”研究盛會(huì)的成果《跨學(xué)科——大學(xué)的教學(xué)和科研問(wèn)題》指出：“跨學(xué)科旨在整合兩個(gè)或多個(gè)不同的學(xué)科，這種學(xué)科互動(dòng)包括從簡(jiǎn)單學(xué)科的認(rèn)識(shí)交流到材料、概念群、方法論和認(rèn)識(shí)論、學(xué)科話語(yǔ)的互通有無(wú)，乃至研究進(jìn)路、科研組織方式和學(xué)科人才培養(yǎng)的整合。在一個(gè)跨學(xué)科研究集群內(nèi)，研究人員應(yīng)當(dāng)接受過(guò)不同學(xué)科的專門訓(xùn)練，他們不斷相互交流材料、觀點(diǎn)方法和話語(yǔ)，最終在同一個(gè)主題和目標(biāo)下實(shí)現(xiàn)整合?！盵3]25-262005年，美國(guó)國(guó)家科學(xué)院、國(guó)家工程院等單位聯(lián)合發(fā)布的題為《促進(jìn)跨學(xué)科研究》指出，“跨學(xué)科研究是一種經(jīng)由團(tuán)隊(duì)或個(gè)人整合來(lái)自兩個(gè)或多個(gè)學(xué)科(專業(yè)知識(shí)領(lǐng)域)的信息、材料、技巧、工具、視角、概念和/或理論來(lái)加強(qiáng)對(duì)那些超越單一學(xué)科界限或?qū)W科實(shí)踐范圍的問(wèn)題的基礎(chǔ)性理解，或是為它們尋求解決之道”[4]39。學(xué)者克萊恩和紐威爾則將“跨學(xué)科研究”定義為，“一項(xiàng)回答、解決或提出某個(gè)問(wèn)題的過(guò)程，該問(wèn)題涉及面和復(fù)雜度都超過(guò)了某個(gè)單一學(xué)科或行業(yè)所能處理的范圍，跨學(xué)科研究借鑒各學(xué)科的視角，并通過(guò)構(gòu)筑一個(gè)更加綜合的視角來(lái)整合各學(xué)科視角下的見(jiàn)解”[5]3-22。諸如此類，不勝枚舉。

根據(jù)上述定義，不難發(fā)現(xiàn)“跨學(xué)科”的幾個(gè)特征：首先，“跨學(xué)科”研究的對(duì)象是復(fù)雜問(wèn)題或者綜合性問(wèn)題(這種問(wèn)題的復(fù)雜性和綜合性超越了單一學(xué)科內(nèi)問(wèn)題的縱向復(fù)雜和綜合，即這些復(fù)雜和綜合的問(wèn)題運(yùn)用單一學(xué)科的知識(shí)不能加以解決)，是對(duì)“問(wèn)題的基礎(chǔ)性理解”或者為問(wèn)題尋求解決之道，又或者提出某個(gè)問(wèn)題的過(guò)程；其次，“跨學(xué)科”研究的領(lǐng)域界定涉及兩個(gè)或多個(gè)不同的學(xué)科；再次，“跨學(xué)科”研究主體同“學(xué)科”一樣，是人或者研究團(tuán)隊(duì)；最后，“跨學(xué)科”研究的路向是綜合、整合的路向，不同于“學(xué)科”的分析路向。不難看出，與“學(xué)科”側(cè)重知識(shí)、理論不同，“跨學(xué)科”更強(qiáng)調(diào)實(shí)踐、方法、手段?！翱鐚W(xué)科”雖不是一門“學(xué)科”，但“跨學(xué)科”研究的結(jié)果往往會(huì)產(chǎn)生新的“學(xué)科”。其中，交叉學(xué)科為之典型。如果硬要將“跨學(xué)科”拉進(jìn)“學(xué)科”之域，那么“跨學(xué)科”恐怕要更名為“跨學(xué)科學(xué)”更為妥當(dāng)。

二、“跨學(xué)科”研究何以可能

“學(xué)科”的發(fā)展演變始終依賴并反映著人類認(rèn)識(shí)能力的演化。顯而易見(jiàn)，“跨學(xué)科”研究的出現(xiàn)和發(fā)展也始終依賴并反映著人類認(rèn)識(shí)能力的演化。然而，人類的認(rèn)識(shí)能力與實(shí)踐能力(生產(chǎn)力主要是科學(xué)技術(shù))又對(duì)立統(tǒng)一，彼此相互克服又相互促進(jìn)。因此，“跨學(xué)科”研究的出現(xiàn)和發(fā)展既是這種認(rèn)識(shí)規(guī)律發(fā)展的客觀必然結(jié)果，也是認(rèn)識(shí)思維方式發(fā)展的客觀必然結(jié)果。除此之外，“跨學(xué)科”研究自身的創(chuàng)造力也是“跨學(xué)科”研究得以可能并持續(xù)可能的內(nèi)在原因。

實(shí)踐決定認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)來(lái)源于實(shí)踐。“學(xué)科”分化的實(shí)踐使研究的范圍越來(lái)越寬廣，研究的內(nèi)容也越來(lái)越深入，人類認(rèn)識(shí)世界的能力也因此不斷得到提升。隨著人類認(rèn)識(shí)世界能力的提升，人類改造世界的能力亦得到質(zhì)的升華。人類認(rèn)識(shí)世界能力的提升體現(xiàn)于人類思維方式的轉(zhuǎn)變：由機(jī)械論范式到有機(jī)論范式的轉(zhuǎn)變，由還原論思維到整體性、綜合性、過(guò)程性思維的轉(zhuǎn)變。

從哥白尼和伽利略到牛頓和拉普拉斯的物理學(xué)革命，最終奠定了近代自然科學(xué)和哲學(xué)思維中的力學(xué)世界觀，即機(jī)械論范式[6]11。這種機(jī)械論范式要求人的認(rèn)識(shí)把多層次、多形式的復(fù)雜自然現(xiàn)象還原為物質(zhì)實(shí)體的集合，再把這種物質(zhì)實(shí)體的集合還原為基本粒子的集合。由此可知，機(jī)械論范式的本質(zhì)即是還原論思維，而還原論思維的實(shí)質(zhì)就是“實(shí)體性”思維、“靜態(tài)”思維，就是把認(rèn)識(shí)對(duì)象層層剝離、還原成最基本的單位進(jìn)行分析。在這種思維方式的指導(dǎo)下，“學(xué)科”愈分愈細(xì)、愈分愈專。隨著時(shí)間的推移，從事某種具體學(xué)科的人的思維方式、實(shí)踐方式被固化，學(xué)科與學(xué)科之間壁壘和鴻溝逐漸形成。

人類的認(rèn)識(shí)是不斷深化發(fā)展的，即所謂的“物極必反”。人在意識(shí)到還原論思維缺陷的時(shí)候必然會(huì)對(duì)其進(jìn)行反思：如何彌補(bǔ)這種思維缺陷？與機(jī)械論分析、還原的思維方式相對(duì)應(yīng)，有些哲學(xué)家提出有機(jī)論的綜合、過(guò)程的思維方式。系統(tǒng)論的創(chuàng)立者貝塔朗菲提出“開(kāi)放系統(tǒng)”，他認(rèn)為其通過(guò)持續(xù)地與環(huán)境交換物質(zhì)和能量維持動(dòng)態(tài)存在。懷特海則認(rèn)為“自然就是一個(gè)過(guò)程”；宇宙就是一個(gè)“事件場(chǎng)”，場(chǎng)中的雜多事物相互聯(lián)系；關(guān)系是關(guān)系者存在的意義所在，整體與部分彼此相依。柏格森則提出“綿延”概念，闡釋存在的動(dòng)態(tài)性和持續(xù)不斷性。自然系統(tǒng)自身即為一個(gè)有機(jī)整體，人及由人構(gòu)成的人類社會(huì)只是自然系統(tǒng)的有機(jī)組成部分。哲學(xué)家提出的“開(kāi)放系統(tǒng)”“過(guò)程”“關(guān)系”“綿延”只不過(guò)是對(duì)自然系統(tǒng)自身客觀、真實(shí)的反映。用這種思維方式去指導(dǎo)自然科學(xué)研究，自然科學(xué)無(wú)疑會(huì)沿著整體化、關(guān)系化的方向發(fā)展。19世紀(jì)的進(jìn)化論、細(xì)胞學(xué)說(shuō)和能量守恒定律帶領(lǐng)自然科學(xué)開(kāi)始進(jìn)入整體化發(fā)展時(shí)代；20世紀(jì)初的量子力學(xué)所勾勒的圖景即是世界是一個(gè)不能最終分解為集合的整體；而耗散結(jié)構(gòu)理論和協(xié)同學(xué)則揭示遠(yuǎn)平衡態(tài)通過(guò)自身的組織和相變過(guò)程能夠產(chǎn)生新的有序性。打破學(xué)科之間的壁壘，用超越于分析、還原思維方式的綜合、整體的思維方式重新審視科學(xué)研究，會(huì)發(fā)現(xiàn)學(xué)科之外“別有洞天”。這種綜合的、整體有機(jī)的思維方式要求進(jìn)行“跨學(xué)科”研究，而“跨學(xué)科”研究自身亦要求研究者要用整體的觀點(diǎn)、綜合的方法去研究世界，進(jìn)而獲取對(duì)世界立體的、多層次的認(rèn)識(shí)。需要說(shuō)明的是，綜合、有機(jī)的思維方式與“跨學(xué)科”研究“合一”，并不意味著絕對(duì)排斥、否定分析、還原的思維方式。在“跨學(xué)科”研究縱向深入之時(shí)，分析的思維方式所起的作用無(wú)可替代。

聯(lián)系是普遍的，整個(gè)客觀世界就是一個(gè)普遍聯(lián)系的整體。這要求我們用聯(lián)系的觀點(diǎn)看問(wèn)題，而“跨學(xué)科”研究正體現(xiàn)并符合這一要求?！胺穸ㄖ穸ā币?guī)律是客觀必然的。原先科學(xué)沒(méi)有被“學(xué)科”割裂之前是完整的“一”，是肯定；劃分“學(xué)科”對(duì)科學(xué)進(jìn)行具體深入研究是對(duì)“一”的打破過(guò)程，是對(duì)肯定的否定；進(jìn)行“跨學(xué)科”研究，對(duì)被“學(xué)科”邊緣化的科學(xué)及可能有共域的學(xué)科進(jìn)行綜合研究又是對(duì)“學(xué)科”打破“一”的過(guò)程的整合，是對(duì)肯定的否定的否定。也就是說(shuō)，進(jìn)行“跨學(xué)科”研究符合“否定之否定”規(guī)律。反映到思維方式上，即是從原先無(wú)所謂分析與綜合的“混沌”思維方式到分析、還原的思維方式再到綜合、有機(jī)的整體思維方式。進(jìn)行“跨學(xué)科”研究也是思維方式發(fā)展的“題中應(yīng)有之義”?？偠灾?，進(jìn)行“跨學(xué)科”研究是客觀發(fā)展的必然要求，無(wú)論是客觀的物質(zhì)世界自身還是思維方式。

除此之外，“跨學(xué)科”研究為其自身能夠并且必須存在提供支撐。如前文所述，“跨學(xué)科”研究是以復(fù)雜的問(wèn)題為研究對(duì)象，通過(guò)不同“學(xué)科”的研究視野、研究方法的沖突融合尋求解決之道。這些不同的視域、方法不是簡(jiǎn)單地堆砌疊加，它們?cè)凇叭谕弧钡倪^(guò)程中往往擦出“智慧的火花”，產(chǎn)生新的問(wèn)題或者新的解決方法。這也就是所謂的“和而不同”。這種融突和創(chuàng)新為“跨學(xué)科”研究提供內(nèi)在的生命力。實(shí)踐已經(jīng)證明，很多新興學(xué)科都是“跨學(xué)科”研究的“杰作”。

三、“跨學(xué)科”研究的前景

通過(guò)上述分析可知，進(jìn)行“跨學(xué)科”研究是不可避免的。由此，我們可以暢想“跨學(xué)科”研究的未來(lái)前景。從總的趨勢(shì)來(lái)看，其前景必然是越來(lái)越廣闊、越來(lái)越好?，F(xiàn)如今，世界已經(jīng)進(jìn)入全球化、信息化、網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代，社會(huì)分工、學(xué)科分類也越來(lái)越細(xì)化，科技、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展問(wèn)題具有高度的復(fù)雜性和綜合性，單靠某一單獨(dú)的“學(xué)科”知識(shí)來(lái)解決高度復(fù)雜和綜合的問(wèn)題是不現(xiàn)實(shí)的。實(shí)行“跨學(xué)科”研究在當(dāng)今社會(huì)已成為一種共識(shí)。在未來(lái)社會(huì)，全球化、信息化、網(wǎng)絡(luò)化的程度會(huì)更深，有關(guān)科技、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展問(wèn)題的復(fù)雜和綜合程度只會(huì)“有過(guò)之而無(wú)不及”。因此，可以推斷“跨學(xué)科”研究必定成為未來(lái)科學(xué)研究的主流趨勢(shì)、中堅(jiān)力量。

雖然前景可觀，但我們必須意識(shí)到通往可觀前景的崎嶇道路?！翱鐚W(xué)科”研究存在很多瓶頸問(wèn)題。就“跨學(xué)科”概念自身而言，很多學(xué)者不知何謂“跨學(xué)科”。這是因?yàn)椋翱鐚W(xué)科”在我國(guó)是“舶來(lái)”之品。有的人將“跨學(xué)科”直接理解為“交叉學(xué)科”，沒(méi)有從根本上弄清楚“跨學(xué)科”與“學(xué)科”的研究對(duì)象。就“跨學(xué)科”研究的主體而言，研究者常常囿于單一學(xué)科思維方式的影響，專注于自身擅長(zhǎng)的學(xué)科領(lǐng)域，而對(duì)新興學(xué)科和跨學(xué)科研究鮮有關(guān)注和涉獵；研究者即使關(guān)注“跨學(xué)科”研究，也由于自身學(xué)科思維方式的影響而視野狹窄；由這樣的研究個(gè)體組成的跨學(xué)科研究隊(duì)伍可想而知，研究個(gè)體各自為戰(zhàn)，研究團(tuán)體整合不足，科研資源和成果共享水平低。就“跨學(xué)科”研究的外在機(jī)制而言，國(guó)家、高校已經(jīng)意識(shí)到“跨學(xué)科”研究的必然性和必要性，也采取措施推進(jìn)“跨學(xué)科”研究，如設(shè)立課題立項(xiàng)、建立跨學(xué)科研究機(jī)構(gòu)或者研究中心、設(shè)置跨學(xué)科專業(yè)或者課程等，然而這些往往都流于形式，因?yàn)檫@些措施往往帶有“學(xué)科”規(guī)范機(jī)制的影子，并沒(méi)有從根本上解決問(wèn)題。

對(duì)這些障礙問(wèn)題進(jìn)行反思，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的根本在人，而影響人的根本又在人的思維方式。就中國(guó)而言，在西方列強(qiáng)還沒(méi)有打開(kāi)中國(guó)國(guó)門之前，中國(guó)人的思維方式——天人合一——一直是重綜合、重整體。古代的士人往往身兼數(shù)銜，如孔子，既是偉大的思想家，又是偉大的教育家，還是政治家。自“學(xué)科”引進(jìn)中國(guó)后，中國(guó)人才培養(yǎng)的方式、思維方式、話語(yǔ)方式逐漸西化。慢慢地，原本“大人之學(xué)”的大學(xué)變成了培養(yǎng)某一領(lǐng)域、行業(yè)專門人才的地方。為提高升學(xué)率，各地高中重“應(yīng)試教育”，早早就開(kāi)始文理分科，進(jìn)行單一學(xué)科思維方式的訓(xùn)練。試想，經(jīng)過(guò)這么多年單一思維方式的訓(xùn)練，在遇到“跨學(xué)科”問(wèn)題時(shí)又如何要求研究者從多角度、多領(lǐng)域?qū)ζ溥M(jìn)行分析？即便研究者對(duì)某個(gè)“跨學(xué)科”研究問(wèn)題感興趣，囿于思維方式的單一和狹隘，他也只能“心有余而力不足”。為此，研究者自身要有自覺(jué)意識(shí)，不要自滿于自身所學(xué)的知識(shí)，不要只追求“專而精”，而要曉得“生有涯而知無(wú)涯”，追求“廣而通”；對(duì)“跨學(xué)科”研究中自己不熟悉的領(lǐng)域無(wú)須望而卻步，要敢于嘗試、不斷反思，與其他領(lǐng)域的專家多交流；國(guó)家在體制方面應(yīng)嚴(yán)格把關(guān)，審查、核實(shí)“跨學(xué)科”研究的成果、“跨學(xué)科”研究機(jī)構(gòu)的運(yùn)行；更為重要的是，在青少年教育培養(yǎng)方面，要更加注重整體性、綜合性思維方式的培養(yǎng)。

[1] 郭琳.尊重學(xué)科特色，促進(jìn)學(xué)科交叉——關(guān)于“交叉學(xué)科”的理論考察[C]//跨學(xué)科研究與哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展.武漢：武漢大學(xué)出版社，2009.

[2] 蔣逸民.跨學(xué)科研究的最新發(fā)展：超學(xué)科研究及其意義[C]//跨學(xué)科研究與哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展. 武漢：武漢大學(xué)出版社，2009.

[3] OECD.Interdisciplinary: Problems of Teaching and Research in Universities[M]. Paris: Organization for Economic Cooperation and Development，1972.

[4] Committee on Facilitating Interdisciplinary Research, National Academy of Sciences, National Academy of Engineering, Institute of Medicine. Facilitating Interdisciplinary Research[M]. NW: National Academies Press, 2005.

[5] KLEIN，NEWELL. Advancing interdisciplinary studies [C]//Interdisciplinarity: Essays from the Literature. New York: College Entrance Examination Board，1998.

[6] 彭新武.論有機(jī)論范式及其思維特征[J].天津社會(huì)科學(xué),2009，(1).

[責(zé)任編輯：高云涌]

2014-10-15

刁娜(1988—)，女，博士研究生，從事中國(guó)哲學(xué)研究。

B1

A

1002-462X(2015)01-0033-04