道情、寶卷中的韓愈故事及其對相關(guān)地方戲曲的影響

卞良君

道情、寶卷中的韓愈故事及其對相關(guān)地方戲曲的影響

卞良君

在道情、寶卷形式的“湘子仙話”中，韓愈不只是韓湘子的陪襯，他自己也獲得了一定的獨(dú)立性。這里有關(guān)韓愈的故事，相對完整，且波瀾起伏，引人入勝。在創(chuàng)作上，于歷史乃虛者實(shí)之，實(shí)者虛之；較相關(guān)前代小說、戲曲，則既有相同或近似之處，又有不同和創(chuàng)造，從而使流傳已久的文學(xué)作品中的韓愈故事更加豐滿、完善，也更加世俗化，更有人情味。道情、寶卷中的韓愈故事對后世的俗文學(xué)特別是相關(guān)題材傳統(tǒng)地方戲曲的創(chuàng)作，產(chǎn)生了比《韓湘子全傳》更為直接的影響。

道情；寶卷；韓愈故事；地方戲曲

道情、寶卷都是同宗教和民間信仰活動相結(jié)合的民間講唱文學(xué)形式。一般認(rèn)為，道情源于唐代的《九真》《承天》等道曲，南宋時(shí)開始用漁鼓和簡板為伴奏樂器，因此也叫“漁鼓”。元雜劇中偶有道士說唱道情的描寫，明清以來道情流傳更廣。寶卷由唐代寺院中的“俗講”發(fā)展而來，原先多以佛教故事為題材，宋元以后取材于民間故事的寶卷日益流行。

道情、寶卷中一個(gè)尋?？梢姷念}材，就是載有韓愈故事的“湘子仙話”。在諸多作品中，韓愈都是主要人物之一，僅次于韓湘子。并且，有關(guān)韓愈的故事一方面充實(shí)和豐富了“湘子仙話”的神奇性與人情味，另一方面也水到渠成般地意外獲得了相對的獨(dú)立性。讀者和受眾固然可以在這些作品中接觸和了解“湘子成仙”的故事，同時(shí)也可以把目光主要放在韓愈的身上，而讓湘子暫時(shí)屈居韓愈形象的陪襯。于是，一個(gè)生動活潑的民間講唱文學(xué)中的韓愈故事便躍然而出了。更為引人注目的是，這里的韓愈故事既與歷史真實(shí)相去甚遠(yuǎn)，也與明代相關(guān)題材的小說、戲曲同中有異，乃后世以“藍(lán)關(guān)走雪”為中心內(nèi)容的傳統(tǒng)戲曲文本之直接淵源。

一、道情、寶卷中韓愈故事的基本內(nèi)容及其與歷史真實(shí)的異同

有關(guān)“湘子仙話”的道情、寶卷，現(xiàn)在所能看見的都是清末及民初的本子。本文依照光緒甲辰據(jù)道光辛巳本刊刻之京都斌魁齋本《韓祖成仙寶卷》、光緒甲午據(jù)道光辛丑本重鐫之上海翼化堂本《藍(lán)關(guān)寶卷》、光緒癸未重刊保寧府觀音堂藏版《白鶴傳》、光緒甲辰永洲大雅堂刻本《新編韓湘子九度文公道情全本》等清代版本，整理韓愈故事的基本情節(jié)，將其大致歸納為韓愈身世、訓(xùn)侄攻書、南壇祈雪、湘子上壽、官貶潮陽、藍(lán)關(guān)走雪、得道升仙七部分。

韓愈身世。道情、寶卷中的韓愈，前世乃上方卷簾大將，因偷仙酒犯了天條貶下凡間（《藍(lán)關(guān)寶卷》沿襲《韓湘子全傳》，韓愈乃玉帝殿前卷簾大將軍沖和子，因在蟠桃會上與云陽子爭桃，打碎玻璃玉盞，二人被玉帝貶至下界為人）。韓愈之兄韓休（《藍(lán)關(guān)寶卷》為韓會）無子，上帝遣太白金星將太上老君駕前思凡之白鶴童兒貶下韓家，投胎為湘子，韓愈與湘子遂為叔侄關(guān)系。韓休病亡，由韓愈夫婦將3歲的湘子撫養(yǎng)成人。

訓(xùn)侄攻書。韓愈要請先生教湘子詩書，湘子則向往做神仙。韓愈為湘子定親成婚，望其打消修行念頭，然后自己進(jìn)京會試，高登金榜，歷升刑部侍郎。韓愈于灑金橋遇二道人（鐘呂二仙），留其在睡虎山教湘子習(xí)讀文武經(jīng)書。然在二仙誘導(dǎo)下，湘子情愿學(xué)仙長生，而不求功名。韓愈經(jīng)查問得知情實(shí)，大動肝火，嚴(yán)厲訓(xùn)斥并責(zé)罰了湘子，怒將二師趕走，而將湘子關(guān)在房中，迫其用功。

南壇祈雪。天旱無雨雪，韓愈領(lǐng)旨限期祈雪。湘子前來“賣雪”，公然要求從中門進(jìn)入，并且韓愈等官員要出來迎接。韓愈十分惱怒，勉強(qiáng)從之。降雪后湘子不要酬勞，只要“韓大人”隨其出家修行，韓愈將其趕出。

湘子上壽。韓愈70壽誕，滿朝文武大小官員來賀，湘子化作瘋道人也來祝壽。為了讓叔父相信神仙的存在，他使盡渾身解數(shù)，別具手眼地獻(xiàn)上仙羊、仙鶴、仙畫、仙桃，不可思議地顯示了葫蘆、花籃的神奇功效，花樣新翻地變幻出“云橫秦嶺家何在，雪擁藍(lán)關(guān)馬不前”的對聯(lián)（詩句）給叔父以暗示，但韓愈就是不為所動。

官貶潮陽。湘子先托夢給唐憲宗，暗示“番”字“佛”字，然后與藍(lán)采和變作番僧，云陽板（簡板）變成佛骨，經(jīng)過與韓愈的一番“斥偽”與“證實(shí)”的較量，憲宗以“欺君”之罪喝令將韓愈推出斬首。經(jīng)大臣保奏，改貶韓愈潮州刺史，限期到達(dá)，不得延緩。

藍(lán)關(guān)走雪。韓愈辭別家人，凄惶上路。湘子施法于藍(lán)關(guān)，狂風(fēng)大雪、石碑現(xiàn)字（大抵為“一封朝奏九重天，謫貶潮陽路八千。云橫秦嶺家何在，雪擁藍(lán)關(guān)馬不前”幾句詩）、問路漁翁、大河雪船、虎銜家仆、馬蹄折斷、饑寒交迫等萬般兇險(xiǎn)顛危，使韓愈備受磨難，痛悔不聽湘子之言，哭天喊地，盼侄兒前來相救，情愿棄官修行。

得道升仙。湘子在韓愈歷經(jīng)磨難幡然悔悟的情況下現(xiàn)身，將其安置在“卓韋山”，最后接至南天門，上殿聽封。韓愈不愿官復(fù)卷簾舊職，而寧可去南京做個(gè)“都土地”，并要湘子盡快接了“嬸母”，以便和她共享民間祭奠的豬羊美酒。

上述道情、寶卷中的韓愈故事，對于歷史真實(shí)來說，乃虛者實(shí)之，實(shí)者虛之。所謂“虛者實(shí)之”，如“南壇祈雪”、“湘子上壽”以及“得道升仙”，完全是子虛烏有，卻敘述得真真切切，煞有介事。

至于“實(shí)者虛之”，有兩種情況：

一是移花接木，合理想象。例如有關(guān)韓愈的身世及其與湘子的倫理關(guān)系。歷史上的韓愈3歲而孤，由長兄嫂韓會、鄭氏撫養(yǎng)；12歲韓會病故，由長嫂撫之成人。韓愈仲兄韓介的次子曰老成（即“十二郎”），因韓會無子而出嗣之。老成次子韓湘，字北渚，進(jìn)士及第，官至大理寺丞。韓愈以刑部侍郎諫迎佛骨被貶，韓湘趕至藍(lán)關(guān)為叔祖送行。而在道情、寶卷中，3歲而孤的變成了湘子，并且湘子成為了韓會之子，韓愈與湘子遂為情同父子的叔侄關(guān)系。又如道情、寶卷中，韓愈遭貶，至“藍(lán)關(guān)走雪”即已痛悔徹悟，半途學(xué)仙而去；到達(dá)潮州任上完成治鱷使命的，是化成韓愈模樣的湘子。只有《藍(lán)關(guān)寶卷》同于《韓湘子全傳》：湘子陪同韓愈赴任潮州，并暗中幫助韓愈成功驅(qū)鱷，然后韓愈尸解學(xué)仙。

二是基本屬實(shí)，大膽虛構(gòu)。例如“藍(lán)關(guān)走雪”。道情、寶卷之所謂湘子“度文公”，號稱“九度”甚或“十二度”，其實(shí)主要是“三度”，即“祈雪度”“上壽度”和“藍(lán)關(guān)度”。其中“藍(lán)關(guān)度”是重頭戲，也最關(guān)鍵。這一部分藝術(shù)創(chuàng)作自然是源于當(dāng)年韓湘趕赴秦嶺藍(lán)關(guān)為叔祖送行的孝義之舉，也同韓愈《左遷至藍(lán)關(guān)示侄孫湘》的詩境相吻合；而且“云橫秦嶺家何在，雪擁藍(lán)關(guān)馬不前”二句既充當(dāng)了韓愈故事的一條線索，更是韓愈遭難罹禍的真實(shí)寫照。正因?yàn)槿绱耍白哐笔冀K是以“度文公”為重要情節(jié)的“湘子仙話”道情、寶卷中不可缺少的精彩一幕，以致作品中都有“走雪得道”（《韓湘子九度文公道情》）、“韓文公走雪得道”（《白鶴傳》）、“十度貶朝陽藍(lán)關(guān)擁雪”（《藍(lán)關(guān)寶卷》）以及“文公走雪”（《韓祖成仙寶傳》）等回目或題目。其實(shí)，早在元代，就有像《韓文公風(fēng)雪阻藍(lán)關(guān)記》這樣的戲文；此后的一些演述韓湘子與韓愈故事的戲曲也都被命名為“藍(lán)關(guān)雪”“雪擁藍(lán)關(guān)”“文公走雪”等。如清代雜劇有《藍(lán)關(guān)雪》（車江英）、《韓文公雪擁藍(lán)關(guān)》（楊潮觀），傳統(tǒng)地方戲有京劇、潮劇《藍(lán)關(guān)雪》，川劇、漢劇、湘劇、桂劇皆有《文公走雪》，大鼓有《藍(lán)關(guān)走雪》，等等。不過，道情、寶卷的作者遠(yuǎn)未滿足于對“文公走雪”史事的復(fù)現(xiàn)，而是大膽地為其憑空設(shè)計(jì)了一個(gè)有關(guān)宗教度化的結(jié)構(gòu)框架，并虛擬出大量逼真?zhèn)魃竦募?xì)節(jié)，加以烘托和渲染，以達(dá)到其傳經(jīng)布道的目的。

二、道情、寶卷中的韓愈故事與前代相關(guān)小說、戲曲的異同

道情、寶卷所講述的韓愈故事，較前代相關(guān)小說、戲曲，則是既有相同或近似之處，又有不同和創(chuàng)造。其中《藍(lán)關(guān)寶卷》與《韓湘子全傳》如出一轍，關(guān)系最近，其他則在故事情節(jié)和細(xì)節(jié)方面多有不同。

先說相同或近似。例如韓愈與湘子的身世以及兩人倫理關(guān)系的改變。其實(shí)，最晚在明代文言短篇小說《韓仙傳》（舊題唐瑤華帝君韓若云撰）、白話長篇小說《韓湘子全傳》（楊爾曾）以及明傳奇《韓湘子九度文公升仙記》（佚名）中已經(jīng)完成（更早的還有元雜劇如紀(jì)君祥《韓湘子三度韓退之》、佚名南戲《韓湘子三度韓文公》等的演繹，因其均已佚失，故不論）。將韓愈與湘子說成是叔侄關(guān)系，還要早的有宋人劉斧的《青瑣高議》，此中最先出現(xiàn)“韓湘”這個(gè)人物，并明確韓愈與他是叔侄關(guān)系。這應(yīng)該是出于作家及民間寫手?jǐn)⑹聦懭说男枰褐挥欣说难夑P(guān)系，凸顯其形同父子的親情，湘子不辭辛苦“九度文公”的故事才更加合乎情理。如此看來，道情、寶卷的這部分內(nèi)容與前代文學(xué)相似，是不足為怪的。至于大家都把韓愈說成是一位謫仙，到人間轉(zhuǎn)世歷劫后為湘子所度重歸上界，則明顯是給韓愈升仙的奇幻結(jié)局預(yù)留“信任空間”，是古代俗文學(xué)中仙道人物生活方式的固有模式之一。又如韓愈的為湘子延師攻書，情節(jié)當(dāng)源于更早的晚唐段成式的《酉陽雜俎》（“韓愈侍郎有疏從子侄”）以及五代時(shí)杜光庭的《仙傳拾遺》（“韓愈外甥”）?！队详栯s俎》卷十九：“韓愈侍郎有疏從子侄自江淮來，年甚少，韓令學(xué)院中伴子弟，子弟悉為凌辱。韓知之，遂為街西假僧院令讀書，經(jīng)旬，寺主綱復(fù)訴其狂率。韓遽令歸，且責(zé)曰：‘市肆賤類營衣食，尚有一事長處。汝所為如此，竟作何物？'……”[1](P114-115)《仙傳拾遺》云：“唐吏部侍郎韓愈外甥，忘其名姓，幼而落拓，不讀書，好飲酒。弱冠，往洛下省骨肉，乃慕云水不歸。僅二十年，杳絕音信。元和中，忽歸長安，知識阘茸，衣服滓弊，行止乖角。吏部以久不相見，容而恕之。一見之后，令于學(xué)院中與諸表話論，不近詩書，殊若土偶，唯與小臧賭博。或廄中醉臥三日五日，或出宿于外，吏部懼其犯禁陷法，時(shí)或勖之……”[2](P331-332)其他如“走雪”的具體環(huán)節(jié)及細(xì)節(jié)，與明代小說、戲曲略同。

再說不同和創(chuàng)造。其實(shí)這方面更應(yīng)該引起研究者的注意。主要如下：

其一，訓(xùn)侄讀書情節(jié)。道情、寶卷中的韓愈，在為湘子請先生之前，諄諄告誡他要學(xué)古人榜樣用心攻書以求榮顯，所謂“書中有黃金”（《新編韓湘子九度文公道情》）；湘子亦誓愿“從明師學(xué)習(xí)孔孟”，將來“登皇榜”成名（《白鶴傳》）。這是相關(guān)明代小說、戲曲中沒有的。這個(gè)差異，表現(xiàn)出韓愈根深蒂固的功名利祿觀念，為此后他與湘子在思想信仰上的沖突張本，也預(yù)示了韓愈最后的棄儒修真、隨湘子出家必然會經(jīng)歷一個(gè)艱難曲折的過程。

其二，南壇祈雪情節(jié)。關(guān)于天旱的原因及韓愈對祈雪御旨的反應(yīng)，小說《韓湘子全傳》稱，憲宗即位，萬民安康，不料兩年以來災(zāi)情多苦，憲宗發(fā)誓求雪，若求不下“情愿搭起柴棚，身自焚死”。把天災(zāi)說成是因?yàn)椤肮倜癫恍派啤?，“不忠不孝欺了天”。這不過是道士、教徒及民間寫手傳教布道的慣常用語罷了?！俄n祖成仙寶卷》和《九度文公道情》則說，天旱是因?yàn)閼椬凇盁o道”，致使長安大旱三年。特別需要注意的是，后者中韓愈領(lǐng)受祈雪御旨的第一反應(yīng)，竟是“我想君王無道，于臣何干”。這在相關(guān)的明清俗文學(xué)作品中極為少見，卻在很大程度上豐富了讀者心目中韓愈的形象。

其三，湘子上壽情節(jié)。明代小說、戲曲中的韓愈對湘子的百般變化基本上都無動于衷，哪怕身邊的家屬、同僚都信以為真，韓愈卻“皆以為幻”（《韓仙傳》），輕描淡寫地稱“不須聽他，蓬萊不是可到之所”（《升仙記》），甚至不耐煩湘子的勸喻，“三尸神暴跳，五臟氣沖霄”，下令將那“野道人”“叉他出去”（《韓湘子全傳》），始終執(zhí)迷不悟。道情、寶卷中與此略有差異的是《白鶴傳》。這不僅在于它較明清其他俗文學(xué)作品多出了湘子請眾神前來現(xiàn)身的情節(jié)，而且韓愈的反應(yīng)也一度惶惑不解：“大人見了癡呆定，莫非神仙是此人？”甚至當(dāng)湘子又“一陣清風(fēng)，就不見了”時(shí)，韓愈不禁嘆道：“這又是神仙下降，老夫輕慢了。”這使后來韓愈知難而退、棄儒修真的人生抉擇顯得更加合乎情理，而不至過于突然。

其四，官貶潮陽情節(jié)。關(guān)于韓愈因諫佛骨性命不保時(shí)的反應(yīng)，《藍(lán)關(guān)寶卷》承《韓湘子全傳》，描述韓愈此時(shí)只掛念侄兒尚未還家，“韓門香火無人接”；其他作品都同于明代傳奇《升仙記》，說韓愈臨難悲嘆和痛悔自己當(dāng)初不聽侄兒勸告。然而《九度文公道情》中的韓愈更惱恨憲宗聽信“殘（讒）言”，將自己“無故謫貶潮陽縣”，是一個(gè)“無道昏君”；《白鶴傳》則凸顯出對憲宗“為塊骨頭”要斬忠臣，不怕天怒神鑒的憤懣。這無疑為下面韓愈在“藍(lán)關(guān)走雪”的艱難處境中幡然徹悟決心棄儒修真的轉(zhuǎn)變作了鋪墊。

其五，藍(lán)關(guān)走雪情節(jié)。道情、寶卷（《藍(lán)關(guān)寶卷》除外）中韓愈“走雪”的具體環(huán)節(jié)較《韓湘子全傳》少了許多，但都顯得比較合情入理；反觀《全傳》就不盡然。例如小說的寫美女莊“艷遇”。韓愈大雪中來到美女莊，店主人賈似真的兩個(gè)女兒要嫁他，遂歡喜拜堂，結(jié)果卻被捆綁了吊在松樹上，“羞愧滿面”。這竟與《西游記》第二十三回“四圣試禪心”中豬八戒因貪色而遭羞辱的那一幕極相類似，顯然于堂堂“韓文公”形象有損，所以盡管這對佛道的宗教宣傳有益，但也沒有出現(xiàn)在道情、寶卷里；又如《全傳》中韓愈在大雪中曾絕望自盡，也有損于韓愈形象，而沒有出現(xiàn)在道情、寶卷里。

其六，得道升仙情節(jié)。道情、寶卷中韓愈最后雖然也升仙了，但其在仙班中的地位和待遇又與明代小說、戲曲有很大的不同。《藍(lán)關(guān)寶卷》中韓愈被恢復(fù)卷簾舊職，同于《韓湘子全傳》；其他則說韓愈不肯復(fù)職卷簾大將，冒犯了玉帝，改封“南京都土地”，誰料韓愈卻因做“土地爺”可以和妻子共享酒肉香火而欣然接受。韓愈這樣的結(jié)局的確讓人頗感意外，說明凡俗的韓愈要想徹底脫胎換骨成正果，還真不是一件簡單容易的事。

三、道情、寶卷中的韓愈故事對清以來相關(guān)地方戲曲的影響

現(xiàn)在尚能看到的演繹了“藍(lán)關(guān)走雪”故事的傳統(tǒng)地方戲曲文本，有梆子腔《韓湘子》、漢劇《文公走雪》、京劇《藍(lán)關(guān)雪》、川劇高腔《渡藍(lán)關(guān)》、潮劇《藍(lán)關(guān)雪》、粵劇《雪擁藍(lán)關(guān)》，以及個(gè)別殘存的《韓文公走雪》（民國時(shí)手抄本）老唱本等?；\統(tǒng)地說，這些傳統(tǒng)地方戲曲的題材，自然是來源于宋元以降的有關(guān)“湘子度文公”的仙話傳說。而明代載有“度文公”情節(jié)的“湘子仙話”文本，現(xiàn)存重要的有三種：舊題唐瑤華帝君韓若云撰的《韓仙傳》（最早載元末明初陶宗儀所編《說郛》卷第一百一十二），佚名傳奇《韓湘子九度文公升仙記》（明金陵富春堂刻本），最后是萬歷末前后雉衡山人（楊爾曾）的白話長篇小說《韓湘子全傳》（明金陵九如堂刻本）?！俄n湘子全傳》面世于天啟三年（1623），為此類文本中篇幅最長、內(nèi)容最豐富、對后世同類題材俗文學(xué)影響最大的集大成之作，這是學(xué)界的一般看法。

那么，是否就可以說，后世的這些傳統(tǒng)地方戲文本，是直接來源于《韓湘子全傳》呢？事情并非如此簡單。因?yàn)槲覀儼l(fā)現(xiàn)，后世的這些傳統(tǒng)地方戲文本的具體情節(jié)內(nèi)容，其實(shí)也與《全傳》存在著諸多不同之處；而尤其引人注目的是，這些不同于《全傳》的情節(jié)內(nèi)容，卻往往恰與相關(guān)道情、寶卷高度契合。這表明，后世的傳統(tǒng)地方戲文本的產(chǎn)生，固然是受到《韓仙傳》《升仙記》特別是《韓湘子全傳》的影響，但更直接的，還是源自相關(guān)題材內(nèi)容的道情、寶卷。略舉幾例如下：

其一，關(guān)于錯認(rèn)枯梅樁為人的細(xì)節(jié)。傳統(tǒng)地方戲及老唱本基本上都有這個(gè)細(xì)節(jié)，例如：

（梆子腔《韓湘子》）（生）張千，李萬，那嶺上好像一個(gè)人下來了。（丑看介）不是人，是個(gè)多年的枯樹樁。（生）正是千山鳥飛絕，萬境人蹤滅，孤舟蓑笠翁，獨(dú)釣在寒江雪。原來是嶺頭上一枝老枯樁。多因是雪打昏花眼，錯認(rèn)做人模樣。[3]

（川劇高腔《渡藍(lán)關(guān)》）韓愈：張千、李萬，你看那半山之間，有人行路，快快前去問來，此去潮陽還有多遠(yuǎn)的途程？……張、李：稟家爺，半山中不是人，乃是一根枯樹被雪壓了的。韓愈：待爺看來。唉，張千、李萬，你爺真不濟(jì)事了！（唱）雪打你爺兩眼模糊，兩眼昏花認(rèn)不出，把枯樹當(dāng)著了人行路。[4](P30-31)

其他漢劇、老唱本等也均有類似“狂風(fēng)雪打眼難開，老梅樁當(dāng)做了人形模樣”的唱詞。

類似這樣的細(xì)節(jié)，《韓湘子全傳》中是不曾出現(xiàn)的；而相關(guān)道情、寶卷中卻屢見不鮮：

（《九度文公道情全本》）“張千、李萬，你說荒山?jīng)]有人家，那山上一個(gè)人來了。”“老爺，不是人，是個(gè)枯梅樁?！薄傲T了！老天，老天！雪打老夫昏花眼，枯梅樁錯認(rèn)一個(gè)人的模樣?！盵5]

《藍(lán)關(guān)九度》（道情）、《韓仙寶傳》（白鶴傳）中，也有與此高度雷同的內(nèi)容和語句，例如：

（《韓仙寶傳》）韓爺叫張千、李萬：你說荒郊無人，你看那山上有人來了。張千道：那不是人，乃是一顆（棵）梅樹。韓爺聽了，說聲：天呀，好苦呀！雪打風(fēng)吹昏花眼，枯梅認(rèn)作一個(gè)人。[6]

其二，關(guān)于問路漁樵的環(huán)節(jié)?！俄n湘子全傳》中，由湘子和藍(lán)彩和先后化為撐駕渡船的艄子、澗下釣魚的漁父、山頭斲樹的樵夫、帶笠荷鋤的田父，以及橫眠牛背的牧童，前來點(diǎn)化韓愈。道情、寶卷與此有所不同：一是提到的人物較少，只漁翁（樵夫）、艄公兩三人；二是問路時(shí)，漁翁（或樵夫）假裝耳聾不理張千、李萬，韓愈責(zé)備二仆態(tài)度不夠誠敬，親自上前打探。例如：

（《韓仙寶傳》）……張千急忙向前問道：漁翁，這到朝陽有幾多路程？漁翁不答。張千回稟：那漁翁是個(gè)聾的，小人問他佯裝不睬。老爺說：想是你輕慢了他，待老夫下馬問來。漁翁請了，這等大雪甚寒，你還在此把釣？……[6]

（《藍(lán)關(guān)九度道情》）張千、李萬前去問個(gè)信來。張千、李萬……回稟老爺，那樵夫是個(gè)聾子。什么聾子！想是你們輕視于他。待我問來。韓爺下的馬來，走到林邊，深深一禮，口稱樵哥，我們是朝中大臣，到此迷路，望祈指引指引。[7]

后世的傳統(tǒng)地方戲及老唱本，則與道情、寶卷極相類似，提到的人物也只漁翁（樵夫）、艄公兩三人；更為關(guān)鍵的是具體情節(jié)內(nèi)容的高度趨同。例如：

（京劇《藍(lán)關(guān)雪》）（張白）……看那傍有兩個(gè)人，一個(gè)釣魚，一個(gè)斫樵，不免上前過問。喂，二位！借問一聲，往藍(lán)關(guān)去，要走那條路嚇？（漁樵不理介）嚇，老爺，那邊有漁樵二人，小人問路，他們只是不理。（生白）想是你們不會說話，待我前去問來。嚇，漁哥請了，天降這等大雪，你還釣的是什么魚？[8]

（老唱本《藍(lán)關(guān)渡》）（張李白）還有一位漁翁，一位樵哥在此。漁翁樵哥請了，請問一聲，到朝陽走那道而去？嚇嚇，原來是一個(gè)聾子啞子！……（張）啟老爺，有一聾子一啞子在此釣魚砍樵。（生）想是你二人輕慢于他。將馬帶過，待我向前問來……[9]

其三，關(guān)于“蛟龍離?！?、“鳳入鴉群”的唱詞。后世傳統(tǒng)地方戲及老唱本的開頭部分，都有一段堪稱經(jīng)典的唱詞，雖然由于劇種、曲牌的不同，具體語句多有差異，但僅就其“蛟龍離?！薄傍P入鴉群”、“孔子絕糧”以及“死生有命，富貴在天”之類的標(biāo)志性用語，一看便知它們是同源的：

（梆子腔《韓湘子》）[梆子山坡羊]常言道：人離鄉(xiāng)賤。似猛虎離山出崗，好比做蛟龍離了大海，鳳凰飛入在鴉群伴。漢鍾離，呂洞賓，他也曾降世間，誰人肯把神仙看？有一個(gè)絕糧孔子曾把麒麟嘆。似這等，古圣先賢，也曾遭磨難。蒼天，死生有命，富貴在天。堪憐，謫貶潮陽路八千！[3]

（京劇《藍(lán)關(guān)雪》）[原板]……我好比那蛟龍落在枯井，好一似那鳳凰飛入鴉群。孔仲尼在陳國絕糧悲憤，吾今日好一比古圣賢人。常言道富與貴生死有命，今日里遭磨難好不酸辛。[8]川劇、漢劇、老唱本等同此。這在《韓湘子全傳》中是沒有的，但《九度文公道情全本》中卻赫然在目：

[山坡羊]常言道人離鄉(xiāng)殘（賤），猛虎離山出現(xiàn)。好一似蛟龍離了大海，猛虎離了山崗，好似鳳凰飛入鴉群內(nèi)。漢鍾離，呂洞賓，降臨凡世，有誰人知我神仙看待？昔日有個(gè)絕糧孔子，他也曾把麒麟來嘆。似這等古圣先賢，他也曾遭磨受難。自古道，死生由命，富貴在天。誰料韓愈遭謫貶，謫貶潮陽路八千！[5]

綜上說明，對清以來相關(guān)傳統(tǒng)地方戲曲影響最為直接的，不是《韓湘子全傳》，而是道情、寶卷。其實(shí)這并不奇怪，主要有兩個(gè)原因：一是因?yàn)閼蚯軙r(shí)間、空間的限制，對情節(jié)復(fù)雜、人物眾多的故事素材必須刪繁就簡，脈絡(luò)清晰，使觀眾的接受在有限的時(shí)空里高效地達(dá)到預(yù)想的結(jié)果；而已有的相關(guān)道情、寶卷，較《韓湘子全傳》不僅篇幅適中，而且情節(jié)簡括，線索清楚，高潮迭起，一氣呵成，很適合傳統(tǒng)地方戲曲文本作者的需要。二是因?yàn)閼蚯c道情、寶卷同屬表演藝術(shù)，講求音樂性、節(jié)奏感和表演質(zhì)素，特別是在人物、情節(jié)戲劇性沖突的設(shè)置方面要求很高，這也決定了傳統(tǒng)地方戲曲文本的作者把相關(guān)道情、寶卷作為了自己加以承襲和借鑒的主要對象。

至于《韓湘子全傳》與相關(guān)題材內(nèi)容的道情、寶卷的關(guān)系，其實(shí)也很復(fù)雜。一方面，比較明顯的是，《藍(lán)關(guān)寶卷》無論情節(jié)內(nèi)容還是框架結(jié)構(gòu)，及其所采用的回目分節(jié)的方式等，都與《韓湘子全傳》如出一轍，可以肯定是全面蹈襲了這部小說之后的一個(gè)產(chǎn)物。而同為寶卷的《白鶴傳》《韓祖成仙寶卷》，以及道情《藍(lán)關(guān)九度》《韓湘子九度文公》等，如前所述，不少地方是不同于《韓湘子全傳》及《藍(lán)關(guān)寶卷》的，說明這些道情、寶卷或許是另有所本的，只是由于資料的缺乏，目前不好考證。另一方面，已有學(xué)者指出《韓湘子全傳》的創(chuàng)作，其實(shí)也是受了當(dāng)時(shí)存在于社會上的道情的影響，例如《說唱十二度韓門子》（已佚）就與這部小說有淵源關(guān)系[10](P359-360)。這又表明，盡管故事的主干及情節(jié)內(nèi)容的主要環(huán)節(jié)大同小異，但在明代，“湘子度文公”題材的道情之類的講唱文學(xué)，應(yīng)該有多種本子存在過。

四、結(jié) 語

綜上，我們可以得出如下四點(diǎn)結(jié)論：第一，道情、寶卷以歷史真實(shí)為背景，在晚唐五代宋元以降小說、戲曲的基礎(chǔ)上，虛實(shí)結(jié)合，大膽創(chuàng)新，把韓愈故事演繹得更加豐滿和完善，并使讀者和受眾更加喜愛和接受韓愈。第二，道情、寶卷中的韓愈故事，總體上不像《韓湘子全傳》那樣鋪張散漫，又比《韓仙傳》《升仙記》更顯波譎云涌，特別是《九度文公道情》《白鶴傳》等文本中的韓愈被發(fā)下南天門充任“南京都土地”的結(jié)局，竟與明代小說、戲曲“全美大團(tuán)圓”的結(jié)構(gòu)模式有很大的不同，實(shí)屬罕見。第三，十分耐人尋味而使我們頗受啟發(fā)的是，道情、寶卷所演繹出來的韓愈故事，較前代其他形式文學(xué)作品更顯世俗化，更有人情味，而這也許正是韓愈形象在諸多歷史文化名人中脫穎而出，于后世傳揚(yáng)更廣泛、影響更深遠(yuǎn)的一個(gè)重要原因。第四，更為引人注目的是，韓愈題材道情、寶卷對后世相關(guān)內(nèi)容的俗文學(xué)有很大的影響，特別是對清以來相關(guān)傳統(tǒng)地方戲曲的影響，是最為直接的。

[1]段成式.酉陽雜俎[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[2]杜光庭.仙傳拾遺[A].李昉.太平廣記[C].北京：中華書局，1961.

[3]錢德蒼.綴白裘：六集[M].上海：廣雅書局石印本.

[4]四川省川劇院研究室音樂組.渡藍(lán)關(guān)（川劇高腔）[M].成都：四川人民出版社，1958.

[5]新編韓湘子九度文公道情[M].光緒甲辰崇實(shí)書局刊永洲大雅堂刻本.

[6]韓仙寶傳[M].光緒癸未重刊本.

[7]藍(lán)關(guān)九度道情[M].光緒丁亥跋刊本.

[8]戲考[M].上海：大東書局，1933.

[9]得意軒主人.藍(lán)關(guān)渡[M].手抄本.

[10]吳光正.八仙故事系統(tǒng)考論——內(nèi)丹道宗教神話的建構(gòu)及其流變[M].北京：中華書局，1996.

[責(zé)任編輯：戴慶瑄]

卞良君，廣東海洋大學(xué)文學(xué)院教授，廣東 湛江 524088

I206.62

A

1004-4434(2015)08-0101-06