國內(nèi)外主體性研究綜述

國內(nèi)外主體性研究綜述

賀鴿粟迎春

摘要國外主體性研究大致經(jīng)歷了自我意識的主體性、現(xiàn)象學(xué)基礎(chǔ)上的交互主體性，以及共生共在的主體間性等三個階段。國內(nèi)主體性研究可以概括為主體性概念、結(jié)構(gòu)及內(nèi)涵等方面的研究、馬克思主體性思想研究、中國哲學(xué)主體性思想研究、西方主體性思想研究，以及實踐領(lǐng)域中的主體性研究等五個方面。要深入研究馬克思主義的主體性觀點；要進(jìn)一步推動中國本土語境下的主體性哲學(xué)研究；要研究不同群體的主體性；要研究信息社會中主體性的表現(xiàn)與發(fā)展。

關(guān)鍵詞主體性國內(nèi)外研究概述發(fā)展趨向

文章編號中國圖書分類號B5

文獻(xiàn)標(biāo)識碼A1671-4741(2015)05-0046-07

作者簡介：(賀鴿新疆大學(xué)2014級博士研究生，女

主體性研究伴隨著人的發(fā)展應(yīng)運而生，主體性問題一直受到國內(nèi)外哲學(xué)界的高度關(guān)注，究其實質(zhì)，源于人類對自身的發(fā)展及反思。建立在認(rèn)識論基礎(chǔ)上的近代西方哲學(xué)最早開啟了主體性研究的先河，然而，隨著人類實踐活動的深入探索，人類的主體地位以及對主體性的認(rèn)識受到了前所未有的挑戰(zhàn)。在后現(xiàn)代主義思潮對主體性的質(zhì)疑中，主體間性研究進(jìn)入了學(xué)者們的視野。從主體性到主體間性，西方各學(xué)術(shù)流派之間既相互借鑒又相互批判，從而把主體性研究推向了一個新階段。與此同時，西方學(xué)者對主體性的研究也引起了國內(nèi)學(xué)者的強(qiáng)烈共鳴。近年來，一方面，國內(nèi)哲學(xué)界圍繞大量的譯著、譯文對主體性問題展開了不同維度、不同層次的研究和討論；另一方面，其他學(xué)科也結(jié)合不同的主體性問題進(jìn)行了深入探討?？梢哉f，已有的研究不僅揭示了以往主體性研究存在的誤區(qū)，而且提出了許多有待進(jìn)一步研究的話題。為此，本文旨在梳理、反思國內(nèi)外學(xué)術(shù)界主體性研究的概況，并提出主體性研究的發(fā)展趨向，以期進(jìn)一步推動主體性研究的繼續(xù)深化。

一、國外主體性研究概述

綜觀近代西方哲學(xué)史，主體及主體性研究一直占據(jù)著最基本、最核心的地位。關(guān)于主體以及主體性思想的萌芽最早可追溯至古希臘時期，但古希臘哲學(xué)語境中的主體思想帶有明顯的直觀性和樸素性。主體性原則在近代啟蒙運動中得以確立，這是西方哲學(xué)對主體性進(jìn)行的第一次廣泛而深入的研究。這一階段最具影響力的西方哲學(xué)家如笛卡爾、康德及黑格爾都是從認(rèn)識論角度來研究主體及主體性問題；西方主體性研究的第二階段發(fā)生在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，這一時期的主體性研究主要從現(xiàn)象學(xué)角度展開；20世紀(jì)，西方哲學(xué)家從語言學(xué)以及社會學(xué)批判角度研究主體性，可以說推動了主體性研究的第三次浪潮，此次研究浪潮的代表人物有德國哲學(xué)家卡爾-奧托·阿佩爾、尤爾根·哈貝馬斯、埃德蒙·胡賽爾以及阿克塞爾·霍奈特等。國外主體性研究大致經(jīng)歷了自我意識的主體性、現(xiàn)象學(xué)基礎(chǔ)上的交互主體性，以及共生共在的主體間性等三個階段。

(一)自我意識的主體性。

從歷史上看，主體性的確立同文藝復(fù)興、新教改革以及近代啟蒙運動密切相關(guān)，為了將主體從對宗教的信仰枷鎖中解救出來，近代哲學(xué)家轉(zhuǎn)而關(guān)注意識、思維或理性的認(rèn)識，從認(rèn)識論角度推動了主體性研究的發(fā)展。這一哲學(xué)認(rèn)識論最初的轉(zhuǎn)向是由笛卡爾完成的。笛卡爾受近代自然科學(xué)方法的影響，完全摒棄了古代目的論的思維模式，將受純數(shù)學(xué)指導(dǎo)的理性原則運用于對整個世界及哲學(xué)的思考，堅持自我意識內(nèi)在的理性獨立性和自由，從而確定了我思主體或思維實體的地位。①康德通過顛倒傳統(tǒng)的知識和對象的關(guān)系，提出了“知性為自然立法”的主體性原則，認(rèn)為知性是思維運用范疇對感性雜多的材料進(jìn)行綜合統(tǒng)一的先驗統(tǒng)覺能力，并從知識和實踐兩個層面分析主體的理性認(rèn)識功能，強(qiáng)調(diào)主體在認(rèn)識中的能動性。②黑格爾提出“絕對理念”，以求達(dá)到理論理念和實踐理念的同一。③黑格爾通過把個人的自我意識理解為實現(xiàn)絕對精神的一個過程，認(rèn)為人的各種感性實踐活動最終依賴絕對與神圣的超驗力量。

(二)現(xiàn)象學(xué)基礎(chǔ)上的交互主體性。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，隨著時代與社會政治的發(fā)展，建立在自我意識或個體理性基礎(chǔ)上的主體性遭遇到新的困境，部分學(xué)者將近代和現(xiàn)代生活的弊病直接或間接地追溯至個體主義的擴(kuò)張，以及對笛卡爾式的“我思主體”的注重。他們試圖從現(xiàn)象學(xué)角度廓清圍困著交互主體性或社會相互作用的各種日趨惡化的問題。現(xiàn)象學(xué)運動大致可分為形成時期和法國學(xué)派時期?，F(xiàn)象學(xué)運動形成時期的代表人物埃德蒙·胡塞爾對交互主體性的解釋作出了極大的貢獻(xiàn)，他在不同的經(jīng)驗層析之間對交互主體性作出了重要的區(qū)分④，并試圖闡述主體之間相互移情在交互主體之間承擔(dān)起橋梁的作用。⑤他還力圖建立一種作為世界全部意義內(nèi)容之構(gòu)成性源泉的先驗意識。⑥并進(jìn)一步總結(jié)概括先驗現(xiàn)象學(xué)的最終目的是發(fā)現(xiàn)一種絕對的交互主體性。⑦現(xiàn)象學(xué)運動形成時期的另一位杰出人物——德國哲學(xué)家馬丁·海德格爾的觀點正好與埃德蒙·胡塞爾的先驗探討方式相對照。馬丁·海德格爾具體論證了人在世存在的意義問題，他認(rèn)為，自笛卡爾至胡塞爾所關(guān)注的都是傳統(tǒng)的、世俗的和常識性的實體而非作為真正主體的人的實存，通過引入在世存在這一概念，馬丁·海德格爾實際揭示了自我與世界相互滲透的關(guān)系。⑧現(xiàn)象學(xué)運動法國學(xué)派時期的主要代表有保爾·薩特和梅勞-龐帝。保爾·薩特用一種合并的方式把埃德蒙·胡塞爾、黑格爾和馬丁·海德格爾的多種主題糅合在一起，他竭力以一種存在本體論視角來替換傳統(tǒng)的理智認(rèn)知性的視角，將主體的人的遭遇描述成注視與個人之間的沖突。⑨梅勞-龐帝則努力克服傳統(tǒng)認(rèn)識論的主客二分法，他借助馬丁·海德格爾的在世存在這一概念，但并不限于馬丁·海德格爾的共在范圍，將交互主體性從認(rèn)識論范疇移到前反省經(jīng)驗和隱匿的文化遭遇上，他認(rèn)為主體間的相互關(guān)系依附于反省主體的流動性和開放性特征。⑩

(三)共生共在的主體間性。

19世紀(jì)末，尼采“上帝死了”的判斷意味著傳統(tǒng)哲學(xué)時代的結(jié)束，并以此開啟了后現(xiàn)代主義批判話語的新局面。以法國的福柯、弗朗索瓦·利奧塔、雅克·德里達(dá)為主要代表的后現(xiàn)代主義哲學(xué)家更是主張對主體性進(jìn)行消解，以便徹底摧毀“主體性”。福柯以“人的死亡”的口號宣告了自笛卡爾以來無所不在的主體概念的消解，徹底批判了自古希臘以來以認(rèn)識論來定位的真理觀和理性中心主義。雅克·德里達(dá)通過對邏各斯的藐視和對邏輯中心主義的批判來消解現(xiàn)代主體性。弗朗索瓦·利奧塔則認(rèn)為，自啟蒙運動以來人類進(jìn)步的學(xué)說失去了原有的可信度。盡管主體性遭到了后現(xiàn)代主義思潮的猛烈批判，但究其實質(zhì)，對主體性的批判或消解乃是對現(xiàn)代社會觀念及困境作出的反思和超越，從這個角度上來說，后現(xiàn)代主義對主體性的批判也只是為主體性研究開創(chuàng)了一種新思路、新氣象。與后現(xiàn)代主義對主體性解構(gòu)形成鮮明對照的是，德國哲學(xué)家卡爾-奧托·阿佩爾、尤爾根·哈貝馬斯以及阿克塞爾·霍奈特等分別從不同的角度提出了拯救主體性的思路，他們的觀點大致可以概括為一種共生共在的主體間性?？?奧托·阿佩爾對康德先驗哲學(xué)進(jìn)行語用學(xué)轉(zhuǎn)型，以語言為中介形成的交往共同體代替?zhèn)€體意識的討論，并指出人們普遍承認(rèn)的道德規(guī)范即為主體間有效性的規(guī)范。與卡爾-奧托·阿佩爾一樣，尤爾根·哈貝馬斯以語言學(xué)哲學(xué)為基礎(chǔ)論證主體間的有效性。尤爾根·哈貝馬斯集中關(guān)注主體性與自我同一性，在批判的理論語境中實現(xiàn)了語言學(xué)的轉(zhuǎn)折，從而將認(rèn)知和相互作用的經(jīng)驗建立在語言學(xué)哲學(xué)為基礎(chǔ)的交往理性范式之中。緊接著，尤爾根·哈貝馬斯借助交往行為理論重新解釋、建構(gòu)一種有益于克服現(xiàn)代化困境的主體間性。作為尤爾根·哈貝馬斯的親炙弟子，阿克塞爾·霍耐特秉承其師的哲學(xué)路徑，以形而上學(xué)批判為靈魂，構(gòu)建了一套以確立主體的實踐自我關(guān)系為目標(biāo)的相互主體間的承認(rèn)理論，主體間通過普遍的社會道德規(guī)范達(dá)到相互承認(rèn)，從而實現(xiàn)一種共生、共存的主體間關(guān)系。

從西方社會歷史發(fā)展進(jìn)程來看，主體性的確立奠定了現(xiàn)代性的基礎(chǔ)，也正是主體性研究加速了西方現(xiàn)代化進(jìn)程的步伐，從這個意義上來說，西方主體性研究取得的成績是不言而喻的。但是，隨著全球現(xiàn)代化的不斷深入，人類面臨的生存問題不斷加劇，當(dāng)代西方主體性研究存在的缺陷也日益明顯，概括起來有以下三點：第一，現(xiàn)當(dāng)代西方主體間性研究僅局限于批判近代認(rèn)識論轉(zhuǎn)向所確立的認(rèn)知主體，而未真正建構(gòu)基于歷史實踐的主體性。第二，現(xiàn)當(dāng)代西方主體間性研究關(guān)注的重點是主體與主體之間的關(guān)系，而未建立一種可包容不同群體主體的主體性。第三，現(xiàn)當(dāng)代西方主體間性研究并未說明主體性的真正意義，在這一點上，離馬克思提出的人類自由而全面的發(fā)展這一價值追求相距甚遠(yuǎn)。

二、國內(nèi)主體性研究概述

20世紀(jì)80年代之前，主體性問題在我國哲學(xué)界并沒有受到較多的關(guān)注，直到20世紀(jì)80年代之后，主體以及主體性研究才開始成為國內(nèi)哲學(xué)界熱衷討論的話題。國內(nèi)學(xué)術(shù)界的主體性研究最初始于美學(xué)界，之后才引起哲學(xué)界的重視，1985年至1986年，主體性問題逐漸被哲學(xué)界關(guān)注，并在1987年至1988年間迅速成為哲學(xué)界關(guān)注的核心，輻射到了與馬克思主義哲學(xué)相關(guān)的所有學(xué)科領(lǐng)域，國內(nèi)許多學(xué)者發(fā)表了大量的有影響力的文章和專著，主體性研究重點主要是認(rèn)識論范疇中的主客體關(guān)系以及主體性的內(nèi)涵和范疇。20世紀(jì)90年代以后，國內(nèi)學(xué)者紛紛投入主體性研究的熱潮中，哲學(xué)界對主體和主體性的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)、功能和意義進(jìn)行了深入的探討和研究，其他學(xué)科也結(jié)合各自領(lǐng)域具體的主體性問題進(jìn)行了不同程度的發(fā)揮。從20世紀(jì)末到目前，隨著后現(xiàn)代主義思潮的興起，國內(nèi)學(xué)術(shù)界研究主體性的熱潮確實有所減弱，但多了幾分冷靜和成熟，可以說，這是一個理性的再思主體及主體性的階段。大體上來說，國內(nèi)主體性研究可以概括為主體性概念、結(jié)構(gòu)及內(nèi)涵等方面的研究、馬克思主體性思想研究、中國哲學(xué)主體性思想研究、西方主體性思想研究，以及實踐領(lǐng)域中的主體性研究等五個方面。

(一)主體性概念、結(jié)構(gòu)及內(nèi)涵等方面的研究。

20世紀(jì)80年代末期到90年代中期，國內(nèi)學(xué)者主體性研究的重點主要集中在主體性概念、結(jié)構(gòu)、規(guī)定、內(nèi)涵的界定上，這也是國內(nèi)學(xué)人研究主體性的第一個視角。如，武漢大學(xué)的汪信硯教授提出，認(rèn)識是主客體相互作用的產(chǎn)物，并進(jìn)一步分析了認(rèn)識的主體性內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其作用和實質(zhì)。河北省社科院哲學(xué)所的王為高，李莉通過考察主體的歷史，從整體上把握主體及其屬性。天津師范大學(xué)政法系的郝貴生教授揭示了主體性原則和客觀性原則的對立統(tǒng)一。南京大學(xué)哲學(xué)系的李林昆認(rèn)為，應(yīng)從主客體范疇來把握主體性。中共中央黨校的崔自鐸提出，主體性的內(nèi)涵是指作為主體的人的本質(zhì)規(guī)定性及其與客體的對應(yīng)關(guān)系所表現(xiàn)出的主體的基本屬性。

(二)馬克思主體性思想研究。

馬克思主體性思想是國內(nèi)學(xué)者研究主體性的重點對象之一。學(xué)界對馬克思主體性思想的研究主要從以下四個方面展開：第一，研究馬克思主體性思想的形成、演變及其基本含義。如，復(fù)旦大學(xué)的殷曉蓉教授最早在其研究中通過考察從黑格爾經(jīng)費爾巴哈到馬克思的主體觀念的理論深化過程，從而揭示馬克思對主體的諸項規(guī)定。河南省駐馬店地區(qū)衛(wèi)生局的朱寶信在揭示主體性的兩個層次、三種形態(tài)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步闡明馬克思哲學(xué)主體性的基本含義。溫州醫(yī)學(xué)院的歐陽愛權(quán)通過分析主體性的歷史生成研究闡釋馬克思?xì)v史主體理論。第二，研究馬克思主體性思想的基本內(nèi)容、原則及維度。如，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院的趙凱榮以馬克思的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》為研究視角，探究馬克思的主體性思想。山東師范大學(xué)政法學(xué)院的李榮詮釋了馬克思哲學(xué)所確立主體性建構(gòu)的三重意蘊(yùn)。復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系的俞吾金教授不僅研究了馬克思的社會主體論，而且提出了馬克思“主體概念四種樣態(tài)”的觀點，進(jìn)而闡釋了馬克思主體性概念的兩個維度。第三，研究馬克思主體性思想對西方主體性哲學(xué)的超越。如，空軍政治學(xué)院哲學(xué)系的張雄教授通過批判傳統(tǒng)的歷史轉(zhuǎn)折觀，揭示唯物史觀核心原理，闡明主體實踐活動的自主性和自覺性是歷史演化創(chuàng)新的關(guān)鍵。杭州商學(xué)院人文社科部的張文喜通過批判阿爾都塞提出的馬克思理論反人道主義觀點，說明馬克思對西方主體性哲學(xué)的超越。魯東大學(xué)政法學(xué)院的劉金萍分析了馬克思對近代主體形而上學(xué)抽象思維方式的批判和揚(yáng)棄過程。第四，揭示馬克思的價值主體性思想。如，吉林大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院的賀來區(qū)分了對認(rèn)知主體與價值主體，指出馬克思價值主體的優(yōu)先性原則。吉林大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院的郭晶通過揭示主體性哲學(xué)的使命及其當(dāng)前困境，說明馬克思價值主體性哲學(xué)承擔(dān)了主體性哲學(xué)現(xiàn)當(dāng)代發(fā)展的重任。華東師范大學(xué)馬克思主義與當(dāng)代發(fā)展研究中心的劉洋認(rèn)為，馬克思價值主體思想的兩大基石為目的與責(zé)任，馬克思價值主體思想的當(dāng)代關(guān)照體現(xiàn)為有尊嚴(yán)的幸福生活。

(三)中國哲學(xué)主體性思想研究。

中國哲學(xué)包含著豐富的主體性觀點，因此，研究中國哲學(xué)的主體性思想成為國內(nèi)學(xué)者主體性研究的主要視角。中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所的蒙培元研究員最早從不同于西方哲學(xué)的主客認(rèn)識論的主體思維角度分析了中國哲學(xué)主體天人合一式的思維方式。山東聊城師院馬列部的代金平分析了中國古代、近代主體性思想的歷史演變過程。山東大學(xué)哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院的顏炳罡教授提出，中國哲學(xué)史必須從“依傍”走向主體自覺，由“西方哲學(xué)在中國”的發(fā)現(xiàn)式研究回歸到“中國的哲學(xué)史”，即對中國哲學(xué)固有義理邏輯展開歷程的研究。廣東省委黨校的成龍指出，對中國哲學(xué)主體間相互關(guān)系的思考始于春秋有三方面的原因。武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院的吳根友結(jié)合其中國古代哲學(xué)研究基礎(chǔ)，就“主體生成論”命題的提出與“希望人學(xué)”的理論設(shè)想對當(dāng)代中國哲學(xué)理論創(chuàng)新的價值與意義進(jìn)行了闡述。東南大學(xué)哲學(xué)與科學(xué)系的張學(xué)義、劉勝梅指出，以中國傳統(tǒng)“和諧”思想為理論支持的主體間性道德哲學(xué)旨在關(guān)照主體間的倫理承認(rèn)與認(rèn)同，可以消弭主體性道德哲學(xué)的內(nèi)在矛盾與現(xiàn)代性道德分化造成的鴻溝。武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院的郭齊勇、肖雄則揭示了中國哲學(xué)史研究的方法論及主體性建構(gòu)的特征。

(四)西方主體性思想研究。

研究西方主體性思想是國內(nèi)學(xué)者主體性研究的第四個視角。從現(xiàn)有的研究成果來看，國內(nèi)學(xué)者對西方主體性思想研究大致可以概括為以下三個方面：一是國內(nèi)學(xué)者對西方某一大家的思想進(jìn)行了專門的研究。有些學(xué)者圍繞尤爾根·哈貝馬斯的主體性理論進(jìn)行了研究，如黑龍江大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院的孫慶斌、復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系的劉日明、上海市委黨校的劉中起等。有些學(xué)者圍繞笛卡爾的主體性思想展開研究，如，蘇州科技學(xué)院公共管理學(xué)院的王騰對笛卡爾主體理性主義道德哲學(xué)形態(tài)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)及其道德哲學(xué)形態(tài)的建構(gòu)邏輯進(jìn)行了梳理；首都師范大學(xué)馬克思主義教育學(xué)院的嚴(yán)松則認(rèn)為，笛卡爾主體性哲學(xué)包含了認(rèn)識論和本體論雙重角度。有些學(xué)者對康德的主體性理論進(jìn)行了研究，如華橋大學(xué)人文社會科學(xué)系的羅建平系統(tǒng)地分析了康德的“自然”范疇，進(jìn)而解析了康德哲學(xué)的主體性思想。二是國內(nèi)學(xué)者研究、探討了西方主體性思想的演進(jìn)過程、困境表現(xiàn)及其發(fā)展趨勢。如武漢大學(xué)哲學(xué)系的蕭詩美著重描述了西方本體論哲學(xué)從客體形而上學(xué)到主體形而上學(xué)演變的邏輯歷程，并從哲學(xué)角度提出主體和客體以及主客體關(guān)系的一些方法論原則。河南大學(xué)文學(xué)院的金惠敏則將西方哲學(xué)主體性發(fā)展的思路分為五個階段：古希臘借貸主體、笛卡兒主體、康德—費希特體系中的先驗主體、謝林—黑格爾體系的“絕對”主體、胡塞爾的主體間性。三是國內(nèi)學(xué)者對西方后現(xiàn)代主義思潮的主體性進(jìn)行研究。國內(nèi)學(xué)者對西方后現(xiàn)代主義思潮的主體性反思，以武漢大學(xué)段德智教授的著作《主體生成論——對“主體死亡論”之超越》最具影響，段教授以西方后現(xiàn)代主義思潮宣告的“主體死亡論”為契機(jī)，在對近現(xiàn)代主體性哲學(xué)作出細(xì)致入微分析的基礎(chǔ)上，通過長時段的歷史觀察，對前現(xiàn)代社會、現(xiàn)代社會和當(dāng)代社會關(guān)于主體性的人或人的主體性問題展開了宏觀的考察與探究，并就主體生成的邏輯結(jié)構(gòu)作出了深入的闡釋與思考。圍繞段德智的這一著作，國內(nèi)學(xué)人如中山大學(xué)現(xiàn)象學(xué)研究所的倪梁康、中國人民大學(xué)哲學(xué)院的羅騫、武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院的翟志宏、復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院的鄧安慶等紛紛發(fā)表了自己的看法。

(五)實踐領(lǐng)域中的主體性研究。

結(jié)合主體性理論研究現(xiàn)實社會問題成為國內(nèi)學(xué)者主體性研究的第五個重要視角。不少國內(nèi)學(xué)者圍繞中國社會發(fā)展、生態(tài)環(huán)境以及人類社會可持續(xù)等問題展開了研究。如，楊適闡述了在改革開放和中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)探索進(jìn)程中如何發(fā)揮人的主體性作用。湖南工業(yè)大學(xué)的陳勝利結(jié)合當(dāng)代中國實際，闡述當(dāng)代中國人主體性思想的形成、實現(xiàn)途徑，以及鄧小平哲學(xué)主體性思想的理論特色。上海大學(xué)的鄭海俠認(rèn)為，全球性生態(tài)環(huán)境問題的核心在于對主體抽象化的理解，而要突破西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)這一理論悖論，必須依靠馬克思的“實踐”主體理論。江西省社會科學(xué)院哲學(xué)研究所的雷揚(yáng)指出，應(yīng)合理借鑒我國傳統(tǒng)哲學(xué)資源以及馬克思主義理論的主體間性理論來指導(dǎo)我國生態(tài)文明建設(shè)。吉林省委黨校的鄭偉指出，群眾路線的哲學(xué)構(gòu)建在于克服主體性哲學(xué)“認(rèn)知主體”維度。華東師范大學(xué)社會科學(xué)部的劉洋提出，要用馬克思的價值主體思想解決人與自然、人與社會、人與自身的三重關(guān)系。

總之，國內(nèi)主體性研究取得的成就是多方面的。一方面，正確闡釋主體性原則及其內(nèi)涵的已成為國內(nèi)學(xué)者的共識；另一方面，圍繞馬克思主體性思想展開的研究和討論豐富了馬克思主義哲學(xué)的理論內(nèi)容。此外，國內(nèi)學(xué)者通過反思、批判近現(xiàn)代主體性觀念，促進(jìn)了中國傳統(tǒng)主體性哲學(xué)、中國當(dāng)代主體性哲學(xué)和西方主體性哲學(xué)的互動、互補(bǔ)。當(dāng)然，縱觀國內(nèi)主體性研究現(xiàn)狀來看，主體性研究仍然存在以下三個方面的不足：第一，結(jié)合主體性理論解決、處理實際問題的研究并不多見。第二，國內(nèi)學(xué)者研究視角大多囿于對國外主體性研究文本的解讀，還未形成完全基于中國主體性哲學(xué)自身發(fā)展需要的研究氛圍。第三，雖然研究西方主體性哲學(xué)的論文、專著較多，但反映國際前沿發(fā)展動態(tài)的研究成果則較少。

三、主體性研究的發(fā)展趨向

主體性研究關(guān)涉到當(dāng)代及未來人類的生存境遇及發(fā)展?fàn)顟B(tài)。人類在與自然界相互依存的關(guān)聯(lián)中，人的主體地位以及主體性必然隨著時代的變化呈現(xiàn)出多變的趨勢，并被賦予更加豐富的內(nèi)涵，真正的主體性要求人類研究自然、社會和人的現(xiàn)實關(guān)系及其變化趨勢。

(一)要深入研究馬克思主義的主體性觀點。

馬克思主義的主體性觀點是對前人關(guān)于主體思想和理論的批判和繼承，是對西方哲學(xué)史主體理論的揚(yáng)棄。在馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典著作中主體觀并不是一個獨立的概念體系，但其著作中不乏關(guān)于主體性的論述。因此，推動主體性研究的深入，首要任務(wù)是對散見于馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典著作中的主體性論述進(jìn)行研究。從已有的研究文獻(xiàn)來看，在此方面，國內(nèi)學(xué)者已取得了較大的成績，但有兩個方面的工作還有待繼續(xù)加強(qiáng)：一是系統(tǒng)地研究馬克思、恩格斯等馬克思主義者的主體性觀點，并進(jìn)行正確、合理的闡釋。二是研究如何切實運用馬克思、恩格斯等馬克思主義者的思想來解決現(xiàn)實問題。國內(nèi)學(xué)者研究主體性在以馬克思主義哲學(xué)為指導(dǎo)的同時，必須關(guān)注現(xiàn)實社會，并進(jìn)行深入研究。

(二)要進(jìn)一步推動中國本土語境下的主體性哲學(xué)研究。

中國傳統(tǒng)哲學(xué)主張“天人合一”的思維方式從一開始便決定了其含有主體性的合理觀點，這些觀點包含有以自身為對象的自我反思、自我醒悟和自我呈現(xiàn)。這種注重主體自身的思維方式，其最終價值取向是達(dá)到圣賢的理想人格，而要實現(xiàn)這一理想人格，光靠內(nèi)心的反思、明理是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更要付諸實踐，因此，中國傳統(tǒng)哲學(xué)還表現(xiàn)出實踐主體性特征。這也是古代圣賢皆重視切身踐履、知行一致的原因。中國傳統(tǒng)哲學(xué)這種重視實踐體驗的特征對促使人們正確處理個人、群體、國家之間的關(guān)系，實現(xiàn)人與自然、社會的和諧共處，無疑有著許多值得借鑒的地方。當(dāng)然，中國傳統(tǒng)哲學(xué)“內(nèi)圣外王”、“天人合一”的出發(fā)點無疑帶有唯心主義色彩，借鑒其主體性思維的合理成分，進(jìn)一步發(fā)揮中國本土語境下的主體性哲學(xué)的優(yōu)勢，理應(yīng)進(jìn)入今后國內(nèi)學(xué)人的研究視野。

(三)要研究不同群體的主體性。

社會中的個人相互依賴、彼此依存，組成了不同類型、不同層次的群體，不同的群體對其面對的對象而言也具有主體性。群體主體性既反映其個體的主體性，但由于其以整體性的存在身份面對客體，從而超越了個體主體性的有限性和局限性。伴隨著人類生產(chǎn)實踐的深入，以及知識經(jīng)濟(jì)時代的到來，個體封閉的自我思維方式以及主體間松散的交往方式已無法滿足人類發(fā)展的需要，因此，研究群體主體性是客觀現(xiàn)實帶來的新課題。但以往的主體性研究過分注重個體主體性而忽略了對群體主體性的深入挖掘，其相關(guān)研究文獻(xiàn)僅有寥寥幾篇，且這些文獻(xiàn)也僅限于對社會群體主體進(jìn)行簡單的分類、介紹。因此，研究群體的主體性，一方面需要研究整個人類、不同群體的主體性特點，另一方面要研究全球化進(jìn)程中新的社群、共同體出現(xiàn)的原因、背景及發(fā)展趨勢。

(四)要研究信息社會中主體性的表現(xiàn)與發(fā)展。

主體性研究必須應(yīng)對信息技術(shù)發(fā)展帶來的挑戰(zhàn)。20世紀(jì)50年代以來，電子信息技術(shù)的發(fā)明、運用，人類社會進(jìn)入了一個以信息和知識帶動的相互聯(lián)系、相互依賴的高速運轉(zhuǎn)的社會。在這樣一個知識、技術(shù)創(chuàng)新的社會，社會的進(jìn)步、國家的發(fā)展關(guān)鍵取決于人們主體性的發(fā)揮。因為要生產(chǎn)創(chuàng)造出更多的新產(chǎn)品、新技術(shù)、新知識，不僅要有主動的創(chuàng)新意識，更要有正確運用、把握人類自我的主體性。因此，研究信息社會主體性的表現(xiàn)與發(fā)展顯得意義重大而任務(wù)艱巨。通過研究現(xiàn)代社會主體自身的結(jié)構(gòu)、功能和表現(xiàn)，充分調(diào)動主體的積極性，從而更好地適應(yīng)信息技術(shù)創(chuàng)新的要求、創(chuàng)造出更多的知識，這正是信息社會發(fā)展的核心和關(guān)鍵。從這個意義上來說，主體性研究的任務(wù)既是一種機(jī)遇，也是一種挑戰(zhàn)。

概而言之，就國內(nèi)外主體性研究態(tài)勢而言，主體性研究已經(jīng)取得了一系列成果，但仍有諸多問題等待著人們?nèi)ヌ骄?。國外主體性研究因其表現(xiàn)出來的抽象性、實體性與非歷史性，哲學(xué)界面臨著多種質(zhì)疑和理論深化的困境。國內(nèi)主體性研究以馬克思主義哲學(xué)為指導(dǎo)，運用馬克思主義哲學(xué)的思維方式，將主體性研究從西方的認(rèn)識領(lǐng)域拓展到歷史領(lǐng)域、實踐領(lǐng)域，從而為主體性研究提供了新的理論視角。但國內(nèi)主體性研究所面臨的最緊迫的任務(wù)乃是結(jié)合主體性在當(dāng)代社會的新特征，反思、探討如何使其更好地適應(yīng)中國國情，以確保主體性研究的持續(xù)發(fā)展。

注釋：

①笛卡爾(法)：《第一哲學(xué)沉思錄》[M]，龐景仁譯，北京，商務(wù)印書館，1986年，第1～2頁。

②康德(德)：《純粹理性批判》[M]，鄧曉芒譯，北京，人民出版社，2004年，第112頁。

③黑格爾(德)：《邏輯學(xué)》[M]，楊一之譯，北京，商務(wù)印書館，2012年，第188～189頁。

④埃德蒙·胡塞爾(德)：《理念：純粹現(xiàn)象學(xué)總導(dǎo)論》(第一卷)[M]，吉布遜譯，倫敦，喬治.艾倫與安文出版社，1931年，第25頁。

⑤埃德蒙·胡塞爾(德)：《胡塞爾全集》(第2卷)[M]，倪梁康譯，上海，上海譯文出版社，1998年，第45～46頁。

⑥埃德蒙·胡塞爾(德)：《形式邏輯與先驗邏輯》[M]，李幼蒸譯，北京，中國人民大學(xué)出版社，2012年，第222～223頁。

⑦埃德蒙·胡塞爾(德)：《歐洲的科學(xué)危機(jī)與先驗現(xiàn)象學(xué)》[M]，卡爾譯，西安，西北大學(xué)出版社，1970年，第158頁。

⑧馬丁·海德格爾(法)：《存在與時間》[M]，亓校盛譯，桂林，廣西師范大學(xué)出版社，2007年，第86～87頁。

⑨保爾·薩特(法)：《存在與虛無》[M]，陳宣良譯，北京，三聯(lián)書店，2007年，第2頁。

⑩梅勞-龐帝(法)：《知覺現(xiàn)象學(xué)》[M]，姜志輝等譯，北京，商務(wù)印書館，2001年，第230頁。

說明：本文系自治區(qū)普通高校人文社科重點研究基地——新疆少數(shù)民族現(xiàn)代化研究中心2014年度招標(biāo)項目“民族地區(qū)現(xiàn)代化與少數(shù)民族主體性研究”(項目批準(zhǔn)號：XJEDU040114B03)的階段性研究成果。

粟迎春新疆財經(jīng)大學(xué)教授，新疆大學(xué)博士生導(dǎo)師，女)

〔責(zé)任編輯：李愛民〕

●法學(xué)研究