全球奧陶系底界的“金釘子”問(wèn)題及我國(guó)特馬豆克階(Tremadocian)的劃分與對(duì)比

汪嘯風(fēng)， STOUGE Svend， MALETZ J?rg， 王傳尚， 閻春波

(1. 中國(guó)地質(zhì)調(diào)查局武漢地質(zhì)調(diào)查中心， 湖北 武漢　430205； 2. 哥本哈根大學(xué)丹麥自然歷史博物館， 丹麥 哥本哈根； 3. 柏林自由大學(xué)地質(zhì)研究所，德國(guó) 柏林)

全球奧陶系底界的“金釘子”問(wèn)題及我國(guó)特馬豆克階(Tremadocian)的劃分與對(duì)比

汪嘯風(fēng)1， STOUGE Svend2， MALETZ J?rg3， 王傳尚1， 閻春波1

(1. 中國(guó)地質(zhì)調(diào)查局武漢地質(zhì)調(diào)查中心， 湖北 武漢430205； 2. 哥本哈根大學(xué)丹麥自然歷史博物館， 丹麥 哥本哈根； 3. 柏林自由大學(xué)地質(zhì)研究所，德國(guó) 柏林)

摘要：對(duì)全球寒武系與奧陶系界線層型剖面和點(diǎn)位(GSSP)——西紐芬蘭綠岬(Green Point)剖面和我國(guó)吉林白山(原渾江)大陽(yáng)岔小洋橋原全球寒武系與奧陶系界線候選剖面的對(duì)比研究表明，綠岬“金釘子”剖面所指定的界線生物標(biāo)志——波動(dòng)古大西洋牙形石(Iapetognathusfluctivagus)并不存在于所指定的界線生物層和點(diǎn)位上，而且在分布和分類上是均存在爭(zhēng)議的物種，更遺憾的是，所展示的大部分牙形石和筆石標(biāo)本圖片以及碳氧同位素異常數(shù)據(jù)也并非來(lái)自該“金釘子”剖面，因而完全違背了選擇金釘子剖面的原則和要求，有必要進(jìn)行重新的評(píng)估。小洋橋寒武系與奧陶系界線剖面交通方便、環(huán)境優(yōu)美，寒武系與奧陶系界線地層系由一套深水且未變質(zhì)的黑色、黃綠色頁(yè)巖與灰色薄層瘤狀灰?guī)r所構(gòu)成的韻律沉積組成，并保存了完整的具有廣泛代表性牙形石和筆石序列，在詳細(xì)研究的34 m界線間隔中，自下而上保存了完整的Cambrostodus、Codylodusproavus、C.intermedius、C.lindstromi和C.angulatus等5牙形石生物帶，在C.intermedius帶上部至C.angulatus帶之間，還依次出現(xiàn)3層筆石，歸屬于重新厘定的Rhabdinoporaparabola和Anisograptusmatanensis等2個(gè)筆石帶， 此外還有大量三葉蟲(chóng)和介形類化石共生，結(jié)合高精度同位素地球化學(xué)的研究，筆者等建議，以全球廣泛分布的牙形石C.intermedius的首現(xiàn)，取代Iapetognathusfluctivagus，作為寒武系與奧陶系界線劃分對(duì)比的標(biāo)志，其層位與原來(lái)所指定的界線層幾乎一致或接近，界線之上所記錄的最大碳同位素異常和首次出現(xiàn)的最早的浮游正筆石——R.parabola(含R.praeparabola)，可作為該界線劃分的輔助標(biāo)志。

關(guān)鍵詞：奧陶紀(jì); 年代地層； 特馬豆克階； 劃分與對(duì)比； 牙形石； 筆石

自1989 年以來(lái)，國(guó)際地層委員會(huì)奧陶系分會(huì)(ISOS)一直按照國(guó)際地層委員會(huì)(ICS)的建議，致力于全球奧陶系統(tǒng)一或通用年代地層系統(tǒng)的研究，其目標(biāo)就是在對(duì)世界各地有可能成為相關(guān)年代地層單位界線層型剖面調(diào)查與研究基礎(chǔ)上，建立易于在全球范圍內(nèi)適用的奧陶系年代地層單位(即統(tǒng)和階) 的劃分系統(tǒng)與對(duì)比標(biāo)準(zhǔn)[1]，借以改變長(zhǎng)期以來(lái)把先期建立的區(qū)域性地質(zhì)年表視為全球奧陶系劃分和對(duì)比的標(biāo)準(zhǔn), 并由此引發(fā)的不同大陸之間地層對(duì)比的矛盾和混亂( 表1)，以期用全球統(tǒng)一時(shí)間標(biāo)尺和紐帶，即共同的語(yǔ)言，去連接和解釋不同大陸之間和地學(xué)各個(gè)學(xué)科之間的時(shí)代對(duì)比關(guān)系，共同破譯我們星球——地球在奧陶紀(jì)時(shí)期的演變歷史。該目標(biāo)在歷經(jīng)近30 多年的探索和研究后，隨著我國(guó)湖北宜昌黃花場(chǎng)剖面于2008 年3 月被國(guó)際地科聯(lián)執(zhí)行委員會(huì)批準(zhǔn)和認(rèn)定為奧陶系第3個(gè)階，即大坪階的“金釘子”[2-4]而成功的實(shí)現(xiàn)了。表1 展示了全球統(tǒng)一或者通用的奧陶系年代地層系統(tǒng)與英國(guó)傳統(tǒng)的、過(guò)去多視為對(duì)比標(biāo)準(zhǔn)的和最近修訂的統(tǒng)或階的對(duì)比[5]，以及與全國(guó)地層委員會(huì)[6]所公布的區(qū)域年代地層系統(tǒng)的對(duì)比；表中的同位素年齡來(lái)自國(guó)際地層委(ICS)(2013)[7]在網(wǎng)上公布的最新年齡數(shù)據(jù)。

從表1中可見(jiàn)，全球通用奧陶系地質(zhì)年代表系由下、中、上3個(gè)統(tǒng)和7個(gè)階組成[7-11]。它們的全球界線層型剖面和點(diǎn)位(GSSP)，即“金釘子”，分別位于加拿大紐芬蘭Green Point剖面, 瑞典Diabasbrottet剖面,我國(guó)宜昌黃花場(chǎng)剖面，浙江常山黃泥塘剖面, 瑞典F?gels?ng剖面, 美國(guó)俄克拉荷馬州南部Black Knob Ridge剖面以及我國(guó)湖北宜昌王家灣北剖面。值得注意的是， “金釘子”剖面的建立僅僅為全球統(tǒng)一年代地層劃分與對(duì)比奠定了良好的基礎(chǔ)，但絕不意味該項(xiàng)研究的終結(jié)。隨著對(duì)“金釘子”剖面研究的不斷深入，必然引伸出一些更深層次的、以往尚未重視或意識(shí)到的問(wèn)題；同時(shí)也會(huì)發(fā)現(xiàn)某些“金釘子”剖面，譬如西紐芬蘭特馬豆克階的“金釘子”剖面和所確定的界線標(biāo)志和點(diǎn)位并不能作為全球相關(guān)界線的對(duì)比標(biāo)準(zhǔn)，需要重新研究和解決(表1)，否則，就違背了研究和建立“金釘子”的初衷。筆者結(jié)合近年來(lái)對(duì)我國(guó)寒武系與奧陶系界線的研究，聯(lián)系西紐芬蘭全球奧陶系下界“金釘子”剖面所暴露的問(wèn)題，討論奧陶系特馬豆克階底界的劃分與對(duì)比問(wèn)題。

表 1　全球及中國(guó)奧陶紀(jì)年代地層劃分與對(duì)比Table 1　Global and China Ordovician chronostratigraphic classification and correlation

1全球奧陶系底界暨特馬豆克階 (Tremadocian)的界線層型和點(diǎn)位問(wèn)題

Terfelt 等[12]最近的研究表明，由 Cooper等[13]等建議、并為國(guó)際寒武系與奧陶系界線工作組1999年通過(guò)、國(guó)際地層委和國(guó)際地科聯(lián)2000年批準(zhǔn)的全球奧陶系底界暨特馬豆克階底界的金釘子剖面——加拿大紐芬蘭綠岬剖面(Green Point section) 所指定的界線層和點(diǎn)位(即綠岬組Martin Point 段101.8 m處的23層)(Bed 23)內(nèi)部，并無(wú)所指定的界線生物標(biāo)志——波動(dòng)古大西洋牙形石Iapetognathus fluctivagus存在，所見(jiàn)到的乃是其先驅(qū)Iapetognathus preaengensis，該研究成果一經(jīng)發(fā)表[12]，立即引起全球地質(zhì)界的關(guān)注，雖然某些主張選擇Iapetognathusfluctivagus的提名人仍然堅(jiān)持他們?cè)瓉?lái)建議的有效性[14]，并且不接受上述關(guān)于波動(dòng)古大西洋牙形石在分類鑒定和層位上的問(wèn)題。然而，近十多年的實(shí)踐表明，選擇一個(gè)剛剛建立、分布并不普遍、尤其是當(dāng)時(shí)尚未經(jīng)歷長(zhǎng)期實(shí)踐檢驗(yàn)的新種——Iapetognathus fluctivagus[15]作為寒武系與奧陶系界線劃分的生物標(biāo)志，顯然不夠慎重，此乃是當(dāng)時(shí)的國(guó)際寒武系—奧陶系界線工作組所作出的倉(cāng)促且無(wú)奈選擇，因?yàn)槎鄶?shù)寒武系與奧陶系界線工作組成員，自1974年開(kāi)始，在經(jīng)歷了25年對(duì)全球寒武系與奧陶系界線層型和點(diǎn)位的調(diào)查研究、反復(fù)討論、而依然未果的情況感到厭倦，希望盡快結(jié)束這一曠日持久的調(diào)查與討論。因此通過(guò)重新研究發(fā)現(xiàn)綠岬寒武系與奧陶系金釘子剖面在生物標(biāo)志和點(diǎn)位方面的問(wèn)題并不令人感到驚訝。實(shí)際上Miller本人在1988年[16]的文章中就曾標(biāo)出該種在北美地臺(tái)上產(chǎn)于Codylodus lindstrom牙形石生物帶的上部，與 Terfelt 等[12]最新研究結(jié)果一致；同時(shí)也暗示波動(dòng)古大西洋牙形石(Iapetognathus fluctivagus)的產(chǎn)出層位受巖相控制，在分布和產(chǎn)出層位上是穿時(shí)的。綠岬“金釘子”剖面地層倒轉(zhuǎn)， 據(jù)Terfelt 等[12]的研究，該剖面所指定的界線標(biāo)志I.fluctivagus實(shí)際上并不是出現(xiàn)在距底101.8 m處的23層內(nèi)部[13]，而是出現(xiàn)在26層(Bed 26)，較該界線劃分的輔助標(biāo)志——最早的浮游筆石Rhabdinoporapraeparabola？(=R. parabola)始現(xiàn)層位高出2 m多；后者產(chǎn)于界線之上4.8 m，即距底106.4 m處的第25層(Bed 25)鈣質(zhì)礫巖層之上的灰黑色頁(yè)巖夾層之中(圖1A，圖2)。令人感到遺憾的是，Cooper等[13]所指定的劃分綠岬“金釘子”剖面寒武系與奧陶系界線的生物標(biāo)志, 即本文圖1C所展示的牙形石標(biāo)本，不包括該圖中的標(biāo)本1,4,6,7和圖1B所展示筆石的標(biāo)本(除其中的筆石標(biāo)本a-d)，均非采自綠岬剖面；所展示的化學(xué)地層δ13C異常曲線，也不是來(lái)自綠岬剖面的數(shù)據(jù)，而是20世紀(jì)90年代初依據(jù)北美長(zhǎng)堤(Long Beach)等剖面資料所綜合的曲線。值得注意的是，圖1C[13]所展示的牙形石標(biāo)本1，4，6，7雖采自綠岬剖面，經(jīng)進(jìn)一步研究表明，它們并不是所指定的界線標(biāo)志Iapetognathus fluctivagus，而是Iapetognathus preaengensisLanding，1981[12]；所附筆石標(biāo)本圖片，圖1B所展示的筆石標(biāo)本，乃是Erdtmann[17，18]]1985年采自綠岬剖面奧陶系最低層位，距底106.4 m處的筆石標(biāo)本(圖3)。筆者等在Erdtmann教授支持下，曾對(duì)這些筆石以及挪威奧斯陸附近Naersner 寒武系與奧陶系界線剖面所采筆石標(biāo)本(圖4A, B)進(jìn)行過(guò)再研究[19]，結(jié)果表明它們多系Rhabdinopora parabola的幼年復(fù)體(圖4A-C)。在綠岬剖面該層中還有個(gè)別枝細(xì)，似“Staurogrptid”幼年期的筆石共生(圖4D)。另?yè)?jù)Azmy等[20]新近獲得的高精度化學(xué)地層研究數(shù)據(jù)，綠岬剖面δ13C 和δ18O最大異常也不是發(fā)生在所指定的界線層中，而是與牙形石C. intermedius的首現(xiàn)層位接近， 即22層上部(圖1A,圖2)。

以上生物和化學(xué)地層的再研究成果遺憾的表明，紐芬蘭綠岬(Green Point )寒武系與奧陶系界線剖面并不符合全球界線層型剖面和點(diǎn)位，即“金釘子”剖面的要求。近10多年的實(shí)踐還表明，作為綠岬剖面寒武系與奧陶系界線劃分的生物標(biāo)志,牙形石Iapetognathus fluctivagus在分類上存在巨大的分歧，在分布上也不普遍，僅限于北美地區(qū)[12]，其首現(xiàn)層位還可能是穿時(shí)的；另一方面，該界線劃分的輔助標(biāo)志——Rhabdinopora praeparabola?, 在分類與鑒定上也需進(jìn)一步研究，它們?cè)诰G岬剖面與所指定的牙形石生物標(biāo)志在層序上不相吻合，而且尚難以肯定它們?cè)谠撈拭娈a(chǎn)出層位確實(shí)代表奧陶紀(jì)最低層位的浮游筆石，目前還不能排除其下還有更低層位的浮游正筆石式樹(shù)形筆石的出現(xiàn)，據(jù)此有必要對(duì)全球寒武系與奧陶系界線，即奧陶系底界的“金釘子”剖面進(jìn)行重新評(píng)估。

2我國(guó)寒武系與奧陶系界線劃分與對(duì)比問(wèn)題

我國(guó)存在3種類型的寒武系和奧陶系界線，即臺(tái)地相、盆地相以及臺(tái)緣-斜坡相，其中尤以臺(tái)緣-斜坡相的寒武系和奧陶系界線易于劃分與對(duì)比。

(1)在我國(guó)南方，穆恩之[21]曾建議用新廠階一名作為我國(guó)奧陶系最低層位年代地層單位，命名剖面位于廣東臺(tái)山新廠。該剖面在構(gòu)造古地理位置上處于華夏地塊的深水盆緣或島弧相區(qū)(圖5)，自下而上被劃分為Staurograptus-Anisograptus(X1),Aletograptus- Triograptus(X2) 和Adelograptus-Clonograptus(X3) 等3個(gè)筆石帶, 與原始含義的特馬豆克階對(duì)比。嗣后的研究表明[22，23]，在該剖面寒武系與奧陶系界線間隔中，筆石序列不完整，穆恩之[21]所劃分X1并非代表奧陶系最低層位的浮游筆石組合，在X1之下和X3之上均缺乏連續(xù)的筆石系列證據(jù)，其時(shí)限難以準(zhǔn)確限定，故此筆者等在新編的全國(guó)區(qū)域地質(zhì)年表中，采用國(guó)際通用的用特馬豆克階一名取代區(qū)域性“新廠階”，以便于我國(guó)奧陶系底界，即寒武系與奧陶系界線的精確劃分和全球?qū)Ρ取?/p>

圖 1　綠岬剖面柱狀圖和所標(biāo)注的寒武系與奧陶系界線劃分的生物標(biāo)志、輔助標(biāo)志及其產(chǎn)出層位(據(jù) Cooper[13])Fig.1　The column of the Green Point section and its bio-markers and auxiliary sign indicated fordefining the Cambrian-Ordovician boundary and their horizon (after Cooper[13])

圖 2　西紐芬蘭綠岬全球寒武系與奧陶系界線層型剖面的層序與問(wèn)題(據(jù)Cooper et al., 2000[13], Terfelt et al., 2012[12]修訂)Fig.2　Sequences and problems of the GSSP for the Cambrian-Ordovician boundary at the Green Point section, West Newfoundland(Modified from Cooper et al., 2000[13], Terfelt et al., 2012[12])

圖 4　A-B.采自?shī)W斯陸附近Naersner 剖面的 Rhabdiopora praeparabola (=R. parabola的幼年期復(fù)體)； C-D. 加拿大綠岬剖面106.4 m處所發(fā)現(xiàn)的最低位的浮游筆石; C.Rhabdiopora praeparabola(=R. parabola的幼年期復(fù)體);D.cf.“Staurograpyus” sp.；E-F.白山大陽(yáng)岔小洋橋剖面奧陶紀(jì)最低層位的 Rhabdinopora parabola (= R.praeparabola)，E. 成年期附體，F(xiàn). 幼年附體(比例尺與錢(qián)幣：20 mm)Fig.4　A-B.Rhabdiopora praeparabola (=R. juvenile rhabdosome of R. parabola), taken from the Naersner profile in Oslo nearby; C-D. The lowest Ordovician planktonic graptolites found at 106.4 m level of the Green point section, Canada; C. Rhabdiopora praeparabola (=R. juvenile rhabdosome of R.parabola), D. cf. “Staurograpyus” sp.; E-F. Rhabdinopora parabola (=R.praeparabola) collected from the lowest Ordovician beds of Xiaoyangqiao section, E. adult rhabdosome, F. young rhabdosome (scale and coins: 20 mm)

圖 5　中國(guó)奧陶紀(jì)構(gòu)造-古地理輪廓及吉林白山大陽(yáng)岔剖面古地理位置Fig.5　The Ordovician tectono-paleogeographic outline in China with paleogeographic location of the Dayangcha section, Baishan, Jilin NC 華北(中朝)地塊、Tarim(塔里木)地塊、YC(揚(yáng)子)和CTH(華夏)地塊。海南島作為漂移地體當(dāng)時(shí)可能屬海南-印支地塊陸緣區(qū)一部分，西藏可能屬撣泰(或滇緬?cǎi)R泰)地塊陸棚區(qū)一部分；天山-興安分屬西伯利亞和哈薩克斯坦板塊陸緣的一部分NC North China (Sino-Koren) block, Tarim block, YC (Yangtze) and Cathathyia Blocks. Hainan Island as drift terrene would belongs to the continental margin of Hainan-Indochina block; Tibet may be one part of continental shelf of the Shan-Tai (or Subumasu) block; Tian shan-Xingan region might belong to parts of continental margin of theSiberia and Kazakhstan plates

在我國(guó)南方揚(yáng)子地塊臺(tái)緣-斜坡相的寒武系與奧陶系界線剖面中，Dong 等[24]曾報(bào)道在湘西桃源瓦爾崗剖面奧陶系底部盤(pán)家嘴組Cordylodus lindstromi牙形石帶上部發(fā)現(xiàn)Iapetognathus fluctivagus，較綠岬“金釘子”剖面所限定的該種的點(diǎn)位高。由于作者的文章中未標(biāo)出該化石的圖片和進(jìn)行剖面描述，因而無(wú)法肯定該種在瓦爾崗剖面中的具體產(chǎn)出層位；如果化石鑒定無(wú)誤，瓦爾崗剖面寒武系與奧陶系界線則應(yīng)置于Cordylodus lindstromi帶及其下伏產(chǎn)三葉蟲(chóng)Hysteroleus的層位之下，精確位置還需進(jìn)一步研究。此外，在湖南常德、桃江，江西武寧等地亦有屬揚(yáng)子地塊江南臺(tái)緣-斜坡相的寒武/奧陶系界線剖面出露。2013年本文前兩位作者與 Bagnoli G.等曾對(duì)常德里公崗剖面進(jìn)行了牙形石采樣和分析，但化石稀少，值得進(jìn)一步注意。在湖南桃江[25]和江西武寧[26]奧陶系最下部均發(fā)現(xiàn)有劃分奧陶系底界的輔助標(biāo)志Rhabdinopora parabola(=R. praeparabola)存在，相比之下，江西武寧剖面易于揭露，進(jìn)一步工作后有可能發(fā)現(xiàn)位于其下的奧陶紀(jì)最低層位的牙形石。Wang 和 Wang[19]曾對(duì)金玉琴、汪嘯風(fēng)[25]所報(bào)道的湖南桃江白水溪組底部所發(fā)現(xiàn)筆石再研究后指出，R. praeparabola與他們所描述的Rhabdinopora taojiangensis同義，但后者命名在前?，F(xiàn)在看來(lái)此兩者均應(yīng)歸屬于Rhabdinopora parabola的幼年期類型。在白水溪組與該種共生的還有個(gè)體細(xì)小、原鑒定為“Staurograptus”的筆石，看來(lái)也是Rhabdinopora parabola的幼年期復(fù)體，所描述的差異實(shí)際上系受壓和保存方向所致。此外，浙江江山—常山一帶奧陶系底界的確切的位置，究竟應(yīng)劃在印諸埠組下部或是西陽(yáng)山組頂部，還需要進(jìn)一步研究。

我國(guó)南方揚(yáng)子碳酸鹽巖臺(tái)地相的奧陶系下界多劃在湖北宜昌黃花場(chǎng)剖面西陵峽組Hirsutodontus simplex之下[27]，后者與Cordylodus intermedius帶下部相當(dāng)，較Terfelt 等[12]厘定后的真正的I. fluctivagus首現(xiàn)層位低。有鑒于此，在全球奧陶系下界的點(diǎn)位尚未重新厘定之前，宜昌黃花場(chǎng)剖面奧陶系底界大致落在西陵峽組上部。

目前華夏地塊邊緣島弧或盆地相奧陶系下界多劃在八村群頂部或贛南崇義爵山溝組Staurograptus筆石帶底部，前者缺少化石證據(jù)，后者的界線可能較標(biāo)準(zhǔn)的奧陶系下界高一些，確切的界線位置尚需進(jìn)一步研究。

(2)與上述我國(guó)南方所發(fā)現(xiàn)的寒武系與奧陶系界線剖面相比，我國(guó)北方吉林白山江源(即原渾江)大陽(yáng)岔小洋橋寒武系與奧陶系界線剖面發(fā)育最好(圖6,圖7)，研究也最為詳細(xì)[28-31]，在奧陶系與寒武系界線間隔中生物序列完整。 Wang 等[31,32]和Chen 等[29]都曾建議用渾江階一名取代“新廠階”作為我國(guó)區(qū)域奧陶系最下部年代地層劃分與對(duì)比的標(biāo)準(zhǔn)，其與下伏寒武系的界線曾建議定在牙形石Codylodus intermedius生物帶或C. lindstromi底部[29]。前者位于小洋橋剖面產(chǎn)最低層位(BD27)浮游筆石Rhabdinopora parabola(含R.praeparabola)生物帶的黃綠色頁(yè)巖(圖6 D-E)之下3.8 m左右(22層底部)(圖7);后者位于該筆石帶之下2.23 m[28,29]。

除吉林大陽(yáng)岔小洋橋寒武系與奧陶系界線剖面外，在華北地塊上出露較好的寒武系—奧陶系界線剖面主要分布在唐山和遼西太子河一帶。根據(jù)與大陽(yáng)岔小洋橋剖面的對(duì)比，唐山趙閣莊和遼西太子河等地寒武/奧陶系界線應(yīng)從原先所劃分的冶里組Rhabdinopora flabelliformis帶底部，下移至原視為寒武紀(jì)三山子組底部(山西)或原鳳山階炒米店組頂部(河北—山東)。根據(jù)Zhou 等[33]所提出的華北地臺(tái)Codylodus lindstromi牙形石生物帶下部與相關(guān)三葉蟲(chóng)生物帶的關(guān)系及其與小洋橋剖面牙形石、筆石和三葉蟲(chóng)生物帶的對(duì)比，華北地臺(tái)寒武系與奧陶系的界線似應(yīng)置于Pseudokoldinioidia perpeltis(即原Missisquoia perpeltis)帶和Yosimuraspis帶之間，后者在小洋橋剖面最早見(jiàn)于含最低層位浮游筆石Rhabdinopora parablola(含R.“praeparabola”) 的黃綠色頁(yè)巖之上30 cm, 較Codylodus intermedius牙形石生物帶高4.1 m[28,29]。

在塔里木地塊，屬于深水斜坡-盆地相寒武系與奧陶系界線以新疆霍城果子溝剖面為代表[34]，界線應(yīng)劃在該地新二臺(tái)組下部三葉蟲(chóng)Hysterolenus帶底部，與大陽(yáng)岔剖面Codylodus intermedius生物帶下部大致相當(dāng)。

圖 6　吉林白山江源縣大陽(yáng)岔小陽(yáng)橋寒武系與奧陶系界線剖面Fig.6　The Xiaoyangqiao Cambrian-Ordovician boundary section near Jiangyuan, Baishan, JilinA. 白山江源大陽(yáng)岔小洋橋寒武系與奧陶系界線剖面； B. 含Anisograptus matanensis 帶筆石的灰綠色薄層粉砂質(zhì)頁(yè)巖； C. 產(chǎn)最低層位浮游正筆石 R. parabola( 含 R.praeparabola 黃綠色頁(yè)巖(Bed 27))； D. 示產(chǎn)最低層位浮游正筆石與所建議的寒武系—奧陶系界線間的地層，鐵錘處為25層(Bed 25); E. 小洋橋寒武系—奧陶系界線剖面界線上下的地層， 黃線示界線接近22層底部(Bed 22)A. Xiaoyangqiao Cambrian-Ordovician boundary sections near Jiangyuan, Baishan; B. Indicating the gray green thin-bedded salty shale bearinggraptolites of the Anisograptus matanensis Zone; C. Showing the horizon bearing the lowest Ordovician planktonic graptolites R. parabola (with R.praeparabola) in yellow-green shale interbeds(Bed 27); D. The photo shows the strata between the beds with the lowest Ordovician planktonicgraptolites and the Cambrian-Ordovician boundary proposed, the locality with a hammer is Bed 25; E. The Xiaoyangqiao Cambrian-Ordovicianboundary suggested and closed to the lowest Bed 22 indicated by a yellow line

圖 7　小洋橋寒武系-奧陶系界線地層Fig.7　Xiaoyangqiao Cambrian-Ordovician boundary intervalA. 示所建議的寒武系—奧陶系界線之上的頁(yè)巖夾薄層灰?guī)r(BD23)； B. 界線位于22層底部，以Cordylodus intermedius首次出現(xiàn)為標(biāo)志，鐵錘與黃線示初步確定的界線位置A. Yellow green shale with thin bedded limestone (Bed 23) above the boundary suggested; B. The Cambrian-Ordovician boundary defined bythe FAD of Cordylodus intermedius close to the lowest Bed 22. hammerand yellow line showing the boundary preliminary determined

塔里木地塊臺(tái)緣斜坡相的寒武系與奧陶系界線，以新疆柯坪大灣溝剖面蓬萊壩組研究較好，該剖面保存了較完整的特馬道克期牙形石生物帶。據(jù)周志毅等[35，36]、陳旭等[37]、張師本等[38,39]的研究，自下而上分為Monocostatus sevierensis帶，Chosonodina herfurthi-Rossodus manitouensis帶,Glyptoconus quadraplicatus帶和T. proteus- P. deltifer帶牙形石，易于與特馬豆克階對(duì)比，那里的寒武系與奧陶系界線似應(yīng)置于Monocostatus sevierensis帶之下。

3小洋橋剖面——全球寒武系與奧陶系界線層型候選剖面

吉林渾江大陽(yáng)岔小洋橋(原稱小陽(yáng)橋)寒武系與奧陶系界線剖面位于小洋橋國(guó)家重點(diǎn)古生物化石保護(hù)區(qū)內(nèi)(圖6，圖7)，距白山市(原渾江)57 km，江源縣約10 km，大陽(yáng)岔鎮(zhèn)2.5 km(42°3′40″N，126°42′25″E， 屬長(zhǎng)白山脈西延部分，海拔650 m，交通方便。剖面沿山邊小溪出露完美、地層連續(xù)、環(huán)境優(yōu)美、各門(mén)類化石豐富、研究詳細(xì)[28-32,40])。在1992年澳大利亞悉尼舉行的國(guó)際奧陶系討論會(huì)上，與加拿大西紐芬蘭綠岬寒武系—奧陶系界線剖面一起，均被奧陶系分會(huì)列為全球奧陶系底界界線層型候選剖面之一?；谖骷~芬蘭綠岬寒武系—奧陶系“金釘子”剖面的上述問(wèn)題, 為了重新評(píng)估全球寒武系與奧陶系界線劃分，筆者等最近與吉林大學(xué)地層古生物中心的同行們一起，又對(duì)小洋橋剖面和綠岬剖面進(jìn)行了詳細(xì)的對(duì)比研究。小洋橋剖面形成于華北克拉通北東臺(tái)緣浪基面以下外陸棚較深水環(huán)境，寒武系與奧陶系界線地層系由一套具連續(xù)韻律的黑色、黃綠色、灰紫色頁(yè)巖與灰色薄層瘤狀或碎屑灰?guī)r互層組成，在巖相和沉積環(huán)境方面與加拿大紐芬蘭綠岬(Green Point)剖面相似，但海水相對(duì)較淺，在界線間隔中二者均產(chǎn)完整牙形石、筆石系列，但小洋橋剖面所含化石的豐度和多樣性更高，共生的還有大量三葉蟲(chóng)、介形類化石。在所詳細(xì)測(cè)量的厚34 m的寒武系與奧陶系界線地層中(即從Codylodus proavus-C. angulatus牙形石生物帶底部)(圖6，圖7)，自下而上可以識(shí)別出Cambrostodus、Codylodus proavus、C. intermedius、C.lindstromi和C. angulatus等5牙形石生物帶[28]；通過(guò)對(duì)C. intermedius牙形石帶上部依次發(fā)現(xiàn)3層筆石的詳細(xì)采集和研究表明，此3層筆石應(yīng)歸屬于重新厘定的Rhabdinopora parabola和Anisograptus matanensis等兩個(gè)筆石帶中[30，31])(表2)。根據(jù)對(duì)Erdtmann[17,18]最初從綠岬剖面、挪威奧斯陸附近Naersner 剖面所采筆石標(biāo)本的再研究(圖1A-D)，以及對(duì)小洋橋剖面原劃為R. praeparabola？筆石帶所發(fā)現(xiàn)筆石的研究，并與我國(guó)湖南桃源九溪[25]相當(dāng)層位筆石群的對(duì)比，筆者等認(rèn)為，R. praeparabola與R.parabola應(yīng)屬同一個(gè)生物種群，尤其是在小洋橋剖面原劃為最低層位的R. praeparabola帶中亦發(fā)現(xiàn)大量R. parabola存在，因而不應(yīng)分割為兩個(gè)筆石生物帶，盡管在小洋橋剖面此兩層之間存在大約5 m的間距；另外，系統(tǒng)分類的研究表明，R. praeparabola與R.parabola在筆石體始部發(fā)育上完全一樣, 均屬于胎管頂端具線管、營(yíng)假浮游生活的下垂式樹(shù)形筆石式正筆石類，它們的始部均由3個(gè)原始枝組成、呈4分(quadriradiate)的發(fā)育形式(圖4 C,E,F)，不同之處僅在于前者個(gè)體較小，橫耙較少，這正好暗示R. praeparabola乃是R. pa-rabola未成熟的幼年期類型。此外，金玉琴、汪嘯風(fēng)[25]曾經(jīng)報(bào)道的Rhabdinopora taojiangensis和Staurograptussp.也應(yīng)歸屬于R. parabola種群之中的幼年期類型。加拿大紐芬蘭綠岬剖面上所報(bào)道的R. praeparabola系Erdtmann[17，18]1985年從該剖面106.4 m透鏡狀灰?guī)r之上的一單層頁(yè)巖夾層中所采的標(biāo)本(圖4 C,D)，亦應(yīng)屬于R. parabola的未成年類型。Rhabdinopora parabola(包括R. praeparabola與R. parabola)首現(xiàn)于大洋岔小洋橋剖面Codylodus intermedius帶頂部，并上延至Codylodus lindstromi牙形石帶；在上層R.parabola筆石群之上2.5 m 的薄層泥質(zhì)粉砂中產(chǎn)大量Anisograptus matanensis帶的筆石，層位與C. angulatus牙形石帶相當(dāng)。 Chen 等[29]曾報(bào)道上述最低層位的Rhabdinopora parabola(包括R. praeparabola與R. parabola)首現(xiàn)層位較C. intermedius牙形石帶底界高5.28 m，但據(jù)其插圖2所示，二者之間的厚度不超過(guò)3.5 m,因此有關(guān)它們之間的確切厚度還需進(jìn)一步確定。

表 2　我國(guó)寒武與奧陶系界線劃分及主要生物帶對(duì)比Table 2　Cambrian-Ordovician boundary subdivision in China and correlation of its principal bio-zones

與綠岬剖面相同，小洋橋剖面Cordylodus intermedius帶中即無(wú)牙形石Iapetognathus fluctivagus存在，所發(fā)現(xiàn)的乃是與其密切相關(guān)的Iapetognathusjilinensis, 產(chǎn)出層位與最低層位的R.parabola相當(dāng)?？紤]牙形石Cordylodus intermedius在全球分布廣泛，它們首現(xiàn)層位與所指定特馬豆階下界GSSP層位幾乎一致或接近，其下部還與廣泛分布的牙形石Hirsutodontus simplex共生，因而易于在全球識(shí)別和對(duì)比。陳均遠(yuǎn)等[41]對(duì)小洋橋剖面碳同位素和稀有元素及稀土元素釔(Y)、鈰(Sr)、鉻(Cr)等進(jìn)行了詳細(xì)的地球化學(xué)研究，結(jié)果表明它們的最大正異常均主要發(fā)生在Hirsutodontus simplex帶，即本文的Cordylodus intermedius牙形石帶下部，與加拿大綠岬剖面新近獲得的高精度地球化學(xué)結(jié)果基本一致[20]。Jing 等[42]曾對(duì)我國(guó)塔里木柯坪地區(qū)寒武系與奧陶系界線地層，蓬萊壩組的碳同位素異常進(jìn)行了研究，其結(jié)果表明，最大的碳同位素正異常亦發(fā)生在Hirsutodontus simplex帶上部，與小洋橋剖面一致。

綜上所述，筆者同意Terfelt 等[12]和Azmy 等[20]最近的建議，以牙形石C. intermedius的首次出現(xiàn)(FAD)作為全球以及我國(guó)奧陶系下界的劃分標(biāo)志;在小洋橋剖面，該界線生物層之上所出現(xiàn)的筆石Rhabdinopora parabola可作界線劃分的輔助標(biāo)志。牙形石Codylodus lindstromi雖然也曾考慮作為寒武系與奧陶系界線劃分標(biāo)志，但與C. intermedius相比，該種在分類上還有爭(zhēng)議，產(chǎn)出層位與地球化學(xué)異常的層位也不相吻合。在我國(guó)南方，如揚(yáng)子碳酸鹽巖臺(tái)地，有的地方可能沒(méi)有發(fā)現(xiàn)C. intermedius，但H. simplex帶常見(jiàn)，可以后者底界為劃分標(biāo)準(zhǔn)，層位與與C. intermedius帶底界基本一致(表2)。

4結(jié)語(yǔ)

基于對(duì)全球寒武系與奧陶系界線層型剖面和點(diǎn)位(GSSP, 即俗稱的“金釘子”)以及我國(guó)有代表性的寒武系與奧陶系界線剖面的對(duì)比研究指出，國(guó)際地層委和國(guó)際地科聯(lián)所批準(zhǔn)的加拿大西紐芬蘭綠岬剖面[13]，在經(jīng)歷了10多年的檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，在該剖面的界線層和點(diǎn)位中并無(wú)所指定的劃分寒武系與奧陶系界線的生物標(biāo)志存在，理應(yīng)進(jìn)行重新選擇和厘定。我國(guó)吉林白山大陽(yáng)岔小洋橋剖面曾經(jīng)是全球寒武系與奧陶系界線層型剖面和點(diǎn)位(GSSP)最具代表性的候選剖面之一，交通方便，地層出露完美，并發(fā)育了完整、豐富、多樣和易于全球識(shí)別與對(duì)比的牙形石和筆石序列，并有三葉蟲(chóng)、介形類化石共生。

建議以小洋橋剖面冶里組底部牙形石Cordylodus intermedius的首現(xiàn)(FAD)作為我國(guó)、乃至全球寒武系與奧陶系界線劃分的生物標(biāo)志；界線附近所出現(xiàn)的地球化學(xué)異常，以及界線之上所出現(xiàn)的以R. parabola為代表的最早浮游筆石可作為該界線劃分的輔助標(biāo)志；所建議的界線標(biāo)志易于在全球識(shí)別和對(duì)比。我國(guó)南方和北美大陸奧陶系底部常見(jiàn)的牙形石Hirsutodontus simplex生物帶底部與C. intermedius帶底部基本相當(dāng)。

致謝：衷心感謝吉林省國(guó)土資源局環(huán)境處、白山市和江源區(qū)國(guó)土資源局領(lǐng)導(dǎo)和同仁對(duì)該項(xiàng)研究的支持和幫助，在野外工作期間，承蒙吉林大學(xué)地層古生物研究中心孫春林教授的指導(dǎo)與幫助、郎嘉彬博士參與野外工作，在此一并致謝。本文作者之一(汪嘯風(fēng))還要感謝Erdtmann B D 教授慷慨提供他所采的有關(guān)標(biāo)本和圖片。

參考文獻(xiàn):

[1]Webby B D. Steps toward a global standard for Ordovician stratigraphy [J].Newsletter on Stratigraphy, 1998,1: 1-33.

[2]Wang X F, Svend S, Bernd D.E, et al. A proposed GSSP for the base of the Middle Ordovician Series: the Huanghuachang section, Yichang, China[J]. Episodes, 2005, 28(2): 105-117.

[3]Wang X F, Svend S, Chen X H, et al. Dapingian Stage: standard name for the lowermost global stage of the Middle Ordovician Series[J]. Lethaia, 2009, 42 (3): 377-380.

[4]Wang X F, Svend S, Chen X H,et al.The Global Stratotype Section and Point for the base of the Middle Ordovician Series and the Third Stage (Dapingian)[J]. Episodes, 2009, 32 (2):96-113.

[5]Fortey R A, Harper D A, Ingham J K, et al. A revised correlation of Ordovician rocks in the British Isles[J]. The Geological Society Special Report, 2000, 24:1-83.

[6]全國(guó)地層委員會(huì).中國(guó)地層指南及中國(guó)地層指南說(shuō)明書(shū)[M].北京：科學(xué)出版社，2001:1-59.

[7]Cohen K M, Finney S, Gibbard P L. Geological Time scale[J]. 地層學(xué)雜志，2013， 37(3)：附表1-2.

[8]Finney S C. Global Series and Stages for the Ordovician System: a progress report[J]. Geologica Acta, 2005(3): 309-316.

[9]Bergstr?m S M, Chen X, Guttierrez-Marco J C, et al. The new chronostratigraphic classification of the Ordovician System and its relations to major regional series and stages and δ13C chemostratigraphy[J]. Lethaia, 2008, 42(1)：97-107.

[10]陳旭,周志毅. 奧陶系全球界線層型剖面和點(diǎn)位(GSSP)的研究[J]. 地層學(xué)雜志, 2005，29(2):165-170.

[11]Zhan R B, Jin J S. Aspects of recent advances in the Ordovician stratigraphy and palaeontology of China[J]. Palaeoworld, 2008,17:1-11.

[12]Terfelt F, Bagnoli G, Stouge S. Re-evaluation of the conodont Iapetognathus and implications for the base of the Ordovician System GSSP [J]. Lethaia, 2012, 45:227-237.

[13]Cooper R A, Nowlan G S, Williams S H. Global Stratotype Section and Point for base of the Ordovician System [J]. Episodes, 2000, 24(1): 19-28.

[14]Miller J F, Repetski J, Nicoll R S, et al. The conodont Iapetognathus and its value for defining the base of the Ordovician System[M] // Lindskog A, Mehlqvist K. Proceedings of the 3rd IGCP 591 Annual Meeting. Lund, Sweden，2013: 215-216.

[15]Nicoll R S, Miller J F, Nowlan G S, et al. Iapetonudus (new genus) and Iapetognathus Landing, unusual earliest Ordovician multielement conodont taxa and their utility for biostratigraphy[J]. Brigham Young University Geology Studies, 1999,44: 27-101.

[16]Miller J F. Conodont as biostrtigraphic tools for redifinition and correlation of the Cambrian-Ordovician boundary[J]. Geological Magzine, 1988,125 (4):349-362.

[17]Erdtmann B D. Early Ordovician eustatic cycles and their bearing on punctuations in early nematophorid (planktic) graptolite evolution [M]// Walliser O H. Lecture Notes in Earth Sciences. Global Bioevents. 1986: 139-152.

[18]Erdtmann B D. The earliest Ordovician nematophorid graptolites: taxonomy and correlation[J].Geological Magzine, 1988, 125(4): 327-348.

[19]Wang X F, Wang C S. The Tremadoc (Ordovician) graptolite diversification events[J]. Alcheringa, 2001,25:155-168.

[20]Azmy K, Stouge S, Brand U, et al. High-resolution chemostratigraphy of the Cambrian-Ordovician GSSP: Enhanced global correlation[J]. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, 2014, 409: 135-144.

[21]穆恩之. 正筆石及正筆石式樹(shù)形筆石的演化、分類和分布[J].中國(guó)科學(xué)，1974, 2：175-183.

[22]汪嘯風(fēng)，劉義仁，周?chē)?guó)強(qiáng). 廣東臺(tái)山早奧陶世新廠組筆石[J].古生物學(xué)報(bào)，1979, 18(5):493-504.

[23]Li J J, Ge M Y, Chen X. Xinchangian( Early Ordovician ) anisograptid fauna from Taishan, Guangdong[J]. Palaeontologia Cathayana, 1985, 2: 103-135.

[24]Dong X P, Repetski J E, Bergstr?m S M. Conodont biostratigraphy of the Middle Cambrian through lowermost Ordovician in Hunan, South China[J]. Acta Geolologic Sinica, 2004,78: 1185-1260.

[25]金玉琴，汪嘯風(fēng).湘中白水溪組筆石群的發(fā)現(xiàn)和橋亭子組的多枝筆石[M]//中國(guó)地質(zhì)科學(xué)院地層古生物論文集編委會(huì). 地層古生物論文輯. 第三輯.北京：地質(zhì)出版社, 1977：74-85.

[26]俞建華，劉懷寶，方一亭.江西修水流域新廠期(早奧陶世)反稱筆石科[J].古生物學(xué)報(bào)，1984, 23(5)：532-542.

[27]曾慶鑾，倪世釗，徐光洪,等.長(zhǎng)江三峽東部地區(qū)奧陶系劃分與對(duì)比[J].中國(guó)地質(zhì)科學(xué)院宜昌地質(zhì)礦產(chǎn)研究所所刊，1983, 6：1-68.

[28]Chen J Y. Aspect of Cambrian-Ordovician boundary in Dayangcha, China[M]. Beijing: China Prospect Publishing House，1986: 1-406.

[29]Chen J Y, Qian Y Y, Zhang J M, et al. The recommended Cambrian-Ordovician global boundary stratotype of Xiaoyangqiao section (Dayangcha,Jilin Province), China[J]. Geological Magzine,1988,135(4):415-444.

[30]Zhang Y D，Erdtmann B D. Tremadocian(Ordovician) biostratigraphy and graptolites at Dayangcha (Baishan, Jilin, NE China)[J]. Pal?ontologische Zeitschrift,2004,78(2): 323-354.

[31]Wang X F, Erdtmann B D. Zonation and correlation of the earliest Ordovician graptolites from Hunjiang, Jilin Province, China[J]. Bulletin of Geological Society of Denmark, 1987, 35(3/4):237-245.

[32]Wang X F, Chen X H, Erdtmann B D. Ordovician chronostratigraphy—A Chinese approach [M]//Webby B D, Lauries J R. Global Perspectives on Ordovician Geology. Ratterdam: Balkema, 1992: 35-55.

[33]Zhou Z Y, Wang Z H, Zhang J M, et al. Cambrian-Ordovician boundary sections and the proposed candidate for stratotype in North and Northeast China [M]// Stratigraphy and Palaeontology of Systematic Boundaries.Cambrian-Ordovician boundary (2). Hefei: Anhui Science and Technology Publishing House, 1984: 1-62.

[34]汪嘯風(fēng),陳旭,陳孝紅，等. 中國(guó)地層典——奧陶系[M].北京:地質(zhì)出版社，1996：1-126.

[35]周志毅,林煥令. 西北地區(qū)地層、古地理和板塊構(gòu)造[M].南京：南京大學(xué)出版社, 1995:1-299.

[36]周志毅.塔里木盆地各紀(jì)地層[M].北京：科學(xué)出版社，2001:1-359.

[37]陳旭，林煥令，許漢奎,等. 新疆西北部早古生代地層[J].地層學(xué)雜志，1998, 22(4)：241-251.

[38]張師本，高琴琴.塔里木盆地震旦紀(jì)至二疊紀(jì)地層古生物(II). 柯坪-巴楚分冊(cè)[M]. 北京：石油工業(yè)出版社，1992: 1-115.

[39]張師本. 塔里木盆地周緣地層考察指南[M].北京：石油工業(yè)出版社，2003:1-280.

[40]趙祥麟，林堯坤，張舜新.吉林渾江地區(qū)奧陶紀(jì)新廠階筆石序列[J].古生物學(xué)報(bào)，1988(2)：188-204.

[41]陳均遠(yuǎn),張俊明， 尼柯?tīng)?R S,等.中國(guó)大陽(yáng)岔寒武-奧陶系界線地層碳酸鹽巖碳、氧同位素及其與牙形石演化序列相關(guān)性[J].古生物學(xué)報(bào)，1995,14(4)：392-409.

[42]Jing X C, Deng S H, Zhao Z J, et al. Carbon isotope composition and correlation across the Cambrian-Ordovician boundary in Kalpin Region of the Tarim Basin, China[J]. Sci China Earth Science, 2008，51：1317-1359.

On the Problem of Global Ordovician Lower Boundary “Golden Spike”and Tremadocian Subdivision and Correlation in China

WANG Xiao-feng1, STOUGE Svend2, MALETZ J?rg3, WANG Chuan-shan1， YAN Chun-bo1

(1.WuhanCenterofChinaGeologicalSurvey,Wuhan,Hubei430205,China; 2.NaturalHistoryMuseumofDenmark,

UniversityofCopenhagenUniversity,Copenhagen,Denmark; 3.InstituteofGeology,FreeUniversityofBerlin,Germany)

Abstract:Correlative studies of the Cambrian and Ordovician global boundary stratotype section and point (GSSP)-western Newfoundland Green Point section with the former GSSP candidate for the Cambrian and Ordovician boundary, Xiaoyangqiao section in Dayangcha, Baishan (formerly Hunjiang), Jilin, China indicate that the conodont speciesIapetognathusfluctivagusis not present in the specified boundary layer and point at Green Point section (i.e. Bed 23)，and it is a disputed species both in distribution and taxonomy. The most of the conodont and graptolite specimens as well as carbon and oxygen isotopic data submitted in the original proposal, unfortunately, are not from the "Golden Spike" section. This is totally incompatible with the principles and requirement for selecting GSSP and necessary for reassessment. The Xiaoyangqiao Cambrian-Ordovician boundary section is easy accessibility and well-exposed along beautiful rivulet. The Cambrian-Ordovician boundary interval is comprised of unmetamorphic deep water black, grey and green shale intercalated with thin-bedded gray nodular limestone, bearing complete and well represented conodont and graptolite succession from uppermost Cambrian to lowest Ordovician. In 34 m interval, 5 conodont biozones can be recognized in ascending order: theCambrostodus,Codylodusproavus,C.intermedius,C.lindstromiandC. angulatusand in turn three graptolite-bearing beds, referred to 2 graptolite biozones, theRhabdinoporaparabolabiozone withR. “praeparabola” and theAnisograptusmatanensisbiozone from the upperC. intermediustoC.angulatusconodont biozones. There are also a plenty of trilobite coexisting with ostracoda fossils. Combining high-resolution carbon and oxygen isotope studies the present authors suggest that the Cambrian-Ordovician boundary would be better to be defined by the first appearance (FAD) of widespread conodontC.intermedius, instead of the FAD of the controversial and rareIapetognathusfluctivagusas boundary biomarker for the base of the Ordovician System. This boundary proposed, however, is close-if not identical-to the level specified at the GSSP section and easily recognized and correlated anywhere in the world. The maximum carbon isotopic excursion recorded above the boundary layer and appearance of the earliest planktonic graptolites—R.parabola(includingR. “praeparabola”, can be make as an auxiliary signs for determination of the boundary.

Key words:Ordovician;chronostratigraphy; Tremadocian;subdivision and correlation; conodont; graptolite

作者簡(jiǎn)介：汪嘯風(fēng)(1939—)， 男， 研究員， 博士生導(dǎo)師， 長(zhǎng)期從事地層古生物學(xué)研究。 Email: ycwangxiaofeng@163.com。

基金項(xiàng)目：中國(guó)地質(zhì)調(diào)查“三峽地區(qū)代表性寒武-奧陶系界線研究(編號(hào):1212011120142)”、 科技部科技基礎(chǔ)工作項(xiàng)目“吉林白山大陽(yáng)岔全球寒武系與奧陶系界線金釘子候選剖面的研究(編號(hào)：2015FY310100)”項(xiàng)目聯(lián)合資助。

收稿日期：2015-02-23； 改回日期： 2015-03-07。

中圖分類號(hào)：P 535; P534.42

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：2095-8706(2015)05-0014-13