EGFR和VEGF聯(lián)合檢測(cè)對(duì)評(píng)估乳腺癌淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的意義

EGFR和VEGF聯(lián)合檢測(cè)對(duì)評(píng)估乳腺癌淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的意義

王春艷

(北京市大興區(qū)人民醫(yī)院 病理科，北京102600)

乳腺癌是臨床常見(jiàn)女性惡性腫瘤，是導(dǎo)致女性腫瘤患者死亡的重要疾病[1]，且發(fā)病率呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，年齡呈年輕化趨勢(shì)[2]，本病的發(fā)病機(jī)制比較復(fù)雜，發(fā)病原因也較多，表皮生長(zhǎng)因子受體和血管內(nèi)皮生長(zhǎng)因子的過(guò)度表達(dá)可能為乳腺癌發(fā)病和轉(zhuǎn)移的重要分子生物學(xué)基礎(chǔ)[3-4]。表皮生長(zhǎng)因子受體(EGFR)是正常細(xì)胞生長(zhǎng)、分化和存活的重要調(diào)節(jié)因子，但當(dāng)其過(guò)度表達(dá)時(shí)則可能發(fā)生腫瘤，EGFR水平高低與疾病的發(fā)生、發(fā)展、預(yù)后以及對(duì)化療的敏感性密切相關(guān)，同時(shí)EGFR激活還能促進(jìn)血管內(nèi)皮生長(zhǎng)因子(VEGF)等血管形成因子的生成，釋放更多的基質(zhì)金屬蛋白酶(MMPs)，降解細(xì)胞外基質(zhì)，導(dǎo)致腫瘤浸潤(rùn)。VEGF是最強(qiáng)的促血管內(nèi)皮細(xì)胞分裂劑，與其的受體結(jié)合傳導(dǎo)信號(hào)刺激血管形成，血管生成對(duì)腫瘤的發(fā)生、侵襲和轉(zhuǎn)移至關(guān)重要，是腫瘤增殖與發(fā)生轉(zhuǎn)移的主要影響因素，同時(shí)VEGF還能促進(jìn)腫瘤生長(zhǎng)、阻礙宿主特異性抗原提呈細(xì)胞的成熟，致使腫瘤細(xì)胞得以逃避免疫反應(yīng)[5]。因而，對(duì)EGFR、VEGF的定性或定量檢測(cè)對(duì)腫瘤的發(fā)生、發(fā)展和轉(zhuǎn)移研究，評(píng)價(jià)乳腺癌的預(yù)后因素，或研制特異性的單克隆抗體成為研究熱點(diǎn)。本文通過(guò)定性、定量檢測(cè)正常乳腺、乳腺增生、原發(fā)乳腺癌、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移癌細(xì)胞中EGFR和VEGF的表達(dá)情況，探索一種具有良好的靈敏性和特異性的乳腺癌淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的診斷方法，現(xiàn)將結(jié)果分析如下。

1資料與方法

1.1一般資料

回顧分析本院2012年1月至2013年6月收治的85例乳腺癌患者的病例資料，具備完整臨床資料和病理診斷資料，包括淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移情況、免疫組化結(jié)果，均為女性，年齡為30-80(46.5±10.7)歲，左側(cè)乳腺36例，占42.35%，右側(cè)乳腺49例，占57.65%，腫瘤直徑為1.4-14(3.92±2.18)cm，病理學(xué)分類為乳腺浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌56例(65.88%)，導(dǎo)管內(nèi)癌伴早期浸潤(rùn)29例(34.12%)，組織學(xué)分級(jí)I級(jí)(高分化)18例，占21.17%，II級(jí)(中分化)33例，占38.82%，III級(jí)34例，占40%，TNM臨床分期為0期3例，占3.53%，I期9例,10.59%，Ⅱ期49例，占57.65%，III期24例，占28.24%，液淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的有41例，占48.24%，未發(fā)生淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的有44例，占51.76%，其中轉(zhuǎn)移1-3個(gè)同側(cè)液淋巴結(jié)18例，占21.18%，轉(zhuǎn)移4-9個(gè)16例，占18.82%，轉(zhuǎn)移≥10個(gè)的有7例，占8.24%，同期納入30例乳腺正常組織和30例乳腺增生組織作為對(duì)照。

1.2方法

將新鮮的乳腺腫瘤組織固定于10%中性甲醛液內(nèi)(過(guò)夜)，常規(guī)石蠟包埋，以4微米厚度每個(gè)石蠟塊切3張病理切片，裱片后37℃保存、待染，其中兩張作免疫組化用，一張作常規(guī)HE染色，試劑盒購(gòu)自北京中杉金橋生物技術(shù)公司，嚴(yán)格按照試劑盒規(guī)程要求進(jìn)行染色，陽(yáng)性對(duì)照為已知EGFR和VEGF陽(yáng)性切片，陰性對(duì)照以PBS代替1抗，EGFR和VEGF以細(xì)胞膜或胞漿出現(xiàn)棕黃色顆粒為陽(yáng)性，然后再應(yīng)用Leica QS00MC圖像分析系統(tǒng)進(jìn)行定量免疫組化，在40倍物鏡下，每個(gè)樣本隨機(jī)選取20個(gè)視野，取每個(gè)視野PU值的均值作為此樣本的陽(yáng)性單位PU值。

1.3觀察指標(biāo)

比較分析正常乳腺、乳腺增生、原發(fā)乳腺癌的EGFR和VEGF表達(dá)差異，淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移與否的EGFR和VEGF陽(yáng)性率差異，EGFR和VEGF共同表達(dá)與淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移關(guān)系，乳腺癌原發(fā)灶與乳腺癌淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移灶的EGFR和VEGF表達(dá)差異，淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移數(shù)目與EGFR和VEGF表達(dá)關(guān)系。

1.4統(tǒng)計(jì)分析

將數(shù)據(jù)錄入SPSS17.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料以率表示，進(jìn)行卡方分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，多組均數(shù)間的比較采用單因素方差分析(F檢驗(yàn)),兩組間比較采用t檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1正常乳腺、乳腺增生、原發(fā)乳腺癌的EGFR和VEGF PU值比較

正常乳腺組、乳腺增生組、原發(fā)乳腺癌組的EGFR和VEGF PU值存在顯著差異，F(xiàn)=178.224、67.701，P均<0.01，原發(fā)乳腺癌組的EGFR和VEGF PU值明顯高于正常乳腺組、乳腺增生組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P均<0.01，結(jié)果見(jiàn)表1。

表1　正常乳腺、乳腺增生、原發(fā)乳腺癌的EGFR

注：與正常乳腺比較，*P<0.05,**P<0.01,與原發(fā)乳腺癌比較，#P<0.05,##P<0.01

2.2淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移與否的EGFR和VEGF陽(yáng)性率差異

淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移與淋巴結(jié)未轉(zhuǎn)移EGFR和VEGF陽(yáng)性率差異具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，χ2=31.039和20.913,P均<0.05,淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移EGFR和VEGF陽(yáng)性率明顯高于淋巴結(jié)未轉(zhuǎn)移，結(jié)果見(jiàn)表2。

表2　淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移與否的EGFR和VEGF陽(yáng)性率差異

2.3EGFR和VEGF共同表達(dá)與淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移關(guān)系

EGFR(+)VEGF(+)共同表達(dá)的淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移率高于EGFR(+)VEGF(-)、EGFR(-)VEGF(-)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，χ2=4.660、15.267,P均<0.05，結(jié)果見(jiàn)表3。

表3　EGFR和VEGF共同表達(dá)與淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移關(guān)系

2.4乳腺癌原發(fā)灶與乳腺癌淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移灶的EGFR和VEGF

乳腺癌原發(fā)灶EGFR和VEGF PU值均明顯高于轉(zhuǎn)移灶，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P均<0.01，結(jié)果見(jiàn)表4。

表4　乳腺癌原發(fā)灶與乳腺癌淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移灶的

2.5淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移數(shù)目與EGFR和VEGF表達(dá)關(guān)系

淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移數(shù)量越多，EGFR和VEGF PU值越高，結(jié)果見(jiàn)表5。

表5　淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移數(shù)目與EGFR和VEGF表達(dá)關(guān)系

3討論

乳腺癌是女性常見(jiàn)的惡性腫瘤，隨著診療技術(shù)的發(fā)展，乳腺癌診斷陽(yáng)性率明顯升高，已位居女性惡性腫瘤發(fā)病率之首，對(duì)廣大女性患者的健康及生命安全造成極大影響。腫瘤血管形成的調(diào)控與多種因子表達(dá)密切相關(guān)，其中EGFR、VEGF是兩種最關(guān)鍵的因子，EGFR是表皮生長(zhǎng)因子，其過(guò)度表達(dá)可抑制腫瘤細(xì)胞凋亡，VEGF作為血管新生和血管生長(zhǎng)的一個(gè)主要的調(diào)節(jié)因子，EGFR還能通過(guò)增加VEGF的表達(dá)或與其協(xié)同作用促使腫瘤內(nèi)新生血管形成，兩種因子的過(guò)度表達(dá)均對(duì)癌細(xì)胞生長(zhǎng)、轉(zhuǎn)移有明顯的促進(jìn)作用。

本文結(jié)果顯示，正常乳腺組、乳腺增生組、原發(fā)乳腺癌組的EGFR和VEGF PU值存在顯著差異，原發(fā)乳腺癌組的EGFR和VEGF PU值明顯高于正常乳腺組、乳腺增生組，表明EGFR和VEGF在乳腺癌中高表達(dá)，明顯高于正常乳腺和乳腺增生，隨著乳腺組織的增生、惡變，EGFR和VEGF的表達(dá)程度隨著增強(qiáng)，無(wú)新生血管的腫瘤組織只能長(zhǎng)到直徑2-3 mm,腫瘤生長(zhǎng)緩慢且限于局部浸潤(rùn),當(dāng)腫瘤進(jìn)入血管期，腫瘤迅速增大進(jìn)而發(fā)生擴(kuò)散轉(zhuǎn)移[5],因而，EGFR和VEGF 在乳腺癌的發(fā)生、起源階段起著較強(qiáng)的促進(jìn)作用。

本文結(jié)果顯示，淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移與淋巴結(jié)未轉(zhuǎn)移EGFR和VEGF陽(yáng)性率差異明顯,淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移EGFR和VEGF陽(yáng)性率明顯高于淋巴結(jié)未轉(zhuǎn)移，表明EGFR、VEGF過(guò)表達(dá)與乳腺癌的高侵襲轉(zhuǎn)移潛能密切相關(guān)，其表達(dá)程度與患者的生存率成負(fù)相關(guān)[6]，二者可作為乳腺癌預(yù)后不良的評(píng)判指標(biāo)之一,同時(shí)針對(duì)EGFR的多抗EGFR抗體和小分子酪氨酸激酶抑制劑研制也已在臨床試驗(yàn)[7]。

本文結(jié)果顯示，EGFR(+)VEGF(+)共同表達(dá)的淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移率高于EGFR(+)VEGF(-)、EGFR(-)VEGF(-)，表明EGFR與VEGF的表達(dá)呈現(xiàn)一定的正相關(guān)性，EGFR激活可介導(dǎo)EGF等血管形成因子的生成[8]。

本文結(jié)果顯示，乳腺癌原發(fā)灶EGFR和VEGF PU值均明顯高于轉(zhuǎn)移灶，且淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移數(shù)量越多，EGFR和VEGF PU值越高，表明，EGFR和VEGF的表達(dá)對(duì)乳腺癌的淋巴轉(zhuǎn)移起著一定促進(jìn)作用，EGFR和VEGF的表達(dá)越高，該乳腺癌的侵襲性更高，更具有早期向淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移和容易復(fù)發(fā)的傾向，同時(shí)EGFR和VEGF在淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的作用還需要其他轉(zhuǎn)移促進(jìn)因子的配合，因而，EGFR和VEGF可作為淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的篩選指標(biāo)

綜上所述，EGFR和VEGF在乳腺癌的發(fā)生、起源階段、轉(zhuǎn)移起著較強(qiáng)的促進(jìn)作用，聯(lián)合檢測(cè)EGFR和VEGF對(duì)評(píng)估乳腺癌淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移具有重要意義，EGFR和VEGF表達(dá)越高，表明乳腺癌組織的惡性程度更高、侵襲性更強(qiáng)，均可作為臨床病情判斷、預(yù)后評(píng)估、靶向治療效果評(píng)價(jià)的客觀指標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Ahmedin Jemal，Rebecca Siegel，Elizabeth Ward，et al．Cancer Statistics，2008[J]．CA Cancer J Clin，2008，58：71.

[2]張思維，陳萬(wàn)青，孔靈芝，等．中國(guó)部分市縣2003年惡性腫瘤發(fā)病年度報(bào)告[J]．中國(guó)腫瘤，2007，16(7)：494.

[3]Tsutsui S，Chno S，Murakami S，et al．Prognostic significance of the combination of biological parameters in breast cancer[J]．Surg Today，2003，33(2)：151.

[4]趙紅軍,張延新,杜華貞,等.乳腺浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌中COX-2、VEGF-C和VEGFR-3的表達(dá)及其意義[J].臨床與實(shí)驗(yàn)病理學(xué)雜志,2010,26(5):613.

[5]Folkman J．Angiogenesis[J]．Annu Rev Med，2006，57：1.

[6]熊立新.VEGF和EGFR在青年乳腺癌的表達(dá)及其與淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的關(guān)系[J].中國(guó)普通外科雜志,2012,21(5):614.

[7]Cunningham D，Humblet Y，Siena S，et al．Cetuximab monotherapy and cetuximab plus irinotecan in irinotecan．refractory metastatic colorectal cancer[J]．N Engl J Med，2004，351：337.

[8]劉正泉,薄愛(ài)華.VEGF、EGFR和UPA在乳腺癌表達(dá)的意義及其相關(guān)性[J].中國(guó)老年學(xué)雜志,,2010,30(23):3444.

收稿日期：2013-12-17)1007-4287(2015)03-0443-02

文章編號(hào)：1007-4287(2015)03-0440-03 (