我國(guó)工業(yè)煙（粉）塵排放量區(qū)域差異的泰爾指數(shù)分析

史政達(dá)，王明新

（1.常州市城鄉(xiāng)建設(shè)局，江蘇常州213022；2.常州大學(xué)環(huán)境與安全工程學(xué)院，江蘇常州213164）

我國(guó)工業(yè)煙（粉）塵排放量區(qū)域差異的泰爾指數(shù)分析

史政達(dá)1，王明新2

（1.常州市城鄉(xiāng)建設(shè)局，江蘇常州213022；2.常州大學(xué)環(huán)境與安全工程學(xué)院，江蘇常州213164）

采用2002-2012年數(shù)據(jù)，分析了我國(guó)工業(yè)煙（粉）塵的排放總量、人均排放量、排放強(qiáng)度和排放密度特征，采用泰爾指數(shù)分析了其區(qū)域差異。結(jié)果表明，東、中、西部地區(qū)工業(yè)煙（粉）塵排放量呈先升后降趨勢(shì)，全國(guó)人均排放量區(qū)域差異呈擴(kuò)大趨勢(shì)，排放強(qiáng)度區(qū)域差異呈先升后降趨勢(shì)，排放密度區(qū)域差異呈縮小趨勢(shì)。排放密度的區(qū)域差異大于人均排放量和排放強(qiáng)度的區(qū)域差異。人均排放量的中、西部?jī)?nèi)差異大于東部?jī)?nèi)差異和區(qū)域間差異，排放強(qiáng)度和密度則是區(qū)域間差異大于區(qū)域內(nèi)差異。中西部地區(qū)排放密度較低，可以承載更多的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，但人均排放量和排放強(qiáng)度較高，需嚴(yán)格控制新增產(chǎn)能的工業(yè)煙（粉）塵排放強(qiáng)度，并注意協(xié)調(diào)區(qū)域內(nèi)工業(yè)布局的均衡性。

工業(yè)煙（粉）塵；排放量；區(qū)域差異；泰爾指數(shù)

2013年以來(lái)，我國(guó)中東部地區(qū)相繼出現(xiàn)了長(zhǎng)時(shí)間和大范圍的霧霾天氣，整個(gè)華北、黃淮，甚至江南地區(qū)都出現(xiàn)了不同程度的霧霾污染。引發(fā)霧霾天氣的重要誘因是大氣中細(xì)顆粒物含量嚴(yán)重超標(biāo)，它主要來(lái)源于工業(yè)生產(chǎn)、汽車尾氣以及揮發(fā)性有機(jī)物等[1]，其中工業(yè)煙（粉）塵是大氣細(xì)顆粒物的主要來(lái)源，火電、冶金、水泥、化工、機(jī)械等行業(yè)是現(xiàn)階段我國(guó)工業(yè)煙（粉）塵排放的主要污染源[2]。因此，控制工業(yè)煙（粉）塵排放是緩減我國(guó)霧霾污染的必要措施。2013年國(guó)務(wù)院發(fā)布了《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》，要求到2017年全國(guó)地級(jí)及以上城市可吸入顆粒物濃度比2012年下降10%以上，提出了調(diào)整優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、加快調(diào)整能源結(jié)構(gòu)、增加清潔能源供應(yīng)、嚴(yán)格節(jié)能環(huán)保準(zhǔn)入以及優(yōu)化產(chǎn)業(yè)空間布局等措施。

我國(guó)幅員遼闊，自然條件、產(chǎn)業(yè)布局和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在較大的空間不均衡性，使得環(huán)境污染也呈現(xiàn)出顯著的區(qū)域差異。因此，環(huán)境管理政策的制定應(yīng)充分考慮這種區(qū)域差異才能得到有效的貫徹實(shí)施。許多研究考察了二氧化碳和二氧化硫等空氣污染物排放量的區(qū)域差異[3-5]，但還很少關(guān)注工業(yè)煙（粉）塵排放量的區(qū)域差異。筆者在分析我國(guó)工業(yè)煙（粉）塵排放量總體特征的基礎(chǔ)上，采用泰爾系數(shù)分析了我國(guó)工業(yè)煙（粉）塵排放的區(qū)域差異及其演變過(guò)程，旨在為我國(guó)工業(yè)煙（粉）塵減排和霧霾污染的分區(qū)治理提供決策參考。

1 工業(yè)煙（粉）塵排放的泰爾指數(shù)計(jì)算方法

1.1 泰爾指數(shù)

區(qū)域污染物排放量差異的度量可以借鑒收入差距的度量方法。常用的方法有洛倫茨曲線、基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)、對(duì)數(shù)離差均值、阿特金森指數(shù)以及變異系數(shù)等[6-8]。

筆者采用泰爾指數(shù)對(duì)我國(guó)工業(yè)煙（粉）塵的區(qū)域差異性進(jìn)行比較分析。泰爾指數(shù)是1976年由荷蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家H．Theil提出的，從信息量與熵的概念來(lái)考察不公平性和差異性。泰爾指數(shù)越小，說(shuō)明均衡性越好，反之，則越差。它可以把總體差異性分解為各部分間差異性和各部分內(nèi)部的差異性，在分析和分解差異性、不平等性方面有廣泛的應(yīng)用[9-10]。泰爾指數(shù)的計(jì)算方法如下

式中，yi是第i省GDP占全國(guó)的比例；xi是第i省人口數(shù)占全國(guó)的比例。該公式是以人口規(guī)模為權(quán)重來(lái)計(jì)算GDP的泰爾指數(shù)，反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)于人口規(guī)模分布的區(qū)域差異性。

1.2 污染物排放量的泰爾系數(shù)

污染物排放量的區(qū)域差異研究旨在分析環(huán)境排放的區(qū)域公平性，文中從人均排放量、排放強(qiáng)度、排放密度等三個(gè)方面來(lái)進(jìn)行綜合分析污染物排放的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境公平性。

人均污染物排放量可反映每個(gè)人對(duì)環(huán)境資源的占用水平，文中選擇以人口數(shù)量為權(quán)重的泰爾系數(shù)來(lái)分析人均環(huán)境資源占用的區(qū)域差異性及其社會(huì)公平性。

污染物排放強(qiáng)度與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平和環(huán)境治理水平有關(guān)，文中選擇以工業(yè)產(chǎn)值為權(quán)重的泰爾系數(shù)來(lái)分析污染物排放強(qiáng)度的區(qū)域差異性及其經(jīng)濟(jì)公平性。

污染物排放密度反映了區(qū)域污染物排放的環(huán)境壓力，文中選擇以區(qū)域面積為權(quán)重的泰爾指數(shù)來(lái)分析工業(yè)煙（粉）塵排放密度的區(qū)域差異及其環(huán)境公平性。

根據(jù)以上分析，文中在計(jì)算工業(yè)煙（粉）塵的泰爾系數(shù)時(shí)仍沿用公式（1），其中yi為第i省工業(yè)煙（粉）塵排放量占全國(guó)的比例；xi則分別采用第i省人口數(shù)占全國(guó)的比例、工業(yè)產(chǎn)值比例、區(qū)域面積比例，從而分別計(jì)算基于人口數(shù)量、工業(yè)產(chǎn)值和區(qū)域面積的泰爾指數(shù)，它們分別反映人均環(huán)境資源占用、污染物排放強(qiáng)度和污染物環(huán)境影響的區(qū)域差異。

1.3 污染物排放量泰爾系數(shù)的分解

為了進(jìn)一步分解工業(yè)煙（粉）塵的區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間差異，文中把公式（1）進(jìn)一步分解為

式中，Tbr是區(qū)域間泰爾系數(shù)，Twr是區(qū)域內(nèi)泰爾系數(shù)。

區(qū)域間泰爾系數(shù)計(jì)算如下

式中，yj是第j個(gè)區(qū)域工業(yè)煙（粉）塵排放量占全國(guó)的比例，xj是第j個(gè)區(qū)域人口、工業(yè)產(chǎn)值或土地面積占用的比例。

區(qū)域內(nèi)泰爾系數(shù)計(jì)算如下

式中，yij是第i省工業(yè)煙（粉）塵排放量占第j個(gè)區(qū)域的比例，xij是第i個(gè)區(qū)域人口、工業(yè)產(chǎn)值或土地面積占第j個(gè)區(qū)域的比例。

1.4 數(shù)據(jù)

關(guān)于工業(yè)煙（粉）塵排放量的區(qū)域差異，文中分兩種情況進(jìn)行分析：一是分析東、中、西部地區(qū)內(nèi)部的差異；二是分析東、中、西部地區(qū)之間的差異。在此基礎(chǔ)上按地區(qū)間差異和地區(qū)內(nèi)差異對(duì)總差異的貢獻(xiàn)率進(jìn)行分解。因此，文中首先按照東、中、西三大地區(qū)歸類，主要原因是中國(guó)現(xiàn)行的區(qū)域政策基本上是按照東、中、西三大地區(qū)實(shí)行區(qū)別對(duì)待的。按照中國(guó)三大地帶的劃分，東部地區(qū)包括：北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南；中部地區(qū)包括：山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部地區(qū)包括：內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。工業(yè)煙（粉）塵排放量、人口、工業(yè)產(chǎn)值和土地面積來(lái)自2002-2012年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

2 我國(guó)工業(yè)煙（粉）塵排放的區(qū)域差異

圖1顯示了2002-2012年間我國(guó)工業(yè)煙（粉）塵排放量的變化趨勢(shì)，工業(yè)煙（粉）塵總排放量和三大區(qū)域的排放量呈先增加后降低的總體變化趨勢(shì)，2005年的排放量達(dá)到峰值，2010之后略有回升跡象。中部地區(qū)工業(yè)煙（粉）塵排放量顯著大于中部和西部地區(qū)。工業(yè)煙塵主要來(lái)自于能源燃料的排放，其排放量與產(chǎn)業(yè)規(guī)模和能耗強(qiáng)度正相關(guān)，與污染防治水平負(fù)相關(guān)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化既可能促進(jìn)排放，也可能促進(jìn)減排。工業(yè)粉塵主要來(lái)自于工藝排放，其排放量與產(chǎn)業(yè)規(guī)模、清潔技術(shù)水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及污染防治水平有關(guān)。

隨著我國(guó)近十幾年來(lái)工業(yè)企業(yè)廢氣末端處理設(shè)施的大規(guī)模建設(shè)、節(jié)能和清潔生產(chǎn)水平的不斷提高，工業(yè)煙（粉）塵的排放強(qiáng)度得到了大幅度的削減，尤其是工業(yè)煙（粉）塵的主要排放源，包括鋼鐵、水泥和冶金等行業(yè)的除塵設(shè)施建設(shè)得到了政府的大力支持，除塵效率逐步提高，排放強(qiáng)度有了大幅度的降低。盡管工業(yè)規(guī)模仍然在急劇擴(kuò)大，但工業(yè)煙（粉）塵總排放量得到了有效控制，并總體上呈逐漸降低趨勢(shì)。

圖1 2002-2012年我國(guó)工業(yè)煙（粉）塵排放量

人均工業(yè)煙（粉）塵排放量見表1，它的變化趨勢(shì)與總排放量比較相似，全國(guó)和三大區(qū)域的人均工業(yè)煙（粉）塵排放量也呈先增后加降低趨勢(shì)。2002-2010年，中部和西部地區(qū)的人均排放量大于全國(guó)平均水平，中部地區(qū)人均排放量高于東部和西部，2012年西部人均排放量超過(guò)了東部和中部，高于全國(guó)平均水平。東部地區(qū)人均排放量始終低于全國(guó)平均水平。

文中采用萬(wàn)元工業(yè)產(chǎn)值的工業(yè)煙（粉）塵排放量來(lái)表示工業(yè)煙（粉）塵的排放強(qiáng)度（表1）。2002-2012年間，工業(yè)煙（粉）塵排放強(qiáng)度呈持續(xù)降低趨勢(shì)（表1），區(qū)域間差異呈現(xiàn)出西部＞中部＞東部的總體分布特征，但區(qū)域間差異有顯著縮小的趨勢(shì)。東部地區(qū)工業(yè)煙（粉）塵排放強(qiáng)度始終低于全國(guó)平均水平，而中西部地區(qū)則始終高于全國(guó)平均水平。工業(yè)煙（粉）塵排放強(qiáng)度與工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)水平有著密切的關(guān)系，煙塵排放主要來(lái)自于化石能源的燃料，能源密集型產(chǎn)業(yè)如電力、冶金和化工行業(yè)排放量較高；粉塵主要來(lái)自于工藝過(guò)程，我國(guó)工業(yè)粉塵排放量主要集中于建材和冶金行業(yè)。中西部地區(qū)工業(yè)煙（粉）塵排放強(qiáng)度較高可能與中西部地區(qū)高能耗產(chǎn)業(yè)比重較大，產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平較低有關(guān)。

文中采用每公頃的工業(yè)煙粉塵排放量來(lái)表示工業(yè)煙（粉）塵的排放密度（表1）。2002-2012年間，全國(guó)和三大區(qū)域的工業(yè)煙（粉）塵排放密度均呈先增加后降低趨勢(shì)（表1）。區(qū)域間呈東部＞中部＞西部的總體分布特征，東部和中部高于全國(guó)平均水平，西部地區(qū)則低于全國(guó)平均水平。工業(yè)煙（粉）塵排放密度與產(chǎn)業(yè)集中度和土地資源利用的集約化程度有關(guān)，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，產(chǎn)業(yè)較為密集，污染源布局也較為集中。由于污染物的排放密度反映了其潛在的環(huán)境影響水平，因此，東部地區(qū)工業(yè)煙（粉）塵排放的潛在環(huán)境影響大于中部和西部，這可能也是2013年以來(lái)我國(guó)東部地區(qū)霧霾污染日益嚴(yán)重的重要原因之一。

表1 2002-2012年我國(guó)工業(yè)煙（粉）塵排放強(qiáng)度

3 我國(guó)工業(yè)煙（粉）塵排放量的泰爾指數(shù)分析

3.1 基于人口權(quán)重的工業(yè)煙（粉）塵排放量泰爾系數(shù)

基于人口權(quán)重的工業(yè)煙（粉）塵排放量泰爾指數(shù)反映了人均排放量的區(qū)域差異性。從表2可以看出，2002-2012年，我國(guó)人均工業(yè)煙（粉）塵排放量的泰爾指數(shù)總體呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)，表明人均工業(yè)煙（粉）塵排放量的區(qū)域差異在逐步擴(kuò)大，東、中和西部的區(qū)域內(nèi)差異大于三大區(qū)域間的差異。

東部地區(qū)呈波動(dòng)變化趨勢(shì)，泰爾指數(shù)貢獻(xiàn)率占7.48%-11.14%，變化幅度較小；中部地區(qū)泰爾指數(shù)貢獻(xiàn)率占24.79%-55.64%，總體上呈降低趨勢(shì)；西部地區(qū)的泰爾指數(shù)貢獻(xiàn)率呈上升趨勢(shì)，2010年達(dá)到峰值，占59.08%。區(qū)域間差異對(duì)全國(guó)總差異的貢獻(xiàn)率僅占6.69%-19.39%。以上結(jié)果表明，我國(guó)人均工業(yè)煙（粉）塵排放量的區(qū)域差異，更主要的表現(xiàn)在三大區(qū)域的內(nèi)部差異，尤其是西部地區(qū)的區(qū)域內(nèi)差異對(duì)全國(guó)總差異的貢獻(xiàn)率越來(lái)越大。

表2 基于人口權(quán)重的工業(yè)煙（粉）塵排放量泰爾指數(shù)及其分解

3.2 基于產(chǎn)值權(quán)重的工業(yè)煙（粉）塵排放量泰爾系數(shù)

基于工業(yè)產(chǎn)值權(quán)重的泰爾指數(shù)反映了工業(yè)煙（粉）塵排放強(qiáng)度的區(qū)域差異性。從表3可以看出，2002-2012年，我國(guó)工業(yè)煙（粉）塵排放強(qiáng)度的泰爾指數(shù)總體呈現(xiàn)出先上升后下降的趨勢(shì)，2010達(dá)到最低值，區(qū)域內(nèi)差異呈先下降后上升趨勢(shì)，區(qū)域間差異則相反，呈現(xiàn)出先上升后下降的趨勢(shì)，反映了工業(yè)煙（粉）塵排放強(qiáng)度的區(qū)域內(nèi)差異與區(qū)域間差異呈現(xiàn)了截然相反的變化趨勢(shì)。除了2005年和2008年外，東、中和西部的區(qū)域內(nèi)差異總體上均大于三大區(qū)域間的差異。

表3 基于產(chǎn)值權(quán)重的工業(yè)煙（粉）塵排放量泰爾指數(shù)及其分解

東、中、西地區(qū)內(nèi)的泰爾指數(shù)貢獻(xiàn)率分別占4.60%-14.46%、9.77%-24.45%和5.08%-26.46%，總體均呈先下降后上升的波動(dòng)變化趨勢(shì)。區(qū)域間的泰爾指數(shù)貢獻(xiàn)率占37.09%-77.09%，2002年達(dá)到最大值，隨后迅速降低。以上分析結(jié)果表明，我國(guó)工業(yè)煙（粉）塵排放強(qiáng)度的區(qū)域差異，主要表現(xiàn)為區(qū)域間差異，東、中、西三大地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)水平和污染防治仍存在較大差異；區(qū)域內(nèi)的工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)技術(shù)則逐漸趨同。東、中部地區(qū)內(nèi)部差異較小，但西部地區(qū)內(nèi)部則出現(xiàn)顯著的分化，新疆、寧夏、青海等地區(qū)的工業(yè)煙（粉）塵排放強(qiáng)度遠(yuǎn)高于西部其他地區(qū)。國(guó)家需要對(duì)工業(yè)煙（粉）塵排放強(qiáng)度較高的省份進(jìn)行重點(diǎn)整治。

3.3 基于面積權(quán)重的工業(yè)煙（粉）塵排放量泰爾系數(shù)

基于面積權(quán)重的煙（粉）塵排放量泰爾指數(shù)反映了工業(yè)煙（粉）塵排放密度的區(qū)域差異。從表4可以看出，2002-2012年，我國(guó)工業(yè)煙（粉）塵排放密度泰爾指數(shù)總體呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)，表明其區(qū)域差異呈逐漸縮小的變化趨勢(shì)，區(qū)域間差異和西部?jī)?nèi)差異遠(yuǎn)大于中部和東部的區(qū)域內(nèi)差異。工業(yè)煙（粉）塵排放密度的區(qū)域差異遠(yuǎn)大于以人均工業(yè)煙（粉）塵排放量和工業(yè)煙（粉）塵排放強(qiáng)度的區(qū)域差異。中、西部地區(qū)工業(yè)煙（粉）塵排放密度較小，表明中西部地區(qū)比東部具有較大的工業(yè)煙（粉）塵排放容量空間，可以接納更多的東部轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)。中、西部地區(qū)的排放強(qiáng)度較大，在工業(yè)規(guī)模擴(kuò)張或接受產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中，必須嚴(yán)格控制新增產(chǎn)能的污染物排放強(qiáng)度，以補(bǔ)償產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴(kuò)大產(chǎn)生的負(fù)面環(huán)境影響，為未來(lái)發(fā)展預(yù)留環(huán)境容量空間。

工業(yè)煙（粉）塵排放密度的區(qū)域間差異的貢獻(xiàn)率達(dá)49.56%-63.94%，遠(yuǎn)高于三大區(qū)域的內(nèi)部差異，且呈擴(kuò)大趨勢(shì)。東部地區(qū)泰爾指數(shù)貢獻(xiàn)率最小，僅占0.95%-4.14%；中部地區(qū)泰爾指數(shù)貢獻(xiàn)率占9.29%-13.94%，總體上也呈先增后降低趨勢(shì)；西部地區(qū)泰爾指數(shù)貢獻(xiàn)率占24.02%-36.88%，呈逐漸降低趨勢(shì)。以上分析結(jié)果表明，我國(guó)工業(yè)煙（粉）塵排放密度的區(qū)域間差異大于區(qū)域內(nèi)差異，這與三大區(qū)域的土地利用的集約化程度差異較大有關(guān)。東部地區(qū)土地利用的集約化程度遠(yuǎn)高于中部和西部地區(qū)，單位面積產(chǎn)值較高，其工業(yè)煙（粉）塵排放密度也較大，相應(yīng)的環(huán)境影響也較大?？s小工業(yè)煙（粉）塵排放環(huán)境影響的區(qū)域差異的關(guān)鍵在于縮小土地利用集約化程度的區(qū)域差異。

表4 基于區(qū)域面積權(quán)重的工業(yè)煙（粉）塵排放量泰爾指數(shù)及區(qū)域貢獻(xiàn)率

4 結(jié)語(yǔ)

2002-2012年間，我國(guó)工業(yè)煙（粉）塵總排放量和三大區(qū)域的排放量均呈先增加后降低趨勢(shì)，工業(yè)煙（粉）塵的人均排放量、排放強(qiáng)度和排放密度均呈先增加后降低趨勢(shì)。人均排放量的區(qū)域差異呈上升趨勢(shì)，中、西部區(qū)域內(nèi)差異遠(yuǎn)大于東部?jī)?nèi)差異和區(qū)域間差異；中部?jī)?nèi)差異的泰爾指數(shù)貢獻(xiàn)率呈下降趨勢(shì)，西部?jī)?nèi)呈上升趨勢(shì)，東部?jī)?nèi)和區(qū)域間的泰爾指數(shù)貢獻(xiàn)率變化相對(duì)較小。排放強(qiáng)度的區(qū)域差異總體表現(xiàn)為先下降后上升的趨勢(shì)，區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)率總體上大于區(qū)域間差異，中、西部?jī)?nèi)差異的泰爾指數(shù)貢獻(xiàn)率大于東部?jī)?nèi)；區(qū)域間差異貢獻(xiàn)率呈后先降后升趨勢(shì)，區(qū)域內(nèi)差異則相反，呈先降后升趨勢(shì)。排放密度的區(qū)域差異呈降低趨勢(shì)，且顯著大于人均排放量和排放強(qiáng)度的區(qū)域差異；區(qū)域間差異的貢獻(xiàn)率遠(yuǎn)高于區(qū)域內(nèi)差異，且呈擴(kuò)大的趨勢(shì)；西部區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)率大于東部，中部最小，均呈逐漸降低趨勢(shì)。西部地區(qū)工業(yè)煙（粉）塵的排放密度較低，擁有較大的環(huán)境容量，可以承載更多的環(huán)境排放，但其排放強(qiáng)度較高，在產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張或承載產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時(shí)應(yīng)嚴(yán)格實(shí)施環(huán)境準(zhǔn)入制度和限制新增產(chǎn)能的排放強(qiáng)度。

[1]白洋，劉曉源.“霧霾”成因的深層法律思考及防治對(duì)策[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013，13（6）：27-33.

[2]H Fujii，S Managi，S Kaneko.Decomposition analysis of air pollution abatement in China：empirical study for ten industrial sectors from 1998 to 2009[J].Journal of Cleaner Production，2013，59（6）：22-31.

[3]耿強(qiáng)，楊蔚.中國(guó)工業(yè)污染的區(qū)域差異及其影響因素——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的GMM實(shí)證分析[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010，10（5）：12-16.

[4]王麗萍.河南省環(huán)境污染的區(qū)域差異研究[J].地域研究與開發(fā)，2011，30（6）：74-78.

[5]杜慧濱，王洋洋.中國(guó)區(qū)域全要素二氧化碳排放績(jī)效及收斂性分析[J].系統(tǒng)工程學(xué)報(bào)，2013，28（2）：256-264.

[6]Duro J A，Emilio P.Analysis of the international distribution of per capita CO2emissions using the polarization concept[J].Energy Policy，2008，36（10）：456-466.

[7]王少劍，方創(chuàng)琳，王洋，等.廣東省區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的方向及影響機(jī)制[J].地理研究，2013，32（12）：2244-2256.

[8]劉續(xù)棵.對(duì)測(cè)量不平等的泰爾指數(shù)和基尼系數(shù)比較[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2014，10（7）：12-14.

[9]Wu Cuifang，Xu Zhongmin.Spatial distribution of the environmental resource consumption in the Heihe River Basin of Northwestern China[J].Regional Environmental Change，2010，10（9）：55-63.

[10]李娜，李利，郭艷平.我國(guó)行業(yè)工資差距：基于泰爾指數(shù)的分解分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2013，29（7）：93-96.

Spatial difference analysis of industrial dust and soot emission in China with Theil index

SHI Zhengda1，WANG Mingxin2
（1.Changzhou Urban and Rural Construction Bureau，Changzhou 213022，China；2.School of Environmental& Safety Engineering，Changzhou University，Changzhou 213164，China）

The dust and soot emission data during 2002-2012 in China was collected and the total emission,emission per capita,emission intensity,and emission density were analyzed.The Theil index was used to analyze the spatial differences of the above mentioned indicators.The results show that the dust and soot emission in eastern,western and central China demonstrated the trend from increasing to decreasing.The emission per capita showed an elevating trend and the emission intensity took an increasing trend followed by a decreasing trend,and the emission density was declining.The regional difference in emission density was significantly higher than that in emission per capita and emission intensity.For emission per capita,the spatial difference of central and west regions was higher than that of east region and interregional difference.As for the emission intensity and emission density,their interregional difference was greater than their regional difference.The emission density in central and west regions was relatively small,so these two regions can receive further industrial transfer.However,as the emission intensity and the emission per capita were high,the emission intensity of new productivity should be controlled and the spatial balance of industry distribution should be reasonably regulated.

Industrial dust and soot；emission；spatial difference；Theil index

X321

A

1672－0687（2015）04－0073－06

責(zé)任編輯：謝金春

2015－05－21

國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目（51472035）；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金資助項(xiàng)目（14YJAZH078）

史政達(dá)（1965-），男，江蘇溧陽(yáng)人，高級(jí)工程師，研究方向：城市環(huán)境建設(shè)。