3種體育鍛煉方式對(duì)對(duì)立違抗性障礙（傾向）兒童的情緒及行為的影響

趙非一 岳立萍 宋花玲 李愛(ài)群 徐燕 許紅

摘? ? 要：探索體育鍛煉對(duì)對(duì)立違抗性障礙（oppositional defiant disorder，以下簡(jiǎn)稱ODD）（傾向）兒童情緒及行為的影響。方法：30名ODD（傾向）兒童被分入3組：排球組（n=10）、八段錦組（n=10）及排球-八段錦交替組（n=10），接受為期8周的干預(yù)。干預(yù)前、后及隨訪期使用破壞性行為障礙問(wèn)卷、Buss-Perry攻擊性量表、Conners教師評(píng)價(jià)量表及兒童-家長(zhǎng)關(guān)系量表進(jìn)行評(píng)價(jià)。被試同時(shí)接受神經(jīng)電生理（Go-Stop沖動(dòng)任務(wù)）測(cè)試，唾液5-羥色胺（5-HT）、5-羥基吲哚乙酸（5-HIAA）和去甲腎上腺素（NE）測(cè)定。結(jié)果：1）八段錦可緩解易激惹心境、憤怒及怨恨情緒（P<0.05），但對(duì)敵意態(tài)度影響未見(jiàn)顯著（P>0.05）。排球鍛煉盡管能改善敵意態(tài)度（P<0.05），但會(huì)進(jìn)一步加重易激惹心境、好爭(zhēng)論或（和）違抗行為及憤怒情緒（P<0.05）。排球-八段錦交替鍛煉僅能改善憤怒情緒及敵意態(tài)度（P<0.05）。2）排球組在Stop任務(wù)中失抑制率呈上升趨勢(shì)，在Go任務(wù)中反應(yīng)次數(shù)呈下降趨勢(shì);八段錦組在Stop任務(wù)中反應(yīng)次數(shù)及失抑制率均明顯降低。排球-八段錦交替組在Stop任務(wù)中失抑制率呈先上升后下降趨勢(shì)。3）經(jīng)鍛煉，僅八段錦組5-HT濃度顯著升高（P<0.05）。除排球組外，其他2組5-HIAA濃度均顯著升高（P<0.05）。結(jié)論：1）排球運(yùn)動(dòng)可能不適合ODD（傾向）兒童;2）八段錦及排球-八段錦交替鍛煉在改善ODD（傾向）兒童對(duì)立違抗情緒及行為方面效果相當(dāng)，且可能與提升5-HT及5-HIAA表達(dá)水平有關(guān);3）建議怨恨情緒更顯著的ODD（傾向）兒童選擇八段錦，敵意、易激惹表現(xiàn)更顯著的ODD（傾向）兒童選擇排球-八段錦交替鍛煉。

關(guān)鍵詞：對(duì)立違抗性障礙;情緒;八段錦鍛煉;排球鍛煉

中圖分類號(hào)：G 804.8? ? ? ? ? 學(xué)科代碼：040302? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Abstract： Objective： To investigate the effects of physical exercise on emotions and behaviors among children with oppositional defiant disorder（ODD）. Methods： Thirty ODD/ODD-propensity children received 8-week physical exercise after being divided into three groups： volleyball group（n=10）， Baduanjin group（n=10） and volleyball-Baduanjin alternating group（n=10）. The Disruptive Behavior Disorders Questionnaire， Buss-Perry Aggression Questionnaire， ConnersTeacher Rating Scale and Child-Parent Relationship Scale were used for assessing outcomes at pre- and post- intervention as well as during follow-up. In addition， neuroelectrophysiol-ogical testing‘GoStop impulse task， and 5-hydroxytryptamine（5-HT）， 5-hydroxyindole acetic acid（5-HIAA） and Norepinephrine in saliva were tested. Results： 1）Baduanjin had a significant short-term effect on mitigating irritability， anger and resentment（P<0.05） but not on improving hostility （P>0.05）. Volleyball might further aggravate irritability， controversy/defiant behaviors and anger among （P<0.05）， though it was effective in alleviating hostility（P<0.05）. Volleyball-Baduanjin alternating exercise was only effective in reducing anger and hostility（P<0.05）. 2）The percentages of loss-inhibited responses increased in each ‘Stop task while the number of responses decreased in the ‘Go task in the volleyball group. A decline was observed in both the number of responses and the percentages of loss-inhibited responses in the Stop task of the Baduanjin group. The percentages of loss-inhibited responses in the ‘Stop task of the volleyball-Baduanjin alternating group showed a trend of rising first and then decreasing. 3） After intervention， the concentration of 5-HT was only increased in the Baduanjin group （P<0.05）. Except for the volleyball group， the concentrations of 5-HIAA in other two groups were significantly increased （P<0.05）. Conclusions： 1） Volleyball exercise may not be eligible for ODD children. 2）Baduanjin and volleyball-Baduanjin alternating exercise show similar effects in improving emotions and behaviors among ODD children， and this beneficial effect might attribute to the exercise-induced elevation of 5-HT and 5-HIAA expressions. 3） We recommend ODD children with more resentful emotions choose Baduanjin， and those with more hostile attitudes choose volleyball-Baduanjin alternating exercise.

Keywords：oppositional defiant disorder; emotion; Baduanjin exercise; volleyball exercise

對(duì)立違抗性障礙（以下簡(jiǎn)稱ODD）是一種與兒童發(fā)育水平不相符的，以對(duì)權(quán)威存在明顯消極抵抗、敵意、挑釁、蔑視、不服從、易怒等為主要特征的學(xué)齡期兒童常見(jiàn)的心理和行為障礙[1-3]。流行病學(xué)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，ODD的學(xué)齡期兒童人口流行率估計(jì)值在1.4%[4]～12.3%[5]。ODD被證實(shí)會(huì)直接引發(fā)兒童難以克服的情緒應(yīng)對(duì)困難，不利于其成長(zhǎng)發(fā)育和發(fā)展[6]，且其危害性具有持續(xù)性。有一項(xiàng)長(zhǎng)期的跟蹤調(diào)查研究顯示，ODD兒童2大典型癥狀——煩躁（以脾氣暴躁、怨恨態(tài)度為主的情緒癥狀）和蔑視（以不服從、爭(zhēng)論、挑釁為主的行為癥狀）可能會(huì)影響其身心健康發(fā)展和直接使兒童無(wú)法完成學(xué)業(yè)或?qū)е虏痪哂腥蘸髲氖侣殬I(yè)所需要的毅力、責(zé)任感[7]。有研究還認(rèn)為，ODD兒童還可能會(huì)誘發(fā)或伴發(fā)其他心理障礙[8]，進(jìn)而因治療對(duì)其家庭造成經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[9]。

ODD的治療包括藥物治療（鹽酸哌甲酯、托莫西汀、安非他命等）和心理或（和）行為治療[8，10]。前者的副反應(yīng)及耐受性不容忽視，長(zhǎng)期使用藥物治療可能影響兒童的成長(zhǎng)發(fā)育及身心健康發(fā)展[11];后者因治療周期長(zhǎng)、治療費(fèi)用高、對(duì)專業(yè)注冊(cè)心理或（和）行為治療學(xué)家高度依賴[12]而存在局限。體育鍛煉成為了一種更高效、便捷的治療方案。一項(xiàng)研究調(diào)查了4名6～10歲存在行為障礙（包括ODD、ADHD和CD）的學(xué)齡兒童，結(jié)果顯示：被試兒童對(duì)太極拳表現(xiàn)出好奇心和快速學(xué)習(xí)的能力，并在練習(xí)一段時(shí)間后其行為障礙的典型癥狀（例如過(guò)度活躍、沖動(dòng)、注意力不集中等）得到了不同程度的改善[13]。但是，該研究?jī)H有4例樣本，且未設(shè)對(duì)照組。而另一項(xiàng)研究則得到了相反的結(jié)論：經(jīng)常參加體育運(yùn)動(dòng)會(huì)誘發(fā)兒童更多的攻擊行為[14]。相反的研究結(jié)果值得進(jìn)一步探究：體育鍛煉對(duì)于ODD兒童及ODD傾向兒童的異常情緒及行為到底是促發(fā)？還是抑制？這也是筆者開(kāi)展本研究的初衷。

前期研究中，課題組已通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查、結(jié)合專業(yè)精神科醫(yī)師開(kāi)展半結(jié)構(gòu)式訪談，在某市某九年一貫制學(xué)校中篩選出9名ODD兒童及122名ODD傾向兒童。本次研究中，筆者進(jìn)一步通過(guò)分層抽樣，將被試兒童納入半隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（quasi-randomized control trial， quasi-RCT），探討體育鍛煉對(duì)ODD兒童及ODD傾向兒童（本文將ODD兒童及ODD傾向兒童簡(jiǎn)稱為ODD（傾向）兒童）對(duì)立違抗性情緒及行為的影響。

1? ?研究對(duì)象與方法

1.1? 研究對(duì)象的篩選、納入及排除

在前期研究篩選出的ODD兒童（n=9）及ODD傾向兒童（n=122）中，隨機(jī)抽取了6名ODD兒童和24名ODD傾向兒童，并按照2名ODD兒童 + 8名ODD傾向兒童的比例分成3組：排球組（n=10）、八段錦組（n=10）和排球-八段錦交替組（n=10）進(jìn)行干預(yù)（倫理批號(hào)：No.2017SHL-HL-07）。抽樣和分組時(shí)的考慮因素及處理方法如下：1）盡量保證每一組確診的ODD兒童及ODD傾向兒童人數(shù)比例一致。研究最初，筆者希望將9名確診的ODD兒童全部納入并分入3組，但其中1名兒童的家長(zhǎng)拒絕參與研究，另2名低年級(jí)ODD兒童在身高、體質(zhì)量及年齡方面與其他被試兒童差距較大（可能難以完全融入排球訓(xùn)練及比賽，從而影響干預(yù)效果），本著自愿及知情同意原則，也考慮研究可行性，最終6名ODD兒童入組。2）quasi-RCT分組時(shí)盡量保證每一組被試的身高、體質(zhì)量、年齡相當(dāng)。經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析，3組被試兒童的身高、體質(zhì)量、年齡不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。

ODD的診斷標(biāo)準(zhǔn)參照DSM-V[2]462：1）在過(guò)去6個(gè)月中頻繁發(fā)生符合“ODD八項(xiàng)典型癥狀”（見(jiàn)表1）所述癥狀中的至少4個(gè)癥狀，并且在至少與一個(gè)非同胞的個(gè)體的相互關(guān)系中表現(xiàn)出來(lái);2）其行為在與其直接接觸的社會(huì)環(huán)境（家庭、同伴、同事等）中給自身或他人帶來(lái)的痛苦有關(guān);3）這些行為、癥狀并不屬于其他精神疾?。ɡ缜嗌倌昃穹至寻Y、抑郁障礙、雙相情感障礙）或物質(zhì)依賴所致，同時(shí)，這些兒童也不符合破壞性情緒失調(diào)障礙的診斷標(biāo)準(zhǔn)。

研究的納入及排除標(biāo)準(zhǔn)如下：由醫(yī)學(xué)心理科?？漆t(yī)師確診的ODD兒童（符合1.2.1診斷標(biāo)準(zhǔn)），或由醫(yī)師通過(guò)半結(jié)構(gòu)式訪談判斷“雖未達(dá)到ODD診斷標(biāo)準(zhǔn)中的4項(xiàng)或4項(xiàng)以上的典型癥狀，但是符合至少2條癥狀且癥狀突出并頻繁（每周至少1次），同時(shí)，該2種對(duì)立違抗癥狀超出其年齡所應(yīng)有的認(rèn)知發(fā)展水平（即ODD傾向）”的兒童。同時(shí)，排除確診屬于CD、ADHD、APD及間歇性暴怒障礙或ODD共病上述心理障礙兒童。

1.2? 干預(yù)方法

1.2.1? 干預(yù)頻次、周期及場(chǎng)地

被試兒童接受連續(xù)8周干預(yù)（干預(yù)安排在暑假期間，因不同年級(jí)的體育課排課時(shí)間不同，所以無(wú)法在正常學(xué)期中開(kāi)展本研究），3次/周，30 min/次，分別安排在周一、周三和周五的上午。所有體育鍛煉安排在學(xué)校體育館內(nèi)進(jìn)行，由學(xué)校體育教研組教師負(fù)責(zé)。

1.2.2? 干預(yù)方案

1）排球組：每周3次的日常體育鍛煉內(nèi)容（除雙周周五外）包括10 min墊球訓(xùn)練、10 min傳球訓(xùn)練及10 min夾球折返跑訓(xùn)練。雙周周五安排迷你排球比賽，由體育教師任比賽裁判。需要說(shuō)明的是，正式排球比賽為6人 VS 6人，因?yàn)楣P者的研究目的不在于探討運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練及運(yùn)動(dòng)技術(shù)，所以筆者采取5人 VS 5人的模式。本組ODD（傾向）兒童以下簡(jiǎn)稱排球組兒童。

2）八段錦組：體育鍛煉內(nèi)容包括頭部、頸部、四肢、腰部、腿部分解動(dòng)作練習(xí) + 套路練習(xí)。其中，第1～4次訓(xùn)練為分解動(dòng)作的講解及練習(xí)。第5～12次訓(xùn)練（共8次）為每次講解和練習(xí)一組動(dòng)作（包括兩手托天理三焦、左右開(kāi)弓似射雕、調(diào)理脾胃臂單舉、五勞七傷往后瞧、搖頭擺尾去心火、兩手攀足固腎腰、攢拳怒目增氣力、背后七顛百病消8組動(dòng)作）。第13～24次訓(xùn)練為全套八段錦套路的練習(xí)和動(dòng)作糾正。本組ODD（傾向）兒童以下簡(jiǎn)稱八段錦組兒童。

3）排球-八段錦交替組：采用單雙周交替的體育鍛煉模式，單周進(jìn)行排球訓(xùn)練（12次課），雙周進(jìn)行八段錦練習(xí)（12次課），練習(xí)內(nèi)容與排球組、八段錦組相同。單周訓(xùn)練安排：每節(jié)課墊球訓(xùn)練、傳球訓(xùn)練、夾球折返跑訓(xùn)練各10 min，分別于第3周和第7周周五安排迷你排球比賽;雙周訓(xùn)練安排：在12次訓(xùn)練中，前2次為分解動(dòng)作的講解和練習(xí)，最后2次為全套八段錦動(dòng)作的練習(xí)和動(dòng)作糾偏，中間8次每次講解1組動(dòng)作。本組ODD（傾向）兒童以下簡(jiǎn)稱排球-八段錦交替組兒童。

1.3? 研究工具及測(cè)試指標(biāo)

筆者納入多項(xiàng)指標(biāo)包括：1）兒童攻擊行為（DBQ和B-PAQ）;2）兒童沖動(dòng)敏感性（Go-Stop沖動(dòng)任務(wù)）;3）兒童與父母或照管者關(guān)系（CPRS）;4）兒童校內(nèi)或（和）課堂表現(xiàn)（CTRS），通過(guò)以上4個(gè)方面評(píng)價(jià)體育鍛煉對(duì)ODD（傾向）兒童敵意、沖動(dòng)等情緒和行為的影響。另外，已有研究表明，5-羥色胺（5-HT）及其代謝產(chǎn)物5-羥基吲哚乙酸（5-HIAA）[15]及去甲腎上腺素（NE）[16]的水平變化與攻擊、沖動(dòng)行為等相關(guān)。由于ODD（傾向）兒童也通常有不同程度的上述表現(xiàn)，因此，筆者也將5-HT、5-HIAA及NE的檢測(cè)納入評(píng)價(jià)指標(biāo)?？紤]到被試非門診或住院患兒，而且大部分僅具有ODD傾向，并非確診的ODD患者，同時(shí)，考慮倫理學(xué)、被試兒童及其家長(zhǎng)的接受性，筆者選擇非侵入性、安全但敏感性相對(duì)較低的唾液采樣代替血清檢測(cè)。

除Go-Stop沖動(dòng)任務(wù)測(cè)評(píng)及唾液采樣（這2項(xiàng)指標(biāo)適用于評(píng)價(jià)干預(yù)的即時(shí)效果）在8周干預(yù)前后進(jìn)行外，其他量表或（和）問(wèn)卷均在干預(yù)前、干預(yù)后及隨訪期（干預(yù)結(jié)束2個(gè)月后）3個(gè)時(shí)間段進(jìn)行測(cè)評(píng)，以便了解干預(yù)的短期和長(zhǎng)期效果。

1.3.1? 主觀指標(biāo)

1）破壞性行為障礙問(wèn)卷[2]464（Disruptive Behavior Disorders Questionnaire，DBQ）：收錄在DSM-IV-TR匯編及DSM-V中，共8個(gè)因子，改良自O(shè)DD八項(xiàng)典型癥狀清單（見(jiàn)表1），由兒童的父母或照管者填寫(xiě)（0 =否，1 =是）。DBQ問(wèn)卷總分越高，表明ODD癥狀越多或越明顯。本次調(diào)查中，該問(wèn)卷的內(nèi)部一致性系數(shù)（Cronbachs alpha）為0.821。

2）Conners教師評(píng)價(jià)量表[17]（Conners Teacher Rating Scale，CTRS）：包括28個(gè)條目，是教師評(píng)價(jià)兒童課堂行為表現(xiàn)的常用量表。評(píng)價(jià)條目覆蓋了兒童的行為、注意力等課堂表現(xiàn)的多個(gè)方面。評(píng)價(jià)時(shí)，按0～3分的四級(jí)計(jì)分制度評(píng)分，0分：沒(méi)有;1分：偶爾有或表現(xiàn)輕微;2分：常常出現(xiàn)或較嚴(yán)重;3分：很常見(jiàn)或十分嚴(yán)重。量表信效度良好，Cronbachs alpha為0.95。在筆者的研究中，該量表由被試兒童的班主任根據(jù)兒童的日常在校或（和）課堂表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)分。

3）兒童-家長(zhǎng)關(guān)系量表[18]（Child-Parent Relationship Scale，CPRS）：用于評(píng)估親子關(guān)系，含26項(xiàng)條目。在筆者的研究中，CPRS由被試兒童的家長(zhǎng)（父母或其他直接照護(hù)者）根據(jù)兒童的日常居家表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)分。每位受訪的家長(zhǎng)以Likert式5分制評(píng)分法（1=完全不是，5=總是如此）評(píng)估親子關(guān)系的3個(gè)方面：1）親密性（10項(xiàng)條目：例如“我與孩子是一種親密而且溫暖的關(guān)系”）;2）沖突性（12項(xiàng)條目：例如“我的孩子很容易對(duì)我生氣”）;3）依賴性（4項(xiàng)條目：例如“我的孩子對(duì)與我分離的反應(yīng)強(qiáng)烈”）。本次研究中，該量表的Cronbachs alpha為0.831。

4）Buss-Perry攻擊性問(wèn)卷[19]（Buss-Perry Aggression Questionnaire，B-PAQ）：由Buss和Perry根據(jù)1957年編制的Buss-Durkee敵意評(píng)估問(wèn)卷修訂，被廣泛用于測(cè)量攻擊性、敵意和憤怒情緒。B-PAQ包含4個(gè)維度：身體攻擊（9項(xiàng)條目）、言語(yǔ)攻擊（5項(xiàng)條目）、敵意態(tài)度（8項(xiàng)條目）及憤怒情緒（7項(xiàng)條目）。前兩者合稱為攻擊性分量表，用以衡量被調(diào)查者自我傷害或傷害他人的傾向，帶有行為主導(dǎo)和動(dòng)力的成分;敵意分量表用以評(píng)估個(gè)人對(duì)惡意和不公正的感受，帶有行為的認(rèn)知成分;憤怒分量表用以衡量對(duì)侵略性的情緒和情感，涉及對(duì)攻擊性行為的生理喚醒和防備。該問(wèn)卷的Cronbachs alpha為0.792。

1.3.2? 客觀指標(biāo)

Go-Stop沖動(dòng)任務(wù)：由Dougherty等[20]104研發(fā)的Go-Stop沖動(dòng)任務(wù)是一種精神心理學(xué)研究范式，主要用于測(cè)量參與者對(duì)已經(jīng)啟動(dòng)的目標(biāo)視覺(jué)刺激的抑制應(yīng)答能力，也是目前臨床上篩查、測(cè)評(píng)ODD患者腦異常激活狀態(tài)最敏感的心理測(cè)試。Go-Stop沖動(dòng)任務(wù)中，參與者需要觀看一系列5位數(shù)的黑色數(shù)字，并在出現(xiàn)目標(biāo)Go信號(hào)時(shí)作出應(yīng)答，在出現(xiàn)Stop信號(hào)或非目標(biāo)刺激時(shí)抑制應(yīng)答。

如圖1所示，Go-Stop沖動(dòng)任務(wù)由No-stop、Stop和Novel Trial組成。1）在No-stop實(shí)驗(yàn)中，Go信號(hào)是與前一個(gè)黑色數(shù)字相同的數(shù)字;在該數(shù)字從屏幕上消失前，被試必須準(zhǔn)確并及時(shí)地按下按鈕。2）在Stop實(shí)驗(yàn)中，Stop信號(hào)是與前一個(gè)數(shù)字相同的刺激，但在刺激開(kāi)始后的某些特定的不同時(shí)性（50 、150 、250 或350 ms）地從黑色變?yōu)榧t色，需要被試嘗試抑制應(yīng)答（在筆者的研究中，刺激顏色變化的間隔以相同的概率發(fā)生）。3）在Novel Trial實(shí)驗(yàn)中，Novel刺激為隨機(jī)生成的、與前面出現(xiàn)的數(shù)字不同的數(shù)字，并以黑色顯示。其中，Go信號(hào)主要用于衡量被試的持續(xù)注意能力，而Stop則用于衡量被試的抑制應(yīng)答能力。在本研究中，模塊設(shè)計(jì)被用于Go-Stop沖動(dòng)任務(wù)（如圖1所示）。它始于一個(gè)70 s的任務(wù)模塊，然后是一個(gè)20 s的休息模塊。在休息模塊中，屏幕中央顯示Rest一詞，然后是另一個(gè)70 s的任務(wù)模塊。這一系列任務(wù)和休息模塊重復(fù)6次，每次注視時(shí)間持續(xù)9 min。對(duì)于每個(gè)任務(wù)模塊，刺激在屏幕上呈現(xiàn)500 ms/次，2次刺激間間隔1 500 ms的關(guān)閉期。

測(cè)試結(jié)束后，由軟件系統(tǒng)自動(dòng)采集、導(dǎo)出數(shù)據(jù)。筆者選取的分析參數(shù)為各類信號(hào)（包括Go信號(hào)、50 msStop信號(hào)、150 msStop信號(hào)、250 msStop信號(hào)及350 msStop信號(hào)）刺激下的錯(cuò)誤或正確應(yīng)答次數(shù)，即Stop信號(hào)的抑制比例（如圖2和圖3所示）。同時(shí)，對(duì)于各種信號(hào)刺激下錯(cuò)誤或正確應(yīng)答的潛伏期，即刺激應(yīng)答或刺激抑制應(yīng)答的速度也被筆者納入重要參數(shù)進(jìn)行分析。

5-HT、5-HIAA及NE的測(cè)量： 采樣安排在干預(yù)前一天的09：00 （要求被試當(dāng)天06：30 之前吃完早餐并刷牙漱口，06：30 以后不能進(jìn)食只能飲水）和8周干預(yù)結(jié)束后第1天的09：00（早餐、進(jìn)食要求同前）。采樣當(dāng)天，09：00再次清水漱口，8 min后通過(guò)SARSTEDT唾液收集管（No.51.1534，長(zhǎng)度97/16.8 mm，100支/包，蘇州貝銳儀器科技有限公司）留取2 mL唾液樣本保存于-20 ℃冰箱內(nèi)備測(cè)。通過(guò)MPF-4型熒光分光光度計(jì)（日本HITACHI公司產(chǎn)），按改良Shellenberger法[21]測(cè)量唾液樣本中的5-HT、5-HIAA及NE含量。

1.4? 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 23.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料若服從正態(tài)分布采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（Mean±SD）表示，干預(yù)前后比較及組間比較采用one-way ANOVA檢驗(yàn)，結(jié)合LSD-t及Dunnet-t檢驗(yàn);不服從正態(tài)分布，采用kruskal-wallis H檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料用百分率表示，采用？字2檢驗(yàn)。等級(jí)資料采用秩轉(zhuǎn)換的非參數(shù)檢驗(yàn)。顯著性差異水平設(shè)定在0.05。

2? ?研究結(jié)果

2.1? 受試ODD（傾向）兒童干預(yù)前各指標(biāo)情況

經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析，在體育鍛煉干預(yù)前，3組ODD（傾向）兒童在DBQ各維度、B-PAQ各維度、CPRS及CTRS得分情況、Go-Stop各任務(wù)表現(xiàn)及唾液內(nèi)神經(jīng)遞質(zhì)含量等方面，均未見(jiàn)顯著差異（P>0.05）。

2.2? 受試ODD（傾向）兒童干預(yù)前后及隨訪期破壞性、攻擊性行為的變化

如表2所示：經(jīng)8周體育鍛煉干預(yù)后，排球組兒童的憤怒或（和）易激惹心境及好爭(zhēng)論或（和）違抗行為兩維度得分明顯升高（P<0.05），其中，好爭(zhēng)論或（和）違抗行為得分在隨訪期有明顯下降。而該組兒童的怨恨情緒維度得分無(wú)論在干預(yù)后還是隨訪期均未見(jiàn)明顯變化（P>0.05）。八段錦組兒童的憤怒或（和）易激惹心境及怨恨情緒兩維度得分在8周干預(yù)后均明顯下降（P<0.05）。盡管這2項(xiàng)得分在隨訪期稍有上升，但仍低于干預(yù)前水平（P<0.05）。而該組兒童的好爭(zhēng)論或（和）違抗行為維度得分雖然在干預(yù)后變化并不顯著（P>0.05），但是在隨訪期明顯減小（P<0.05）。排球-八段錦交替組兒童憤怒或（和）易激惹心境維度得分在8周干預(yù)后顯著升高（P<0.05），而好爭(zhēng)論或（和）違抗行為及怨恨情緒兩維度的得分在干預(yù)前后及隨訪期變化均未見(jiàn)顯著差異（P>0.05）。

組間比較顯示：在干預(yù)8周后及隨訪期，八段錦組兒童的憤怒或（和）易激惹心境維度得分低于排球組和排球-八段錦交替組（P<0.05）;在干預(yù)8周后，八段錦組和排球-八段錦交替組兒童的好爭(zhēng)論或（和）違抗行為得分均低于排球組（P<0.05），在隨訪期，八段錦組兒童的好爭(zhēng)論或（和）違抗行為維度得分明顯低于排球-八段錦交替組（P<0.05），但與排球組相比差異不顯著（P>0.05）;在怨恨情緒指標(biāo)方面，八段錦組在干預(yù)8周后及隨訪期均明顯低于其他2組（P<0.05），其他2組間差異未見(jiàn)顯著（P>0.05）。

如表3所示：在干預(yù)8周后及隨訪期，3組兒童的身體攻擊性、言語(yǔ)攻擊性維度得分均變化不顯著（P>0.05）。在憤怒及敵意態(tài)度維度，經(jīng)8周鍛煉后，排球組兒童的憤怒情緒得分明顯升高（P<0.05），雖然該維度得分在隨訪期有所下降，但仍高于干預(yù)前（P<0.05），該組兒童的敵意態(tài)度無(wú)論在干預(yù)后還是隨訪期均顯著低于干預(yù)前（P<0.05）。在八段錦組內(nèi)，兒童的憤怒情緒維度得分在8周鍛煉后明顯下降（P<0.05），但敵意態(tài)度維度得分卻變化不明顯（P>0.05）。在排球-八段錦交替組內(nèi)，兒童的憤怒、敵意態(tài)度維度得分在鍛煉后明顯下降，且這種下降趨勢(shì)一直持續(xù)至隨訪期，效果顯著（P<0.05）。

組間比較顯示：在8周鍛煉結(jié)束及隨訪期，八段錦組兒童的憤怒情緒維度得分明顯低于排球組和排球-八段錦交替組（P<0.05），而敵意態(tài)度維度的得分卻顯著高于這2組（P<0.05）。

2.3? 受試兒童干預(yù)前后及隨訪期校內(nèi)表現(xiàn)、居家表現(xiàn)（親子關(guān)系）的變化

如表4所示：3組兒童的CTRS、CPRS總分無(wú)論在8周鍛煉結(jié)束時(shí)還是隨訪期，均低于干預(yù)前得分（P<0.05）。組間比較顯示，除了排球-八段錦交替組與排球組在干預(yù)8周后CPRS總分存在顯著差異外（P<0.05），其他測(cè)評(píng)指標(biāo)各組間差異均不顯著（P>0.05）。

2.4? 受試兒童干預(yù)前后沖動(dòng)特質(zhì)的變化

如表5和表6所示：在干預(yù)8周后，八段錦組在不同時(shí)性的Stop任務(wù)中反應(yīng)次數(shù)及失抑制率明顯降低（P<0.05），在Go任務(wù)中反應(yīng)次數(shù)明顯增加（P<0.05）。對(duì)于排球組而言，除了在350 msStop任務(wù)中反應(yīng)次數(shù)及失抑制率明顯增加（P<0.05），在其他時(shí)性的Stop任務(wù)中反應(yīng)次數(shù)及失抑制率均小幅上升，但并不明顯（P>0.05），在Go任務(wù)中反應(yīng)次數(shù)小幅下降也并不明顯（P>0.05）。排球-八段錦交替組在50 msStop、150 msStop任務(wù)中反應(yīng)次數(shù)及失抑制率略有增加（P>0.05），在250 msStop任務(wù)中反應(yīng)次數(shù)及失抑制率又略微降低（P>0.05），在350 msStop任務(wù)中反應(yīng)次數(shù)及失抑制率明顯降低（P<0.05），在Go任務(wù)中反應(yīng)次數(shù)明顯增加（P<0.05）。

組間比較顯示：干預(yù)8周后，八段錦組兒童在各時(shí)性的Stop任務(wù)中反應(yīng)次數(shù)及失抑制率均明顯低于排球組（P<0.05），其中，在50 msStop任務(wù)和150 msStop任務(wù)中，反應(yīng)次數(shù)及失抑制率還明顯低于排球-八段錦交替組（P<0.05）;在Go任務(wù)中，反應(yīng)次數(shù)明顯高于排球組（P<0.05）。排球組與排球-八段錦交替組兒童的反應(yīng)次數(shù)及失抑制率相比，兩者僅在350 msStop任務(wù)和Go任務(wù)中表現(xiàn)出顯著差異（P<0.05）。

如表7所示：在干預(yù)8周后，除排球組在50 msStop任務(wù)的潛伏期略有延長(zhǎng)（P>0.05），3組在其他各Stop任務(wù)和Go任務(wù)的潛伏期均有不同程度的縮短。同時(shí)，各組在50 msStop任務(wù)的潛伏期變化均不明顯（P>0.05），在其他各項(xiàng)任務(wù)的潛伏期縮短均非常明顯（P<0.05）。

組間比較顯示：干預(yù)8周后，八段錦組兒童在50 msStop、150 msStop及Go任務(wù)的潛伏期均明顯短于排球組（P<0.05），在Go任務(wù)的潛伏期還明顯短于排球-八段錦交替組（P<0.05）。排球-八段錦交替組僅在150 msStop任務(wù)及Go任務(wù)的潛伏期短于排球組（P<0.05），在其他任務(wù)的潛伏期2組間差異不顯著（P>0.05）。

2.5? 受試兒童干預(yù)前后唾液內(nèi)神經(jīng)遞質(zhì)的變化

如表8所示：干預(yù)8周后，僅八段錦組5-HT濃度顯著升高（P<0.05）。除排球組外，其他2組兒童5-HIAA濃度均顯著升高（P<0.05），且2組間未見(jiàn)顯著差異（P>0.05）。3組兒童NE濃度均顯著升高（P<0.05），且組間未見(jiàn)顯著差異（P>0.05）。

2.6? 3種體育鍛煉方式改善ODD（傾向）兒童對(duì)立違抗性癥狀的效果分析

根據(jù)上述研究結(jié)果，將3種體育鍛煉方式改善ODD（傾向）兒童對(duì)立違抗性癥狀的效果見(jiàn)表9。

3? ?分析與討論

3.1? 3種體育鍛煉方式對(duì)ODD（傾向）兒童破壞性、攻擊性行為及情緒的調(diào)節(jié)

DBQ和B-PAQ綜合反映了3種體育鍛煉方式對(duì)ODD（傾向）兒童破壞性行為、攻擊性行為及相關(guān)情緒、心境、態(tài)度的影響。從結(jié)果可知，經(jīng)過(guò)8周體育鍛煉，排球組ODD（傾向）兒童的敵意態(tài)度雖有所降低，但憤怒或（和）易激惹心境及好爭(zhēng)論或（和）違抗行為比干預(yù)前有所增加。雖然這2項(xiàng)指標(biāo)在隨訪期有所下降，但仍然高于干預(yù)前水平，同時(shí)，排球組兒童的憤怒情緒也在鍛煉后明顯升高。這與既往研究中提到的“經(jīng)常參加體育活動(dòng)可能引發(fā)兒童更多的攻擊行為”[14]基本一致。但是，筆者研究發(fā)現(xiàn)，排球運(yùn)動(dòng)對(duì)改善ODD（傾向）兒童的敵意態(tài)度效果較為明顯。筆者推斷，這可能與排球運(yùn)動(dòng)是集體性運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的性質(zhì)相關(guān)。ODD兒童因情緒和行為的異常，經(jīng)常受到同齡人（例如學(xué)校里的同學(xué)等）的排斥，久而久之，易對(duì)周圍人形成更大的敵意態(tài)度，甚至導(dǎo)致反社會(huì)人格的形成[1]，而排球運(yùn)動(dòng)能促進(jìn)人際交流和溝通，通過(guò)比賽使ODD（傾向）兒童形成配合、協(xié)作的意識(shí)，可能會(huì)緩解其敵意態(tài)度。

這一推測(cè)在八段錦組ODD（傾向）兒童身上未得到證實(shí)。八段錦組ODD（傾向）兒童在8周鍛煉后敵意態(tài)度未見(jiàn)明顯變化。但是，該組ODD（傾向）兒童的憤怒或（和）易激惹心境及怨恨情緒在鍛煉后明顯減少，好爭(zhēng)論或（和）違抗行為和怨恨情緒在隨訪期明顯減少。這與以往研究中提到的“行為障礙（含ODD）兒童的典型病理性行為可以通過(guò)太極拳、八段錦等正念運(yùn)動(dòng)得以改善”[13]一致。

筆者只采用了排球和八段錦2個(gè)體育項(xiàng)目進(jìn)行了干預(yù)，研究結(jié)論是否可以推廣至某一類運(yùn)動(dòng)，需進(jìn)一步研究和調(diào)查。筆者因此提出假設(shè)：是否以排球、足球?yàn)榇淼那蝾愡\(yùn)動(dòng)都會(huì)顯著增加ODD兒童的憤怒或（和）易激惹心境及好爭(zhēng)論或（和）違抗行為，又能同時(shí)減少ODD兒童的敵意態(tài)度。另一方面，以八段錦、太極拳等為代表的武術(shù)項(xiàng)目，是否都會(huì)顯著減少ODD兒童的憤怒或（和）易激惹心境及怨恨情緒。本研究假設(shè)需有一定的前提：對(duì)于競(jìng)技運(yùn)動(dòng)而言，某些項(xiàng)目的比賽規(guī)則中允許合理范圍內(nèi)的身體碰撞，比如籃球、排球、足球等球類比賽[22]。已有研究發(fā)現(xiàn)，在這種特定的規(guī)則下，容易激發(fā)兒童及青少年的“暴力”情緒和行為[23]。競(jìng)技運(yùn)動(dòng)本身的激烈競(jìng)爭(zhēng)性、對(duì)抗性，使得人的攻擊性情緒在運(yùn)動(dòng)中得以宣泄。而對(duì)于比分的追逐、運(yùn)動(dòng)中的沖撞都是誘發(fā)攻擊行為的因素[23]。對(duì)于存在破壞及攻擊傾向的ODD兒童，競(jìng)技運(yùn)動(dòng)或許更容易激發(fā)他們內(nèi)在的沖動(dòng)特質(zhì)，使其作出更多越界行為。ODD兒童的錯(cuò)誤認(rèn)知也可能會(huì)使他們把球類比賽中正常的較量誤解為一種挑釁[24]，進(jìn)而誘發(fā)出更多的沖動(dòng)、破壞和對(duì)抗情緒。但八段錦等武術(shù)項(xiàng)目對(duì)負(fù)性情緒有抑制作用，大量研究顯示，其可促進(jìn)鍛煉者的內(nèi)隱情緒調(diào)節(jié)[25]，因此，不難理解，ODD兒童在八段錦鍛煉后為何破壞性、攻擊性行為和情緒得到了一定程度的抑制和改善。顯然，筆者目前的研究尚無(wú)法證實(shí)上述假設(shè)，日后進(jìn)行更多的實(shí)證研究是有必要的。

筆者還分析了ODD（傾向）兒童參與排球與八段錦交替鍛煉的效果。在排球-八段錦交替組中，ODD（傾向）兒童的憤怒或（和）易激惹心境明顯，但憤怒情緒、敵意態(tài)度指標(biāo)均持續(xù)下降，而好爭(zhēng)論或（和）違抗行為和怨恨情緒指標(biāo)在干預(yù)前后及隨訪期變化不明顯。但是，這一鍛煉形式似乎并沒(méi)有比單一八段錦鍛煉顯示出更佳的效果。

根據(jù)上述結(jié)果，筆者認(rèn)為：八段錦鍛煉可明顯改善ODD（傾向）兒童的憤怒或（和）易激惹心境、好爭(zhēng)論或（和）違抗行為、憤怒及怨恨情緒;排球-八段錦交替鍛煉僅對(duì)改善憤怒情緒和敵意態(tài)度效果明顯;排球鍛煉僅能改善敵意態(tài)度。

3.2? 3種體育鍛煉方式對(duì)ODD（傾向）兒童沖動(dòng)特質(zhì)的調(diào)節(jié)

沖動(dòng)在大量研究中被證實(shí)與侵略性、破壞性、攻擊性和暴力行為直接相關(guān)[26]。因行為障礙兒童普遍存在潛在的攻擊或暴力情緒，所以沖動(dòng)特質(zhì)也是行為障礙兒童診斷中的重要指標(biāo)[20]72。

研究沖動(dòng)性最常用的行為模型有2類：1）反應(yīng)抑制與注意范式，沖動(dòng)在其中被定義為過(guò)早或無(wú)效的反應(yīng);2）獎(jiǎng)勵(lì)-選擇范式，沖動(dòng)性在其中被定義為對(duì)較小的、較早的獎(jiǎng)勵(lì)與較大的、較晚的獎(jiǎng)勵(lì)的偏好[27-28]。根據(jù)實(shí)驗(yàn)條件，筆者選擇反應(yīng)抑制與注意范式及其對(duì)應(yīng)的Go-Stop沖動(dòng)任務(wù)[20]104。

干預(yù)后，排球組兒童在各Stop任務(wù)中失抑制率均呈上升趨勢(shì)，在350 msStop任務(wù)中尤其顯著，在Go任務(wù)中反應(yīng)次數(shù)呈下降趨勢(shì)，提示：經(jīng)排球運(yùn)動(dòng)鍛煉，ODD（傾向）兒童對(duì)于沖動(dòng)控制減弱（沖動(dòng)失抑制）、沖動(dòng)特質(zhì)更顯著，即更容易產(chǎn)生沖動(dòng)情緒或（和）行為，這與筆者在DBQ和B-PAQ中得到的結(jié)果一致。八段錦組Go-Stop任務(wù)的結(jié)果可以反證筆者的結(jié)論。八段錦組兒童在各Stop任務(wù)中反應(yīng)次數(shù)及失抑制率均明顯降低，且低于排球組，提示：在八段錦鍛煉后，被試的沖動(dòng)特質(zhì)得到抑制，表現(xiàn)出更少的沖動(dòng)情緒或沖動(dòng)行為。值得一提的是，排球-八段錦交替組兒童在Stop任務(wù)中表現(xiàn)為失抑制率先上升后下降，提示：被試兒童的沖動(dòng)特質(zhì)并不穩(wěn)定，在某些情況下易產(chǎn)生沖動(dòng)情緒及行為，而在另一些情況下這種沖動(dòng)情緒和行為又得到一定的抑制。再結(jié)合DBQ和B-PAQ的結(jié)果，筆者推斷：經(jīng)排球-八段錦交替鍛煉后，ODD（傾向）兒童在沖動(dòng)情緒得到有效抑制的情況下能夠表現(xiàn)出更少的易激惹心境、憤怒情緒和敵意態(tài)度，但是，一旦沖動(dòng)情緒或行為失抑制，則產(chǎn)生更多的好爭(zhēng)論或（和）違抗行為及怨恨情緒。

另一方面，Go-Stop沖動(dòng)任務(wù)的潛伏期反映的是被試抑制沖動(dòng)所需要的時(shí)間。從結(jié)果來(lái)看，除排球組兒童在50 msStop任務(wù)的潛伏期略有延長(zhǎng)，3組在其他各任務(wù)的潛伏期均有不同程度的縮短。而且，八段錦組兒童在50 msStop、150 msStop及Go任務(wù)的潛伏期均明顯短于排球組，在Go任務(wù)的潛伏期還明顯短于排球-八段錦交替組。提示：3種體育鍛煉方式都可以縮短O(píng)DD（傾向）兒童抑制沖動(dòng)情緒及行為所需要的時(shí)間，其中，八段錦效果最佳。

3.3? 3種體育鍛煉方式弱化敵意態(tài)度、沖動(dòng)的可能機(jī)制：對(duì)5-HT/5-HIAA的調(diào)節(jié)

5-HT廣泛參與神經(jīng)系統(tǒng)中的信息處理、行為控制、情感和認(rèn)知輸出，5-HT的紊亂會(huì)直接影響大腦對(duì)信息的加工及作出相應(yīng)行為的改變[29]。5-HT及其代謝產(chǎn)物CSF 5-HIAA與侵略性、暴力和沖動(dòng)的關(guān)聯(lián)性已經(jīng)在有關(guān)行為障礙、反社會(huì)人格障礙的研究中被證實(shí)[30-32]，即5-HT/5-HIAA含量下降、表達(dá)水平降低或5-HT/5-HIAA缺乏可引起個(gè)體的沖動(dòng)性暴力攻擊行為，既可以表現(xiàn)為自我傷害，也可表現(xiàn)為傷害他人。

筆者的研究發(fā)現(xiàn)：僅八段錦組兒童在鍛煉后5-HT濃度顯著升高。除排球組外，其他2組兒童5-HIAA濃度均顯著升高，且組間差異未見(jiàn)顯著性。結(jié)合上述行為學(xué)、心理學(xué)測(cè)試中得到的結(jié)果，筆者推測(cè)：八段錦鍛煉和排球-八段錦交替鍛煉均具有緩解ODD（傾向）兒童易激惹心境、憤怒情緒，降低沖動(dòng)情緒水平或（和）行為失抑制率的效果，且可能是通過(guò)提高體內(nèi)5-HT、5-HIAA水平實(shí)現(xiàn)的。另外，唾液檢測(cè)結(jié)果還顯示，3組NE濃度均顯著升高，這與筆者此前的假設(shè)不一致，筆者推測(cè)可能是因?yàn)闃颖玖可僖鸬募訇幮越Y(jié)果，抑或是對(duì)于NE水平的調(diào)節(jié)的確與體育鍛煉弱化敵意態(tài)度、沖動(dòng)特質(zhì)無(wú)關(guān)。

3.4? 3種體育鍛煉方式對(duì)ODD（傾向）兒童校內(nèi)、居家表現(xiàn)的調(diào)節(jié)

從CTRS、CPRS的結(jié)果來(lái)看，干預(yù)8周后，3組兒童這2項(xiàng)評(píng)估的總分均顯著下降，并一直持續(xù)至隨訪期。而且，除排球-八段錦交替組與排球組在干預(yù)8周后CPRS總分存在一定差異外，其他各測(cè)評(píng)指標(biāo)各組間差異未見(jiàn)顯著性。提示：3種體育鍛煉方式均可改善ODD（傾向）兒童的在校表現(xiàn)（包括其自身的表現(xiàn)及與同學(xué)及教師接觸的表現(xiàn)）和居家時(shí)與家長(zhǎng)的關(guān)系（親子關(guān)系）及相處模式等，而且，排球-八段錦交替鍛煉的效果優(yōu)于其他2種體育鍛煉方式。

3.5? 不足與展望

筆者的研究也存在一些不足：1）樣本量較小;2）干預(yù)周期相對(duì)較短;3）將體育運(yùn)動(dòng)作為一種醫(yī)學(xué)干預(yù)方式時(shí)，身體活動(dòng)強(qiáng)度、被試ODD兒童運(yùn)動(dòng)興趣及動(dòng)機(jī)等是重要影響因素，但筆者的研究未對(duì)被試ODD兒童運(yùn)動(dòng)興趣及動(dòng)機(jī)加以控制，可能造成結(jié)果的偏倚;4）被試ODD兒童本身對(duì)所參與的體育運(yùn)動(dòng)是否感興趣，將在很大程度上影響其體育鍛煉參與度和情緒表現(xiàn)。如果被試ODD兒童本身對(duì)該體育運(yùn)動(dòng)沒(méi)有興趣，甚至是抵觸、排斥，那參與該體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目可能反而激發(fā)他們更多的負(fù)性情緒，影響研究結(jié)果的可靠性。因此，在日后的研究中，應(yīng)進(jìn)行更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩嘀行碾S機(jī)臨床實(shí)驗(yàn)，同時(shí)，增加樣本量，延長(zhǎng)觀察周期，增加監(jiān)測(cè)指標(biāo)。

4? ?結(jié)論

排球運(yùn)動(dòng)可能并不適合ODD（傾向）兒童。除了在緩解憤怒或（和）易激惹心境、怨恨情緒及敵意態(tài)度方面存在細(xì)微差異，八段錦和排球-八段錦交替鍛煉在改善ODD（傾向）兒童異常情緒、行為方面效果相當(dāng)，且這種效果可能與體育運(yùn)動(dòng)中提升了5-HT及5-HIAA表達(dá)水平有關(guān)。建議怨恨情緒、易激惹表現(xiàn)更顯著的ODD（傾向）兒童選擇八段錦鍛煉，敵意態(tài)度更顯著的ODD（傾向）兒童選擇排球-八段錦交替鍛煉。

參考文獻(xiàn)：

[1]? BURKE J D， WALDMAN I， LAHEY B B. Predictive validity of childhood oppositional defiant disorder and conduct disorder： implications for the DSM-V[J]. Journal of Abnormal Psychology， 2010， 119（4）： 739.

[2]? AMERICAN PSYCHIATRIC ASSOCIATION. Diagnostic and statistical manual of mental health disorders （DSM-V）[M]. fifth ed. Arlington： American Psychiatric Publishing， 2013.

[3]? GREENE R W， BIEDERMAN J， ZERWAS S， et al. Psychiatric comorbidity， family dysfunction， and social impairment in referred youth with oppositional defiant disorder[J]. The American Journal of Psychiatry， 2002， 159（7）： 1214.

[4]? SHENAFI Y， KEBEDE D， DESTA M， et al. Prevalence of mental and behavioural disorders in Ethiopian children[J]. East African Medical Journal， 2001， 78（6）： 308.

[5]? COHEN P， COHEN J， KASEN S， et al. An epidemiological study of disorders in late childhood and adolescence--I. age- and gender-specific prevalence[J]. Journal of Child Psychology and Psychiatry， 1993， 34（6）： 851.

[6]? MUNKVOLD L H， LUNDERVOLD A J， MANGER T. Oppositional defiant disorder-gender differences in co-occurring symptoms of mental? health problems in a general population of children[J]. Journal of Abnormal Child Psychology， 2011， 39（4）： 577.

[7]? LEADBEATER B J， AMES M E. The longitudinal effects of oppositional defiant disorder symptoms on academic and occupational functioning in the transition to young adulthood[J]. Journal of Abnormal Child Psychology， 2017， 45（4）： 749.

[8]? LOEBER R， BURKE J D， LAHEY B B， et al. Oppositional defiant and conduct disorder： a review of the past 10 years， part Ⅰ[J]. Journal of the?American Academy of Child and Adolescent Psychiatry， 2000， 39（12）： 1468.

[9]? COHEN P， KASEN S， BROOK J S， et al. Diagnostic predictors of treatment patterns in a cohort of adolescents[J]. Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry， 1991， 30（6）： 989.

[10]? BURKE J D， LOEBER R， BIRMAHER B. Oppositional defiant disorderand conduct disorder： a review of the past 10 years， part Ⅱ[J]. Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry， 2002， 41（11）： 1275.

[11]? QUAY H C， HOGAN A E. Handbook of disruptive behavior disorders?pharmacotherapy and toxicology of oppositional defiant disorder and conduct disorder[M]. Boston： Springer， 1999： 21.

[12]? CHRISTENSON J D， CRANE D R， MALLOY J， et al. The cost of oppositional defiant disorder and disruptive behavior： a review of the literature[J]. Journal of Child and Family Studies， 2016， 25（9）： 2649.

[13]? RODRIGUES J M， MESTRE M I， MATOS L C， et al. Effects of taijiquan?and qigong practice over behavioural disorders in school-age children： a pilot study[J].Journal of Bodywork and Movement Therapies， 2019， 23（1）： 11.

[14]? 曹麗君.兒童體育活動(dòng)與社交焦慮、攻擊行為的相關(guān)研究[J].南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2016， 15（4）： 118.

[15]? GOOZEN S H M V， FAIRCHILD G. Neuroendocrine and neurotransmitter correlates in children with antisocial behavior[J]. Hormones and Behavior， 2006， 50（4）： 647.

[16]? LAVINE R. Psychopharmacological treatment of aggression and violencein the substance using population[J]. Journal of Psychoactive Drugs， 1997， 29（4）： 321.

[17]? GOYETTE C H， CONNERS C K， ULRICH R F. Normative data on revised Conners Parent and Teacher Rating Scales[J]. Journal of Abnormal Child Psychology， 1978， 6（2）： 221.

[18]? PIANTA R C. Beyond the parent： the role of other adults in childrens lives： new direction for child development[M].San Francisco： Jossey-Bass，1992： 65 .

[19]? BUSS A H， PERRY M. The aggression questionnaire[J]. Journal of Perso-nality and Social Psychology， 1992， 63（2）： 452.

[20]? DOUGHERTY D M， MATHIAS C W， MARSH D M. GoStop impulsivity paradigm （version 1.0） [M]. Houston： University of Texas Health Science Center， 2003.

[21]蔣曉玲.熒光法測(cè)定大鼠腦組織和血液中單胺類物質(zhì)的方法探討[J].南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2002，1（4）：85.

[22]? 宋亨國(guó).論體育鍛煉的心理效應(yīng)[J].南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003，17（4）：84.

[23]? 石巖，王冰.青少年體育暴力測(cè)量維度的初步建構(gòu)[J].體育與科學(xué)，2013，34（1）：51.

[24]楊慧芳.攻擊行為的社會(huì)信息加工模式研究述評(píng)[J].心理科學(xué)，2002，25（2）：244.

[25]? 孫佳琛.八段錦鍛煉對(duì)負(fù)性情緒內(nèi)隱調(diào)節(jié)的影響[D].上海：上海體育學(xué)院，2018.

[26]? HOLLANDER E， STEIN D J. The nature of impulsivity： definitions， ontology， genetics， and relations to aggression[M]. New York： John Wiley and Sons Ltd， 1995： 49.

[27]? DICKMAN S. Impulsivity and perception： individual differences in the processing of the local and global dimensions of stimuli[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 1985， 48（1）： 133.

[28]? MCCOWN W G， JOHNSON J L， SHURE M B. The impulsive client： theory， research， and treatment[M]. Washington： American Psychological Association， 1993： 27 .

[29]? SPOONT M R. Modulatory role of serotonin in neural information processing： implications for human psychopathology[J]. Psychological Bulletin， 1992， 112（2）： 330.

[30]? VIRKKUNEN M， NUUTILA A， GOODWIN F K， et al. Cerebrospinal fluid monoamine metabolite levels in male arsonists[J]. Archives of General Psychiatry， 1987， 44（3）： 241.

[31]? LIDBERG L， TUCK J R， ASBERG M， et al. Homicide， suicide and CSF 5-HIAA[J]. Acta Psychiatrica Scandinavica， 1985（71）： 230.

[32]? LIMSON R， GOLDMAN D， ROY A， et al. Personality and cerebrospinal fluid monoamine metabolites in alcoholics and controls[J]. Archives of General Psychiatry， 1991， 48（5）： 437.