序貫療法與傳統(tǒng)療法根除幽門螺桿菌感染的療效比較

童倚勤，童倚松，童迅，劉秋均

（1.成都市成華區(qū)新鴻街道辦事處麻石橋社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心內(nèi)科，四川610018；2.漢源縣同醫(yī)生診所，四川雅安625300；3.瀘州醫(yī)學院基礎(chǔ)醫(yī)學院生物化學教研室，四川瀘州646000）

序貫療法與傳統(tǒng)療法根除幽門螺桿菌感染的療效比較

童倚勤1，童倚松2，童迅1，劉秋均3

（1.成都市成華區(qū)新鴻街道辦事處麻石橋社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心內(nèi)科，四川610018；2.漢源縣同醫(yī)生診所，四川雅安625300；3.瀘州醫(yī)學院基礎(chǔ)醫(yī)學院生物化學教研室，四川瀘州646000）

目的比較14 d序貫療法和傳統(tǒng)療法根除幽門螺桿菌（Hp）感染的臨床療效。方法選擇成都市成華區(qū)新鴻街道辦事處麻石橋社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心內(nèi)科和漢源縣同醫(yī)生診所2011年2月至2013年12月收治的128例胃鏡檢查出Hp感染相關(guān)胃病患者的臨床資料，將其隨機分為序貫治療組和傳統(tǒng)治療組，各64例。序貫治療組治療前7 d給予蘭索拉唑聯(lián)合阿莫西林治療；治療后7 d給予蘭索拉唑及克拉霉素聯(lián)合呋喃唑酮。傳統(tǒng)治療組給予蘭索拉唑及阿莫西林聯(lián)合克拉霉素治療14 d。14 d療程結(jié)束停止用藥后（≥4周），對患者進行14C呼氣試驗檢查，比較兩組患者Hp根除率及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果序貫治療組患者Hp根除率（95.31%）高于傳統(tǒng)治療組（78.13%），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。結(jié)論序貫療法的Hp根除率明顯高于傳統(tǒng)療法，值得在臨床上推廣。

螺桿菌，幽門； 螺桿菌感染/治療； 序貫療法； 三聯(lián)療法； 呋喃唑酮

幽門螺桿菌（Hp）作為臨床上最常見的感染性細菌，其感染和許多胃腸道疾病密切相關(guān)，包括慢性胃炎、消化性潰瘍、胃癌和胃黏膜相關(guān)淋巴組織（MALT）淋巴瘤[1-3]。我國第四次全國幽門螺桿菌感染處理共識報告（2012，井岡山）指出：Hp陽性的慢性胃炎伴消化不良、消化性潰瘍、早期胃癌及MALT淋巴瘤患者須根除Hp，可見根除Hp具有重要的臨床意義[4]。傳統(tǒng)的臨床治療主要采用三聯(lián)療法，但是近幾年標準三聯(lián)療法的Hp根除率逐年下降，可能與Hp對抗菌藥物的耐藥性逐年上升、藥物的不良反應(yīng)及患者的依從性等有關(guān)，所以需尋找新的治療手段解決問題。目前相關(guān)研究顯示近年提出的序貫療法在根除Hp方面更有優(yōu)勢[5]。為了比較序貫療法和傳統(tǒng)療法2種治療方案的療效，本院對收治的Hp感染相關(guān)胃病患者對比分析了2種治療方法，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011年2月至2013年12月成都市成華區(qū)新鴻街道辦事處麻石橋社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心內(nèi)科和漢源縣同醫(yī)生診所收治住院的128例Hp感染相關(guān)胃病患者，納入標準：（1）經(jīng)上消化道內(nèi)視鏡檢查診斷為慢性萎縮性胃炎、慢性糜爛性胃炎、消化性潰瘍，胃癌術(shù)后，14C呼氣試驗檢查結(jié)果陽性；（2）無相關(guān)藥物過敏史；（3）無消化道大出血、幽門梗阻、消化道穿孔等并發(fā)癥；（4）既往未曾進行過抗Hp治療，且4周以內(nèi)未使用過抗菌藥物、胃黏膜保護劑、質(zhì)子泵抑制劑、H2受體拮抗劑；（5）無其他嚴重疾病，如嚴重糖尿病，心、肺、肝、腎等器官功能障礙；（6）年齡均大于或等于15歲，排除孕婦及哺乳期婦女；（7）青霉素皮試結(jié)果陰性。采用電腦隨機序列對患者進行分組，將患者按照1∶1的比例隨機分為序貫治療組和傳統(tǒng)治療組，各64例。其中，序貫治療組男34例，女30例；年齡15～80歲，平均（55.48±1.5）歲；慢性萎縮性胃炎14例，慢性糜爛性胃炎12例，胃潰瘍18例，十二指腸潰瘍15例，胃癌術(shù)后5例。傳統(tǒng)治療組中男32例，女32例；年齡15～75歲，平均（52.31±2.1）歲；慢性萎縮性胃炎16例，慢性糜爛性胃炎10例，胃潰瘍20例，十二指腸潰瘍12例，胃癌術(shù)后6例。兩組患者的性別、年齡、疾病分類等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。該研究經(jīng)倫理委員會同意，所有患者均簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 治療方法 （1）序貫治療組：治療前7 d每次口服蘭索拉唑（江蘇奧賽康藥業(yè)股份有限公司生產(chǎn)，批號：B1206051）30 mg+阿莫西林（哈爾濱制藥廠，批號：C100700411）1 000 mg，每天2次；治療后7 d每次口服蘭索拉唑30 mg+克拉霉素（揚子江藥業(yè)集團有限公司，批號：04072701）500 mg聯(lián)合呋喃唑酮（山西云鵬制藥有限公司，批號：B110401）100 mg，每天2次。（2）傳統(tǒng)治療組：每次口服蘭索拉唑30 mg及阿莫西林1 000 mg聯(lián)合克拉霉素500 mg，每天2次。兩組療程均為14 d。

1.2.2 觀察指標及療效判定 14 d療程結(jié)束停止用藥后（≥4周），對患者進行14C呼氣試驗檢查，同時記錄患者的不良反應(yīng)及程度。14C呼氣試驗檢查結(jié)果陰性，表示根除；14C呼氣試驗檢查結(jié)果陽性，表示未根除。

1.3 統(tǒng)計學處理 應(yīng)用GraphPad Prism 4.03統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以±s表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者Hp根除率比較 序貫治療組患者Hp根除率（95.3%，61/64）明顯高于傳統(tǒng)治療組（78.12%，50/64），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。

2.2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 不良反應(yīng)主要為食欲減退、腹瀉、便秘、皮疹、頭痛、頭暈等，均未特殊處理。治療組有8例（12.50%）出現(xiàn)不良反應(yīng)，傳統(tǒng)治療組有6例（9.38%），兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

3 討 論

目前，世界上最常用的根治Hp感染的治療方案是經(jīng)典三聯(lián)療法，即療程為7～14 d，采用質(zhì)子泵抑制劑聯(lián)合阿莫西林、克拉霉素、甲硝唑或替硝唑等抗菌藥物中的2種治療。然而，該方案隨著Hp對抗菌藥物的耐藥性逐年上升、藥物的不良反應(yīng)逐年增多及患者的依從性逐年降低，Hp根除率不理想。日本最近的一項研究評估了1997～2008年克拉霉素耐藥率，結(jié)果顯示從8.7%上升到34.5%，該結(jié)果使得經(jīng)典三聯(lián)療法Hp根除率顯著降低[6]。我國是Hp高感染國家，抗菌藥物的濫用和抗Hp治療不規(guī)范使抗菌藥物的耐藥率更高，如甲硝唑耐藥率為50.0%～100.0%，克拉霉素耐藥率為0.0%～40.0%，阿莫西林耐藥率為0.0%～7.7%，呋喃唑酮耐藥率為0.0%～7.2%，且呋喃唑酮以低水平耐藥為主[7]。因此，Hp感染治療的重點是解決Hp對抗菌藥物的耐藥問題。應(yīng)用序貫療法根除Hp要優(yōu)于傳統(tǒng)療法的研究絕大多數(shù)集中在歐美發(fā)達國家，目前發(fā)展中國家缺乏這一方面的臨床數(shù)據(jù)[8-9]。本研究表明，序貫治療組的Hp根除率為95.31%（61/64），傳統(tǒng)治療組的Hp根除率為78.12%（50/64），兩組Hp根除率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。序貫治療具體機制尚未完全明確，可能與質(zhì)子泵抑制劑和若干抗菌藥物聯(lián)合應(yīng)用，起到了很好的協(xié)同作用，可以誘導抗菌藥物發(fā)揮最大的作用；也可能與前期同時使用阿莫西林治療，破壞了Hp的細胞壁，阻止了克拉霉素外流通道的形成，提高了后期克拉霉素的療效有關(guān)[10-11]。在根除率有明顯差異的基礎(chǔ)上，兩組患者不良反應(yīng)癥狀均為食欲減退、腹瀉、便秘、皮疹、頭痛、頭暈等。兩組不良反應(yīng)比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）?？梢?，序貫療法根除率明顯優(yōu)于傳統(tǒng)組，不良反應(yīng)卻未明顯增加。

綜上所述，在根除Hp感染方面，序貫療法的根除率明顯高于傳統(tǒng)療法，依從性好，建議臨床優(yōu)先選用序貫療法。

[1]Graham DY，Yamaoka Y.Ethical considerations of comparing sequential and traditional anti Helicobacter pylori therapy[J].Ann Intern Med，2007，147（6）：434-435.

[2]Suerbaum S，Michetti P.Helicobacter pylori infection[J].N Engl J Med，2002，347（15）：1175-1186.

[3]樊慧麗，陳玉梅.幽門螺桿菌感染及其相關(guān)疾病發(fā)病機制的研究進展[J].中國全科醫(yī)學，2011，14（2C）：577-580.

[4]劉文忠，謝勇，成虹，等.第四次全國幽門螺桿菌感染處理共識報告[J].胃腸病學，2012，17（10）：618-625.

[5]Javid G，Zargar SA，Bhat K，et al.Efficacy and safety of sequential therapy versus standard triple therapy in Helicobacter pylori eradication in Kashmir India：a randomized comparative trial[J].Indian J Gastroenterol，2013，32（3）：190-194.

[6]Sasaki M，Ogasawara N，Utsumi K，et al.Changes in 12-year first-line eradication rate of helicobacter pylori based on triple therapy withproton pump inhibitor，amoxicillin and clarithromycin[J].J Clin Biochem Nutr，2010，47（1）：53-58.

[7]黃雪平，衛(wèi)金歧，陳美竹，等.幽門螺桿菌對3種常用抗生素的耐藥調(diào)查[J].新醫(yī)學，2013，44（9）：643-645.

[8]Fakheri H，Taghvaei T，Hosseini V，et al.A comparison between sequential therapy and a modified bismuth-based quadruple therapy for Helicobacter pylori eradication in Iran：a randomized clinical trial[J].Helicobacter，2012，17（1）：43-48.

[9]Cammarota G，Cianci R，Cannizzaro O，et al.High-dose versus low-dose clarithromycin in 1-week triple therapy，including rabeprazole and levofloxacin，for Helicobacter pylori eradication[J].J Clin Gastroenterol，2004，38（2）：110-114.

[10]Vaira D，Zullo A，Vakil N，Gatta L，et al.Sequential therapy versus standard triple-drug therapy for Helicobacter pylori eradication：a randomized trial[J].Ann Intern Med，2007，146（8）：556-563.

[11]朱振華.Hp耐藥及根除失敗后耐藥機制的研究[D].南昌：南昌大學，2007.

10.3969/j.issn.1009-5519.2015.12.044

:B

:1009-5519（2015）12-1863-02

2014-12-24

2015-02-02）

童倚勤（1972-），女，四川成都人，主治醫(yī)師，主要從事臨床普內(nèi)科及管理方面工作；E-mail：68003097@qq.com。