從生態(tài)批評(píng)視角重審西方漂流小說

汪 樹 東

(武漢大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430072)

?

從生態(tài)批評(píng)視角重審西方漂流小說

汪 樹 東

(武漢大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430072)

從生態(tài)批評(píng)角度重新審視三部典型的西方漂流小說，可以看到：笛福的《魯濱孫漂流記》存在明顯的反生態(tài)書寫，圖尼埃的《禮拜五——太平洋上的靈薄獄》重在構(gòu)筑人與大自然的主體間性，馬特爾的《少年P(guān)i的奇幻漂流》則展示自然生命的平衡和救贖。這三部小說在處理生態(tài)書寫與宗教文化、人性探索、復(fù)調(diào)性的生態(tài)敘事等方面，對(duì)后來的生態(tài)文學(xué)具有重要的啟示意義。

生態(tài)批評(píng)；漂流小說；《魯濱孫漂流記》；《禮拜五——太平洋上的靈薄獄》；《少年P(guān)i的奇幻漂流》

在西方文學(xué)史上有著舉足輕重的地位。始自荷馬史詩《奧德賽》，冒險(xiǎn)與漂流就和西方文學(xué)結(jié)下了不解之緣，頑強(qiáng)勇毅、堅(jiān)韌不屈的個(gè)人抗?fàn)幘褚惨蚨蔀樨炞⒂谖鞣轿膶W(xué)的精神基因。到了英國作家笛福舉世聞名的《魯濱孫漂流記》(1719)問世時(shí)，這種冒險(xiǎn)抗?fàn)幘窬腿旧狭缩r明的現(xiàn)代性色彩；而法國作家圖尼?！抖Y拜五——太平洋上的靈薄獄》(1967)和加拿大作家馬特爾《少年P(guān)i的奇幻漂流》(2001)則在后現(xiàn)代主義語境中重新詮釋了這種精神。在既有的研究中，學(xué)術(shù)界一般把《魯濱孫漂流記》視為奮斗進(jìn)取和開拓征服的新生的資產(chǎn)階級(jí)精神的禮贊；只是到了20世紀(jì)下半葉，學(xué)術(shù)界才從后殖民批評(píng)視角批評(píng)其殖民主義的野蠻色彩。對(duì)圖尼埃的《禮拜五》，學(xué)術(shù)界多關(guān)注它對(duì)《魯濱孫漂流記》后現(xiàn)代式的顛覆，但對(duì)其中的生態(tài)思想闡發(fā)不多。而《少年P(guān)i的奇幻漂流》，學(xué)術(shù)界最感興趣的是其獨(dú)特的象征藝術(shù)和敘事藝術(shù)。不過，在筆者看來，這三部典型的西方漂流小說展現(xiàn)的都是孤獨(dú)個(gè)人在大自然中的神奇經(jīng)歷，書寫的是現(xiàn)代人、現(xiàn)代文明和大自然的關(guān)系，其真正的要旨必須從生態(tài)批評(píng)視角出發(fā)來闡釋。我們要追問的是，它們到底是如何書寫人與大自然的關(guān)系的？從生態(tài)批評(píng)視角來審視這種書寫，我們可以發(fā)現(xiàn)其特點(diǎn)和意義何在？毫無疑問，由此可以加深對(duì)西方文學(xué)經(jīng)典的理解，推進(jìn)西方文學(xué)的生態(tài)批評(píng)，促進(jìn)生態(tài)危機(jī)頻發(fā)時(shí)代里生態(tài)文學(xué)的良性發(fā)展。

一、《魯濱孫漂流記》：現(xiàn)代主體性的反生態(tài)維度

催生出丹尼爾·笛?！遏敒I孫漂流記》的，是18世紀(jì)橫掃歐洲隨后延及全世界的啟蒙主義思想。啟蒙主義強(qiáng)調(diào)“人人生而平等”，追求自由、平等、博愛、人權(quán)、民主等當(dāng)代社會(huì)的核心價(jià)值；啟蒙崇尚經(jīng)驗(yàn)主義，崇尚科學(xué)技術(shù)；尤其值得重視的是，啟蒙強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代人的主體性，反抗中世紀(jì)神學(xué)對(duì)人的制約，使得理性成為人類社會(huì)最高的精神權(quán)威，創(chuàng)造了現(xiàn)代社會(huì)的民主政治、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及以法制為基礎(chǔ)的理性化社會(huì)管理體系；啟蒙堅(jiān)信現(xiàn)代人具有無限創(chuàng)造力，人完全能夠不斷改造自然、改造社會(huì)、改造人本身，因此進(jìn)步、發(fā)展成了人類永無止境的追求目標(biāo)[1]。魯濱孫就是啟蒙主義最形象的詮釋。他年紀(jì)輕輕，不顧父母反對(duì)，毅然離開家鄉(xiāng)，遠(yuǎn)赴異域開創(chuàng)新事業(yè)，具有典型的現(xiàn)代冒險(xiǎn)開拓精神。遭遇海難淪落孤島，他沒有消極沮喪，自暴自棄，而是充分利用已有的文明成果，憑借著驚人毅力，筑居、造船、播種谷物、馴化動(dòng)物、教化土人，把草莽蠻荒的小島變成了資產(chǎn)者的家園。在笛?？磥恚敒I孫無疑是幾近完美的英雄，是啟蒙主義精神、資產(chǎn)階級(jí)精神的象征，是人類未來希望所在。然而，從生態(tài)批評(píng)角度重新審視魯濱孫形象，我們可以發(fā)現(xiàn)其相當(dāng)濃郁的反生態(tài)特質(zhì)。

首先，其反生態(tài)的特質(zhì)表現(xiàn)于獨(dú)語式的主體性。大衛(wèi)·格里芬說：“幾乎所有現(xiàn)代性的解釋者都強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義的中心地位?！盵2]魯濱孫就是個(gè)人主義的孤獨(dú)主體。與其說他是被迫淪落荒島承擔(dān)孤獨(dú)命運(yùn)，不如說這是他的主動(dòng)追求，是其孤獨(dú)主體的本性使然。正如瓦特所言：“為了改善一個(gè)人生來注定的命運(yùn)而離家出走，是個(gè)人主義生活模式的一種必不可少的特征?！盵3]68魯濱孫孤身離家出走就是為改變命運(yùn)鋌而走險(xiǎn)的。踏上小島時(shí)，他首先給自己修建了有兩層圍墻的棲居之地，提供現(xiàn)代性的劃界行為，建構(gòu)了一個(gè)以自我為中心的空間，將自我與荒野隔離開來。界線之內(nèi)代表著安全、秩序、文明和理性，界線之外則是危險(xiǎn)、混亂、野蠻和“他者”出沒的[4]。正是這種自我隔離的孤獨(dú)主體性使魯濱孫對(duì)大自然充滿恐懼：“因?yàn)槲乙郧翱偸前炎约喊仓迷谝粋€(gè)四面不通風(fēng)的地方，而現(xiàn)在我卻睡在一個(gè)四門打開的地方，任何東西都可以來襲擊我。其實(shí)，我倒看不出有什么生物值得我害怕，我在島上所見過的最大的動(dòng)物，只有一只山羊?！盵5]91他的主體性是與大自然缺乏對(duì)話的主體性，是典型的現(xiàn)代性態(tài)度；這種與大自然隔離的主體性會(huì)不斷創(chuàng)造出恐怖、殘暴的大自然形象，把大自然降格為客體，從而為現(xiàn)代主體征服大自然尋找借口，也導(dǎo)致了人與大自然的主客對(duì)抗，構(gòu)造出驚心動(dòng)魄又災(zāi)難不斷的現(xiàn)代性敘事。

其次，魯濱孫的反生態(tài)特質(zhì)表現(xiàn)于他對(duì)待大自然的功利主義態(tài)度和人類中心主義價(jià)值取向。他身上最突出的特質(zhì)就是非常旺盛的工具理性傾向。他最感興趣的是如何獲得財(cái)富和效率，如何滿足功利主義目的，而且對(duì)數(shù)字和時(shí)間非常敏感，數(shù)學(xué)化的世界就是工具理性化的本質(zhì)特征：“在魯濱孫糾結(jié)于時(shí)間問題、或者說當(dāng)魯濱孫為時(shí)間所主宰時(shí)，我們不能忘記，現(xiàn)代的時(shí)間觀是一種以機(jī)械鐘表為基礎(chǔ)、可分割、可計(jì)量的時(shí)間觀，是理性的化身，是成體系的、秩序井然的現(xiàn)代生活方式的表征，其機(jī)械性質(zhì)與機(jī)械論的主體觀相呼應(yīng)。也許，這二者的契合并不是巧合，而是啟蒙的排他性敘述中的應(yīng)有之意。”[6]在他的工具理性化視野中，自然萬物只有外在的工具價(jià)值，支撐著他高高在上的人類中心主義地位?！澳阋强吹轿液臀业男〖彝プ谝惶幱蔑埖那樾?，即使你是一個(gè)斯多亞派的哲學(xué)家，你也不禁要微笑。我坐在那里，簡直像全島的君王。我對(duì)于我的全部臣民擁有絕對(duì)生殺之權(quán)；我可以把他們吊死，開膛破腹，給他們自由，或是剝奪他們的自由；而且，在我的臣民中，根本沒有叛逆者?！盵5]131其實(shí)，他所謂臣民，不過是一只鸚鵡、狗和貓而已，這樣的話語顯示出他對(duì)待自然生命的帝王式態(tài)度，極為傲慢自大、荒唐可笑。

正是因?yàn)轸敒I孫獨(dú)語式的主體性、強(qiáng)硬的工具理性和人類中心主義傾向，他才無法發(fā)現(xiàn)大自然的主體性，無法發(fā)現(xiàn)大自然的美和有機(jī)生命。他剛踏上水草豐茂、生機(jī)勃勃的小島，就深感其荒涼、恐怖，稱之為絕望島。其實(shí)，這只是因?yàn)樗闹黧w性高高在上，無法和自然生命展開深層的對(duì)話與交流。在整部小說中，魯濱孫幾乎沒有表現(xiàn)出對(duì)自然之美哪怕片刻的忘我欣賞與傾情融入。瓦特說：“美學(xué)經(jīng)驗(yàn)上的茫然無知，克魯梭與笛福可相提并論。我們可以說克魯梭正是馬克思所說的資本家原型：‘享樂是服從于資本的，享受的個(gè)人是服從于攫取資本的個(gè)人的?！遏敒I孫漂流記》的一些法文譯本讓笛福對(duì)自然大唱贊美詩，以‘噢，大自然??！’為其開端。其實(shí)笛福并未如此。島上的自然景象需要的不是敬仰，而是開發(fā)；克魯梭看到他的任何地方的田產(chǎn)都只是為其經(jīng)營成果高興得仰天大笑，而無暇注意它們也構(gòu)成了一種景色。”[3]73的確，魯濱孫眼中的大自然是沒有靈性、沒有生命主體性的客體，僅是征服和占有的對(duì)象。

對(duì)待野生動(dòng)物的人類中心主義態(tài)度更是魯濱孫反生態(tài)行為的顯著表現(xiàn)。當(dāng)魯濱孫帶著摩爾人小男孩佐立出逃后在北非海岸邊航行時(shí)，他隨意殺死野生動(dòng)物。一次獵殺獅子后，他想：“這回事，對(duì)于我們，只能算作一種游戲，因?yàn)椴荒軒硎澄?。我覺得，為了這樣一個(gè)無用的東西耗費(fèi)了三份火藥和彈丸，未免不上算?！盵5]24后來又隨意打死了一只滿身黑斑、非常美麗的豹子。慷慨大方的葡萄牙船主救了魯濱孫，把他帶到巴西去發(fā)展，而魯濱孫最初的財(cái)產(chǎn)就是賣了獅子皮、豹皮和摩爾人小男孩佐立所得的錢。這意味著白人殖民者的原始積累就是從掠奪大自然和弱勢(shì)民族開始的。到了小島上，魯濱孫更有恃無恐地獵殺各種野生動(dòng)物：“我在低地里發(fā)現(xiàn)了許多野兔和狐貍似的東西，但它們都和我所見過的完全兩樣；雖然我打死了幾只，卻不想吃它們的肉。我用不著冒險(xiǎn)；因?yàn)槲也⒉蝗鄙偈澄?，并且我的食物都很好，尤其是這三種：山羊，鴿子和鱉；再加上我的葡萄干，如果以食品的數(shù)量和人數(shù)對(duì)比，就是倫敦利登赫爾菜場(chǎng)，也配搭不出更好的宴席?！盵5]96魯濱孫對(duì)待別的自然生命沒有任何憐憫之心，也根本未意識(shí)到它們的內(nèi)在價(jià)值，它們要么是他的食物來源，要么是他玩樂的對(duì)象。為了向不明就里的星期五展示火槍的威力時(shí)，魯濱孫隨意打死了一只鸚鵡。更可怕的是，這種態(tài)度傳染給了星期五，在他們離開小島后從里斯本去倫敦途中經(jīng)過法國南部山區(qū)時(shí)，星期五就用火槍游戲式地殺死了一只熊。

當(dāng)我們從生態(tài)批評(píng)角度審視魯濱孫的反生態(tài)本質(zhì)時(shí)，也就是在清算啟蒙理性的反生態(tài)本質(zhì)?！艾F(xiàn)代世界觀強(qiáng)行造成了人與周圍自然界、自我與他人、心靈與身體之間的破壞性斷裂。”[7]當(dāng)魯濱孫獨(dú)語式的主體性與大自然隔離的同時(shí)，他也與他人隔離起來，因此他無法發(fā)現(xiàn)土著人星期五的主體性，也無法發(fā)現(xiàn)女性的主體性。笛福通過星期五之口，希望魯濱孫到部落去傳播文明，這是歐洲中心主義和殖民主義的神話式浪漫演繹。而當(dāng)魯濱孫把女人當(dāng)作貨品一樣運(yùn)送到小島上去滿足男人的需要從而穩(wěn)固對(duì)小島的殖民統(tǒng)治時(shí)，女性主義也可以看到啟蒙理性中的男權(quán)中心主義的蠻橫無恥。海德格爾說：“歐洲的技術(shù)-工業(yè)的統(tǒng)治區(qū)域已經(jīng)覆蓋整個(gè)地球。而地球又已然作為行星而被算入星際的宇宙空間之中，這個(gè)宇宙空間被訂造為人類有規(guī)劃的行動(dòng)空間。詩歌的大地和天空已經(jīng)消失了。誰人膽敢說何去何從呢？大地和天空、人和神的無限關(guān)系似乎被摧毀了?！盵8]早在兩百年前，魯濱孫就是這樣統(tǒng)治小島的，也是這樣憑借著技術(shù)文明摧毀了大地和天空、人和神的無限關(guān)系的。

二、《禮拜五》：主體間性的確立與魅惑

圖尼埃的《禮拜五——太平洋上的靈薄獄》是在新的歷史語境中對(duì)笛?！遏敒I孫漂流記》的顛覆和重構(gòu)。經(jīng)歷過兩次世界大戰(zhàn)的沖擊，到了20世紀(jì)下半葉，啟蒙主義已破綻百出。在尼采看來，過于機(jī)械化的世界必然是無意義的世界，是上帝死亡的世界。馬克斯·韋伯為啟蒙建立的現(xiàn)代性鐵籠而感嘆，海德格爾則為技術(shù)的宰制而憂心如焚，?？屡兄鴨⒚衫硇缘臋?quán)力話語性質(zhì)，德里達(dá)對(duì)邏各斯中心主義痛加鞭撻。受19世紀(jì)末以來文化人類學(xué)的深刻影響，思想家更是對(duì)歐洲文化中心主義采取謹(jǐn)慎的反思態(tài)度，他們開始認(rèn)識(shí)到不同于歐洲文明的其他文明并不必然是野蠻，文化多元論才更接近真理。圖尼埃的《禮拜五》其實(shí)就是對(duì)啟蒙主義的劇烈顛覆，是對(duì)生態(tài)文明創(chuàng)世紀(jì)般的魅力書寫。

《禮拜五》中的魯濱孫最初流落小島時(shí)，也和《魯濱孫漂流記》中的魯濱孫如出一轍，兩者都是被啟蒙主義塑造出來的具有十足的冒險(xiǎn)精神和開拓進(jìn)取精神的資產(chǎn)階級(jí)代表。他們都擁有獨(dú)語式的現(xiàn)代主體性，具有典型的工具理性化與人類中心主義取向，自認(rèn)為是文明的代表和使者，把征服利用大自然和土著民族視為天經(jīng)地義。因此，他們都是典型的反生態(tài)主義者。在《禮拜五》中，剛踏上小島時(shí)，魯濱孫就把小島視為征服和利用的客體，甚至是一種混亂和邪惡的象征。“我的勝利，那就是用我的精神秩序加之于希望島以抵制它的自然秩序，自然秩序并不是別的什么東西，而就是絕對(duì)混亂的另一個(gè)名稱而已。”[9]43他要把理性秩序建立起來，開始劃界筑居，制造漏壺，給小島帶去現(xiàn)代性時(shí)間，還要建立度量衡博物館，頒布憲章和刑法，也就是把理性秩序強(qiáng)加給小島，用圖尼埃的話說，就是把小島“行政化”。魯濱孫在制造了漏壺后，自以為掌控了時(shí)間：“從今以后，不論我醒著或睡去，不論我寫字或者烹飪做飯，我的時(shí)間不言而喻當(dāng)然就由那滴答聲表示，滴答聲是機(jī)械的，客觀的，無可辯駁的，準(zhǔn)確無誤的，可以檢驗(yàn)的。我是多么如饑似渴地需要這些形容詞呵，我要用這些形容詞來確定對(duì)于惡的力量所取得的勝利！我希望，我要求環(huán)繞在我四周的一切自此以后都是經(jīng)過測(cè)度、證實(shí)、確定、經(jīng)過數(shù)學(xué)計(jì)算、合乎理性的。下一步必須測(cè)量全島，繪制按比例縮小的平面圖，這些資料數(shù)據(jù)都要在土地冊(cè)中登記。我真想讓每一株植物都刻上標(biāo)記，每一只飛鳥都戴上爪環(huán)，每一頭哺乳類動(dòng)物都在皮毛上灼上符號(hào)。不把這個(gè)島從晦暗不明、捉摸不透、混亂動(dòng)蕩、陰霾不祥改變成一個(gè)抽象、透明、清晰可見的結(jié)構(gòu)，決不罷休！”[9]58這種對(duì)理性秩序的癖好就是最典型的啟蒙主義傾向，也是現(xiàn)代文明的本質(zhì)特征。

然而事與愿違，《禮拜五》中的魯濱孫如此狂熱地征服和改造小島，努力把小島加以理性化、秩序化，卻并沒有帶來幸福與快樂，反而使他越來越接近毀滅的邊緣。啟蒙主義主體高高在上，對(duì)大自然過度理性化，使得大自然下降為客體，人無法和大自然獲得生命的靈性交流，陷入難以抑制的孤獨(dú)恐懼之中。雅斯貝爾斯說：“生活秩序之無所不在的統(tǒng)治會(huì)摧毀作為實(shí)存的人，卻從來也不能使人免除對(duì)生活的畏懼。事實(shí)上，正是生活秩序之趨于絕對(duì)的趨向引起了一種不可控制的生活畏懼?！盵10]對(duì)魯濱孫而言，他越是想著如何把理性秩序強(qiáng)加給大自然，就越感受到大自然帶給他的恐懼。正是因?yàn)轸敒I孫無法從對(duì)小島的理性化、行政化過程中獲得幸福和滿足，他才會(huì)不可控制地要投入野豬的泥沼中以求得暫時(shí)解脫。就像丹尼爾·貝爾在《資本主義文化矛盾》中所說的那些白天衣冠楚楚，表現(xiàn)出職業(yè)忠誠，成為正派規(guī)矩的“組織人”；晚上卻成為花天酒地、放浪形骸的花花公子。這也是魯濱孫現(xiàn)代人格一體兩面的映照，是其啟蒙主義人格的危機(jī)顯現(xiàn)，這逼使他突破啟蒙主義鐵籠，努力發(fā)現(xiàn)小島即大自然的主體性，在生態(tài)維度上尋覓生命的真實(shí)出路。

與《魯濱孫漂流記》不一樣的是，《禮拜五》中的魯濱孫最終顛覆了獨(dú)語式主體性，拋棄了強(qiáng)硬的人類中心主義立場(chǎng)，建立起人與大自然的主體間性。他最初的奇妙體驗(yàn)來自漏壺偶然的停止：“他起身下床，走到門檻上，站在門框中間。一片令人歡愉快樂的光輝照遍他全身，讓他有點(diǎn)站立不穩(wěn)，不得不把肩膀倚在門框上。后來，他思索著這突然降臨的銷魂大悅的境界，就名之為純潔無罪的時(shí)刻。他發(fā)現(xiàn)時(shí)間停頓不是他一個(gè)人的事，而是全島發(fā)生的事實(shí)?？梢哉f：事物突然不再一一先后沿著慣用——以及它們自行耗用——的順序行進(jìn)，那么它們就會(huì)各自返回各自的本質(zhì)，它們一切屬性就會(huì)展現(xiàn)于外，如同鮮花怒放一樣，它們只為自身而存在，天然自在，它們自身就是至美至善無需他求的確證。有一種偉大的溫馨博愛從天而降，就仿佛上帝在一次突如其來的柔情中想到要為他所有的創(chuàng)造物祝福?？諝饫镞€有某種幸福懸浮飄動(dòng)著，魯濱孫在一陣無以言狀的欣悅心情下，在他長期受苦受難孤獨(dú)生活著的島的后面他真以為他發(fā)現(xiàn)了另一個(gè)島，一個(gè)更鮮美、更溫暖、更親密的島，只是他庸庸碌碌辛苦操勞平時(shí)把它遮著沒有看見?！盵9]83漏壺的停止，時(shí)間的停止，實(shí)際上就是魯濱孫高高在上的啟蒙主體性的終止。正是這種啟蒙主體性要把理性秩序強(qiáng)加在大自然之上，從而導(dǎo)致了大自然降格為無生命的客體。魯濱孫的啟蒙主體性和大自然之間的關(guān)系是單向的征服、利用，是馬丁·布伯所說的“我-它”關(guān)系，如此他只能發(fā)現(xiàn)一個(gè)沒有生命、需要征服、混亂無序的小島；如果魯濱孫能夠和大自然建立起主體間性關(guān)系，建立馬丁·布伯所說的“我-你”關(guān)系，那么他就能夠發(fā)現(xiàn)一個(gè)生機(jī)勃勃的萬物靜觀皆自得的充滿愛意的小島。

美國生態(tài)思想者利奧波德說：“簡言之，土地倫理是要把人類在共同體中以征服者的面目出現(xiàn)的角色，變成這個(gè)共同體中的平等的一員和公民。它暗含著對(duì)每個(gè)成員的尊敬，也包括對(duì)這個(gè)共同體本身的尊敬?！盵11]當(dāng)《禮拜五》中的魯濱孫擺脫了小島的總督、將軍等獨(dú)裁者、征服者角色，轉(zhuǎn)而變成小島這個(gè)生態(tài)共同體中的平等一員時(shí)，他就具備了“大地倫理”，獲得了生態(tài)共同體的尊敬，能夠感受到純潔無罪的銷魂之樂。王曉華說：“要克服現(xiàn)代性的悖論，生態(tài)主義就必須有自己的基本原則。在所有生命的主體性-權(quán)利都獲得承認(rèn)之后，人和人、人和自然、自然和自然的關(guān)系只能被如其所是地領(lǐng)受為主體間性關(guān)系，最適合他們的交往原則當(dāng)然是主體間性原則(交互主體性原則)?！盵12]《禮拜五》中的魯濱孫和小島建立的就是這種主體間性原則。

從這種生態(tài)主義的主體間性原則出發(fā)，《禮拜五》中的魯濱孫重新理解了主體和客體的關(guān)系。他終于意識(shí)到，主體并不是高高凌駕于客體之上的，所謂的主體不過是客體的一種異化，或者也可以說，所謂的客體也只是另一種主體?！八贼敒I孫就是希望島。只有憑借陽光射入愛神木的叢叢綠葉中間的一道道金光，魯濱孫才有了對(duì)自己的意識(shí)，只有在金色沙灘上滑過的波浪的白色泡沫里，他才認(rèn)知了自己。于是突然卡搭一聲松扣的金屬之聲響了。主體從客體脫鉤而去，從客體剝?nèi)ヒ徊糠炙纳屎椭亓?。在這個(gè)世界上，有什么東西撕裂，物有一角崩塌下來，變成了‘我’。任何客體都因相應(yīng)的主體而有所失。光變成了眼睛，光就不再如原本那樣而存在了：它不過是對(duì)視網(wǎng)膜的刺激。芳香變成了鼻孔——而世界本身就證明原無所謂氣味而且是薰蕕不分的。風(fēng)吹過一株株紅樹奏出的音樂是被否定的：那不過是耳中鼓膜的震動(dòng)。總之，整個(gè)世界都消融在我的心靈之中，我的心靈即希望島的心靈，是從這個(gè)島蛻化出來的，在我懷疑的目光下它因此也就死去了?！盵9]86啟蒙主義的主客二元對(duì)立就這樣被生態(tài)主義的主體間性瓦解了，原本死寂的絕望島變成了生機(jī)勃勃的希望島。魯濱孫先是把希望島視為母親，深入山洞之中，就是返回母親子宮里，返回生命的源泉處，克服了個(gè)體生命的孤獨(dú)。隨后他又把希望島視為妻子，和她發(fā)生最心旌搖蕩的甜美愛情。

如果說在《魯濱孫漂流記》中的星期五只是笛福殖民敘事中的沉默他者，只不過是幫助魯濱孫建構(gòu)出完美自我形象的道具的話；那么《禮拜五》中的禮拜五卻展現(xiàn)出另一種野性勃勃的異質(zhì)文化。禮拜五把柳樹倒插在土地中依然保持勃勃生機(jī)，和所有動(dòng)物徹底平等，與自然萬物完全融為一體，在他眼中即使一顆鵝卵石也具有靈性。他所表現(xiàn)出來的是一種徹底自在的自然文化，具有十足的感性豐富性、直接性。正是他點(diǎn)燃了魯濱孫的炸藥庫，從而使得魯濱孫徹底告別了啟蒙主體性的異化之路，踏上了和自然萬物融為一體的生態(tài)文明之路。不過，吊詭的是，最終魯濱孫毅然拒絕了白鳥號(hào)船長的邀請(qǐng)，留在了希望島；倒是禮拜五偷偷上了船，逃往所謂的文明世界。這意味著像禮拜五那樣基于感性淳樸性的自然人，終究是無法抵御現(xiàn)代文明奇技淫巧的誘惑，而只有魯濱孫這樣經(jīng)歷過現(xiàn)代文明的痛苦洗禮、深知啟蒙主體性各種甘苦的人，才能夠獲得最終的精神堅(jiān)定性。這也是圖尼埃所說的，崇拜土地的魯濱孫+禮拜五=崇拜太陽的魯濱孫[9]285。崇拜土地的魯濱孫已經(jīng)在感性質(zhì)樸的禮拜五的刺激下，變成了崇拜太陽的魯濱孫，也就是獲得了內(nèi)在的精神穩(wěn)定性。羅爾斯頓說：“詩意地棲息是精神的產(chǎn)物；它要體現(xiàn)在每一個(gè)具體的環(huán)境中；它將把人類帶向希望之鄉(xiāng)?！盵13]484的確，魯濱孫最終居留的希望島，既是生命繁盛的大自然的饋贈(zèng)，也是他精神的創(chuàng)造產(chǎn)物：“希望島從一層薄霧中顯現(xiàn)出來，像童貞女那樣純潔無瑕。事實(shí)上，長久的痛苦的彌留，這一場(chǎng)黑暗的惡夢(mèng)，根本就未曾發(fā)生。永恒又回歸到他身上來了，使他歸于永恒，這不祥的微不足道的一段時(shí)間從此也就一筆勾銷了。一道發(fā)自內(nèi)心深處的靈機(jī)以完全飽滿的情感注滿他的身心?！盵9]234至此，啟蒙的夢(mèng)魘終于被生態(tài)文明克服，人與大自然重修舊好，而且這種和諧是建立“在平等的、兄弟般的、‘生態(tài)友好的’、交互主體性的、生死相關(guān)的交往原則之上的”[14]。

三、《少年P(guān)i的奇幻漂流》：自然生命的平衡與救贖

《少年P(guān)i的奇幻漂流》被稱為少年版的《魯濱孫漂流記》，小說出版后曾獲得英國布克獎(jiǎng)、德國圖書大獎(jiǎng)等榮譽(yù)，經(jīng)著名華裔導(dǎo)演李安改編的3D版同名電影榮獲2012年奧斯卡最佳影片獎(jiǎng)。笛福的《魯濱孫漂流記》是為了展示啟蒙主體性的無往不勝，而《少年P(guān)i的奇幻漂流》卻呈現(xiàn)了后現(xiàn)代語境中人與自然生命之間的生態(tài)平衡和救贖。斯普瑞特奈克說：“現(xiàn)代性將人擺在自然之巔的一個(gè)玻璃盒子里，堅(jiān)持人與自然界其他事物徹底分離的態(tài)度。它脫離地球共同體這一更大的故事來構(gòu)思人類的故事。要想成為真正的后現(xiàn)代就要反對(duì)分離性，要打開盒子把我們重新放回到更大的背景，即地球、宇宙、神圣的整體中去?！盵7]2《少年P(guān)i的奇幻漂流》就是這樣一個(gè)神奇的后現(xiàn)代故事，在作品中，現(xiàn)代性的玻璃盒子通過沉船和漂流被打碎了，人被放回到大自然的整體中，從而呈現(xiàn)出別樣的奇詭風(fēng)姿。

《少年P(guān)i的奇幻漂流》的故事是從動(dòng)物園開始的。動(dòng)物園體制無疑是非常典型的現(xiàn)代性設(shè)計(jì)。原本散居在各種迥然不同的生態(tài)系統(tǒng)中的野生動(dòng)物，被人類強(qiáng)行抓捕，關(guān)進(jìn)一個(gè)個(gè)鐵籠子或者偽造的環(huán)境中，只是為了滿足都市現(xiàn)代人的好奇心。一方面是現(xiàn)代人放縱欲望，大肆擴(kuò)張，獵殺野生動(dòng)物，毀壞其生存領(lǐng)地；另一方面是在動(dòng)物園里欣賞著日益凋零的自然生命，滿足著和自然生命交流的虛幻想象，從而忘記了反思現(xiàn)代文明的反生態(tài)本質(zhì)。從這一角度說，動(dòng)物園體制是不尊重自然生命的，是反生態(tài)的，也是啟蒙理性的人類中心主義的極端體現(xiàn)。少年派的父親桑托什·帕特爾，作為動(dòng)物園園長，就是啟蒙主體性的典型代表。雖然他認(rèn)識(shí)到最危險(xiǎn)的動(dòng)物就是人自身，對(duì)許多游客施加給各色動(dòng)物的傷害表示憤怒，但這并不表明他具有生態(tài)意識(shí)。他只是把動(dòng)物園看作商業(yè)經(jīng)營，各種野生動(dòng)物只是他擁有的財(cái)產(chǎn)，游客傷害動(dòng)物只是侵犯到他的財(cái)產(chǎn)權(quán)，僅此而已。他曾經(jīng)反復(fù)提醒孩子們要注意動(dòng)物和人之間的不同，要意識(shí)到動(dòng)物就是動(dòng)物，尤其是像老虎等兇猛的動(dòng)物，只要有可能就會(huì)毫不猶豫地殺死人，這也為鐵籠緊鎖的動(dòng)物園體制找到最好的辯護(hù)理由。

當(dāng)然，在太平洋的漂流歷險(xiǎn)中，少年派超越了父親那種強(qiáng)硬的人類中心主義立場(chǎng)，依靠和自然生命建立的主體間性，得以克服致命的孤獨(dú)和恐懼，生存了下來。他曾如此回憶最初遭難時(shí)的感受：“我獨(dú)自一人，孤立無助，在太平洋的中央，吊在一只船槳上，前面是一只成年老虎，下面是成群的鯊魚，四周是狂風(fēng)暴雨。如果我用理性思考自己的前途，就一定會(huì)放棄努力，松開船槳，希望自己在被吃掉之前能被淹死?！盵15]109的確，人類可以運(yùn)用理性思考和解決問題，但無法賦予絕境中的人以希望，解決不了生存的意義問題。因此，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)只有自己和老虎理查德·帕克還幸存于小船上時(shí)，按照他父親的教導(dǎo)，應(yīng)該要么想方設(shè)法殺死老虎，要么獨(dú)自離開，無論如何不能和猛獸相處，但是，“我要告訴你一個(gè)秘密：一部分的我很高興有理查德·帕克在；一部分的我根本不想讓理查德·帕克死，因?yàn)槿绻懒?，我就得?dú)自面對(duì)絕望，那是比老虎更加可怕的敵人。如果我還有生存的愿望，那得感謝理查德·帕克。是他不讓我過多地去想我的家人和我的悲慘境況。他促使我活下去。我為此而恨他，但同時(shí)我又感激他。我的確感激他。這是顯而易見的事實(shí)：沒有理查德·帕克，我今天就不會(huì)在這兒給你講這個(gè)故事了”[15]165。其實(shí)，從生態(tài)批評(píng)角度看，整部小說的核心主旨，就是展示人必須超越人類中心主義，不能缺少自然生命的平衡和交流，如果沒有其他自然生命，人不但會(huì)死于孤獨(dú)，還無法和自己的自然本性獲得平衡，也無法熬過苦難，出死入生。

在少年派父親的眼中，動(dòng)物就是動(dòng)物，人無法與之交流。但是，少年派卻能夠和成年孟加拉虎相處于小船，在太平洋上漂流227天，而沒有被老虎殺死吃掉，本身就否定了那種強(qiáng)硬的人類中心主義。小說如此描繪少年派眼中的老虎：“多么了不起的本領(lǐng)啊，多么強(qiáng)大的力量。他的存在有著逼人的氣勢(shì)，然而同時(shí)又是那么地高雅自如。他的肌肉驚人地發(fā)達(dá)，然而他的腰腿部位卻很瘦，他那富有光澤的毛皮松松地披在身上。……但是當(dāng)理查德·帕克琥珀色的眼睛和我的眼神相遇時(shí)，他的目光專注、冷漠、堅(jiān)定，不輕浮也不友善，流露出憤怒即將爆發(fā)前的鎮(zhèn)定。”[15]152這無疑是對(duì)自然生命主體性的承認(rèn)和禮贊，在兩者目光相遇時(shí)，可以想見人和自然生命真正的交流是不容抹殺、無法忽視的。

從生態(tài)批評(píng)視角看，少年派的漂流歷險(xiǎn)也就是接受大自然的錘煉，從而獲得生命內(nèi)在的豐富性和堅(jiān)定性的過程。也許當(dāng)我們看到大海的壯麗景色和無比豐富的自然生命資源時(shí)，會(huì)承認(rèn)人和大自然存在著深刻的生態(tài)關(guān)聯(lián)。但是當(dāng)我們看到大海上的狂風(fēng)暴雨、烈日暴曬等不利于人的生命等因素時(shí)，就會(huì)質(zhì)疑人和大自然的生態(tài)關(guān)聯(lián)，認(rèn)為大自然實(shí)在太過殘暴。這無疑還是過于人類中心主義的自然觀、生態(tài)觀。其實(shí)，大自然并不保證給人提供和諧、安逸、舒適的生活環(huán)境，大自然更要挑戰(zhàn)生命，鍛煉生命，促使他們能夠戰(zhàn)勝各種不利因素，從而獲得生命的豐富和完善。小說中，少年派最初是吃素的，不忍心殺害其他自然生命，第一次殺死飛魚時(shí)，他說：“我為這可憐的小小的逝去的靈魂大哭一場(chǎng)。這是我殺死的第一條有知覺的生命?，F(xiàn)在我成了一個(gè)殺手。現(xiàn)在我和該隱一樣有罪。我是個(gè)16歲的無辜的小伙子，酷愛讀書，虔信宗教，而現(xiàn)在我的雙手卻沾滿了鮮血。這是個(gè)可怕的重負(fù)。所有有知覺的生命都是神圣的。我禱告時(shí)從沒有忘記過為這條魚祈禱。”[15]184但為了活下去，他必須生吞活剝魚、海龜還有海鳥等。這是大自然對(duì)人的考驗(yàn)，是從文明化的脆弱生命中鍛造出能夠生龍活虎般融入生命洪流中更為強(qiáng)健的野性生命、自然生命。生態(tài)思想者哈丁說：“城市居民樂于稱之為‘尊重生命’的多愁善感腐蝕了那些從未耕種、捕魚或狩獵的人們。對(duì)生命的真正尊重必定包括對(duì)死亡的功能和必要性的尊重?！盵16]因此，真正從生態(tài)倫理角度來領(lǐng)悟生命的，不是吃飽喝足的人拍著肚皮欣賞著自然美景，也不是為了一己私利肆意摧毀自然生命，而是人自己就置身于大自然的生命循環(huán)之中，自覺接受大自然的挑戰(zhàn)，還依然能夠尊敬大自然，感恩大自然，自覺地和大自然融為一體。

從生態(tài)角度來審視個(gè)體生命，大自然讓人獲得超越的可能。小說如此寫到少年派對(duì)自己的漂流苦難的理解：“我的痛苦是在一個(gè)宏偉莊嚴(yán)的環(huán)境中發(fā)生的。我從痛苦本身去看待它，認(rèn)為它是有限的、不重要的，而我是靜止不動(dòng)的。我意識(shí)到自己的痛苦并不算什么。我能接受痛苦。這沒關(guān)系?！仪椴蛔越匾炎约旱纳陀钪娴纳诤显谝黄?。生命就是一個(gè)窺孔，是通向廣袤無垠的惟一一個(gè)小小的入口。”[15]177當(dāng)少年派能夠在把他的苦難放在宏偉莊嚴(yán)的環(huán)境中來審視時(shí)，他就能夠承受苦難，這就是生命的生態(tài)視野的超越性。

當(dāng)然，少年派只是偶爾能夠從生態(tài)整體觀的高度來審視自己的歷險(xiǎn)。他還是常常不由自主地陷入人類中心主義的狹隘視野中。例如他對(duì)鬣狗的鄙視，就因?yàn)樗L相丑陋。還有他對(duì)待食肉小島的看法也是人類中心主義的典型表現(xiàn)。那些由海藻形成的小島漂浮在大海上，沒有辦法扎根泥土汲取營養(yǎng)，就把海水脫去鹽分，形成幾百個(gè)淡水湖，然后用這些和大海連通的淡水湖來捕捉并殺死咸水魚，到了晚上再把湖水變成酸性，從而把魚消化掉，維持生命。如果這不是小說家的奇幻虛構(gòu)，而是真實(shí)的自然存在，那可以說這完全是大自然創(chuàng)造的生態(tài)奇跡，人們應(yīng)該為大自然高超的生態(tài)智慧歡呼喝彩。不過，在生命遭到威脅時(shí)，少年派無法欣賞這種生態(tài)奇跡，發(fā)現(xiàn)這是一座食肉的小島后，他說：“我環(huán)顧四周的海藻。一陣苦澀涌上心頭。在我心里，這些海藻在白天所展示的光明前景已經(jīng)被它們?cè)谝雇淼谋撑阉〈??！盵15]284考慮到少年派的當(dāng)時(shí)處境，自然可以同情這種說法。但若從生態(tài)整體觀出發(fā)，卻要指出這種說法背后的人類中心主義立場(chǎng)的局限性。無論海藻小島是扎根土地還是依靠食肉，最關(guān)鍵的是它們能夠創(chuàng)造出新的自然生命奇跡和生態(tài)奇跡；白天的光明前景依靠的是夜晚的背叛，而這種所謂背叛恰恰是更為偉大的生命循環(huán)、生態(tài)循環(huán)。羅爾斯頓說：“生態(tài)的觀點(diǎn)試圖幫助我們?cè)谧匀坏睦淠埍┡c邪惡的表象中及這表象之后看到自然的美麗、完整與穩(wěn)定?！盵17]76這才是真正的生態(tài)智慧。在生態(tài)的世界中，生和死不斷轉(zhuǎn)化，不能單單是沒有死亡的世界，也不能單單是沒有生命的世界。又如他反復(fù)說到，自己和老虎理查德·帕克在一起渡過了劫難，但最終踏上墨西哥海灘時(shí)，帕克卻沒有回頭看他一眼，“我仍然無法理解他怎么能如此隨便地拋下我，不用任何方式說再見，甚至不回頭看一眼。那種痛就像一把利斧在砍我的心”[15]6。這無疑是要以人類的情感方式來強(qiáng)求自然生命，帕克在小船上即使瀕臨餓死也沒有吃掉他，而是和他互相支撐著熬了過來，本身就是自然生命和人的友好情誼的最好體現(xiàn)，此外還要奢求老虎和人一樣表達(dá)情感嗎？

四、西方漂流小說的生態(tài)文學(xué)啟示

《魯濱孫漂流記》《禮拜五》《少年P(guān)i的奇幻漂流》三部西方漂流小說都是聞名遐邇的經(jīng)典之作，它們不以對(duì)復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系書寫見長，而是以對(duì)人和大自然的生態(tài)書寫見長，雖然作家也許無意于寫作生態(tài)小說，但對(duì)于生態(tài)文學(xué)卻具有非?？少F的啟示?！遏敒I孫漂流記》因?yàn)槭軉⒚衫硇缘挠绊戇^深，成為時(shí)代精神的代言人，雖然具有舉足輕重的歷史價(jià)值；但隨著時(shí)代的發(fā)展，尤其是啟蒙理性自身的局限日益暴露，它的反生態(tài)本質(zhì)也就日益顯露出來，從而給作家提出警示：如果不能以生態(tài)整體觀來審視人和大自然，文學(xué)的價(jià)值遲早會(huì)大打折扣，被后人置于批判的尷尬之中?！抖Y拜五》和《少年P(guān)i的奇幻漂流》具有較顯著的生態(tài)意識(shí)，他們的成功經(jīng)驗(yàn)也深刻地啟發(fā)著生態(tài)文學(xué)。

首先，要處理好生態(tài)意識(shí)和宗教文化之間的關(guān)系。無論是《禮拜五》還是《少年P(guān)i的奇幻漂流》都圍繞著生態(tài)意識(shí)和宗教文化間的復(fù)雜關(guān)系展開。圖尼埃說：“我的這部小說真正的主題——我想這會(huì)是引人入勝、長人見識(shí)的——是兩種文明的對(duì)抗和融合；這種對(duì)抗和融合，我是通過在試瓶——荒島——中對(duì)兩個(gè)當(dāng)事人進(jìn)行觀察來加以闡述的?！盵9]279圖尼埃所說的兩種文明，就是由魯濱孫所代表的西方啟蒙主義的現(xiàn)代文明和由禮拜五所代表的非西方的與自然融為一體的土著文明，兩種文明的對(duì)抗和融合才誕生了真正的生態(tài)文明。《少年P(guān)i的奇幻漂流》則是一部講述讓人信仰神的故事，小說開始的印度部分，就是少年派如何同時(shí)信奉印度教、基督教和伊斯蘭教的信仰奇觀。小說曾寫到少年派在皈依伊斯蘭教后，體驗(yàn)到一種極樂境界：“有一次我出城去，在回來的路上，在一處地面很高，左邊能看見大海的地方，沿著長長的下坡走著的時(shí)候，我突然感到自己是在天堂里了。實(shí)際上這個(gè)地方和我剛才經(jīng)過的時(shí)候沒有什么不同，但是我看待它的方式卻發(fā)生了變化。這種由躍動(dòng)的活力和極度的平靜自相矛盾地混合而成的感覺十分強(qiáng)烈，充滿了幸福極樂。在此之前，道路、大海、樹木、空氣、太陽都對(duì)我說著不同的話，而現(xiàn)在它們卻說著同一種語言。樹木注意到了道路，道路意識(shí)到了空氣，空氣留意著大海，大海與太陽分享一切。自然環(huán)境中的每一個(gè)元素都與周圍的其他元素和諧共處，大家都是親友。我跪下時(shí)是個(gè)凡人；站起來時(shí)卻已不朽。我感到自己就像一個(gè)小圓的中心，和一個(gè)大得多的大圓的中心相重合。自我和安拉相遇了。”[15]63這種幸福極樂既是信仰帶來的，也是一種和天地萬物融為一體的生態(tài)高峰體驗(yàn)。應(yīng)該說，只有通過對(duì)生態(tài)意識(shí)和宗教文化之間深刻關(guān)系的書寫，生態(tài)文學(xué)才能夠克服對(duì)自然生態(tài)問題的表層書寫，獲得文化乃至信仰的深度，從而也才體現(xiàn)出文學(xué)的深層魅力。

其次，要處理好生態(tài)書寫和人性探索的關(guān)系。《禮拜五》和《少年P(guān)i的奇幻漂流》在呈現(xiàn)動(dòng)人的生態(tài)敘事時(shí)，都沒有忘記展開對(duì)人性的深度探索。德勒茲認(rèn)為《禮拜五》“是一部令人驚奇的喜劇式的歷險(xiǎn)小說，而且也是一部寫轉(zhuǎn)化變形的宇宙小說”[9]242。圖尼埃筆下魯濱孫的生命發(fā)展歷程，正是他的人性探索歷程。《少年P(guān)i的奇幻漂流》也是一部成長小說，少年派的漂流歷險(xiǎn)也是其人性的探索過程。相較之下，許多生態(tài)文學(xué)作品往往把生態(tài)書寫和人性探索割裂開來了，人性的世界往往成為靜止不動(dòng)的善惡兩分的世界，這樣就大大地降低了生態(tài)書寫的藝術(shù)魅力。人性發(fā)展若不充分，往往會(huì)出現(xiàn)非生態(tài)乃至反生態(tài)的傾向，但是如果人性發(fā)展達(dá)到頂端的完成狀態(tài)，就必然是符合生態(tài)整體觀的。能夠把生態(tài)書寫和人性探索結(jié)合起來才能寫出真正動(dòng)人的生態(tài)文學(xué)作品。

再次，要盡可能呈現(xiàn)復(fù)調(diào)性的生態(tài)敘事。在《魯濱孫漂流記》中，啟蒙話語還是單一的主宰，沒有形成復(fù)調(diào)敘述。但在圖尼埃的《禮拜五》中，啟蒙主義的征服自然、利用自然的反生態(tài)維度，和與大自然融為一體的土著文明，構(gòu)成一種奇妙的復(fù)調(diào)關(guān)系，從而使得整部小說獲得了一種藝術(shù)的內(nèi)在張力；當(dāng)最終崇拜太陽的魯濱孫所代表的生態(tài)文明出現(xiàn)時(shí)，更是與前者再次構(gòu)成復(fù)調(diào)關(guān)系，使得小說藝術(shù)魅力頓增。在《少年P(guān)i的奇幻漂流》中，人類中心主義和生態(tài)整體觀也構(gòu)成復(fù)調(diào)關(guān)系，少年派對(duì)大自然的生態(tài)體驗(yàn)也非常復(fù)雜，既有尊敬、敬畏、恐懼，也有親近、融合、依賴，甚至還有敵意、狂妄和征服意識(shí)。這樣，也就打破了生態(tài)文學(xué)中常見的單調(diào)性，極大地拓展了生態(tài)文學(xué)的藝術(shù)空間。眾所周知，生態(tài)文學(xué)長期以來要么停留在對(duì)破壞生態(tài)的行為、觀念的單向批判和控訴中，要么停留在對(duì)人和大自然完美合一的生態(tài)烏托邦的禮贊和憧憬中，但真正的富有魅力的生態(tài)敘事應(yīng)該把破壞生態(tài)的力量和保護(hù)生態(tài)的力量放在一起，呈現(xiàn)出各自的合理性和不合理性，呈現(xiàn)出兩難困境，塑造出“蘊(yùn)含著現(xiàn)代意義的魅力敘事”[18]來。因此，具有復(fù)調(diào)效果的生態(tài)敘事應(yīng)該呈現(xiàn)人和大自然的復(fù)雜關(guān)系，呈現(xiàn)人性的復(fù)雜性和豐富性，像艾特瑪托夫、克萊齊奧、庫切、多麗絲·萊辛、瑪格麗特·阿特伍德等作家的生態(tài)敘事往往都具有典型的復(fù)調(diào)性，也應(yīng)該是未來生態(tài)敘事的康莊大道。

羅爾斯頓說：“一個(gè)人如果不研究自然的秩序，就不能達(dá)到最完美的生活；更重要的，一個(gè)人如果不能最后與自然達(dá)成和解，就說不上有智慧?！盵17]78的確，《魯濱孫漂流記》《禮拜五》《少年P(guān)i的奇幻漂流》等西方漂流小說最終向我們揭示，與大自然和諧相處，建構(gòu)生態(tài)整體觀，彰顯出生態(tài)意識(shí)，才是現(xiàn)代文學(xué)的出路，才是現(xiàn)代文明的出路。

著名的英國作家勞倫斯也曾說：“如果我們考慮一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們的人生是要實(shí)現(xiàn)我們自身與周圍充滿生機(jī)的宇宙之間的純潔關(guān)系而存在的?！盵19]的確，當(dāng)我們把世界看成是機(jī)械存在和資源倉庫的話，我們自身的生命也就會(huì)被這種世界觀異化為工具理性和肉體欲望；當(dāng)我們能領(lǐng)悟到宇宙充滿生機(jī)時(shí)，我們自身的生命也將充滿純潔的靈性。當(dāng)前世界生態(tài)文學(xué)的使命之一就是努力引領(lǐng)蕓蕓眾生走出工業(yè)主義、消費(fèi)主義市場(chǎng)取向的世界觀與人生觀，以生態(tài)意識(shí)為引導(dǎo)，恢復(fù)人們對(duì)大自然的敏感與興趣，看護(hù)大地，凈化人性。當(dāng)沃卓斯基兄弟導(dǎo)演的美國好萊塢電影大片《黑客帝國》(1999)以悲憤的筆觸控訴未來人類即將摧毀整個(gè)地球的生態(tài)系統(tǒng)從而導(dǎo)致電腦人起義并控制絕大部分人類時(shí)；當(dāng)詹姆斯·卡梅隆在電影《阿凡達(dá)》(2010)中以如詩如畫的筆墨描繪潘多拉星球上納美人和大自然高度和諧相處的生命奇跡，并批判人類殖民者的殘酷暴虐時(shí)；當(dāng)克里斯托弗·諾蘭在電影《星際穿越》(2014)中展示出未來地球生態(tài)被人類摧毀，土地荒漠化不可阻擋，人類不得不逃亡其他星球?qū)ふ衣淠_地時(shí)；應(yīng)該說生態(tài)敘事已經(jīng)成為當(dāng)前人類最普遍、最渴望的魅力敘事種類之一，生態(tài)意識(shí)也已經(jīng)成為當(dāng)前人類文明最核心的素質(zhì)之一。

[1] 哈佛燕京學(xué)社.啟蒙的反思[M].南京：江蘇教育出版社，2005：1.

[2] (美)大衛(wèi)·格里芬，編.后現(xiàn)代精神[M].王成兵，譯.北京：中央編譯出版社，1998：4.

[3] (英)伊恩·瓦特.小說的興起[M].高原，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1992.

[4] 張德明.西方文學(xué)與現(xiàn)代性的展開[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2009：27.

[5] (英)笛福.魯濱孫漂流記[M].方原，譯.北京：人民文學(xué)出版社，1978.

[6] 任海燕.警惕啟蒙的訛詐：也論現(xiàn)代神話魯濱孫[J].外國文學(xué)，2012(5)：76-81.

[7] (美)查倫·斯普瑞特奈克.真實(shí)之復(fù)興[M].張妮妮，譯.北京：中央編譯出版社，2001：6.

[8] (德)海德格爾.荷爾德林詩的闡釋[M].孫周興，譯.北京：商務(wù)印書館，2000：218.

[9] (法)圖尼埃.禮拜五——太平洋上的靈薄獄[M].王道乾，譯.上海：上海譯文出版社，1997.

[10] (德)雅斯貝爾斯.時(shí)代的精神狀況[M].王德峰，譯.上海：上海人民出版社，2005：28.

[11] (美)奧爾多·利奧波德.沙鄉(xiāng)年鑒[M].侯文蕙，譯.長春：吉林人民出版社，1997：194.

[12] 王曉華.生態(tài)批評(píng)[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2007：5.

[13] (美)羅爾斯頓.環(huán)境倫理學(xué)[M].楊通進(jìn)，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000.

[14] 王諾.生態(tài)批評(píng)與生態(tài)思想[M].北京：人民出版社，2013：131.

[15] (加)揚(yáng)·馬特爾.少年P(guān)i的奇幻漂流[M].姚媛，譯.南京：譯林出版社，2012.

[16] (美)加勒特·哈丁.生活在極限之內(nèi)[M].戴星翼，等，譯.上海：上海譯文出版社，2001：171.

[17] (美)羅爾斯頓.哲學(xué)走向荒野[M].劉耳，葉平，譯.長春：吉林人民出版社，2000.

[18] 陳美蘭.晚清小說的“現(xiàn)代辨析”[J].長江學(xué)術(shù)，2013(3)：18-30.

[19] (英)拉曼·塞爾登.文學(xué)批評(píng)理論[M].劉象愚，陳永國，等，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2000：551.

責(zé)任編輯 韓云波

10.13718/j.cnki.xdsk.2015.01.019

I106.4

A

1673-9841(2015)01-0144-09

2014-07-20

汪樹東，文學(xué)博士，武漢大學(xué)文學(xué)院，教授，博士生導(dǎo)師。

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“中國現(xiàn)代文學(xué)的反現(xiàn)代性價(jià)值取向整體研究”(10YJC751084)，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人：汪樹東。

漂流小說*漂流小說，主要指那些以一個(gè)人或多人在大海上漂流歷險(xiǎn)為題材的小說。文學(xué)史一般稱其為探險(xiǎn)小說或冒險(xiǎn)小說(Adventure fiction)，但探險(xiǎn)小說等包含的范圍太廣，指稱不明，因此本文姑且把《魯濱孫漂流記》、《禮拜五——太平洋上的靈薄獄》、《少年P(guān)i的奇幻漂流》等小說稱為漂流小說。