“大數(shù)據(jù)”背景下個(gè)人信息字段的規(guī)范分析與比較研究

顧偉 阿里巴巴通信技術(shù)（北京）有限公司法學(xué)博士

“大數(shù)據(jù)”背景下個(gè)人信息字段的規(guī)范分析與比較研究

顧偉 阿里巴巴通信技術(shù)（北京）有限公司法學(xué)博士

隨著“大數(shù)據(jù)”產(chǎn)業(yè)發(fā)展，在技術(shù)易變性的作用下，個(gè)人信息數(shù)據(jù)化形式愈發(fā)多樣，與法律滯后性之間的矛盾也更加凸顯。為此，本文對(duì)國(guó)內(nèi)外個(gè)人信息保護(hù)相關(guān)的法律與政策進(jìn)行了系統(tǒng)性梳理，具體分析了個(gè)人信息的判斷標(biāo)準(zhǔn)，以及新類型個(gè)人信息的字段認(rèn)定。最后，在綜合比較的基礎(chǔ)上，概要分析了新形勢(shì)下個(gè)人信息字段的發(fā)展趨勢(shì)及其啟示。

大數(shù)據(jù) 個(gè)人信息 字段

1 引言

人類社會(huì)正在邁入普適計(jì)算的“大數(shù)據(jù)”時(shí)代。無(wú)處不在的傳感器和微處理器，使得人類社會(huì)的幾乎所有的行為，乃至一切客觀存在都有可能留下數(shù)據(jù)痕跡。通過(guò)這些痕跡不僅能夠發(fā)現(xiàn)人類的各種行為方式、偏好或特征，也能夠了解傳感處理設(shè)備所處環(huán)境的指標(biāo)性能等。這樣的人和物的數(shù)據(jù)痕跡，一旦能夠借助互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)打通和交互，其價(jià)值將無(wú)可估量，但風(fēng)險(xiǎn)也將無(wú)限放大。準(zhǔn)確厘清這些“大數(shù)據(jù)”中個(gè)人信息的具體字段，無(wú)疑有助于實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與安全的平衡。

這就要求法律規(guī)則要適應(yīng)“大數(shù)據(jù)”產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)，能夠及時(shí)對(duì)新技術(shù)環(huán)境下個(gè)人信息的最新形態(tài)進(jìn)行準(zhǔn)確判斷，給予相關(guān)從業(yè)者乃至執(zhí)法部門以明確的指導(dǎo)。那么，我國(guó)現(xiàn)行法律體系下的“個(gè)人信息”定性，是否符合數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展要求？如若不符，需要進(jìn)行怎樣的調(diào)整？

2 數(shù)據(jù)化的個(gè)人信息

與現(xiàn)實(shí)社會(huì)環(huán)境中的“個(gè)人信息”更加強(qiáng)調(diào)“信息內(nèi)容”不同，“大數(shù)據(jù)”背景下的“個(gè)人信息”更強(qiáng)調(diào)具備“信息載體”技術(shù)特征的信息內(nèi)容，討論的是具備“電子數(shù)據(jù)”形態(tài)下的個(gè)人信息。

數(shù)據(jù)化的個(gè)人信息是“個(gè)人信息”的重要表現(xiàn)?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》（專家建議稿）的起草者周漢華教授在撰稿之初，在“計(jì)算機(jī)處理信息”與“手動(dòng)處理信息”的選擇上就曾指出：“對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我們認(rèn)為應(yīng)采用大多數(shù)國(guó)家或地區(qū)的通行做法，明確規(guī)定法律同時(shí)適用于計(jì)算機(jī)方式處理的信息和手動(dòng)方式處理的信息”。

對(duì)此，我國(guó)立法機(jī)關(guān)也非常重視數(shù)據(jù)化的個(gè)人信息保護(hù)工作。2012年底，《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》第一條第一款規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)能夠識(shí)別公民個(gè)人身份和涉及公民個(gè)人隱私的電子信息”。這一規(guī)定為“大數(shù)據(jù)”背景下的個(gè)人信息保護(hù)提供了初步依據(jù)，但具體判斷標(biāo)準(zhǔn)和字段仍需進(jìn)一步探析。

3 個(gè)人信息定性與字段分析

實(shí)踐中，對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行準(zhǔn)確定性和辨析字段，關(guān)鍵是把握合理的判斷標(biāo)準(zhǔn)。需要說(shuō)明的是，縱觀各國(guó)、各地區(qū)的立法，基本都既保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)又保護(hù)個(gè)人信息（資料），并沒(méi)有因?yàn)榉Q謂的不同而限縮保護(hù)對(duì)象的范圍。鑒于此，以下不對(duì)個(gè)人信息（資料）、個(gè)人數(shù)據(jù)作嚴(yán)格概念區(qū)分，尊重立法原文，混同使用。

3.1 個(gè)人信息的判斷標(biāo)準(zhǔn)

（1）識(shí)別性是基本判斷標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)前國(guó)內(nèi)對(duì)個(gè)人信息的界定，主要依據(jù)是工信部《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》，其將“用戶個(gè)人信息”認(rèn)定為“電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者和互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者在提供服務(wù)的過(guò)程中收集的用戶姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、住址、電話號(hào)碼、賬號(hào)和密碼等能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別用戶的信息以及用戶使用服務(wù)的時(shí)間、地點(diǎn)等信息”。

由此可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)認(rèn)定個(gè)人信息的法律標(biāo)準(zhǔn)是識(shí)別性標(biāo)準(zhǔn)，一是已識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，即判斷信息是否直接能夠識(shí)別用戶個(gè)人身份；二是可識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，判斷信息是否與其他信息結(jié)合識(shí)別用戶個(gè)人身份。識(shí)別性標(biāo)準(zhǔn)雖是部門規(guī)章所規(guī)定，但發(fā)布單位工業(yè)和信息化部是電信和互聯(lián)網(wǎng)的主管部門，故該標(biāo)準(zhǔn)仍具有普遍意義。

境外法律中個(gè)人信息的定性與我國(guó)的基本類似。典型的如歐盟1995年的《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》，其將個(gè)人數(shù)據(jù)定義為“任何與一個(gè)明確自然人或可識(shí)別自然人（數(shù)據(jù)主體）身份有關(guān)的信息”。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)2010年新修訂的《個(gè)人資料保護(hù)法》也采用“得以直接或間接方式識(shí)別該個(gè)人之?dāng)?shù)據(jù)”的措辭。

當(dāng)然，識(shí)別性標(biāo)準(zhǔn)不需要細(xì)分為“已識(shí)別”和“可識(shí)別”，語(yǔ)義上“可識(shí)別”就能夠包括“已識(shí)別”。例如，加拿大《個(gè)人信息保護(hù)及電子文件法》規(guī)定，個(gè)人信息是指“有關(guān)一個(gè)可識(shí)別的個(gè)人的信息”；香港特別行政區(qū)2012年修訂的《個(gè)人資料（私隱）條例》也采取“可識(shí)別該人士身份的資料”的說(shuō)法。

（2）英國(guó)信息專員辦公室推薦的快速判斷標(biāo)準(zhǔn)

英國(guó)《數(shù)據(jù)保護(hù)法》的執(zhí)行機(jī)關(guān)——信息專員辦公室在通用的識(shí)別性標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，專門發(fā)布鑒別個(gè)人信息的快速指南，影響頗廣。具體而言，其將判斷過(guò)程分為以下8個(gè)順序：

●順序1，能夠從數(shù)據(jù)中識(shí)別出個(gè)體，或者根據(jù)識(shí)別者已經(jīng)掌握或即將掌握的數(shù)據(jù)、信息，能夠從數(shù)據(jù)中識(shí)別出個(gè)體。

●順序2，數(shù)據(jù)與可識(shí)別個(gè)體“相關(guān)”，不論是個(gè)人還是在家庭生活、商業(yè)或工作中。

●順序3，數(shù)據(jù)“明顯關(guān)于”特定個(gè)人。

●順序4，數(shù)據(jù)與特定個(gè)人“連接”，提供個(gè)人的特定信息，例如受雇于郵局的某人，他的工資屬于他個(gè)人信息。

●順序5，已使用或即將使用的數(shù)據(jù)，通知或?qū)⒂绊懱囟▊€(gè)人的行為或決定。

●順序6，數(shù)據(jù)將對(duì)個(gè)人產(chǎn)生重大影響。

●順序7，數(shù)據(jù)集中或?qū)Ｗ⒂谔囟▊€(gè)人，而不是其他人，或其他物體、交易、事件。

●順序8，數(shù)據(jù)影響或潛在影響特定個(gè)人，不論是個(gè)體方面，還是家庭、商業(yè)或職業(yè)能力方面。

符合任何一順序條件的，都屬于個(gè)人信息；不符合順序1的，緊接著判斷是否符合順序2，如果符合順序2，同樣屬于個(gè)人信息，以此類推。

3.2 個(gè)人信息的傳統(tǒng)字段

一般而言，各國(guó)、各地區(qū)法律或政策文件在對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行定義的同時(shí)，或多或少地會(huì)列舉一些個(gè)人信息的字段。例如，前述我國(guó)工業(yè)和信息化部的規(guī)章，列舉了“用戶姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、住址、電話號(hào)碼、賬號(hào)和密碼”等字段；此外，最高人民法院《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2014〕11號(hào)）和《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法懲處侵害公民個(gè)人信息犯罪活動(dòng)的通知》（公通字〔2013〕12號(hào)）等文件中，也對(duì)公民個(gè)人信息的字段進(jìn)行了列舉，分別為“自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動(dòng)”，以及“姓名、年齡、有效證件號(hào)碼、婚姻狀況、工作單位、學(xué)歷、履歷、家庭住址、電話號(hào)碼”等。

與我國(guó)類似，美歐國(guó)家早期隱私或個(gè)人信息立法或政策文件中，也普遍列舉有姓名、證件號(hào)碼、工作履歷、生物特征信息等。例如，美國(guó)聯(lián)邦《隱私法》中就規(guī)定有姓名，以及曾用名、指紋、社會(huì)保障號(hào)、護(hù)照號(hào)、駕照號(hào)等個(gè)人其他標(biāo)識(shí)。這些字段既適用現(xiàn)實(shí)社會(huì)，也能適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，屬于傳統(tǒng)意義上的個(gè)人信息字段。

3.3 “大數(shù)據(jù)”背景下新類型的個(gè)人信息字段

與傳統(tǒng)個(gè)人信息不同，隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不斷深入，電子數(shù)據(jù)與個(gè)人的聯(lián)系愈發(fā)緊密，一方面?zhèn)€人信息不斷以新的數(shù)據(jù)形式呈現(xiàn)，可視化形式發(fā)生變化；另一方面，原本不屬于個(gè)人信息的數(shù)據(jù)字段，因其識(shí)別性特征愈發(fā)明顯等原因，有逐漸被納入個(gè)人信息字段范圍的趨勢(shì)，例如IP地址、Cookies等，但基本都要符合特定條件或限定場(chǎng)景中。

（1）Cookie適用以實(shí)際使用為基準(zhǔn)的動(dòng)態(tài)可識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)

美國(guó)的立法強(qiáng)調(diào)，識(shí)別性仍是判斷某Cookie字段是否屬于個(gè)人信息的基本標(biāo)準(zhǔn)。例如，美國(guó)《兒童在線隱私保護(hù)法》（COPPA）界定的“個(gè)人信息”字段第7類是：“其他可跨網(wǎng)站持續(xù)識(shí)別用戶的標(biāo)識(shí)符，例如Cookie號(hào)碼、IP地址、設(shè)備序列號(hào)或其他獨(dú)特標(biāo)識(shí)符”。

同樣的，澳大利亞信息專員辦公室在其網(wǎng)頁(yè)政策指引中也明確指出，分析Cookie（如訪問(wèn)某個(gè)網(wǎng)頁(yè)的時(shí)間）并不構(gòu)成隱私法中的個(gè)人信息，除非特定個(gè)人身份能夠被合理地識(shí)別出。

歐盟的指令則從反面說(shuō)明，如果Cookie屬于指令例外中的兩種情形，則不屬于個(gè)人信息。根據(jù)歐盟2002年《電子隱私指令》第5.3條規(guī)定，網(wǎng)站必須獲得用戶知情同意后，方能在用戶設(shè)備中存儲(chǔ)Cookie。指令同時(shí)提供了兩個(gè)豁免規(guī)則：

●用Cookie唯一目的是進(jìn)行電子通信網(wǎng)絡(luò)的通信傳輸。

●Cookie嚴(yán)格是由用戶顯式地請(qǐng)求提供服務(wù)，要求服務(wù)提供者提供必要信息社會(huì)服務(wù)。

新加坡的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(huì)在其指南中有與歐盟類似規(guī)定。其強(qiáng)調(diào)并不是所有Cookie都收集個(gè)人數(shù)據(jù)，2012年發(fā)布的《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法》僅適用于使用Cookie收集、使用和披露個(gè)人數(shù)據(jù)的行為。例如，會(huì)話Cookie只收集用于網(wǎng)站視頻的技術(shù)數(shù)據(jù)，這種情況下不需要獲得同意；對(duì)于用戶明確要求的互聯(lián)網(wǎng)活動(dòng)，也不需要獲得同意，因?yàn)橛脩粢呀?jīng)知其目的。例如，不通過(guò)Cookie收集、使用和披露個(gè)人信息就無(wú)法實(shí)現(xiàn)的活動(dòng)，用戶被視為同意提供個(gè)人數(shù)據(jù)。

我國(guó)法律沒(méi)有明確Cookie是否屬于個(gè)人信息，但在“北京百度網(wǎng)訊科技公司與朱燁隱私權(quán)糾紛案”中，南京中級(jí)人民法院終審判決亦采納識(shí)別性標(biāo)準(zhǔn)。判決認(rèn)為，“百度公司收集、利用的是未能與網(wǎng)絡(luò)用戶個(gè)人身份對(duì)應(yīng)識(shí)別的數(shù)據(jù)信息，該數(shù)據(jù)信息的匿名化特征不符合‘個(gè)人信息’的可識(shí)別性要求”。

綜上，無(wú)論中外，Cookie字段本身并不當(dāng)然屬于“個(gè)人信息”，判斷其是否屬于個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)根據(jù)其是否用于識(shí)別特定個(gè)人身份。從某種程度上說(shuō)，此處識(shí)別性標(biāo)準(zhǔn)已從最初狀態(tài)為基準(zhǔn)的靜態(tài)可識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)展為以實(shí)際使用為基準(zhǔn)的動(dòng)態(tài)可識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)。

（2）IP地址同樣適用以實(shí)際使用為基準(zhǔn)的動(dòng)態(tài)可識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)

美國(guó)聯(lián)邦標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究院發(fā)布的《保護(hù)個(gè)人身份信息的保密指南》（NISTSP800-122）中在用戶可識(shí)別信息（PII）目錄第4項(xiàng)中規(guī)定，“設(shè)備信息，包括可以關(guān)聯(lián)到個(gè)人或小范圍人群的IP地址、MAC地址或其他靜態(tài)計(jì)算機(jī)信息設(shè)備標(biāo)識(shí)符”屬于用戶可識(shí)別信息。

德國(guó)法院在判決中明確指出不能識(shí)別到個(gè)人的IP地址不屬于個(gè)人信息。2008年，德國(guó)法院判決存儲(chǔ)于公司服務(wù)器中的個(gè)人IP地址不屬于德國(guó)《數(shù)據(jù)保護(hù)法》中的“個(gè)人數(shù)據(jù)”，因?yàn)榈聡?guó)法中個(gè)人數(shù)據(jù)是指可識(shí)別特定自然人的數(shù)據(jù)。法院認(rèn)為，要識(shí)別IP背后個(gè)人的身份，還需要征詢服務(wù)提供商，這屬于“附加步驟”，而根據(jù)德國(guó)法，原則上任何人都不可以從ISP處獲知特定IP地址背后的特定個(gè)人。

加拿大隱私專員辦公室在其報(bào)告中提出，識(shí)別個(gè)人身份的6項(xiàng)基本要素，包括姓名、地址、電話號(hào)碼、電子郵件地址、IP地址、本地服務(wù)提供者分配的標(biāo)識(shí)符。但特別強(qiáng)調(diào)，IP地址本身不是個(gè)人信息，但與其他信息結(jié)合則會(huì)構(gòu)成個(gè)人信息。

由此可見(jiàn)，IP地址也不當(dāng)然屬于個(gè)人信息，需要根據(jù)實(shí)際使用情況，以是否聯(lián)系或識(shí)別特定個(gè)人來(lái)判斷。

（3）匿名數(shù)據(jù)需要根據(jù)其實(shí)際識(shí)別性判斷

將個(gè)人信息在處理過(guò)程中去除識(shí)別性，剩余的信息不能識(shí)別到個(gè)人的就是一種匿名數(shù)據(jù)。如何實(shí)現(xiàn)這樣的匿名化處理，目前各國(guó)法律還沒(méi)有明確規(guī)定。

一般而言，個(gè)人信息“切實(shí)”匿名化后可以不適用個(gè)人信息保護(hù)規(guī)則。新加坡個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(huì)在《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法指定主題咨詢指南》中就明確指出，“匿名化就是將個(gè)人數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為一種數(shù)據(jù)，這種數(shù)據(jù)無(wú)論是本身還是通過(guò)機(jī)構(gòu)已經(jīng)獲得的或者可能獲得的其他數(shù)據(jù)都不能識(shí)別到個(gè)人”，“匿名化之后的數(shù)據(jù)就可以不適用于個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法的規(guī)定”。

但各界對(duì)匿名化技術(shù)爭(zhēng)議仍較大，主要是出于對(duì)匿名技術(shù)可靠性和再識(shí)別技術(shù)的擔(dān)憂。美國(guó)白宮發(fā)布的大數(shù)據(jù)白皮書(shū)中就提到，“很難預(yù)測(cè)再識(shí)別技術(shù)如何應(yīng)對(duì)看似匿名的數(shù)據(jù)”，根據(jù)馬賽克效應(yīng)（Mosaic Effect），只要明確包括其愛(ài)好等傾向在內(nèi)的行為圖譜，個(gè)人身份信息甚至可以從不包括其個(gè)人識(shí)別數(shù)據(jù)中得到或推斷出。

4 “大數(shù)據(jù)”時(shí)代個(gè)人信息字段的認(rèn)定趨勢(shì)及啟示

縱觀近年來(lái)各國(guó)、各地區(qū)的立法、政策文件及司法判決，不難發(fā)現(xiàn)，與傳統(tǒng)個(gè)人信息保護(hù)法律中側(cè)重“個(gè)人”相比，“大數(shù)據(jù)”背景下的個(gè)人信息的認(rèn)定日益?zhèn)戎亍皹?biāo)識(shí)”或“識(shí)別”。正如2015年年初，英格蘭及威爾士上訴法院在Vidal-Hal訴Google案判決中所強(qiáng)調(diào)的，信息是否指出用戶的名字已不重要，用戶識(shí)別所涉及的是能夠“個(gè)體化”個(gè)人的數(shù)據(jù)。經(jīng)比較研究，“大數(shù)據(jù)”時(shí)代個(gè)人信息字段的認(rèn)定趨勢(shì)可歸納為以下3條：

（1）由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和技術(shù)的進(jìn)步，機(jī)器設(shè)備的“識(shí)別性”不斷增強(qiáng)

“多用戶”場(chǎng)景已經(jīng)過(guò)時(shí)，以往“多個(gè)用戶使用一臺(tái)設(shè)備”已經(jīng)逐步變?yōu)椤耙粋€(gè)用戶使用多臺(tái)設(shè)備”，設(shè)備標(biāo)識(shí)符與個(gè)人的聯(lián)系將會(huì)隨之不斷增強(qiáng)。由此，IP地址、MAC地址等設(shè)備標(biāo)識(shí)符在實(shí)際使用過(guò)程中，被納入個(gè)人信息的場(chǎng)景將越來(lái)越多。

（2）信息的“識(shí)別性”變得相對(duì)可控，需要根據(jù)實(shí)際使用場(chǎng)景進(jìn)行判斷

由于匿名化技術(shù)的不斷發(fā)展，個(gè)人信息的保護(hù)更加需要綜合考慮信息的全生命周期，因?yàn)閭€(gè)人信息既可能因完全匿名化而不再具備可識(shí)別性，成為一般信息，也可能因?yàn)閿?shù)據(jù)聚合分析技術(shù)而重新具備識(shí)別性，轉(zhuǎn)為個(gè)人信息。

（3）各國(guó)為確保“大數(shù)據(jù)”的開(kāi)發(fā)利用，普遍對(duì)新類型的個(gè)人信息字段認(rèn)定采用更加靈活的實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)

現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，個(gè)人信息字段一般從形式角度即可進(jìn)行判斷，例如某號(hào)碼屬于某用戶身份證號(hào)碼，則將之判定為個(gè)人信息。但在“大數(shù)據(jù)”環(huán)境中，某電子數(shù)據(jù)是否屬于個(gè)人信息則變得復(fù)雜，更需從實(shí)質(zhì)使用角度判斷。例如，收集手機(jī)MAC地址信息，可能會(huì)因?yàn)橛脩舻膶?shí)名或匿名，或收集后的信息是否與手機(jī)號(hào)匹配等情況，產(chǎn)生截然不同的認(rèn)定結(jié)果。

對(duì)于我國(guó)而言，現(xiàn)行法律已經(jīng)不足敷用，高位階的個(gè)人信息保護(hù)法缺位，規(guī)章和規(guī)范性文件又難以執(zhí)行到位，這直接影響了我國(guó)的個(gè)人信息保護(hù)工作的開(kāi)展。特別是，我國(guó)缺乏個(gè)人信息保護(hù)的專門機(jī)構(gòu)，這使得我國(guó)不能像其他國(guó)家、地區(qū)那樣，可以及時(shí)、有效地辨析出“大數(shù)據(jù)”新應(yīng)用、新業(yè)態(tài)、新模式中的個(gè)人信息，并采取靈活保護(hù)措施?？上驳氖?，工業(yè)和信息化部已在牽頭制定電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息保護(hù)的系列技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，期待這些標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)能夠“于事有補(bǔ)”。

羅德與施瓦茨公司亮相2015年汽車測(cè)試及質(zhì)量監(jiān)控博覽會(huì)

日前，羅德與施瓦茨公司（以下簡(jiǎn)稱R&S）參加了2015年9月15—17日在上海光大會(huì)展中心舉辦的2015年汽車測(cè)試及質(zhì)量監(jiān)控博覽會(huì)，并展出了EMC測(cè)試、車聯(lián)網(wǎng)測(cè)試等針對(duì)車載無(wú)線信號(hào)與車載電子測(cè)試的專業(yè)解決方案。

車聯(lián)網(wǎng)與車載無(wú)線測(cè)試還是比較新的概念，R&S是本次展會(huì)上少有的提供此類專業(yè)測(cè)試方案的展商。R&S展示了認(rèn)證級(jí)EMI測(cè)試接收機(jī)，車載信息娛樂(lè)系統(tǒng)測(cè)試方案，車載毫米波雷達(dá)仿真測(cè)試系統(tǒng)，V2X（802.11）測(cè)試方案和總線測(cè)試方案等多個(gè)產(chǎn)品與應(yīng)用測(cè)試系統(tǒng)。

Normative Analysis and Comparative Study of Personal Information Field under the Background of“Big Data

Recently, with the development of technology and the Big Data industry, the personal information is reach incontent with various forms, thus leading to the conflict between practice and law.To this end, the article analyses all of domesticand international personal information protection laws, and then illustrates the judgment standards of personal information,as well as the new type of personal information field. Finally, on the basis of comprehensive comparison, the articleconcludes the development trend of personal information field in thenewsituation and its revelation.

BigData,personalin formation,field

2015-09-19）