《漢書·藝文志》七略大序考

黃 云

(山東大學(xué) 儒學(xué)高等研究院，濟(jì)南250100)

《漢書·藝文志》是我國現(xiàn)存最早的一部文獻(xiàn)目錄，也是我國第一部史志目錄，還是我國先秦至西漢文化的綱領(lǐng)性總結(jié)。清代金榜曾經(jīng)說過:“不通《漢藝文志》，不可以讀天下書?！端囄闹尽氛?，學(xué)問之眉目，著述之門戶也。”它刪定劉歆的《七略》而成，《七略》又取裁于劉向的《別錄》，所以《漢書·藝文志》某種程度上反映的是劉向、劉歆和班固三個人的思想。劉向治《春秋穀梁傳》，是今文經(jīng)學(xué)家，而劉歆和班固同屬于古文經(jīng)學(xué)家，故《漢書·藝文志》更多地體現(xiàn)后兩者的思想。班固緊承劉歆的思想，但在某些方面有自己獨(dú)到的見解。

《漢書·藝文志》在“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”方面的學(xué)術(shù)意義是毋庸置疑的，本文欲通過它的七篇大序來“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”，以期提綱挈領(lǐng)地了解《漢書·藝文志》的學(xué)術(shù)思想。

一、輯略大序

輯與集同，謂諸書之總要［1］10。輯略就是六略的總序和總目。《輯略》的原文就是《漢書·藝文志》每類目錄后面的小序，由班固拆散轉(zhuǎn)錄［2］。輯略大序?qū)嶋H上就是現(xiàn)在《漢書·藝文志》的總序:

昔仲尼沒而微言絕，七十子喪而大義乖。故《春秋》分為五，《詩》分為四，《易》有數(shù)家之傳。戰(zhàn)國縱衡，真?zhèn)畏譅?，諸子之言紛然淆亂。至秦患之，乃燔滅文章，以愚黔首。

漢興，改秦之?dāng)?，大收篇籍，廣開獻(xiàn)書之路。迄孝武世，書缺簡脫，禮壞樂崩，圣上喟然而稱曰:“朕甚閔焉!”于是建藏書之策，置寫書之官，下及諸子傳說，皆充秘府。至成帝時，以書頗散亡，使謁者陳農(nóng)求遺書于天下。詔光祿大夫劉向校經(jīng)傳諸子詩賦，步兵校尉任宏校兵書，太史令尹咸校數(shù)術(shù)，侍醫(yī)李柱國校方技。每一書已，向輒條其篇目，撮其指意，錄而奏之。會向卒，哀帝復(fù)使向子侍中奉車都尉歆卒父業(yè)。歆于是總?cè)簳嗥淦呗?，故有《輯略》，有《六藝略》，有《諸子略》，有《詩賦略》，有《兵書略》，有《數(shù)術(shù)略》，有《方技略》。今刪其要，以備篇籍。

儒家向來尊孔，孔子沒，則圣人不再有，七十子喪，則《論語》不得真?zhèn)鳎⒀源罅x就失去了依托。中國自古以來的歷史觀是倒退的，這是中國傳統(tǒng)的“圣人觀”在起作用。“《春秋》分為五，《詩》分為四，《易》有數(shù)家之傳”，分明就是《莊子·天下篇》里面所說的“道術(shù)將為天下裂”［3］?！肚f子·天下篇》反映的是道術(shù)正在四分五裂的狀態(tài)，而《漢書·藝文志》反映的是道術(shù)已經(jīng)四分五裂的結(jié)果，其中“《春秋》分為五”指左氏、公羊、穀梁、鄒氏、夾氏五家，“《詩》分為四”指毛氏、齊、魯、韓四家，“《易》有數(shù)家之傳”指施、孟、梁丘三家。這實(shí)際上反映的是今古文之爭。今文經(jīng)學(xué)在劉歆之前一直居于統(tǒng)治地位，劉向本身就是今文經(jīng)學(xué)的代表，隨著王莽改制，劉歆極力抬升古文經(jīng)學(xué)的地位，從此奠定了古文經(jīng)學(xué)在后世學(xué)術(shù)之統(tǒng)治地位的基礎(chǔ)。從劉歆的《七略》開始，古文經(jīng)學(xué)地位不斷上升，今文經(jīng)學(xué)地位不斷下降，班固的《漢書·藝文志》繼承了《七略》的傳統(tǒng)，對古文經(jīng)學(xué)的發(fā)展起到了推波助瀾的作用。戰(zhàn)國時代百家爭鳴，儒墨道法等九流十家之間相互攻訐，力爭高下，即使各學(xué)派內(nèi)部也是如此，所以韓非子才會在《顯學(xué)》中說:“孔墨之后，儒分為八，墨離為三，取舍相反不同，而皆自謂真孔墨。”［4］這是一場思想的盛宴，也是一場爭奪話語權(quán)的斗爭。最終秦橫掃六國，兼并天下，法家取得了暫時的勝利。作為第一學(xué)派的儒家飛來橫禍，秦始皇發(fā)動了著名的“焚書坑儒”，除了“以愚黔首”之外，法家為鞏固自身的學(xué)術(shù)地位也是很重要的一個因素。

秦，成也法家，敗也法家。漢代吸取秦亡教訓(xùn)，變法家為儒家。雖然漢初為了休養(yǎng)生息用過道家思想，但主體而言還是推崇儒家的，尤其是漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的政策，使儒家在封建社會的統(tǒng)治地位得以奠定。除了思想上的撥亂反正，文化上也開始了圖書的整理工作，圖書的整理自然又是以儒家典籍為主。漢代圖書的整理分三段:武帝以前，“改秦之?dāng)?，大收篇籍，廣開獻(xiàn)書之路”，是解禁;武帝時期，“建藏書之策，置寫書之官”，是第一次整理;武帝之后，成、哀之際，有劉向、劉歆的校讎，是第二次整理。班志就是第二次整理的成果［5］4-5。對于劉向父子的整理工作，輯略序記錄得比較詳細(xì)，劉向校的前三類屬于“文學(xué)”，任宏、尹咸、李柱國校的后三類屬于“方術(shù)”，總起來就是所謂的“學(xué)術(shù)”。當(dāng)然，劉向除了分校前三類書之外，他更主要的是承擔(dān)“總纂官”的職責(zé)，“條其篇目，撮其指意，錄而奏之”。劉向未竟之業(yè)，劉歆接著完成了。漢代的“家學(xué)”與“師法”在劉歆這里變了味，《七略》絕不僅僅是《別錄》的瘦身版，更重要的是劉歆把今文經(jīng)學(xué)的指導(dǎo)思想變成了古文經(jīng)學(xué)，而且將未分類的《別錄》變成了分類編目的《七略》。文學(xué)在前，方術(shù)在后，體現(xiàn)的是重道輕術(shù)思想。六藝略第一，體現(xiàn)的是崇經(jīng)思想;諸子略第二，體現(xiàn)的是流派思想;詩賦略第三，體現(xiàn)的是時代特征;兵書略第四，體現(xiàn)的是國家穩(wěn)固;數(shù)術(shù)略第五，體現(xiàn)的是國家制度;方技略第六，體現(xiàn)的是人體休養(yǎng)。這六大方面可謂關(guān)乎國計(jì)民生，劉歆一點(diǎn)都沒有拖泥帶水，體現(xiàn)出強(qiáng)烈的政治意識，班固很好地繼承了下來。

二、六藝略大序

六藝之文:《樂》以和神，仁之表也;《詩》以正言，義之用也;《禮》以明體，明者著見，故無訓(xùn)也;《書》以廣聽，知之術(shù)也;《春秋》以斷事，信之符也。五者，蓋五常之道，相須而備，而《易》為之原。故曰“《易》不可見，則乾坤或幾乎息矣”，言與天地為終始也。至于五學(xué)，世有變改，猶五行之更用事焉。

古之學(xué)者耕且養(yǎng)，三年而通一藝，存其大體，玩經(jīng)文而已，是故用日少而畜德多，三十而五經(jīng)立也。后世經(jīng)傳既已乖離，博學(xué)者又不思多聞闕疑之義，而務(wù)碎義逃難，便辭巧說，破壞形體。說五字之文，至于二三萬言。后進(jìn)彌以馳逐，故幼童而守一藝，白首而后能言。安其所習(xí)，毀所不見，終以自蔽。此學(xué)者之大患也。序六藝為九種。

《樂》《詩》《禮》《書》《春秋》五經(jīng)總體上講的是“五?！?，即仁、義、禮、智、信?！啊稑贰芬院蜕?，仁之表也;《詩》以正言，義之用也;《禮》以明體，明者著見，故無訓(xùn)也;《書》以廣聽，知之術(shù)也;《春秋》以斷事，信之符也。”實(shí)際上是一種互文的修辭手法，不是說《樂》對應(yīng)的就一定是仁，《樂》里面也可以有義、禮、智、信等。如果把這種對應(yīng)關(guān)系看得過死，反而失去了真正的“微言大義”。顧實(shí)《漢書藝文志講疏》中說:“六藝本六而不五，自秦火燒殘，五而不六，而漢人乃以五常說五經(jīng)，此漢人之曲說也。”［1］92顧先生的這種看法值得商榷。第一，這是一種互文的修辭手法，顧先生對應(yīng)得太坐實(shí);第二，《漢書·藝文志》根本上沒有把《樂》忽略過去，《樂》還在六藝之列，六藝略大序中所說的“五經(jīng)”指的是《樂》《詩》《禮》《書》《春秋》，而不包括《易》，“《易》為之原”，單列出來了，而顧先生一廂情愿地將“五經(jīng)”理解為《詩》《禮》《書》《春秋》《易》，將后世的“五經(jīng)”套六藝略大序中的“五經(jīng)”，犯了以今奪古的錯誤。“至于五學(xué)，世有變改，猶五行之更用事焉?！边@“五學(xué)”指的是《樂》《詩》《禮》《書》《春秋》五經(jīng)，而“五行”即“五常”，也就是仁、義、禮、智、信，與《荀子·非十二子》“案往舊造說，謂之五行”中的“五行”是一回事兒［5］68?！稘h書·藝文志》將《易》作為“原”，列為群經(jīng)之首，與天地相配，統(tǒng)攝其他五經(jīng)，突出肯定了《易》所反映的宇宙生成論、古老性和重要地位，將《易》列為六藝略之首合情合理。

“古之學(xué)者耕且養(yǎng)?！薄案敝傅氖亲允称淞Γ灰欢ǚ且绿锔N;“養(yǎng)”除了養(yǎng)身體，更主要的是修身養(yǎng)性。正如《論語·憲問》里面所說:“古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人?！保?］《漢書·藝文志》推崇的是“存其大體，玩經(jīng)文而已”，不是在細(xì)枝末節(jié)上面鉆牛角尖，而是識大體，蓄道德，至于文字只需要涵詠玩味而已。對于文獻(xiàn)不足之類的問題，孔子早就說過“多聞闕疑”，采取比較慎重的態(tài)度對待，而不要強(qiáng)行曲解，但總是出現(xiàn)“章句小儒，破碎大道”的現(xiàn)象，本來“三年而通一藝”的，現(xiàn)在“幼童而守一藝，白首而后能言”?！稘h書·藝文志》特別指出這是學(xué)者的大患，是對西漢今文經(jīng)學(xué)的嚴(yán)詞批評。六藝分為九種，《論語》《孝經(jīng)》和《小學(xué)》是六經(jīng)的附庸，屬于當(dāng)時淺顯的童蒙讀物，是學(xué)習(xí)六經(jīng)的必要準(zhǔn)備。

三、諸子略大序

諸子十家，其可觀者九家而已。皆起于王道既微，諸侯力政，時君世主，好惡殊方，是以九家之術(shù)蜂出并作，各引一端，崇其所善，以此馳說，取合諸侯。其言雖殊，辟猶水火，相滅亦相生也。仁之與義，敬之與和，相反而皆相成也。易曰:“天下同歸而殊途，一致而百慮?！苯癞惣艺吒魍扑L，窮知究慮，以明其指，雖有蔽短，合其要?dú)w，亦六經(jīng)之支與流裔。使其人遭明王圣主，得其所折中，皆股肱之材已。仲尼有言:“禮失而求諸野。”方今去圣久遠(yuǎn)，道術(shù)缺廢，無所更索，彼九家者，不猶愈于野乎?若能修六藝之術(shù)，而觀此九家之言，舍短取長，則可以通萬方之略矣。

“九流十家”，小說家歷來是屬于不入“流”的，因?yàn)椤伴偫镄≈咧啊?，“君子弗為也”，所以《漢書·藝文志》才說“其可觀者九家而已”。小說作為街談巷語、道聽途說是不能參與政治的，于政治無關(guān)痛癢，而《漢書·藝文志》恰恰要參與政治，為國家服務(wù)?！稘h書·藝文志》提出了著名的“諸子出于王官”說，圍繞諸子起源問題出現(xiàn)了很多不同的看法，《淮南子·要略》提出了“因時偶變”說，胡適認(rèn)為“諸子不出于王官”，馮友蘭則提出“諸子出于職業(yè)”說［7］。盡管各家的觀點(diǎn)都有一定的合理性，但是也都有自己的不足，筆者總體上偏向于“諸子出于王官”說。顧實(shí)《漢書藝文志講疏》中說，“古者書藏官府，是以諸子出于百官之史也”［1］167，這一點(diǎn)是無可辯駁的，文化、學(xué)校、書籍都為官府所掌握，諸子的起源必定與官府有莫大的關(guān)系?！稘h書·藝文志》里面說，“儒家者流，蓋出于司徒之官”，“道家者流，蓋出于史官”，“陰陽家者流，蓋出于羲和之官”，“法家者流，蓋出于理官”，“名家者流，蓋出于禮官”，“墨家者流，蓋出于清廟之官”，“縱橫家者流，蓋出于行人之官”，“雜家者流，蓋出于議官”，“農(nóng)家者流，蓋出于農(nóng)稷之官”，“小說家者流，蓋出于稗官”，很多學(xué)者都說這種對應(yīng)關(guān)系恐怕值得商榷。但這十句話里面都有一個“蓋”字，《漢書·藝文志》并沒有把這種對應(yīng)關(guān)系說死，而是用了一個“大概”的語氣，這充分說明作者深刻認(rèn)識到了王官對諸子的影響，而且某些王官對某派諸子影響更大、更直接，比如司徒之官對儒家有更大、更直接的影響。但是說儒家就是出自于司徒之官，《漢書·藝文志》可沒這樣說，恐怕是后世之人硬貼的標(biāo)簽而已?！爸T子出于王官”的正確理解，筆者認(rèn)為應(yīng)該是“諸子出于王官之學(xué)”:不應(yīng)該把王官僅僅局限在淺層次的官職上面，而應(yīng)該把王官深層次地理解為王官所具備的職責(zé)和學(xué)問，這樣在學(xué)理上就跟諸子有了邏輯上的溝通。同時，王官的“官”在先秦不僅可以指“官職，官員”，而且可以指“學(xué)宮”，如“稷下學(xué)宮”最初本來應(yīng)該叫“稷下學(xué)官”，這樣“諸子出于王官”也就可以理解為“諸子出于王的學(xué)宮”，也即“諸子出于王官之學(xué)”。

王官之學(xué)培養(yǎng)了諸子，諸子反過來用所學(xué)服務(wù)于王官，他們各執(zhí)己見，但殊路同歸，都服務(wù)于王道政治。諸子之間的關(guān)系用兩個詞形容就是“相滅相生”“殊途同歸”，用一個詞形容就是“對立統(tǒng)一”。他們一方面為了爭取政治和學(xué)術(shù)話語權(quán)相互攻伐，勢不兩立，另一方面又相互依存，相互利用，具有同樣的政治目的，諸子之間的關(guān)系體現(xiàn)了深刻的辯證法?！叭手c義，敬之與和，相反而皆想成也”，是儒家辯證法;“禍兮福之所倚，福兮禍之所伏”，是道家辯證法;文獻(xiàn)表明，說王道、談仁義的整個儒家學(xué)派，尊法術(shù)、尚功利的整個法家學(xué)派，出奇正、知彼己的整個兵家學(xué)派，辨名實(shí)、別同異的各個名家學(xué)派都有自己的辯證法［8］。中國的辯證法因?yàn)橄惹刂T子之學(xué)而發(fā)達(dá)起來。至于諸子與經(jīng)學(xué)的關(guān)系，《漢書·藝文志》認(rèn)為經(jīng)學(xué)是根本，子學(xué)是“六經(jīng)之支與流裔”，它們需要取長補(bǔ)短，“則可以通萬方之略矣”;顧頡剛認(rèn)為“經(jīng)是政治史的材料，子是思想史的材料”［9］;李零認(rèn)為“先秦學(xué)術(shù)是以子學(xué)為中心，漢代學(xué)術(shù)是以經(jīng)學(xué)為中心”［5］121。在“王道既微”的情況下，《漢書·藝文志》很看重諸子之學(xué)，諸子九家提供了“求諸野”的途徑，總比“失諸野”要強(qiáng)得多。

四、詩賦略大序

傳曰:“不歌而誦謂之賦，登高能賦可以為大夫。”言感物造耑，材知深美，可與圖事，故可以為列大夫也。古者諸侯卿大夫交接鄰國，以微言相感，當(dāng)揖讓之時，必稱《詩》以諭其志，蓋以別賢不肖而觀盛衰焉。故孔子曰“不學(xué)《詩》，無以言”也。春秋之后，周道浸壞，聘問歌詠不行于列國，學(xué)《詩》之士逸在布衣，而賢人失志之賦作矣。大儒孫卿及楚臣屈原離讒憂國，皆作賦以風(fēng)，咸有惻隱古詩之義。其后宋玉、唐勒;漢興，枚乘、司馬相如，下及揚(yáng)子云，競為侈麗閎衍之詞，沒其風(fēng)諭之義。是以揚(yáng)子悔之，曰:“詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫。如孔氏之門人用賦也，則賈誼登堂，相如入室矣，如其不用何!”自孝武立樂府而采歌謠，于是有代趙之謳，秦楚之風(fēng)，皆感于哀樂，緣事而發(fā)，亦可以觀風(fēng)俗，知薄厚云。序詩賦為五種。

詩賦從個人角度來講均以言“志”，“《詩》以諭志”，“賢人失志而賦作”，都需要“感物”“緣事”而發(fā);從國家角度來講均與政治活動有關(guān)，觀風(fēng)俗、體民情，出入應(yīng)對，有所諷喻。文學(xué)是政治的反映是《漢書·藝文志》一貫的思想，也是繼承先秦的傳統(tǒng)。春秋之前，國家制度建立在禮樂文化之上，《詩》在國家政治生活中扮演著十分重要的角色，所以孔子說“不學(xué)《詩》，無以言”。春秋之后，禮崩“樂壞”，建立在“樂”文化之上《詩》自然不受待見，受到冷遇。賦作為一種無樂之詩成為一種替代品，說它是替代品是因?yàn)樗小皭烹[古詩之義”，開始大行其道，并成為一代之文學(xué)，代表人物有枚乘、賈誼、司馬相如等。當(dāng)一件事物興盛到極點(diǎn)的時候必然要走向衰落，漢賦也逃脫不了這樣的命運(yùn)，越發(fā)“競為侈麗閎衍之詞，沒其風(fēng)諭之義”，楊雄對此有清醒的認(rèn)識。到漢武帝的時候，國力強(qiáng)盛，國家制度建設(shè)不斷完善，開始重建已經(jīng)崩塌的樂文化，于是設(shè)“樂府”，采新樂，在新樂基礎(chǔ)上出現(xiàn)了新的文學(xué)體裁，即“歌詩”，也就是后世所說的樂府詩。這是對禮樂文化的回歸。樂文化最直接、最重要的文學(xué)形式就是詩，所以中國自古以來就是詩的國度，而賦本質(zhì)上還是詩，班固在《兩都賦序》中說“賦者，古詩之流也”，劉熙載在《藝概》中說，“詩為賦心，賦為詩體”，“樂章無非詩，詩不皆樂;賦無非詩，詩不皆賦。故樂章，詩之宮商者也;賦，詩之鋪張者也”［10］，只不過它“不歌而誦”，只是一個替代品和過渡品，當(dāng)樂府詩出現(xiàn)之后它也就找到了退出舞臺的理由，但是它可以翻出許多花樣，出現(xiàn)許多變種，繼續(xù)發(fā)揮自己的作用。按照這種邏輯和時間順序，先賦后歌詩就很容易理解了。

五、兵書略大序

兵家者，蓋出古司馬之職，王官之武備也?！逗榉丁钒苏?，八曰師?？鬃釉粸閲摺白闶匙惚?，“以不教民戰(zhàn)，是謂棄之”，明兵之重也?！兑住吩弧肮耪呦夷緸榛。吣緸槭?，弧矢之利，以威天下，”其用上矣。后世燿金為刃，割革為甲，器械甚備。下及湯武受命，以師克亂而濟(jì)百姓，動之以仁義，行之以禮讓，《司馬法》是其遺事也。自春秋至于戰(zhàn)國，出奇設(shè)伏，變詐之兵并作。漢興，張良、韓信序次兵法，凡百八十二家，刪取要用，定著三十五家。諸呂用事而盜取之。武帝時，軍政楊仆捃摭遺逸，紀(jì)奏兵錄，猶未能備。至于孝成，命任宏論次兵書為四種。

“國之大事，在祀與戎?！薄皫煛笔前苏?，國家穩(wěn)定需要以軍事作為保障，戰(zhàn)爭在非常時刻顯得異常重要，兵書作為軍事思想、經(jīng)驗(yàn)的客觀總結(jié)在《漢書·藝文志》中緊隨“文學(xué)”之后，在“方術(shù)”之中位列第一?！氨艺撸w出古司馬之職”，兵家同樣出自“王官之學(xué)”，即出自司馬之學(xué)，《漢書·藝文志》是把兵家作為諸子來看待的，《呂氏春秋·不二》說，“墨翟貴廉，關(guān)尹貴清，子列子貴虛，陳駢貴齊，陽生貴己，孫臏貴勢，王廖貴先，兒良貴后，此十人者皆天下之豪士也”，再如“儒家者流，蓋出于司徒之官”，“道家者流，蓋出于史官”，“陰陽家者流，蓋出于羲和之官”，“法家者流，蓋出于理官”等［11］。將兵書單獨(dú)分為一大類，一來是整理者不同造成的，諸子略是劉向父子整理的，兵書略是任宏整理的;二來是由其重要性決定的，和平時期用以維穩(wěn)，戰(zhàn)爭時期平定叛亂、入侵;三來是側(cè)重點(diǎn)不同，諸子側(cè)重于文學(xué)，兵書側(cè)重于方術(shù)。

上古時代，“弧矢之利，以威天下”，這就是《孫子兵法·謀攻》里面所說的“不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也”，所以《漢書·藝文志》以之為“上”。等到湯武革命之后，禮樂文化開始興盛，以仁義禮讓為基礎(chǔ)的道德秩序建立起來。春秋戰(zhàn)國時代，《孟子·盡心章句下》說“春秋無義戰(zhàn)”，戰(zhàn)國則更加變本加厲，以利益為中心的兼并戰(zhàn)爭此起彼伏，詭道、變詐之兵蜂擁而起。到了漢代，兵書整理工作進(jìn)行了三次，第一次是由漢初的張良、韓信主導(dǎo)，第二次是由漢武帝時期的楊仆主持，第三次是由漢成帝時期的任宏總領(lǐng)，《漢書·藝文志》兵書略就是第三次整理的結(jié)果。

六、數(shù)術(shù)略大序

數(shù)術(shù)者，皆明堂、羲和、史卜之職也。史官之廢久矣，其書既不能具，雖有其書而無其人?！兑住吩?“茍非其人，道不虛行?！贝呵飼r，魯有梓慎，鄭有裨灶，晉有卜偃，宋有子韋。六國時，楚有甘公，魏有石申夫。漢有唐都，庶得粗觕。蓋有因而成易，無因而成難，故因舊書以序數(shù)術(shù)為六種。

“數(shù)術(shù)者，皆明堂、羲和、史卜之職也”，明堂指祭祀的場所，國家的很多大事都需要在這里舉行;羲和指天文官，掌管天文、歷法等;史卜指占卜官，巫與史在遠(yuǎn)古經(jīng)常不分家。由此可見，數(shù)術(shù)起源的年代非常久遠(yuǎn)，可以早到巫史不分的年代，它既有科學(xué)的成分，也有迷信的色彩，正是這種理性主義與神秘主義相結(jié)合，才給人以崇高的敬畏之感。數(shù)術(shù)者本質(zhì)上承擔(dān)著與“天”溝通的職責(zé)，明堂是祖宗祭祀的地方，在此可以與升天的祖先神相溝通;羲和之官通過夜觀天象，可以獲得上天的某種啟示;史卜之臣通過蓍龜之卜，可以獲得相應(yīng)的征兆，這些都是遠(yuǎn)古的孑遺，有些上升為國家制度，比如祭祀、天文、歷法等，有些隨著知識文化的提高而逐步?jīng)]落或者轉(zhuǎn)型，比如蓍龜、雜占等。李零先生在《蘭臺萬卷——讀〈漢書·藝文志〉》里面說:“‘明堂羲和、史卜’，是說明明堂下設(shè)的羲和、史卜?！保?］199這句話很值得商榷。依照筆者上面的分析，“明堂”“羲和”“史卜”三者應(yīng)該是一種并列關(guān)系，數(shù)術(shù)者扮演的是執(zhí)行這三種職責(zé)，而不應(yīng)該理解為“明堂下設(shè)的羲和、史卜”，事實(shí)上羲和、史卜是不會出現(xiàn)在明堂的，明堂作為祭祀場所，為了保持肅穆一般不會讓人進(jìn)出辦公，只有祭祀的時候才會開放，且只有“夠格”的人才能進(jìn)入，羲和、史卜恐怕不能隨便進(jìn)出。再者，羲和夜觀天象選擇的地方地勢需要比較高并且開闊，在明堂夜觀天象實(shí)屬不利，倒是史卜有時會選擇在明堂占卜，但是史卜的工作不具有連續(xù)性，它屬于間歇性的，碰到大事才會想到它，完全沒必要在明堂內(nèi)設(shè)一個常設(shè)機(jī)構(gòu)。明堂的功能是極其單一的，只負(fù)責(zé)供奉和祭祀先祖，而且空間布局比較固定，明堂除了接新鬼、請舊神之外，下設(shè)什么都是不合適的。因此，將“明堂”“羲和”“史卜”三者并列起來比較合適。顧實(shí)《漢書藝文志講疏》與陳國慶《漢書藝文志注釋匯編》均把這句話讀為“數(shù)術(shù)者，皆明堂羲和史卜之職也”，雖然沒錯誤，但是不夠一目了然，很容易引起歧義和爭辯。筆者認(rèn)為將此句讀為“數(shù)術(shù)者，皆明堂、羲和、史卜之職也”比較恰到好處，還請方家指正。

數(shù)術(shù)不可挽回地走向了沒落，“史官之廢久矣，其書既不能具，雖有其書而無其人”，《漢書·藝文志》著錄的數(shù)術(shù)類書籍除了僅存一部《山海經(jīng)》之外，其余全部亡佚，數(shù)術(shù)之學(xué)甚至可以用“絕學(xué)”來形容。著名的數(shù)術(shù)專家，春秋時期有4位，戰(zhàn)國時期有2位，到漢代僅存1位，而且此人不是“精通”而是“了解”。在地域上也發(fā)生了轉(zhuǎn)移，春秋時期的4人均屬于當(dāng)時殷周統(tǒng)治的中原腹地，戰(zhàn)國時期的2人中一人來自中原腹地、一人來自重巫覡的楚國，而漢代的唐都，其先祖為楚國史官，這充分說明數(shù)術(shù)中心已由北向南轉(zhuǎn)移?！稘h書·藝文志》的數(shù)術(shù)略大序?qū)嵲谝驗(yàn)橘Y料太少而只能節(jié)省筆墨了。

七、方技略大序

方技者，皆生生之具，王官之一守也。太古有歧伯、俞拊，中世有扁鵲、秦和，蓋論病以及國，原診以知政。漢興有倉公。今其技術(shù)晻昧，故論其書，以序方技為四種。

“方技者，皆生生之具，王官之一守也”，“生生”即性命，不是后世所謂注重內(nèi)在修養(yǎng)的性命之學(xué)，而是強(qiáng)調(diào)身體健康、血?dú)庹{(diào)養(yǎng)、延年益壽等身體機(jī)能方面的養(yǎng)護(hù)，它也是出自于王官，大概是御醫(yī)之類的官員。方技略在分類上主要是系“物”，分為醫(yī)經(jīng)、經(jīng)方、房中和神仙四類，但在方技略大序里面主要是系“人”，提到的人物都主要跟醫(yī)學(xué)、醫(yī)術(shù)相關(guān)，明顯側(cè)重于醫(yī)經(jīng)、經(jīng)方兩類，這也表明了《漢書·藝文志》的態(tài)度，所以其對房中主張“樂而有節(jié)，則和平壽考”，其對神仙反對“專以為務(wù)”。醫(yī)官除了醫(yī)人，更重要在于醫(yī)國。顧實(shí)在《漢書藝文志講疏》里面說:“《晉語》趙文子曰:‘醫(yī)及國乎?’秦和對曰:‘上醫(yī)醫(yī)國，其次疾，固醫(yī)官也?！w古醫(yī)(醫(yī))字亦作毉，上世從巫史社會而來，故醫(yī)通于治國之道耳?！保?］247為王道政治服務(wù)一直是《漢書·藝文志》的學(xué)術(shù)目的之一。

［1］班固，編撰．顧實(shí)，講疏．漢書藝文志講疏［M］．上海:上海古籍出版社，2009．

［2］姚名達(dá)．中國目錄學(xué)史［M］．長沙:岳麓書社，2013:35．

［3］莊子集釋［M］．郭慶藩，撰．王孝魚，點(diǎn)校．北京:中華書局，1961:1064．

［4］韓非子集解［M］．王先慎，撰．鐘哲，點(diǎn)校．北京:中華書局，1998:499．

［5］李零．蘭臺萬卷:讀《漢書·藝文志》［M］．北京:三聯(lián)書店，2011．

［6］論語譯注［M］．楊伯峻，譯注．北京:中華書局，2012:214．

［7］張瑋，高威．《漢志·諸子略》與先秦至漢代諸子學(xué)的發(fā)展［J］．河北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2011，36(5):69-76．

［8］龐樸．儒家辯證法研究［M］．北京:中華書局，2009:6-7．

［9］顧頡剛．古史辨:第四冊［M］．上海:上海書店，1989:6．

［10］劉熙載．藝概［M］．上海:上海古籍出版社，1978:86-87．

［11］楊用成，龔留柱．論先秦兵家的性質(zhì)及其產(chǎn)生［J］．河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2005，45(4):103-109．