角色理論視角下城郊失地農(nóng)民市民化研究

劉向前，張聯(lián)社

（西北農(nóng)林科技大學(xué)人文社會發(fā)展學(xué)院，陜西楊凌，712100）

隨著城市化的快速推進(jìn)，城市活動空間急劇擴(kuò)張，郊區(qū)農(nóng)業(yè)用地被大批征收，失去土地的城郊農(nóng)民，被迫加入以市民化為核心的城市化進(jìn)程。如何安置郊區(qū)失地農(nóng)民是各級政府部門和學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)，對農(nóng)民市民化問題進(jìn)行解讀成為社會科學(xué)的一項重大任務(wù)。在社會科學(xué)眾多學(xué)科中，社會學(xué)能夠以其獨(dú)特的學(xué)科視角呈現(xiàn)社會現(xiàn)象的本質(zhì)，剖析現(xiàn)象背后深層次的社會原因。因此，農(nóng)民市民化已成為當(dāng)代社會學(xué)的重要研究課題。［1］城郊失地農(nóng)民的市民化，不僅是身份、職業(yè)上轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆忻瘛保€包括價值觀念、行為方式、人口素質(zhì)等方面向城市市民的全面轉(zhuǎn)化。換言之，失地農(nóng)民市民化的實質(zhì)是農(nóng)民角色群體向市民角色群體的整體轉(zhuǎn)型，是失地農(nóng)民在城市舞臺上學(xué)習(xí)、內(nèi)化城市文化和行為規(guī)范，扮演市民角色，融入城市社會的過程?；谵r(nóng)民市民化的本質(zhì)，本研究以角色理論中的表演分析框架為依據(jù)，透析城郊失地農(nóng)民這類新“市民”群體扮演市民角色的內(nèi)在機(jī)理，探尋其市民化的角色困境，以便從角色理論中找到促進(jìn)農(nóng)民市民化的對策與建議，并以此深化角色理論在失地農(nóng)民市民化研究中的應(yīng)用。

一、城郊失地農(nóng)民的角色扮演

（一）社會角色的定位

角色表演理論認(rèn)為，在社會舞臺上，一個人不能隨心所欲地扮演任何角色。個體行動者在社會舞臺上的角色要有一個確定的過程，或稱“認(rèn)同”，即證明一個人的實際地位、身份能力及其他條件與其承擔(dān)的角色是一致的、等同的。［2］113-114

被納入城市發(fā)展體系后，失地農(nóng)民群體在社會角色上呈現(xiàn)出一個尷尬的定位過程，即從“農(nóng)民”到“農(nóng)民與市民并存”再到“市民”的過程。征地前，郊區(qū)農(nóng)民無論是職業(yè)方式還是戶籍身份都沒有實現(xiàn)完全的變更。作為城市肉禽蛋奶的供應(yīng)地，農(nóng)業(yè)在城郊農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中占據(jù)主導(dǎo)地位，社區(qū)居民的生產(chǎn)生活圍繞著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)展開，農(nóng)業(yè)戶口成為制度意義上的身份憑證。因此，這一時期，郊區(qū)居民的社會角色被限定為農(nóng)民。隨著城郊農(nóng)村被并入城市，郊區(qū)農(nóng)民固有的角色定位受到?jīng)_擊，新角色要素被添加進(jìn)來，角色定位表現(xiàn)出特殊性，即戶籍上的市民身份與實際農(nóng)民身份的并存。換言之，失去土地的郊區(qū)農(nóng)民雖然獲得了政府承諾給予的非農(nóng)業(yè)戶口和部分社會保障，卻沒有真正被城市接納，只是被當(dāng)做統(tǒng)計意義上的城鎮(zhèn)人口，市民的福利待遇和社會權(quán)利和他們無關(guān)，城市居民對他們很冷漠。此時，失地農(nóng)民在角色定位上比較迷茫，完全回到農(nóng)業(yè)生活框架中不現(xiàn)實，融入城市社會又面臨重重困難，他們既不是完全意義上的農(nóng)民又不是真正意義上的城市居民。［3］隨著在城市生活時間的延長，城市文化與現(xiàn)代性特質(zhì)逐漸融入失地農(nóng)民的內(nèi)心世界，城市政府不斷加大對失地農(nóng)民的支持與扶助力度，這些為失地農(nóng)民群體重新定位社會角色準(zhǔn)備了條件。宏觀的結(jié)構(gòu)背景及社會發(fā)展的趨勢表明，失地農(nóng)民是農(nóng)民市民化的重要主體。長期的城市生活讓他們明確認(rèn)識到所要擔(dān)負(fù)的角色，因此，在社會角色的定位上要實現(xiàn)從農(nóng)民與市民并存的“過渡人”到城市市民的轉(zhuǎn)變。

社會舞臺上，角色的確定從來都不是一帆風(fēng)順的，角色確定不當(dāng)?shù)氖虑榻?jīng)常發(fā)生。同樣，有效的確定角色也絕非一朝一夕就能實現(xiàn)的。從城郊失地農(nóng)民市民化的過程看，面對城市新的社會環(huán)境，失地農(nóng)民群體并不是從一開始就將角色定位為市民，而是經(jīng)歷了一個復(fù)雜的演變過程，最終完成對市民社會角色的定位。

（二）社會角色的表現(xiàn)

角色理論認(rèn)為，行動者在確定了所要擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧?，直接面臨的一個問題是怎樣把這個角色表演出來。宣布為某種角色固然重要，但要人們真正相信這一角色，就要通過一系列的環(huán)節(jié)表現(xiàn)出來。［2］114-116

1.前臺表演

戈夫曼認(rèn)為，個體在特定時間內(nèi)的表演，為觀眾展現(xiàn)一定的情境，須借助標(biāo)準(zhǔn)的、有規(guī)則的設(shè)置和道具，他將表演的這一區(qū)域稱為“前臺”。前臺包括兩個部分，即布景、道具和個人門面。［4］19-20

（1）布景與道具

布景和道具是演員演出時所必備的工具，缺少它演員就無法演出?？v觀失地農(nóng)民市民化的過程，筆者發(fā)現(xiàn)失地農(nóng)民身上存在某些象征著市民角色的標(biāo)志。例如，戶口簿的變更。土地被征收后，失地農(nóng)民獲得了政府提供的城鎮(zhèn)戶口，實現(xiàn)了戶籍身份的非農(nóng)化。在中國，取得城鎮(zhèn)戶籍是農(nóng)民市民化的基礎(chǔ)，也標(biāo)志著政策——技術(shù)層面上市民化的初步完成。再例如，為征地拆遷農(nóng)民建設(shè)的安置小區(qū)。拆遷安置小區(qū)依照現(xiàn)代城市居民小區(qū)的樣式建設(shè)，配備基本的休閑與服務(wù)設(shè)施。拆遷安置小區(qū)的建立，一方面促使農(nóng)民傳統(tǒng)居住方式的變革，實現(xiàn)從單家獨(dú)院到集中居住的轉(zhuǎn)變。另一方面，讓農(nóng)民基本享受到現(xiàn)代城市生活方式。除此之外，還有為失地農(nóng)民設(shè)立的勞務(wù)市場等其他的布景與道具。類似道具、布景的設(shè)計和安排，雖然不能保證失地農(nóng)民成功地扮演市民角色，至少間接地證明他們正擔(dān)當(dāng)著的市民社會角色。

（2）個人門面

布景與道具只是社會角色的一種背景與襯托，一個角色的更為直接的表現(xiàn)是行動者自己的個人門面。個人門面，包括個人外表與舉止兩部分，個人外表是“在告訴人們表演者的社會地位時起作用的標(biāo)識”，是社會角色的外在表現(xiàn)。［4］20-22為了在城市中給他人留下一個初步的市民形象，失地農(nóng)民首先要在個人儀表上將自己打扮的像一個城市居民。服飾打扮是個人儀表的重要體現(xiàn)，借助特定的服飾裝扮往往能夠向他人暗示自身的社會身份。隨著在城市生活時間的延長，這些戶籍上的新市民，以城市居民的穿著打扮為參考，學(xué)習(xí)模仿市民的穿衣裝束，希望借助外在形象的改變，來塑造城市人的姿態(tài)，期望以此獲得城市居民的認(rèn)同。在他們看來，服飾穿著是判定個人身份的外在標(biāo)簽。他們的想法可以被概括為“身體的城市化”。［5］這一概念充分解釋了城市外來人口在服飾穿著上的心理。舉止則是“在告訴人們表演者在互動中扮演的角色時起作用的標(biāo)志”。［4］20-22言談、舉止等是社會角色內(nèi)在品質(zhì)的體現(xiàn)，在角色的表現(xiàn)中占有更重要的地位。人們判定某種角色，最主要的還是這些方面。例如，在與城市居民互動時，失地農(nóng)民廣泛學(xué)習(xí)使用普通話。語言是溝通的重要媒介和符號，也是傳達(dá)個人形象的重要載體。［6］語言分為后臺語言和表演語言，表演語言是和觀眾互動的語言。［4］22-27普通話是城市社會的一種互動符號，使用普通話不僅便于交流，而且具有標(biāo)識身份的功能。納入城市戶籍的新市民群體，期望使用普通話增加城里人對其社會身份的認(rèn)可度。美國社會學(xué)特納曾指出，在社會互動中，他人總是在尋求判定個體的角色。所以個體有必要通過暗示與姿勢來告知他人自己自我認(rèn)定角色的程度。這樣行動者就可以向他人標(biāo)示自己的自我定位以及角色與自我觀念的一致性程度。［7］為了更好地融入城市社會，獲得城市居民對其社會角色的認(rèn)同，失地農(nóng)民努力學(xué)習(xí)城市文化，內(nèi)化城市行為規(guī)范和禮儀要求，嘗試用現(xiàn)代性的言談、舉止和姿態(tài)扮演市民角色。正是這些源自角色內(nèi)心世界的行為表達(dá)與暗示向城市居民傳達(dá)了其市民角色定位的積極信號，同時也為其市民身份獲得認(rèn)同提供了可能。

2.社會角色表現(xiàn)上的配合

要使角色有出色的表演，還必須實現(xiàn)角色之間的配合，這與成功的戲劇演出要全體演員的配合是一個道理。在一組社會角色的表演中，如果某一個角色表現(xiàn)極差，常常會破壞全體角色的表演效果。城郊失地農(nóng)民的市民化，實質(zhì)是作為整體的失地農(nóng)民，根據(jù)內(nèi)外社會環(huán)境的變化，內(nèi)化市民角色行為規(guī)范，增強(qiáng)新角色扮演能力，協(xié)調(diào)與其他社會角色間的關(guān)系，成功扮演市民角色的過程。因此，為達(dá)到市民化的目標(biāo)，失地農(nóng)民一方面要實現(xiàn)與其他失地農(nóng)民間的角色協(xié)調(diào)，另一方面，要與城市居民的表演相互配合。

（1）失地農(nóng)民群體內(nèi)部的角色協(xié)調(diào)

失地農(nóng)民的市民化，不僅是個體對市民角色的扮演，也是作為整體的失地農(nóng)民實現(xiàn)向市民角色轉(zhuǎn)化的過程。因此，要整體上完成角色轉(zhuǎn)變，行動者個體在角色表演過程中要協(xié)調(diào)配合。在城市中，失地農(nóng)民是作為一個初級社會群體存在的，這個群體以血緣、姻緣和地緣為聯(lián)系的紐帶?；谶@種內(nèi)部聯(lián)系方式，這個群體被稱為“內(nèi)群體”。［8］內(nèi)群體對失地農(nóng)民的角色表演起著積極作用，它促使失地農(nóng)民群體內(nèi)部實現(xiàn)角色間的協(xié)調(diào)。一方面，面對向市民轉(zhuǎn)化的大趨勢，內(nèi)群體協(xié)調(diào)群體成員間的關(guān)系，將失地農(nóng)民整合為一個利益共同體，促使他們彼此協(xié)作以完成對市民角色的扮演。這種“通過彼此協(xié)作以形成對某一特別情景定義的表演”被戈夫曼稱為劇組。［9］262-263劇組演出需要全體成員的協(xié)調(diào)行動，在觀眾面前保持特殊的情境定義。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，為了給他人留下直觀的市民角色印象，失地農(nóng)民要嚴(yán)格按照市民角色行為規(guī)范做出恰當(dāng)?shù)呐e動。另一方面，個體成員在角色扮演過程中遭遇困難，群體會提供相應(yīng)的幫助與支持，保證其不因為條件限制而陷入角色表演的困境。劇組演出離不開每一個成員的參與，任何成員都可能因為不恰當(dāng)?shù)呐e動而泄露或破壞整個演出。因為條件限制而出現(xiàn)不恰當(dāng)舉動的演員，會拉大表演者的社會距離，打破演員間正常的角色協(xié)作，對情境定義產(chǎn)生危害。因此，為了在觀眾面前保持良好的情境定義，實現(xiàn)角色之間的協(xié)調(diào)表演，必須對那些出現(xiàn)不恰當(dāng)舉動的演員提供扶助。根據(jù)筆者與失地農(nóng)民的訪談，當(dāng)個體因為技術(shù)、品質(zhì)等因素陷入表演困境時，內(nèi)群體會首先提供幫助。

（2）與城市人的表演配合

失地農(nóng)民對市民角色的表現(xiàn)，一方面要實現(xiàn)失地農(nóng)民群體內(nèi)部的角色協(xié)調(diào)，另一方面還要與城市居民的表演相配合。城市是市民生存繁衍的空間載體，市民在城市中按照現(xiàn)代的行為規(guī)范、倫理準(zhǔn)則開展實踐活動，由此建構(gòu)起市民角色。市民角色的內(nèi)涵源于城市人的生產(chǎn)生活，并通過城市居民的日常表演活動展現(xiàn)出來。

就失地農(nóng)民而言，扮演市民角色就是按照城市人的行為方式進(jìn)行日常實踐活動，實現(xiàn)與城市居民表演的配合過程。作為外來人口，失地農(nóng)民主要通過兩種方式實現(xiàn)與城市人表演的配合。第一，學(xué)習(xí)、模仿市民的行為規(guī)范和處世準(zhǔn)則?；谑忻窠巧膬?nèi)涵源于城市居民日常的實踐活動，失地農(nóng)民期望通過對市民生活方式的模仿給城市居民留下初步的市民印象。這個過程被稱為印象管理。第二，理想化表演。理想化表演是指掩飾那些與社會公認(rèn)的價值、規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)不一致的行動，而表現(xiàn)出與社會公認(rèn)的價值、規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)一致的行動。［9］263-264農(nóng)民的行為體系發(fā)端于傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而市民的行為規(guī)范是現(xiàn)代工業(yè)社會的產(chǎn)物，兩種行為方式產(chǎn)生背景的不同，預(yù)示了農(nóng)民與市民在價值體系、行為方式和道德準(zhǔn)則等方面可能出現(xiàn)的沖突?，F(xiàn)代市民體系建立在現(xiàn)代社會的價值、規(guī)范基礎(chǔ)之上，對于失地農(nóng)民來說，實現(xiàn)向市民的轉(zhuǎn)換，要完成從傳統(tǒng)農(nóng)民體系到現(xiàn)代市民體系的過渡，在實踐活動中摒棄那些與現(xiàn)代社會價值體系相矛盾的內(nèi)容。戈夫曼說過：“表演者會掩蓋或部分掩蓋與他自己理想的形象不一致的活動、事實和動機(jī)?！保?］263-264因此，失地農(nóng)民完成向市民的轉(zhuǎn)化，獲得城市居民對其市民身份的認(rèn)可，進(jìn)行理想化的表演是必然選擇。

二、城郊失地農(nóng)民市民化的角色困境

加拿大社會學(xué)家戈夫曼在《日常生活的自我呈現(xiàn)中》指出，行動者進(jìn)入角色需要具備三個方面的條件，即首先，獲得承擔(dān)某種角色的認(rèn)可；其次，表現(xiàn)出扮演某一角色所必須的能力和品質(zhì)；最后，本能地或積極地在精神上和體力上均投入這一角色。受到主客觀因素的影響，已經(jīng)獲取市民戶籍的城郊失地農(nóng)民在市民角色的扮演上并不是一帆風(fēng)順的，面臨著如下角色困境：

（一）身份認(rèn)同困境

身份認(rèn)同是他人認(rèn)同和自我認(rèn)同的統(tǒng)一。具體到城郊失地農(nóng)民，包括失地農(nóng)民對新市民身份的認(rèn)同和城市社會對新市民群體身份的接納與認(rèn)可。雖然，城郊失地農(nóng)民在征地過程中，獲得政府承若給予的戶籍意義上的非農(nóng)業(yè)戶口，成為城市新市民，完成了“技術(shù)-制度層面”的初步市民化。但僅僅依靠戶籍的改變，不足以保證獲得來自城市社會的正式認(rèn)可。換言之，即失地農(nóng)民的新市民身份缺乏在城市立足的合法性。

1.失地農(nóng)民群體內(nèi)部對市民身份認(rèn)同的差異

征地前的城郊農(nóng)民并不是一個統(tǒng)一無差別的整體，群體內(nèi)部已經(jīng)發(fā)生分化，分化的農(nóng)民在市民化的意愿和對市民身份的認(rèn)同上表現(xiàn)出明顯的差異。根據(jù)征地前農(nóng)民的現(xiàn)狀，可以把戶籍意義上的農(nóng)民可以分為三類群體：一是已經(jīng)獲得非農(nóng)職業(yè)，不再從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但在戶籍意義上還是農(nóng)民的人，這部分農(nóng)民市民化的意愿最強(qiáng)烈，他們對城市生活充滿了向往，渴望成為城市市民。二是典型的從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的全職農(nóng)民，他們對農(nóng)業(yè)生活懷有深深的眷戀，不愿意到城市中生活，對市民化的抵觸情緒最高。三是介于這兩者之間，在從事非農(nóng)職業(yè)的同時也從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民，這類農(nóng)民對市民化的態(tài)度比較曖昧，既羨慕城市生活，又對農(nóng)村社區(qū)保留念想。如果在失地后能夠獲得比較可靠的保障，這類群體還是會積極地參與市民化進(jìn)程。盡管，農(nóng)民市民化囊括所有的農(nóng)民，但基于農(nóng)民分化的客觀事實，三類農(nóng)民在對待市民身份時會呈現(xiàn)較為明顯的差異。此外，社會閱歷和知識水平的不同，使各個年齡段的農(nóng)民也會表現(xiàn)出顯著的差異，年輕的勞動人口希望擺脫農(nóng)民身份，成為市民，歲數(shù)較大的老人市民化的意愿較低。

2.城市相關(guān)制度對新市民群體的限制性規(guī)定

雖然，城郊失地農(nóng)民跨過了戶籍門檻，實現(xiàn)戶籍身份從農(nóng)業(yè)到城鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)變，事實上這僅僅意味著戶籍制度的松動，暗示城市在戶口管理上解除對農(nóng)民的部分限制。除了戶籍制度之外，失地農(nóng)民在市民化過程中還面臨就業(yè)服務(wù)、社會保險等其他相關(guān)社會制度的限制。由于這些社會制度控制著城市福利資源的調(diào)配，基于對有限福利資源的利用，失地后進(jìn)城的新市民群體沒有被納入分派范圍。在中國城市，正式的市民身份是獲得城市居民待遇和社會權(quán)利的通行證，享受市民福利是對市民身份的認(rèn)可，意味著正式社會制度對個體的接納。因此，市民身份被附加上制度福利的內(nèi)涵，是否享有城市制度福利成為判斷、認(rèn)可一個人市民身份的重要標(biāo)志。就當(dāng)前失地農(nóng)民享受城市福利的情況看，這個新市民群體基本與市民福利、社會權(quán)利絕緣，這客觀上宣告城市正式制度對失地農(nóng)民市民身份的否認(rèn)。在和失地農(nóng)民的訪談中，筆者發(fā)現(xiàn)當(dāng)前這些新市民群體享受城市社會福利的情況不容樂觀。城市政府提供的社會保障項目有限，保障水平不高，完全不能滿足新市民群體的要求。例如，與居民生存息息相關(guān)的醫(yī)療保險制度，并沒有完全對失地農(nóng)民群體開放。

3.市民群體對失地農(nóng)民的排斥

通過提供城鎮(zhèn)戶口，城市政府實現(xiàn)了失地農(nóng)民的戶籍變更，完成了政策-技術(shù)層面的市民化，這只是初級的市民化。深層的市民化，應(yīng)該是社會文化層面上對城市文化的內(nèi)化與實踐過程，努力扮演好市民角色，與城市居民和諧、友好互動，融入城市社會。當(dāng)前，在向市民角色的轉(zhuǎn)換過程中，失地農(nóng)民沒有得到城市社會的認(rèn)可與接納，城市居民對其表現(xiàn)出強(qiáng)烈的排外傾向。在失地農(nóng)民安置小區(qū)里，這些農(nóng)民與城市原市民之間存在著一條隱形的鴻溝。對于這些因征地搬遷過來的農(nóng)民，老市民更多采取的是一種遠(yuǎn)離和淡漠，不承認(rèn)其市民身份的合法性。這種城市中的“老市民”對“新市民”的心理排斥實質(zhì)上是城市居民的一種“集體自私”。［10］相對于制度性的排斥，這種“集體自私”行為對失地農(nóng)民的城市融入阻礙更大，影響時間更久?？梢哉f，失地農(nóng)民的市民化不僅面臨著剛性的制度障礙，還受到來自城市居民的“集體自私”同盟。制度障礙可以通過變更政策在短期內(nèi)加以克服，而社會心理上的排斥涉及深層的文化沖突，是無論如何難以在短期內(nèi)消除的。因此，轉(zhuǎn)變城市居民的社會排斥心理，讓他們認(rèn)可失地農(nóng)民的市民化身份是一項艱巨的工程，可能需要一代人甚至幾代人的共同努力。

（二）角色距離大

一個人對于所承擔(dān)的角色，扮演得優(yōu)與劣，水平高與低，很大程度上與角色距離有關(guān)。角色距離是用來表示一個人自身的素質(zhì)、能力、水平與他所要扮演的角色之間的差異現(xiàn)象。

就城郊失地農(nóng)民的市民化而言，這種角色差距表現(xiàn)為農(nóng)民角色屬性與市民角色屬性的差別。

根據(jù)對失地農(nóng)民的訪談，筆者發(fā)現(xiàn)農(nóng)民與市民角色間的角色距離包括以下幾個方面：

首先，人口素質(zhì)。人口素質(zhì)是衡量農(nóng)民與市民身份的最直觀依據(jù)，它包括科學(xué)文化素質(zhì)、思想道德素質(zhì)和身體素質(zhì)三個方面。身體素質(zhì)是人口素質(zhì)的基礎(chǔ)，科學(xué)文化素質(zhì)和思想道德素質(zhì)是人口素質(zhì)的保證。在農(nóng)民與市民的比較中，科學(xué)文化素質(zhì)的差異最顯著，具體表現(xiàn)為農(nóng)民與市民在受教育程度上的差別。根據(jù)筆者的調(diào)查，失地農(nóng)民中大部分成員只具備初中文化程度，接受高中及以上教育的比例較低。教育是改善人口素質(zhì)的前提，高素質(zhì)的人口是良好教育的結(jié)果。只有具備較高的素質(zhì)才能順利融入城市，成功扮演市民角色。因此，必須加強(qiáng)對農(nóng)民的教育，提高進(jìn)城農(nóng)民的人口素質(zhì)。

其次，思想觀念。現(xiàn)代城市是一個多元、開放、包容又充滿競爭的社會場域。城市中每天都在進(jìn)行著大量的信息互動與對外交流。這種多變、開放的社會系統(tǒng)，賦予市民更多的彈性與適應(yīng)性，要求城市居民在思想上趨于開放，情感上保持理性，充滿競爭意識和拼搏進(jìn)取的精神。與市民的這種開放、向上的價值觀念、人生態(tài)度相比，失地農(nóng)民無論是在價值取向還是生活態(tài)度上都帶有較強(qiáng)的封閉性和保守色彩。失地農(nóng)民被普遍認(rèn)為是一群安于現(xiàn)狀、缺乏創(chuàng)新精神與競爭意識、懼怕風(fēng)險的小農(nóng)。為了在城市中獲得認(rèn)可，失地農(nóng)民有必要改變固有的生活態(tài)度和價值取向，向市民開放、理性和包容的思想觀念看齊。

再次，行為方式。行為方式是人口素質(zhì)和思想觀念的具體表現(xiàn)。失地農(nóng)民要實現(xiàn)向市民角色的轉(zhuǎn)換，在行為方式上要完成從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)換，具體包括以下幾個方面：第一，生活上由散漫、無序向理性、有序轉(zhuǎn)變。第二，社會交往上從以血緣、地緣為主轉(zhuǎn)向以業(yè)緣、趣緣為主。第三，從模糊的時間觀念轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代嚴(yán)格的守時觀念。第四，從單一固定的生產(chǎn)角色轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代易變的職業(yè)角色。

（三）角色轉(zhuǎn)換動力不足

當(dāng)前我國失地農(nóng)民的市民化，是政府強(qiáng)制征地背景下的被迫轉(zhuǎn)變身份的過程，是一種失地農(nóng)民缺少準(zhǔn)備條件下的被動市民化過程。這種被動市民化的方式，剝奪了農(nóng)民市民化的主體地位，打壓了其角色扮演的積極性，致使失地農(nóng)民角色轉(zhuǎn)換的動力不足。與主動市民化中農(nóng)民作為行動的主體不同，被動市民化中政府是農(nóng)民市民化的主體，農(nóng)民被下降到次要地位，扮演著執(zhí)行政府政策的角色。我國的城市化是政府主導(dǎo)下的自上而下的過程，政府可以根據(jù)城市規(guī)劃，征收農(nóng)民土地，讓農(nóng)民離開具有生產(chǎn)和社會保障功能的土地，并按照相關(guān)規(guī)定完成農(nóng)民社會身份的轉(zhuǎn)變。在農(nóng)民市民化的過程中，農(nóng)民缺乏足夠的自我調(diào)節(jié)時間，更多表現(xiàn)的是一種制度化的被動接受者。［11］被動化的社會地位，一方面決定了身份轉(zhuǎn)換方式的被動性，另一方面降低了農(nóng)民角色轉(zhuǎn)換的積極性，引發(fā)農(nóng)民市民化的諸多問題。有學(xué)者曾指出，“農(nóng)業(yè)中國被現(xiàn)代化摧毀的過程，一方面是呈現(xiàn)出神經(jīng)質(zhì)的跳躍式特征，另一方面沒有留下消化傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明衰弱、消逝的自我調(diào)節(jié)時間”。［12］對于城郊失地農(nóng)民而言，他們在經(jīng)歷“神經(jīng)質(zhì)的跳躍式”的同時，也沒有自我調(diào)節(jié)的充分時間以便能適應(yīng)這種驟然的變化，以致于在向市民角色的轉(zhuǎn)換過程中動力不足，由此引發(fā)了普遍存在但卻難以消除的問題。

三、結(jié)果與討論

研究結(jié)果表明，失地農(nóng)民的市民化是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程。實現(xiàn)農(nóng)民向市民角色的轉(zhuǎn)換，首先要經(jīng)歷一個社會角色的確定過程，即從農(nóng)民到市民的角色定位。其次，表現(xiàn)市民角色包括靜態(tài)表現(xiàn)和動態(tài)表演兩種方式。失地農(nóng)民市民化的過程，實質(zhì)上是失地農(nóng)民定位新社會角色，內(nèi)化新角色規(guī)范，扮演好新角色，最終融入城市環(huán)境的過程。研究還發(fā)現(xiàn)，失地農(nóng)民在市民化的過程中，面臨著身份認(rèn)同、角色距離過大及角色轉(zhuǎn)換動力不足等角色困境。換言之，即失地農(nóng)民還沒有完全進(jìn)入市民角色。因此，對失地農(nóng)民而言，其市民化的過程充滿挫折與艱難，要完成向市民的轉(zhuǎn)換，真正融入城市可能需要幾代人的努力。

隨著我國城市化進(jìn)程的加速，失地農(nóng)民的規(guī)模會愈加龐大，如何安置這些失地農(nóng)民，實現(xiàn)其市民

化已經(jīng)成為社會科學(xué)界的一個研究熱點(diǎn)。本文僅僅是在社會學(xué)的學(xué)科視角下，借助角色表演分析框架透析失地農(nóng)民扮演市民角色的內(nèi)在機(jī)理，探尋其市民化的角色困境，以便加深對農(nóng)民市民化的認(rèn)識。本人的研究成果只是對失地農(nóng)民的市民化貢獻(xiàn)一點(diǎn)力量，不足以全面概括失地農(nóng)民市民化的問題。作為一個跨學(xué)科的議題，失地農(nóng)民的市民化應(yīng)該得到各個社會學(xué)科的廣泛關(guān)注，各學(xué)科應(yīng)當(dāng)產(chǎn)出獨(dú)特的研究成果。這些研究成果的集合，將共同加深對失地農(nóng)民市民化問題的解讀。

［1］鄭杭生.農(nóng)民市民化：當(dāng)代中國社會學(xué)的重要研究主題［J］.甘肅社會科學(xué)，2005（4）：4-8.

［2］鄭杭生.社會學(xué)概論新修（第三版）［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2003：113-116.

［3］孔祥利，王娟娟.失地農(nóng)民城市角色的定位與思考［J］.云南民族大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2006，23（5）：190-196.

［4］歐文·戈夫曼.日常生活中的自我呈現(xiàn)［M］.馮鋼，譯.北京大學(xué)出版社，2008.

［5］朱虹.打工妹的城市社會化——一項關(guān)于農(nóng)民工城市適應(yīng)的經(jīng)驗研究［J］.南京大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)版，2004（6）：52-57.

［6］喬納森·波特，瑪格麗特·維斯雷爾.話語和社會心理學(xué)：超越態(tài)度與行為［M］.肖文明，吳新利，張孹，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，1987，103-576.

［7］喬納森·特納.社會學(xué)理論的結(jié)構(gòu)（第七版）［M］.邱澤奇，張茂元，等，譯.北京大學(xué)出版社，2006：365.

［8］王春光.農(nóng)村流動人口的“半城市化”問題研究［J］.社會學(xué)研究，2006（5）：107-122.

［9］侯鈞生.西方社會學(xué)論理論教程［M］.天津：南開大學(xué)出版社，2010：260-264.

［10］文軍，黃銳.超越結(jié)構(gòu)與行動：論農(nóng)民市民化的困境及其出路——以上海郊區(qū)的調(diào)查為例［J］.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2011，51（2）：18-24.

［11］文軍.論農(nóng)民市民化的動因及其支持系統(tǒng)——以上海市郊區(qū)為例［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2006，38（4）：21-27.

［12］姚新勇.加速農(nóng)村城市化：風(fēng)險高于機(jī)遇［J］.探索與爭鳴，2011（1）：24-26.