多元現(xiàn)代性視域下鄉(xiāng)村協(xié)同治理的困境及出路

馬 超，李曉廣

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)政治學(xué)院，江蘇南京，210095）

以色列著名的政治社會(huì)學(xué)家艾森斯塔特所倡導(dǎo)的多元現(xiàn)代性，強(qiáng)調(diào)以高度的反思性來(lái)理解和對(duì)待世界，以構(gòu)建和重構(gòu)的方式對(duì)待多樣的社會(huì)。其所引申出的現(xiàn)代性的政治方案以突破元敘事的枷鎖，催促本土化、混雜化、通俗化的發(fā)生為基調(diào)，尊重政治場(chǎng)域在開放的過(guò)程中表現(xiàn)出的獨(dú)特性、邊緣階級(jí)對(duì)政治活動(dòng)參與的積極性以及中心—邊緣階層的相互滲透性等特性的產(chǎn)生?，F(xiàn)代性政治方案作為一種多元現(xiàn)代性視域下的宏觀理論，所表現(xiàn)出的核心屬性可為我國(guó)構(gòu)建具有中國(guó)特色的鄉(xiāng)村治理模式提供理論支持，為我國(guó)鄉(xiāng)村協(xié)同治理的完善提供依據(jù)，對(duì)我國(guó)鄉(xiāng)村政治現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐不無(wú)裨益。

一、鄉(xiāng)村多元主體協(xié)同治理的困境

“理解現(xiàn)代世界、事實(shí)上也是解釋‘現(xiàn)代性的歷史’的最佳途徑，就是把它看作一個(gè)現(xiàn)代性文化綱領(lǐng)和文化樣式以多樣性的方式不斷建構(gòu)和重構(gòu)的故事?！保?］多元現(xiàn)代性政治理論突出了政治模式多樣化發(fā)展的合理性、政治體系分化的優(yōu)勢(shì)以及中心邊緣結(jié)構(gòu)組織協(xié)調(diào)發(fā)展的必然所需。以理論視角審視我國(guó)鄉(xiāng)村多元主體協(xié)同治理，不難發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村基層政治體系的分化在一定程度上滋生出了多元主體協(xié)同失衡、中心—邊緣關(guān)系僵化等諸多問(wèn)題，使多元主體間的各種矛盾層出不窮。

（一）基層政權(quán)組織協(xié)同意識(shí)淡薄，缺乏整合能力

政黨是國(guó)家發(fā)展的主力，政黨的建設(shè)對(duì)于社會(huì)的發(fā)展尤為重要，政黨整合能力強(qiáng)，社會(huì)和諧程度高，反之亦然。鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委和政府作為我國(guó)基層的行政機(jī)構(gòu)，是黨與群眾密切聯(lián)系的基本保障，在鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。在鄉(xiāng)村協(xié)同治理過(guò)程中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村之間理應(yīng)是一種指導(dǎo)與協(xié)助的關(guān)系，但卻依舊有“官本位”思想的存在，導(dǎo)致在目前鄉(xiāng)村社會(huì)中“官等級(jí)”、“民從官”的現(xiàn)象沒(méi)有徹底清除，給鄉(xiāng)鎮(zhèn)的“壓力型”治理體制提供了溫床?！八^壓力型體制，指的是一級(jí)政治組織（縣、鄉(xiāng)）為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超，完成上級(jí)下達(dá)的各項(xiàng)指標(biāo)而采取的數(shù)量化任務(wù)分解的管理方式和物質(zhì)化的評(píng)價(jià)體系?！保?］這種“壓力型”村治模式具有多重危害：首先，它帶有強(qiáng)烈的“個(gè)人化”色彩，無(wú)限制地?cái)U(kuò)大了“一把手”的權(quán)力范圍，容易導(dǎo)致腐敗滋生。其次，鄉(xiāng)村各部門承擔(dān)的任務(wù)在下派分解過(guò)程中容易被“夸大”，以便上級(jí)可以接受到任務(wù)的超額反饋，自然而然使農(nóng)民成為了任務(wù)的最終背負(fù)者。再次，職能部門具有天然的暴力傾向，在缺乏有力的約束和監(jiān)督的情況下，很可能因?yàn)橐瓿扇蝿?wù)而采取不合理的強(qiáng)制性手段。最后，這種鄉(xiāng)村治理上的逐級(jí)控制會(huì)導(dǎo)致治理調(diào)控上的制衡不力，不能有效整合鄉(xiāng)村治理主體，無(wú)法使村治機(jī)制有效運(yùn)轉(zhuǎn)，使鄉(xiāng)村協(xié)同治理倒退回“單一統(tǒng)治”的局面。

在鄉(xiāng)村基層政權(quán)組織中村黨支部委員會(huì)與村委會(huì)是極為重要的兩個(gè)主體，前者是黨在鄉(xiāng)村組織中的延伸，在鄉(xiāng)村治理過(guò)程中居于領(lǐng)導(dǎo)核心地位，后者是鄉(xiāng)村治理的事實(shí)主體，直接辦理村莊各項(xiàng)事務(wù)，二者協(xié)調(diào)統(tǒng)一方能使鄉(xiāng)村事業(yè)興、大局穩(wěn)。但在鄉(xiāng)村實(shí)際治理中，兩委間往往存在“黨村對(duì)立”、“一方獨(dú)強(qiáng)”、“黨村推諉”的現(xiàn)象?！包h村對(duì)立”關(guān)系型下的鄉(xiāng)村，兩委為爭(zhēng)奪村級(jí)事務(wù)的最終管理權(quán)，相互詆毀、互相拆臺(tái)，不肯在決策中做任何讓步，在權(quán)、責(zé)、利上過(guò)分獨(dú)攬，最終造成雙方互不相容的局面。而“一方獨(dú)強(qiáng)”關(guān)系型下的鄉(xiāng)村，要么黨委領(lǐng)導(dǎo)村委，要么村委支配黨委，因此導(dǎo)致的后果不僅僅是兩者權(quán)力上的強(qiáng)弱分殊，更是村級(jí)治理資源的嚴(yán)重分配不均和基層民主的極度壓抑?！包h村推諉”關(guān)系型下的鄉(xiāng)村是一種消極治理的體現(xiàn)，兩委在主觀上不愿履行工作職責(zé)、推脫工作、缺乏協(xié)調(diào)溝通和責(zé)任意識(shí)，對(duì)于鄉(xiāng)村治理缺乏主動(dòng)性和積極性，導(dǎo)致鄉(xiāng)村事情無(wú)人問(wèn)津，整個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)一潭死水。兩委在鄉(xiāng)村協(xié)同治理過(guò)程中起到帶頭和引導(dǎo)的作用，一旦兩者之間出現(xiàn)矛盾，便會(huì)對(duì)鄉(xiāng)村治理發(fā)展產(chǎn)生極大傷害，使協(xié)同治理陷入混亂，對(duì)基層民主事業(yè)發(fā)展產(chǎn)生極大阻礙。

（二）中心制度缺乏彈性，邊緣抗拒取向加重

現(xiàn)代性方案涉及到的一個(gè)核心問(wèn)題就是政治秩序和政治場(chǎng)域的徹底轉(zhuǎn)變。從宏觀角度來(lái)講，無(wú)非就是總體論的極權(quán)主義方式與多元論的不同價(jià)值存在之間的關(guān)系問(wèn)題。從微觀角度來(lái)講，就是中心與邊緣之間的伴生緊張。邊緣積極參與到政治問(wèn)題中來(lái)，強(qiáng)烈沖擊著中心的政治進(jìn)程，迫使中心向社會(huì)邊緣滲透，這樣一來(lái)中心與邊緣之間的區(qū)分開始變得模糊，不斷地“侵入”與“滲透”使中心邊緣關(guān)系不斷地崩潰與重建，也就無(wú)可避免地導(dǎo)向了中心極權(quán)的削弱和邊緣政治參與的崛起，正因如此才會(huì)出現(xiàn)政治多中心的現(xiàn)代性場(chǎng)景。對(duì)于現(xiàn)代性的政治發(fā)展，艾森斯塔特從三個(gè)維度進(jìn)行了理解，“第一個(gè)維度是能夠有效動(dòng)員各種資源的中心政治組織的增長(zhǎng)，構(gòu)建一個(gè)強(qiáng)大的、開放的、有彈性的中心制度框架；第二個(gè)維度是促進(jìn)各種群體廣泛、一致、有序的參與。第三個(gè)維度是在中心與邊緣的連續(xù)互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)二者間的非零和博弈”。［3］39換言之，和諧的中心—邊緣關(guān)系就是要建立強(qiáng)大的中心制度，完善的多元協(xié)同機(jī)制以及廣泛、有效的群眾參與。

然而，在我國(guó)鄉(xiāng)村環(huán)境中，由于多元化的治理資源不斷地被開發(fā)和利用，傳統(tǒng)的權(quán)威型治理中心不斷擴(kuò)散和輻射出更多的非權(quán)威型主體訴求參與到鄉(xiāng)村治理中。這些主體更貼近農(nóng)民大眾且更側(cè)重于個(gè)體行為，屬于非體制內(nèi)產(chǎn)生，故相對(duì)邊緣化。由于鄉(xiāng)村民主化水平的提升，體制外治理主體開始有意識(shí)的強(qiáng)化政治表達(dá)，更積極地參與鄉(xiāng)村治理。但由于不完善的多元主體參政機(jī)制和還未徹底消除的“官本位”思想，迫使邊緣主體很難滲透到中心決策之中。在協(xié)調(diào)機(jī)制不完善的情況下，一方面“中心”難以掌握開放程度，另一方面“邊緣”急需關(guān)系滲入，雙方矛盾日益凸顯，進(jìn)一步造成中心—邊緣關(guān)系失衡，影響主體協(xié)同工作的開展。艾森斯塔特認(rèn)為中心制度框架必須要具備足夠的彈性和開放性，以便能夠自如應(yīng)對(duì)不同取向所產(chǎn)生的抗拒和要求，適應(yīng)中心—邊緣關(guān)系的不斷崩潰與重建。恰恰在鄉(xiāng)村治理模式轉(zhuǎn)變階段，由于協(xié)同制度及治理機(jī)制的不健全加重了中心與邊緣之間的伴生緊張，造成了主體間的協(xié)同不暢。

二、完善鄉(xiāng)村協(xié)同治理的實(shí)踐路徑

習(xí)近平總書記在中央農(nóng)村工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)：“一定要看到，農(nóng)業(yè)還是‘四化同步’的短腿，農(nóng)村還是全面建成小康社會(huì)的短板。中國(guó)要強(qiáng)，農(nóng)業(yè)必須強(qiáng)；中國(guó)要美，農(nóng)村必須美；中國(guó)要富，農(nóng)民必須富?！保?］要使中國(guó)強(qiáng)、農(nóng)村美、農(nóng)民富，就要以理論作為先導(dǎo)，堅(jiān)定不移地走中國(guó)特色發(fā)展道路，努力解決協(xié)同治理所產(chǎn)生的問(wèn)題，加快基層政權(quán)組織形式及運(yùn)行方式的轉(zhuǎn)變。

（一）堅(jiān)定不移地走中國(guó)特色發(fā)展道路，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)

“現(xiàn)代性確實(shí)蔓延到世界的大部分地區(qū)、但卻沒(méi)有產(chǎn)生一個(gè)單一的文明，或一種制度模式，而是產(chǎn)生了集中現(xiàn)代文明的發(fā)展……這些文明具有共同的特征，但依然傾向于產(chǎn)生盡管同源、但卻迥異的意識(shí)形態(tài)和制度動(dòng)態(tài)。”［5］22傳統(tǒng)合法性的政治秩序不斷地因社會(huì)資源的重配而被推翻，相繼而出的是政治秩序構(gòu)建的不同可能性方案，這些不同的方案沒(méi)有因?yàn)椴环稀皢我荒Ｊ健倍罎?，反而得到了一定范圍?nèi)的集體認(rèn)同，這些集體認(rèn)同提高了公民在意識(shí)形態(tài)和政治上關(guān)于平等、自由的訴求，使民眾在一定程度上滿足了自主塑造政治和社會(huì)秩序的愿望，大大激發(fā)了參與秩序構(gòu)建的熱情。在現(xiàn)代性的傳播過(guò)程中，制度模式構(gòu)建并非要求西化或同質(zhì)化，而是各國(guó)由于歷史文化背景的差異及政治選擇的不同所表現(xiàn)出的獨(dú)特性和多元性。當(dāng)今世界政治格局呈現(xiàn)多元化態(tài)勢(shì)是發(fā)展的必然趨勢(shì)，不同的國(guó)家或社會(huì)制定不同的發(fā)展戰(zhàn)略也是全球共贏的有利選擇，這也在一定程度上為不同于西方發(fā)展路徑的中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)提供了發(fā)展前提。

我國(guó)是一個(gè)具有獨(dú)特性的政治場(chǎng)域，實(shí)行多黨合作的政治體制，但究其實(shí)質(zhì)是“一元領(lǐng)導(dǎo)”與“多元參與”的辯證統(tǒng)一，這是由我國(guó)實(shí)際國(guó)情決定的。從我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義大局來(lái)講，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)有利于現(xiàn)代化發(fā)展的大局穩(wěn)定。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，現(xiàn)代化發(fā)展不可避免地走向多元化，而多元化的社會(huì)必然會(huì)產(chǎn)生多元化的利益矛盾與訴求，如果多元關(guān)系處理不當(dāng)，便會(huì)造成混亂與無(wú)序，從而影響到整個(gè)社會(huì)的發(fā)展與穩(wěn)定。受限于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)政治體制以及民眾的整體政治參與能力，堅(jiān)持黨的一元領(lǐng)導(dǎo)能夠有效調(diào)節(jié)多元主體關(guān)系、統(tǒng)籌全局發(fā)展，為中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展提供必要保障。“中國(guó)的社會(huì)治理必然具有本土特色，是一種黨委和政府主導(dǎo)、社會(huì)協(xié)同、公民參與的協(xié)作治理模式。黨和政府在對(duì)社會(huì)生活、社會(huì)事務(wù)和社會(huì)關(guān)系進(jìn)行規(guī)范、協(xié)調(diào)和服務(wù)的活動(dòng)和提供相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)中仍處于主導(dǎo)地位，社會(huì)組織和社會(huì)成員處于協(xié)同配合的地位，他治他律相比于自治自律更為重要，強(qiáng)制的秩序比自發(fā)的秩序更為普遍?！保?］作為我國(guó)重點(diǎn)關(guān)注的鄉(xiāng)村社會(huì)，其發(fā)展更加離不開黨的領(lǐng)導(dǎo)。在鄉(xiāng)村多元主體有意識(shí)地參與到鄉(xiāng)村治理過(guò)程中的今天，統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)無(wú)疑是多元共生、協(xié)調(diào)穩(wěn)定發(fā)展的首要前提，也是鄉(xiāng)村進(jìn)一步走改革發(fā)展道路的基本保障。

（二）明確政治組織分化細(xì)則及職能邊界，確保治理主體各司其職

“體系越是分化，其對(duì)待各種問(wèn)題的敏感性就越強(qiáng)，相應(yīng)地應(yīng)對(duì)各種問(wèn)題的范圍就越廣泛，處理這些問(wèn)題的能力就越強(qiáng)。”［3］38可見(jiàn)，艾森斯塔特認(rèn)為在政治體系中，政治組織單位要盡可能地細(xì)化且各自應(yīng)當(dāng)明確自身職能優(yōu)勢(shì)以及各自監(jiān)管服務(wù)范圍。現(xiàn)代政治體系中各組織單位的交往要比以往更為密切，只有將體系中的各部分有效地組織起來(lái)才能為中央政治機(jī)構(gòu)和組織提供資源的先決條件。

在近代政治過(guò)程中各社會(huì)部門“在如何界定政治領(lǐng)域這個(gè)問(wèn)題上經(jīng)常展開不停的斗爭(zhēng)。政治邊界的這種劃分，其本身又成為公開的政治爭(zhēng)論和斗爭(zhēng)的主要焦點(diǎn)之一”。［5］84劃清多元政治主體的職能邊界、明確自身監(jiān)管職責(zé)，能夠有效防止因治理重疊而產(chǎn)生的矛盾，使各治理主體在自身監(jiān)管范圍內(nèi)的工作質(zhì)量最優(yōu)，從而讓整個(gè)政治系統(tǒng)合理運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，政治體系的分化程度越高，政治組織的職能界定越明確，政治主體解決相應(yīng)實(shí)際問(wèn)題的能力就越強(qiáng)。在鄉(xiāng)村多元化合作治理模式中，多元主體構(gòu)成一般被認(rèn)為是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村黨支部、村委會(huì)、鄉(xiāng)村民間組織以及村民。他們的權(quán)利來(lái)源、職能權(quán)限、組織形式各有不同。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是國(guó)家基層的行政機(jī)關(guān)，執(zhí)行鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大的決議和上級(jí)國(guó)家行政機(jī)關(guān)的命令，總攬鄉(xiāng)村大局。村黨支部與村委會(huì)是村級(jí)黨政組織，前者是共產(chǎn)黨在鄉(xiāng)村組織中的延伸，在鄉(xiāng)村治理過(guò)程中居于領(lǐng)導(dǎo)核心，尤其注重政治、思想及重大問(wèn)題上的領(lǐng)導(dǎo)；后者是鄉(xiāng)村治理事實(shí)上的主體，直接辦理村莊的各項(xiàng)公共事務(wù)、傳達(dá)上級(jí)政府發(fā)出的各種行政指令。鄉(xiāng)村民間組織則不同于政黨組織，是農(nóng)民自發(fā)組織或是在政府推動(dòng)下組織而成的，具有自愿性、非營(yíng)利性、自治性和群眾性特點(diǎn)的非政府性組織。在涉及政治管理、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)服務(wù)與文化傳播等多方面，是配合黨政組織工作，密切聯(lián)系群眾的重要紐帶。村民既是鄉(xiāng)村治理的執(zhí)行主體，也是受益主體，一切鄉(xiāng)村治理活動(dòng)的開展都是在村民的參與下方能完成，任何一個(gè)治理主體都無(wú)法依靠其能力和資源單獨(dú)承擔(dān)鄉(xiāng)村治理工作，只有依靠強(qiáng)大的民眾力量，才能使主體功效發(fā)揮到最大。因而，不論在任何情況下，加強(qiáng)與村民的聯(lián)系都是唯一真實(shí)可靠的工作方法。只有理清多元主體職責(zé)及監(jiān)管范圍，才能避免摩擦，協(xié)調(diào)統(tǒng)一地參與治理。

（三）完善參與協(xié)同治理機(jī)制建設(shè)，加強(qiáng)政黨整合能力

要使鄉(xiāng)村治理有效運(yùn)轉(zhuǎn)，除了需要治理主體權(quán)力配置外，還需要特定的協(xié)同機(jī)制加以輔助，使參與主體能夠更好地協(xié)調(diào)配合。

首先，均衡機(jī)制的建立。鄉(xiāng)村基層政治組織處于由中心向四周擴(kuò)散的網(wǎng)絡(luò)化組織結(jié)構(gòu)中，政黨組織包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村黨支部和村委會(huì)，居于網(wǎng)絡(luò)最核心位置，稍外圍是非政府性民間組織，再外圍是村民。每一圍之間并不存在“領(lǐng)導(dǎo)”與“被領(lǐng)導(dǎo)”的關(guān)系，只存在引導(dǎo)、協(xié)商與合作關(guān)系。各主體因自身職能和監(jiān)管范圍的不同而有固定的政治活動(dòng)范圍，在確定自身工作重心后，可配合彼此工作卻不能過(guò)分插手，治理主體在尊重彼此差異、平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，可通過(guò)黨政組織的引導(dǎo)來(lái)尋求解決實(shí)際問(wèn)題的手段與方法?！皡f(xié)調(diào)與一致是和諧社會(huì)的核心內(nèi)容。社會(huì)就像一個(gè)生物有機(jī)體，各個(gè)部分只有相互協(xié)作才能保證整個(gè)系統(tǒng)的良性運(yùn)行。”［7］要始終堅(jiān)持平等協(xié)作的工作理念，保持多元主體治理關(guān)系平衡，打破傳統(tǒng)“統(tǒng)治”模式的治理，杜絕單元治理主體權(quán)利過(guò)大，確保治理主體有平等的機(jī)會(huì)參與到村治過(guò)程中。

其次，約束機(jī)制的建立，應(yīng)由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村兩委作為督導(dǎo)，各政治參與主體以共同的合作規(guī)則和鄉(xiāng)村的公共利益為基礎(chǔ)建立起的一種相互約束。這種約束不僅可以凝聚各個(gè)主體的力量，還能夠有效避免主體行為偏差造成的治理失衡。在約束過(guò)程中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政黨組織作為牽引，村級(jí)政黨組織作為督導(dǎo)，對(duì)多元主體治理行為進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)范，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)調(diào)節(jié)，適時(shí)解決好多方訴求?！罢h能夠通過(guò)中央政治領(lǐng)袖和精英的活動(dòng)將不同的利益集團(tuán)和輿論整合于自身內(nèi)部，從而獲得最大限度的社會(huì)支持而致力于一些目標(biāo)和改革?！保?］政黨組織本身是具備一定整合能力的，因此要將政黨整合力與約束力適度發(fā)揮，潤(rùn)滑多元組織關(guān)系。

最后，要使鄉(xiāng)村治理有效進(jìn)行，監(jiān)督機(jī)制的建立同樣是不可或缺的。如果說(shuō)約束機(jī)制是一種自中心向四周方向的擴(kuò)散，那監(jiān)督機(jī)制則是邊緣向中心的聚攏。中心—邊緣關(guān)系的失衡，在一定程度上來(lái)源于監(jiān)管不力。民主監(jiān)督渠道不暢通，讓村民們無(wú)法享有監(jiān)督權(quán)力，各鄉(xiāng)村組織也不能很好的發(fā)揮監(jiān)督作用。監(jiān)督機(jī)制的運(yùn)行需要鄉(xiāng)村黨政組織、鄉(xiāng)村民間組織及村民的共同配合。處于網(wǎng)絡(luò)模式中心的鄉(xiāng)村政黨組織應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開政務(wù)，讓治理工作清晰化、透明化。鄉(xiāng)村民間組織應(yīng)努力提高職權(quán)意識(shí)，發(fā)揮監(jiān)管權(quán)力，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)溝通協(xié)調(diào)，向相關(guān)治理部門提出意見(jiàn)和建議。村民作為載舟之水應(yīng)當(dāng)主動(dòng)了解自己所享有的權(quán)力和義務(wù)，積極行使自己的民主權(quán)力和監(jiān)督權(quán)力，讓鄉(xiāng)村治理所覆蓋的每個(gè)單元都能有足夠的空間發(fā)揮力量。

（四）培養(yǎng)村民參政意識(shí)，引導(dǎo)村民合理參政

“現(xiàn)代性文化方案，強(qiáng)調(diào)人的自主……需要極力強(qiáng)調(diào)社會(huì)成員自主地參與社會(huì)政治秩序的構(gòu)造，強(qiáng)調(diào)社會(huì)所有成員自主地接近這些秩序及其中心。”［5］41鄉(xiāng)村治理的發(fā)展同樣需要村民的自覺(jué)參與。但有學(xué)者曾指出，中國(guó)的農(nóng)民對(duì)政治似乎有一種天生的冷漠感，通常是以消極的態(tài)度加以面對(duì)，無(wú)法調(diào)動(dòng)村民參政積極性是鄉(xiāng)村治理面臨的普遍難題。但即便再難，也必須要克服，因?yàn)榫椭袊?guó)革命所取得的成就來(lái)看，農(nóng)民群眾無(wú)疑在其中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用?？上攵?，一旦廣大農(nóng)民群眾自覺(jué)加入到鄉(xiāng)村治理體系中，那將會(huì)產(chǎn)生無(wú)可比擬的巨大影響?！稗r(nóng)民并非人們通常想象得那么愚笨，他們往往能夠在群眾運(yùn)動(dòng)中迅速掌握和利用革命政治運(yùn)作的基本規(guī)則，采用有效的行動(dòng)策略，幫助自己獲取有利的政治地位和政治處境?！保?］所以，現(xiàn)代化鄉(xiāng)村治理模式的轉(zhuǎn)變勢(shì)必要依靠廣大農(nóng)民群眾。要改變參政冷漠現(xiàn)狀，首先要將農(nóng)民的政治認(rèn)知和公民意識(shí)提高到一定的水平，要加大發(fā)展農(nóng)村教育事業(yè)，提升農(nóng)民的文化素質(zhì)，增強(qiáng)他們對(duì)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、政治、文化方面的認(rèn)識(shí)，在鄉(xiāng)村社會(huì)多以農(nóng)民容易接受的方式開展文化教育，讓村民在長(zhǎng)期熏染中積累政治知識(shí)和參政經(jīng)驗(yàn)，將“要我參與”轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔乙獏⑴c”。其次要解決農(nóng)民政治行為有效性問(wèn)題，“參與活動(dòng)具有累積性的效果，一個(gè)人參與的領(lǐng)域越多，他在政治效能感方面的得分可能就越高”。［10］鄉(xiāng)村政黨組織要積極引導(dǎo)村民加入到社會(huì)團(tuán)體或是群眾組織當(dāng)中，讓他們?cè)诮M織團(tuán)體中落實(shí)政治參與實(shí)踐，同時(shí)政黨組織或民間組織要積極解決農(nóng)民所提出的問(wèn)題，一旦問(wèn)題成功解決，不但是對(duì)農(nóng)民政治行為的莫大鼓舞，而且讓農(nóng)民對(duì)組織有了更多的信任。只有通過(guò)政黨組織等治理主體和村民自身的雙重努力，才能從根本上促進(jìn)治理改革的發(fā)展。

三、結(jié)語(yǔ)

基于多元現(xiàn)代性政治發(fā)展理論這一邏輯起點(diǎn)，我國(guó)實(shí)行一元領(lǐng)導(dǎo)制下的鄉(xiāng)村多元主體協(xié)同治理，這種治理模式的應(yīng)用適應(yīng)了我國(guó)對(duì)基層民主事業(yè)的發(fā)展要求，有效緩解了我國(guó)傳統(tǒng)基層政權(quán)組織“包攬”、“統(tǒng)治”鄉(xiāng)村事物的發(fā)生，極大程度地促進(jìn)了鄉(xiāng)村各方面事業(yè)的發(fā)展。但與此同時(shí)，我國(guó)鄉(xiāng)村多元主體協(xié)同治理還存在著諸多問(wèn)題，由于鄉(xiāng)村管理制度的不完善，基層政黨組織整合能力的薄弱、多元治理主體職權(quán)邊界的模糊不清、多元參與機(jī)制的不健全以及村民政治參與意識(shí)的薄弱和政治參與能力的低水平，使得多元主體間矛盾沖突不斷，中心—邊緣關(guān)系失衡等問(wèn)題層出不窮。雖然鄉(xiāng)村多元主體協(xié)同治理在一定程度上避免了傳統(tǒng)治理的弊端，但想要更深層次的改革鄉(xiāng)村治理并非一蹴而就。要從根本上解決鄉(xiāng)村治理要問(wèn)題，就要始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，廣泛帶動(dòng)農(nóng)民群眾，讓他們?cè)谧陨碛兄R(shí)有能力的情況下，積極投身于鄉(xiāng)村協(xié)同治理事業(yè)中，基層政黨組織要努力強(qiáng)化整合能力，擺脫“官本位”思想，完善多元主體協(xié)同機(jī)制，協(xié)調(diào)多元主體間關(guān)系，讓每一個(gè)參與鄉(xiāng)村治理的部分都能發(fā)揮最大的光熱。

農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)關(guān)系到農(nóng)村自身的發(fā)展與穩(wěn)定，也關(guān)系到整個(gè)國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)的成敗和社會(huì)主義社會(huì)的長(zhǎng)治久安。堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，不斷完善鄉(xiāng)村多元主體協(xié)同治理，才能加快民眾政治參與步伐，促進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)主義政治體制根本轉(zhuǎn)變。

［1］方朝暉.多元現(xiàn)代性研究及其意義［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2009（5）：125-126.

［2］榮敬本.從壓力型體制向民主合作體制的轉(zhuǎn)變：縣鄉(xiāng)兩級(jí)政治體制改革［M］.北京：中央編譯出版社，1998：28-29.

［3］饒義軍.多元現(xiàn)代性與政治發(fā)展——S.N.艾森斯塔特政治發(fā)展理論研究［D］.杭州：浙江大學(xué)，2009.

［4］中共中央宣傳部.習(xí)近平總書記系列重要講話讀本［M］.北京：學(xué)習(xí)出版社，2014：68-69.

［5］艾森斯塔特.反思現(xiàn)代性［M］.曠新年，王愛(ài)松，譯.北京：三聯(lián)書店，2006.

［6］麻寶斌.公共治理理論與實(shí)踐［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：51-52.

［7］編寫組.幸福鳳凰：城市社區(qū)創(chuàng)新社會(huì)管理的理論與實(shí)踐［M］.南京師范大學(xué)出版社，2011：11-12.

［8］饒義軍.多元現(xiàn)代性視域下當(dāng)代政治發(fā)展的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)——艾森斯塔特政治發(fā)展思想探析［J］.中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2013（4）：57-58.

［9］王明生.當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展的歷史與邏輯［M］.南京大學(xué)出版社，2014：276-277.

［10］卡羅爾·佩特曼.參與和民主理論［M］.陳堯，譯.上海人民出版社，2006：48-49.