薩維尼歷史法學(xué)的羅馬法情結(jié)

何自榮，強(qiáng)星星

(1.蘭州理工大學(xué) 法學(xué)院，甘肅 蘭州730050;2.安徽大學(xué) 法學(xué)院，合肥230601)

歷史法學(xué)創(chuàng)立于19 世紀(jì)初的德國(guó)，是西方19世紀(jì)最具影響力的法學(xué)流派，其領(lǐng)軍人物是曾經(jīng)提出著名的法律民族說的薩維尼。法律民族說既否定法律可以依賴其本身具有的正義和理性自發(fā)實(shí)現(xiàn)的自然法觀點(diǎn)，也反對(duì)法律的實(shí)現(xiàn)需借助主權(quán)者的強(qiáng)制力的實(shí)證法觀點(diǎn)。在《論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命》中薩維尼指出:“在人類信史展開的最為古老的時(shí)代，法律已然秉有自身的特性，如同其語言、行為方式和基本的社會(huì)組織的特征一樣，為一個(gè)民族所特有”［1］，“薩維尼領(lǐng)導(dǎo)和倡導(dǎo)的歷史法學(xué)派強(qiáng)烈主張德國(guó)法律應(yīng)不假求外國(guó)，可在本國(guó)民族精神中得之”［2］。作為一個(gè)極力主張“民族精神”具有強(qiáng)烈德意志民族傾向的學(xué)者，最該關(guān)注的應(yīng)該是其自身所屬的日耳曼民族的傳統(tǒng)法律，但薩維尼卻幾乎將全部精力致力于古羅馬法這一嚴(yán)格意義上的外族法律的研究和借鑒上，并主張羅馬法才最能體現(xiàn)德意志“民族精神”，作為具有世界影響力的一代法學(xué)大師，其歷史法思想體系竟然有前后不一致之嫌，其歷史法理論的前提和由此得出的結(jié)論之間的邏輯矛盾是顯而易見的，其中的內(nèi)在緣由何在，以薩維尼為代表的歷史法學(xué)是如何解決其理論的邏輯缺陷并自圓其說自己的理論體系的，本文試圖在還原歷史中探求其中的理論謎團(tuán)。

1 歷史法學(xué)內(nèi)部的學(xué)派分化

歷史法學(xué)普遍認(rèn)為所有的法律都是歷史上生長(zhǎng)的，都把注意力放在了歷史發(fā)展過程中的法律上，也都注重對(duì)法律的歷史淵源的發(fā)掘和闡述，在強(qiáng)調(diào)“法是民族精神體現(xiàn)”這一根本觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，在哪種法最能“體現(xiàn)德意志民族特點(diǎn)和獨(dú)有的民族精神，哪種法最為優(yōu)越的觀點(diǎn)上的分歧引起了歷史法學(xué)派內(nèi)部的分化，形成了羅馬法學(xué)派和日耳曼法學(xué)派，前者強(qiáng)調(diào)羅馬法是德國(guó)歷史上最重要的法律淵源，而后者認(rèn)為日耳曼習(xí)慣法(德意志法)才是最能體現(xiàn)德意志民族精神的日耳曼法學(xué)流派”［3］1023。

1.1 羅馬法學(xué)派

薩維尼雖然也承認(rèn)日耳曼法在德國(guó)法律史發(fā)展過程中的作用，反復(fù)強(qiáng)調(diào)對(duì)其進(jìn)行細(xì)致的研究，并且也對(duì)日耳曼法的研究給予了關(guān)鍵性推動(dòng)和支持，但是薩維尼及其追隨者旗幟鮮明地認(rèn)為羅馬法最能體現(xiàn)德意志民族精神，他本人畢生專注于古典羅馬法的系統(tǒng)研究并取得了驕人的學(xué)術(shù)成就，并且選擇羅馬法作為未來德國(guó)法律的參考，成為堅(jiān)定徹底的羅馬法學(xué)派。

1.1.1 《國(guó)法大全》是羅馬法學(xué)派主要的研究對(duì)象

《國(guó)法大全》是東羅馬皇帝查士丁尼(公元527－565 年)統(tǒng)治時(shí)期，針對(duì)也已存續(xù)了幾個(gè)世紀(jì)的紛雜混亂的古羅馬法律制度，查士丁尼皇帝下令特里伯尼作為編纂大臣，對(duì)這些法律規(guī)則進(jìn)行收錄、取舍和整理，將值得保留的材料按某種系統(tǒng)的形式加以編纂，最終形成了由《法學(xué)階梯》、《法學(xué)匯編》、《查士丁尼法典》和《查士丁尼新律》四大部分構(gòu)成的系統(tǒng)古羅馬法律體系匯編，即《查士丁尼國(guó)法大全》簡(jiǎn)稱《國(guó)法大全》?！秶?guó)法大全》頒布后，查士丁尼不僅禁止對(duì)編纂的法典進(jìn)行任何評(píng)注或參閱其它法學(xué)家著作，而且禁止未被《國(guó)法大全》收錄的一切先前法律的適用，在一定程度上維護(hù)了《國(guó)法大全》的權(quán)威性，后來伴隨著西羅馬帝國(guó)的滅亡，作為羅馬帝國(guó)時(shí)期法律匯編的《國(guó)法大全》也束之高閣。到歐洲中世紀(jì)文藝復(fù)興時(shí)期，歐洲人重新控制地中海，法學(xué)家們又開始重新研究古羅馬法，這就是羅馬法的復(fù)興。隨著對(duì)羅馬法經(jīng)典原著研究的不斷深入，在意大利的波倫亞大學(xué)產(chǎn)生了注釋法學(xué)派和評(píng)論法學(xué)派。注釋法學(xué)派主要是對(duì)《國(guó)法大全》的內(nèi)容進(jìn)行說明、解釋和闡述，并對(duì)原經(jīng)典進(jìn)行文獻(xiàn)學(xué)的批判和文法上及邏輯上的說明，而評(píng)論法學(xué)派則是利用推理方法對(duì)《國(guó)法大全》進(jìn)行概括和抽象，得出法律的一般性常理原則和規(guī)范結(jié)構(gòu)。注釋法學(xué)派和評(píng)論法學(xué)派的研究者們撰寫了大量的著作，特別是注釋法學(xué)派對(duì)羅馬法的大量注釋性文獻(xiàn)具有極高的權(quán)威和價(jià)值，成為后來許多法學(xué)家包括羅馬法學(xué)派研究和討論的重要資料。

歐洲所有民族在中世紀(jì)都無一例外地受到了羅馬法律的深刻影響，與英國(guó)和法國(guó)相比德國(guó)雖然接觸羅馬法的時(shí)間較晚，但是德意志民族對(duì)羅馬法如此大規(guī)模的繼受是其它民族所未曾經(jīng)歷的，它不僅廣泛繼受，而且加速了羅馬法律思想。在德意志以薩維尼為代表的羅馬法學(xué)派和其他法學(xué)家們，把《國(guó)法大全》和波倫亞大學(xué)學(xué)者們的著作作為正式的法律淵源繼承下來并加以系統(tǒng)研究和借鑒。

1.1.2 羅馬法學(xué)派內(nèi)部的進(jìn)一步分流

“羅馬法學(xué)派早期代表人物有胡果、薩維尼和普赫塔，后期的代表人物包括溫德海德和耶林等人。羅馬法學(xué)派強(qiáng)調(diào)法學(xué)家應(yīng)該是對(duì)德國(guó)歷史上曾出現(xiàn)過的羅馬法進(jìn)行深入細(xì)致的研究，甄別出那些順應(yīng)時(shí)代，仍具有很強(qiáng)生命力的部分予以借鑒和保留，對(duì)過時(shí)的部分徹底拋棄。薩維尼和胡果都曾試圖在研究羅馬法的基礎(chǔ)上構(gòu)建一個(gè)概念清晰、體系完整的民法學(xué)科體系，正是在他們的努力下，羅馬法學(xué)派開始向概念法學(xué)發(fā)展”［3］1056，19 世紀(jì)后期，羅馬法學(xué)派內(nèi)部又進(jìn)一步分化為潘德克頓法學(xué)和功利主義(目的)法學(xué)兩大派別。

首先，潘德克頓法學(xué)派是“以溫德海德等人為代表，在研究《學(xué)說匯纂》的基礎(chǔ)上，使概念法學(xué)發(fā)展更加充分和系統(tǒng)化，從而形成了德國(guó)潘德克頓法學(xué)”［4］42。溫德海德在其著作《潘德克頓教科書》中對(duì)《學(xué)說匯纂》的文獻(xiàn)進(jìn)行了非常完善地概括、整理和闡述，同時(shí)注重構(gòu)建法律的理論體系結(jié)構(gòu)，尤其是他確立的五編制民法學(xué)體系，成為了1900 年《德國(guó)民法典》的直接體例淵源。其次，功利主義(目的)法學(xué)派是以耶林為首的德國(guó)法學(xué)家，在19 世紀(jì)下半葉針對(duì)概念法學(xué)的盛行扯起的批判大旗，在意識(shí)到概念法學(xué)只注重概念，脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)的利益需求和社會(huì)法的目的等諸多不足后，耶林在其著作《羅馬法的精神》、《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》和《法的目的》中對(duì)“潘德克頓法學(xué)”進(jìn)行了批判，提出“對(duì)法不應(yīng)當(dāng)僅僅作歷史的和概念的研究，還必須從法的目的、技術(shù)和文化等角度來研究”［5］，對(duì)后來社會(huì)法學(xué)的勃興產(chǎn)生了重大的推動(dòng)和影響。

1.2 日耳曼法學(xué)派

日耳曼法學(xué)派是歷史法學(xué)派的另一個(gè)主要分支，該學(xué)派的創(chuàng)始人是艾希霍恩，它“致力于正宗德國(guó)本民族法即日耳曼習(xí)慣法史料的收集、整理和研究。艾希霍恩以后來的研究者和代表人物還有米特麥爾、阿爾普萊希、格林和祈克等。日耳曼法學(xué)派堅(jiān)持歷史法學(xué)派的基本觀點(diǎn)，認(rèn)為法是“民族精神”的體現(xiàn)，也贊成羅馬學(xué)派的研究方法，主張用邏輯的、概念的和體系的手段來研究歷史上的法律，但日耳曼法學(xué)派主張發(fā)掘德國(guó)私法自身發(fā)展的歷史”［4］44，并對(duì)其進(jìn)行深入細(xì)致的研究和整理。

日耳曼法學(xué)派的代表人物是祈克，其理論主要集中在《德意志團(tuán)體法論》(全4 卷)和《德意志私法論》(全3 卷)等著作中，內(nèi)容非常廣泛。日耳曼法學(xué)派為近代提供了社會(huì)團(tuán)體理念，促進(jìn)了近代商法學(xué)和有價(jià)證券法學(xué)的發(fā)達(dá)，在對(duì)日耳曼法的總結(jié)、整理和定型化方面作出了巨大貢獻(xiàn)，在保存、恢復(fù)和闡明日耳曼法方面取得了豐碩的成果，其中關(guān)于法的本質(zhì)、法和道德的關(guān)系以及社會(huì)法思想代表著歷史法學(xué)派的基本立場(chǎng)”［6］。

2 薩維尼歷史法學(xué)選擇羅馬法的原因

以薩維尼為代表的歷史法學(xué)用歷史的方法探究法律，以“法是民族精神的體現(xiàn)”為其理論的核心，在什么法最能體現(xiàn)德意志民族精神和最具有研究意義這一問題上，毅然拋棄嚴(yán)格意義上的德意志本民族的法律——日耳曼法，選擇了作為廣義歐洲文化遺產(chǎn)的羅馬法?！八_維尼的著作從來不引用日耳曼人的歷史文獻(xiàn)和地方習(xí)慣，并且薩維尼研究羅馬法不是對(duì)中世紀(jì)注釋法學(xué)派和評(píng)論法學(xué)派加工后的羅馬法資料和素材，也不是經(jīng)過實(shí)踐改造過的羅馬法，而是歷史原版的《國(guó)法大全》”［7］12，是原汁原味的羅馬法。薩維尼如此偏愛并最終選擇羅馬法，甚至為此不惜損害自身理論的邏輯一致性，主要原因有以下幾個(gè)方面:

2.1 薩維尼本人對(duì)法現(xiàn)象開放性的認(rèn)識(shí)

薩維尼一生致力于對(duì)羅馬法以及羅馬法在近代歐洲的繼受研究，他認(rèn)為一部民族的法律只能首先是經(jīng)過學(xué)者深入理論研究后的法律，必須從非民族決定的根源出發(fā)對(duì)羅馬法進(jìn)行繼受和再整理。薩維尼認(rèn)為:“法的民族因素在其封閉性中是不完善的和有局限的，其必須通過承認(rèn)無所不在的和完全一致的人類的道德尊嚴(yán)和自由加以填補(bǔ)和續(xù)寫”［8］，薩維尼認(rèn)為在私法領(lǐng)域，整個(gè)世界都存在一些共同規(guī)則，這些規(guī)則在調(diào)整私法關(guān)系方面不分時(shí)空而且具有一致性，完全可以相互共通使用。薩維尼傾注了畢生精力從事羅馬法史的研究，其成果的代表著作是1815 年－1831 年間出版的《中世紀(jì)羅馬法史》和1840 年－1849 年間出版的八卷巨著《當(dāng)代羅馬法體系》。以薩維尼為代表的羅馬法學(xué)派通過對(duì)羅馬法的研究和借鑒為近代民法學(xué)的體系、原則、概念和術(shù)語奠定了理論基礎(chǔ)。

2.2 羅馬法本身具有很高的研究借鑒價(jià)值

以薩維尼為代表的羅馬法學(xué)派之所以如此偏愛古典羅馬法，其主要原因是羅馬法本身具有較高的水準(zhǔn)，古代羅馬人所創(chuàng)造的法律制度和形式當(dāng)屬于一種較高和較純的思想概念，并且具有永恒的效力，羅馬法對(duì)于法學(xué)具有返璞歸真的最高價(jià)值。

首先，羅馬法雖然是建立在奴隸制簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)基礎(chǔ)之上的，但就其法律體系本身來說，是相當(dāng)完備的?！八鼘?duì)簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)的一切重要關(guān)系如買賣和借貸等契約以及財(cái)產(chǎn)關(guān)系提供了非常詳細(xì)和精確的法律規(guī)定，以致一切后來的法律都不能對(duì)它做任何實(shí)質(zhì)性的改變”［9］;其次，“羅馬法的內(nèi)容和立法技術(shù)遠(yuǎn)比其他奴隸制和封建制法更為詳盡，它所確定的概念和原則措辭確切、嚴(yán)格和簡(jiǎn)明，結(jié)論清晰”［10］，特別是“自由民私法形式上平等”、“契約當(dāng)事人合意”和“財(cái)產(chǎn)無限制私有”等原則，幾乎成了民事法律顛撲不破的固有準(zhǔn)則;再次，羅馬法中體現(xiàn)的理性原則和衡平觀念，也特別適應(yīng)于當(dāng)時(shí)德國(guó)資本主義快速發(fā)展的需要。

所以，薩維尼給予羅馬法極高的評(píng)價(jià)，認(rèn)為羅馬法是唯一一部由一個(gè)偉大的民族在近一千多年進(jìn)程中連續(xù)不斷加以發(fā)展、完善和改進(jìn)的法律，幾乎完美無缺的立法體系和高超的立法技術(shù)特別值得研究和借鑒。臺(tái)灣學(xué)者陳愛娥說過薩維尼之所以關(guān)心羅馬法，并不是因?yàn)樗膶?shí)用性，而在于它的古典式的清晰、莊嚴(yán)和優(yōu)美。

2.3 日耳曼習(xí)慣法屬于層次較低的法律形式

日耳曼法是歐洲早期封建制時(shí)期在日耳曼各王國(guó)中所適用法律的總稱。日耳曼法起源于日耳曼人口耳相傳的部落習(xí)俗和習(xí)慣，進(jìn)入王國(guó)時(shí)期后，各日耳曼王國(guó)紛紛在習(xí)慣法的基礎(chǔ)上編纂了成文法典，史稱“蠻族法典”，與羅馬法相比日耳曼法的缺點(diǎn)也是顯而易見的。

首先，日耳曼法典體系凌亂，不存在法律的分門別類和公法和私法的區(qū)別，只是調(diào)整具體生活關(guān)系的習(xí)慣法的記載和匯編，由于沒有系統(tǒng)的邏輯推理和抽象概括而缺乏結(jié)構(gòu)上的體系性和內(nèi)容上的抽象性;其次，日耳曼法特別注重法律的形式和禮儀，并且以團(tuán)體為本位，主要涉及商事領(lǐng)域，其主要目的在于維護(hù)家庭親屬關(guān)系的穩(wěn)定，以維護(hù)氏族部落整體的安寧，沒有個(gè)人的意志自由，不符合民事法律個(gè)人本位的基本理念，同時(shí)以商事法律為重點(diǎn)的日耳曼法，對(duì)于研究民法的薩維尼肯定是不感興趣的;最后，貫徹帶有原始社會(huì)習(xí)俗色彩的屬人主義原則，全面承認(rèn)各部落都可以使用各自獨(dú)有的法律，這不利于法律在一個(gè)國(guó)家的統(tǒng)一實(shí)施，因此羅馬法更符合薩維尼的個(gè)人喜好，所以在薩氏看來，日耳曼法無論在形式還是在內(nèi)容上都無法與古典羅馬法相提并論，日耳曼習(xí)慣法作為參差不齊的蠻族法律，沒有太多的借鑒價(jià)值。

2.4 羅馬法被視為是整個(gè)歐洲具有文化意義的法律遺產(chǎn)

薩維尼研究羅馬法和維護(hù)羅馬法，是基于其對(duì)歐洲文化傳統(tǒng)的責(zé)任感。他認(rèn)為羅馬法反映了歐洲文化的基本秩序，是整個(gè)歐洲文化世界的法制。薩維尼認(rèn)為民族并不是政治和社會(huì)中實(shí)際存在的團(tuán)體，而是通過共同的教育形成的文化社群”［7］15，是一種文化傳統(tǒng)。事實(shí)上在18 世紀(jì)末期，羅馬法在整個(gè)歐洲社會(huì)生活中已經(jīng)占有舉足輕重的地位，可以說羅馬帝國(guó)的法律文化和傳統(tǒng)，羅馬法的思想精髓和制度精華已經(jīng)被德意志民族全面繼受。公元6 世紀(jì)古羅馬查士丁尼皇帝統(tǒng)治時(shí)期所編撰的羅馬法是大陸法系最古老的組成部分，19 世紀(jì)中葉以薩維尼為代表的德國(guó)法學(xué)家以古羅馬時(shí)期的《國(guó)法大全》作為其歷史法思想的直接文化淵源，通過對(duì)《國(guó)法大全》深入細(xì)致的系統(tǒng)研究，為后來《德國(guó)民法典》的制定提供了科學(xué)的理論依據(jù)和直接的參考藍(lán)本，也正因?yàn)槿绱?，西方學(xué)者普遍認(rèn)為，羅馬法是古代羅馬社會(huì)傳給后世最著名的有形的精神文化遺產(chǎn)，可以和《圣經(jīng)》相提并論。在歐洲文明史上，羅馬法的地位是無可替代的，從最初只是一種狹小和簡(jiǎn)陋的農(nóng)村共同體的法律，發(fā)展成為一種強(qiáng)大的帝國(guó)法律，而這個(gè)帝國(guó)統(tǒng)治著幾乎為當(dāng)時(shí)的人們所知道的整個(gè)文明世界，“羅馬法既是西方古代社會(huì)最發(fā)達(dá)的法律體系，也構(gòu)成了近現(xiàn)代西方法和法學(xué)的歷史和文化基礎(chǔ)”［11］。

綜上所述，羅馬法并非真正意義上的德意志本民族的法律，薩維尼歷史法學(xué)的理論研究并沒有反映德意志民族的現(xiàn)實(shí)情況，這與它的嚴(yán)格意義上的民族精神不太一致，一個(gè)本該關(guān)注日耳曼民族法律的德國(guó)法學(xué)家卻幾乎將全部精力放在了羅馬法的研究上，主要原因一方面在于法學(xué)家們普遍認(rèn)為古羅馬法具有高質(zhì)量的知識(shí)水平，優(yōu)越于日耳曼“入侵者”統(tǒng)治下所適用的粗俗的習(xí)慣法匯編，《國(guó)法大全》相比于純粹的日耳曼習(xí)慣法更具有先進(jìn)性和優(yōu)越性;另一方面西方歷史上的神圣羅馬帝國(guó)曾經(jīng)是德意志民族歷史中的一個(gè)文化片段，在文化意義上羅馬法也可以說是歷史上德意志法律的文化淵源，也正因?yàn)槿绱?，薩維尼一方面強(qiáng)調(diào)法是民族精神的體現(xiàn)，法應(yīng)該體現(xiàn)民族精神;另一方面他并不研究作為真正德意志民族法的日耳曼習(xí)慣法，而是把研究重點(diǎn)放在了對(duì)古羅馬法的研究和借鑒上，薩維尼潛心研究羅馬法事實(shí)上也說明了其研究范圍已不再局限于狹隘的德意志民族，而是已經(jīng)跨越了時(shí)空的范圍，將自己的視野放在了整個(gè)歐洲以致世界范圍內(nèi)。一代法學(xué)大師以其國(guó)際視野建立了歷史法學(xué)理論體系，創(chuàng)立了歷史法學(xué)。從19 世紀(jì)中葉起，歷史法學(xué)的研究主導(dǎo)德國(guó)法學(xué)舞臺(tái)近一個(gè)世紀(jì)，掌控德意志民族法律心靈幾乎百年，對(duì)西方其它許多國(guó)家的法律進(jìn)程和法學(xué)研究產(chǎn)生了積極的影響。以薩維尼為代表的歷史法學(xué)對(duì)羅馬法深入細(xì)致研究后的理論成果，以及作為理論成果和借鑒后的實(shí)踐結(jié)晶的1900年《德國(guó)民法典》共同成為德意志民族對(duì)于世界法律文化和法律歷史影響力的巔峰之作，也成為德意志民族對(duì)世界法學(xué)的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)。

3 結(jié)語

薩維尼開創(chuàng)的歷史法學(xué)伴隨著德意志民族的復(fù)興盛行于19 世紀(jì)，開啟了對(duì)法本質(zhì)認(rèn)識(shí)的全新視角，提出法是民族精神的體現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)對(duì)法現(xiàn)象的歷史性研究，以此為理論起點(diǎn)，合理的邏輯結(jié)論便是德國(guó)歷史上的日耳曼法就是德意志民族精神的體現(xiàn)，對(duì)法的歷史性研究的對(duì)象自然而然應(yīng)該是日耳曼法，但在羅馬法和日耳曼法哪種法更能體現(xiàn)德意志民族精神，以哪種法律作為歷史性研究和借鑒對(duì)象的問題上，以薩維尼為代表的歷史法學(xué)派從其理論的實(shí)用性和個(gè)人偏好出發(fā)，拋棄自己認(rèn)為品質(zhì)比較低劣的日耳曼法，毅然選擇品質(zhì)更高、更具有參考和研究?jī)r(jià)值的羅馬法，認(rèn)為羅馬法才是德意志民族精神的體現(xiàn)，并傾全力和畢生精力于羅馬法的研究和借鑒上，成就了歷史法學(xué)中一個(gè)最重要的分支—羅馬法學(xué)派，最終以羅馬私法理論為基礎(chǔ)，以羅馬法為藍(lán)本創(chuàng)立了現(xiàn)代民法基本理論體系，同時(shí)也為后來《德國(guó)民法典》的制定做了扎實(shí)而嚴(yán)密的理論準(zhǔn)備?！兜聡?guó)民法典》以其嚴(yán)密的邏輯性和高深的理論性而成為繼《法國(guó)民法典》之后最具影響力的世界性法典，成為現(xiàn)代大陸法系國(guó)家制定民法典的最好藍(lán)本。

薩維尼選擇羅馬法并不是其歷史法學(xué)理論體系最合理的邏輯抉擇，恰恰相反，其理論的合理邏輯結(jié)論應(yīng)該是日耳曼法才是德國(guó)“民族精神”的體現(xiàn)，因?yàn)闅v史上最終打敗并最終滅亡羅馬帝國(guó)的日耳曼人和羅馬人并不相同，薩維尼選擇羅馬法是一代法學(xué)大師多方面理性選擇的最終結(jié)果，薩維尼作出這種選擇的關(guān)鍵因素中固然有羅馬法的優(yōu)點(diǎn)和長(zhǎng)處以及日耳曼法本身的缺點(diǎn)和不足，但薩維尼本人對(duì)羅馬法的特殊偏愛情結(jié)也使得他的歷史法理論體系與結(jié)論之間的矛盾顯而易見，為了修補(bǔ)其理論前提與結(jié)論之間的邏輯斷層并自圓其說，薩維尼將羅馬法視為歐洲文化意義上的法律遺產(chǎn)，這樣從廣義的文化意義上來說，羅馬法也就成為了日耳曼民族先前歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過的，并與德意志民族有著歷史聯(lián)系的法律，也就自然成為德意志民族精神的體現(xiàn)。

［1］ 張國(guó)富，楊華夏.論薩維尼法律移植思想——基于《論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命》的考察［J］.河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)，2012(5):33.

［2］ 許章潤(rùn).薩維尼與歷史法學(xué)［M］.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2004:95.

［3］ 饒?chǎng)?北京大學(xué)法學(xué)百科全書［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2000.

［4］ 何勤華.歷史法學(xué)派述評(píng)［J］.法制與社會(huì)發(fā)展，1996(2).

［5］ 呂世倫.西方法律思潮源流論:第2 版［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008:256.

［6］ 何勤華.西方法學(xué)史讀本［M］.上海:上海交通大學(xué)出版社，2010:245.

［7］ 宋宗宇.歷史法學(xué)派評(píng)述［J］.甘肅社會(huì)科學(xué)，2005(6).

［8］ 王秋紅.現(xiàn)代羅馬法體系到德國(guó)民法典體系化思想演變［J］.人民論壇，2013(35):18.

［9］ 王愛成，王改琴.羅馬法的歷史成就對(duì)我國(guó)法制建設(shè)的啟迪［J］.山西高等學(xué)校學(xué)報(bào)，2004(5):41.

［10］ 張寒.議羅馬法的現(xiàn)實(shí)意義［J］.湖北成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(3):33.

［11］ 劉耀東，樊志軍.民法的人文精神與構(gòu)建和諧社會(huì)［J］.云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版)，2012(1):33.