上海市少數(shù)民族流動(dòng)人口定居性研究

高向東，陶樹果

(1.華東師范大學(xué)公共管理學(xué)院，上海200241;2.華東師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院，上海200241)

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，城鎮(zhèn)化和信息化加速，大量少數(shù)民族走出偏僻山村，來到城市，務(wù)工、經(jīng)商，形成少數(shù)民族流動(dòng)人口大軍，且呈持續(xù)快速增加之勢。截止2013年9月30日，上海少數(shù)民族流動(dòng)人口已經(jīng)達(dá)到26.57萬人，比2009年底增加了7.09萬人，①汪志、高向東、黃麗鵬:《上海市少數(shù)民族流動(dòng)人口生存發(fā)展?fàn)顟B(tài)探析》，《南京人口管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第1期。年均增長17.72%。來滬少數(shù)民族流動(dòng)人口不僅在數(shù)量上呈快速增長之勢，其居住時(shí)間漸長，傾向于長期定居，且有舉家遷移傾向。少數(shù)民族流動(dòng)人口在城市適應(yīng)和社會(huì)融合上面臨著城鄉(xiāng)流動(dòng)和跨民族交往的雙重挑戰(zhàn)與考驗(yàn)，對上海的城市管理和民族工作提出了新的挑戰(zhàn)和要求。關(guān)注和準(zhǔn)確掌握少數(shù)民族流動(dòng)人口的基本生存狀況，充分了解這一群體的居住狀況及其影響因素，努力解決其居住問題，對做好大城市少數(shù)民族流動(dòng)人口的服務(wù)與管理和構(gòu)建新形勢下民族關(guān)系、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和民族團(tuán)結(jié)具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

一、上海市少數(shù)民族流動(dòng)人口基本情況

(一)滬少數(shù)民族流動(dòng)人口增長迅速，民族成份俱全。近年來上海市少數(shù)民族流動(dòng)人口數(shù)量增長迅速，2000年“五普”時(shí)為4.39萬人，2005年1%抽樣調(diào)查時(shí)已發(fā)展到8.16萬人，至2009年底增至19.48萬人。2013年9月，上海市少數(shù)民族流動(dòng)人口已經(jīng)達(dá)到26.57萬人。同期，少數(shù)民族流動(dòng)人口占上海市流動(dòng)人口總數(shù)的比重也由2000年的1.1%提高到2013年底的2.76%，并且，少數(shù)民族流動(dòng)人口數(shù)已超過戶籍少數(shù)民族人口數(shù)。數(shù)據(jù)顯示，在上海市少數(shù)民族流動(dòng)人口中，來自全國各地的55個(gè)少數(shù)民族俱全。其中，人數(shù)在2萬人以上的有五個(gè)民族:土家族 (16.67%)、苗族(13.76%)、回族 (12.98%)、朝鮮族 (7.96%)和壯族 (7.59%)，合計(jì)達(dá)15.66萬人，占少數(shù)民族流動(dòng)人口總數(shù)的58.95%。人口數(shù)在2萬人以下5千人以上的民族有滿、彝、侗、蒙古、布依、哈尼、維吾爾、瑤和白等九個(gè)民族。其他民族人口都在5000人以下，有的民族僅有幾個(gè)人。

表1 上海市少數(shù)民族流動(dòng)人口定居情況 (單位:%)

(二)來源地分布廣泛且相對集中。資料顯示，上海市少數(shù)民族流動(dòng)人口來自全國各地，遍布全國30個(gè)省、市、自治區(qū)。來源地排名前五位的分別是貴州、云南、湖南、廣西和吉林，所占比例分 別 為 21.35%、12.01%、8.52%、7.32%、6.02%，人數(shù)均超過了15000人 (見表1)。

二、上海市少數(shù)民族流動(dòng)人口居住時(shí)間分析

國內(nèi)諸多學(xué)者對進(jìn)城農(nóng)民工的“定居/留城意愿”及其影響因素進(jìn)行了大量研究，而對少數(shù)民族流動(dòng)人口的定居性問題鮮有研究。李若建根據(jù)人口普查資料的指標(biāo)體系及其居住時(shí)間長短，將流動(dòng)人口的居住性分為三個(gè)層次:高度居住性、高度流動(dòng)性和過渡性。高度居住性指人口普查時(shí)在同一地區(qū)居住五年 (含五年)以上;高度流動(dòng)性指人口普查時(shí)在同一地區(qū)居住不滿兩年;過渡性指人口普查時(shí)在同一地區(qū)居住了兩到四年。①李若建:《廣東省外來人口的定居性與流動(dòng)性初步分析》，《人口研究》2007年第6期。本文采用李若建的這一界定，將來上海市居住不滿兩年的群體界定為高度流動(dòng)性，兩到四年的界定為過渡性群體，四到五年及五年以上的界定為高度居住性群體。以此作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，研究上海市少數(shù)民族流動(dòng)人口的定居性問題 (表2)。

表2 5歲組上海市少數(shù)民族流動(dòng)人口定居情況

(一)居住時(shí)間分布。數(shù)據(jù)顯示，上海市少數(shù)民族流動(dòng)人口中高度流動(dòng)性和較高的居住性并存，總體而言，外來少數(shù)民族人口的流動(dòng)性更高，定居性較弱。在上海居住不滿兩年的少數(shù)民族流動(dòng)人口占總體的65.26%，屬于高度流動(dòng)性群體。而處于另一端具有高度定居性的群體只有10.47%，可見來滬少數(shù)民族流動(dòng)人口的定居性較弱，只占總體的十分之一。居住時(shí)間在兩到四年間的過渡性群體只占24.27%。

(二)年齡與居住時(shí)間。從年齡結(jié)構(gòu)看，來滬少數(shù)民族流動(dòng)人口絕大多數(shù)為勞動(dòng)年齡人口 (15～59歲)。以每5歲為年齡組來統(tǒng)計(jì)，各年齡組人數(shù)占總?cè)藬?shù)比重最高的三個(gè)年齡組分別是:25～29歲 (20.55%)、20～24歲 (17.58%)、30～34歲(16.51%)。0～14歲少兒人口的比重為7.52%，60歲以上老年人口占2.39%?？偟膩碚f，來滬少數(shù)民族流動(dòng)人口的年齡結(jié)構(gòu)較年輕。從定居性來看，高度居住性群體的峰值年齡在30～34歲，所占比例為26.44%;其次為25～29歲年齡組，占20.21%;再次為35～39歲年齡組，占16.45%。高度流動(dòng)性群體和過渡性群體的峰值年齡都在25～29歲。這表明，25～29歲的青年群體受職業(yè)變動(dòng)等原因具有較強(qiáng)的流動(dòng)性，同時(shí)也說明，他們正從流動(dòng)性向定居性轉(zhuǎn)變，這一群體，即將成為未來少數(shù)民族人口定居上海的主力。25～39歲外來少數(shù)民族流動(dòng)人口的定居性最強(qiáng)，年輕人口的流動(dòng)性更強(qiáng)，這也符合目前中國人口遷移的基本規(guī)律。

(三)性別與居住時(shí)間。從性別結(jié)構(gòu)來看，2013年來滬少數(shù)民族流動(dòng)人口中，男性有13.89萬人，女性為12.67萬人，人口性別比為109.66。如果以性別為變量與來滬居住時(shí)間做交叉分析，我們可以看出，在高度流動(dòng)性群體中，男性少數(shù)民族流動(dòng)人口在數(shù)量上多于女性，但是在過渡性和高度定居性群體中，女性少數(shù)民族流動(dòng)人口的比例高于男性。女性更有可能通過婚姻等社會(huì)原因長期留滬定居，其定居傾向性要高于男性，這也符合世界移民史的基本發(fā)展趨勢。

表3 上海市不同少數(shù)民族流動(dòng)人口的定居性 單位:%

(四)受教育程度與定居性。教育水平的高低是一個(gè)重要的人口屬性。從教育程度來看，上海市少數(shù)民族流動(dòng)人口中，55.19%接受過初中教育，15.10%接受過高中教育 (含中專、技校)，大專及以上受教育者比例較高，達(dá)到15.49% (含3.23%的研究生學(xué)歷)，小學(xué)及以下文化程度的比例為13.76%。2010年“六普”數(shù)據(jù)顯示，上海市戶籍人口中具有大學(xué)文化程度的為21.89%，具有高中文化程度的為20.95%，具有初中文化程度的為36.51%，具有小學(xué)文化程度的為13.56%?？梢?，雖然來滬少數(shù)民族流動(dòng)人口的受教育程度呈現(xiàn)出“兩頭小、中間大”的趨勢，但是相對于上海市戶籍人口，文化水平仍然較低。少數(shù)民族來滬流動(dòng)人口的受教育程度與居住時(shí)間呈線性增長關(guān)系。高中及以下文化程度的少數(shù)民族來滬流動(dòng)人口在上海的定居性較低，大專、本科、研究生的定居性較高，呈直線上升之勢。其中，文化程度為研究生的少數(shù)民族流動(dòng)人口的定居性最強(qiáng)。少數(shù)民族流動(dòng)人口的城市化和社會(huì)融合是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。人口城市化與教育密切相關(guān)，隨著教育程度從初中、高中逐漸上升到大專，選擇留在上海發(fā)展的比例逐漸升高，其在上海的生存能力和定居實(shí)力也在增強(qiáng)。

(五)民族分布與居住時(shí)間。少數(shù)民族流動(dòng)人口區(qū)別與其他流動(dòng)人口的獨(dú)特屬性就是其民族成份。在眾多來滬少數(shù)民族流動(dòng)人口中，不同民族的流動(dòng)人口在地區(qū)分布和居住時(shí)間上是否有區(qū)別?就居住時(shí)間而言，從表3看，雖然土家族、苗族、回族在數(shù)量上占據(jù)前三位，但是就居住性而言，滿族、朝鮮族和蒙古族的流動(dòng)人口的高度居住性顯著高于其他少數(shù)民族，位居前三位。在過渡性方面，朝鮮族、回族、蒙古族的流動(dòng)人口在上海居住兩年到四年比例高于其他少數(shù)民族流動(dòng)人口。作為來滬人數(shù)最多的土家、苗、回、朝鮮、壯等五大少數(shù)民族，土家族、苗族和壯族在高度流動(dòng)性、過渡性和高度居住性上幾乎保持一致，都呈現(xiàn)出高流動(dòng)性、中過渡性、低居住性的特點(diǎn)。為什么來滬人數(shù)最多的少數(shù)民族定居性較低，人數(shù)相對較少的民族定居性較高，是值得討論的問題。

(六)空間分布與居住時(shí)間。高向東等采取行政區(qū)劃法將上海市劃分為中心城核心區(qū)、中心城邊緣區(qū)、近郊區(qū)和遠(yuǎn)郊區(qū)。①高向東、吳文鈺:《20世紀(jì)90年代上海市人口分布變動(dòng)及模擬》，《地理學(xué)報(bào)》2005年第4期。由于近年來上海市行政區(qū)劃的調(diào)整，本文的核心城區(qū)包括黃浦、靜安和虹口等3個(gè)區(qū)，中心邊緣城區(qū)包括徐匯、長寧、普陀、閘北和楊浦等5個(gè)區(qū)，近郊區(qū)包括浦東新區(qū)、閔行、寶山和嘉定4個(gè)區(qū)，遠(yuǎn)郊區(qū)包括松江、金山、青浦、奉賢4個(gè)區(qū)和崇明縣共5個(gè)行政區(qū)劃單位。從空間分布上看，上海少數(shù)民族流動(dòng)人口最多的五個(gè)區(qū)分別為:浦東新區(qū) (23.79%)、松江區(qū)(12.93%)、閔 行 區(qū) (12.43%)、嘉 定 區(qū)(10.0%)、青浦區(qū) (8.06%)。所占比重最小的依次為靜安區(qū)0.63%;虹口區(qū)1.39%;閘北區(qū)1.43%;崇明縣1.48%;黃浦區(qū)1.86%。少數(shù)民族流動(dòng)人口在中心城區(qū)分布的較少，主要聚居于近郊區(qū)和遠(yuǎn)郊區(qū)，呈現(xiàn)出“內(nèi)少外多”、“郊區(qū)包圍城市”狀態(tài)。以街鎮(zhèn)為單位來看，少數(shù)民族流動(dòng)人口主要集中在松江的九亭鎮(zhèn)和車墩鎮(zhèn)，浦東新區(qū)的祝橋鎮(zhèn)、康橋鎮(zhèn)，嘉定的外岡鎮(zhèn)、安亭鎮(zhèn)等遠(yuǎn)離中心城區(qū)的街鎮(zhèn)。而上海市戶籍少數(shù)民族人數(shù)排名前十街鎮(zhèn)的統(tǒng)計(jì)顯示，楊浦區(qū)有2個(gè)，浦東新區(qū)2個(gè)，長寧區(qū)、松江區(qū)、虹口區(qū)和徐匯區(qū)各1個(gè)。在這6個(gè)區(qū)中，中心核心區(qū)2個(gè)、中心城邊緣區(qū)2個(gè)、近郊區(qū)和遠(yuǎn)郊區(qū)各1個(gè)。可見，上海市戶籍少數(shù)民族人口主要分布在中心城區(qū)，而少數(shù)民族流動(dòng)人口則在空間分布上呈現(xiàn)出郊區(qū)化、邊緣化的趨勢。在居住時(shí)間上，遠(yuǎn)郊區(qū)的來滬少數(shù)民族人口流動(dòng)性最強(qiáng)，其次為中心城邊緣區(qū)，近郊區(qū)的流動(dòng)性也比較大。中心城核心區(qū)的來滬少數(shù)民族流動(dòng)人口定居性最強(qiáng)，其次為近郊區(qū)，遠(yuǎn)郊區(qū)的定居性最弱。值得注意的是近郊區(qū)和遠(yuǎn)郊區(qū)的少數(shù)民族來滬定居的過渡性最強(qiáng)，這部分人口很可能會(huì)轉(zhuǎn)化成高度居住性人口。長期來看，來滬少數(shù)民族流動(dòng)人口在近郊區(qū)和遠(yuǎn)郊區(qū)的定居性會(huì)增強(qiáng)。

三、上海市少數(shù)民族流動(dòng)人口定居性影響因素分析

(一)居住類型與定居性研究。少數(shù)民族流動(dòng)人口進(jìn)入大城市后，其安身立命的第一需要就是住房。這里我們提出以下研究假設(shè):住房狀況對少數(shù)民族流動(dòng)人口在滬的定居性有直接影響，住在單位宿舍和工棚的流動(dòng)性最強(qiáng)，已經(jīng)購買了住房的定居性最強(qiáng)，租房的少數(shù)民族流動(dòng)人口的定居性介于二者之間。學(xué)術(shù)界通常將流動(dòng)人口的居住類型分為兩類，即工棚宿舍型和社區(qū)租賃型。由于在本次調(diào)查中發(fā)現(xiàn)有一部分少數(shù)民族流動(dòng)人口已經(jīng)在城市購買了房屋。因此，我們將少數(shù)民族流動(dòng)人口的居住類型分為三類:工棚宿舍型、社區(qū)租賃型和自購房型。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，上海市少數(shù)民族流動(dòng)人口的居住類型主要是社區(qū)租賃型，占總?cè)藬?shù)的72.7%，包括租賃公房10.8%，租賃私房55.6%，集中居住小區(qū)6.3%;屬于宿舍工棚型的占12.4%，屬于自購房型的占11.2%。就定居性而言，擁有自購房的來滬少數(shù)民族流動(dòng)的定居性最強(qiáng)，宿舍和工棚型的流動(dòng)性最強(qiáng)，租房的定居性位于二者中間，過渡性較強(qiáng)?？梢姡y(tǒng)計(jì)結(jié)果充分印證了我們的研究假設(shè)。能在上海擁有自購房，表明這11.2%的少數(shù)民族流動(dòng)人口經(jīng)濟(jì)收入較高，已經(jīng)從流動(dòng)轉(zhuǎn)向穩(wěn)定。但從總體上看，除自購房較為永久外，其他均是臨時(shí)性住所，居住狀況并不穩(wěn)定。說明來滬少數(shù)民族流動(dòng)人口仍然保持著較強(qiáng)的流動(dòng)性，他們的居住條件也相對較差 (表4)。

(二)來滬原因與居住類型分析。學(xué)術(shù)界將人們遷移流動(dòng)的原因歸為經(jīng)濟(jì)原因和社會(huì)原因兩類。在對農(nóng)民工的研究中，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)原因是農(nóng)民離開農(nóng)村到城市務(wù)工經(jīng)商的最主要原因。同樣，本次調(diào)查結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)原因也是來滬少數(shù)民族流動(dòng)人口跨省遷移的主要?jiǎng)右?，占遷移總量的74.65%，相當(dāng)于社會(huì)原因遷移量的3倍。在經(jīng)濟(jì)原因的來滬遷移中，務(wù)工占了大多數(shù) (占遷移總量的38.79%)，而人才引進(jìn)所占比例很小，說明來滬的少數(shù)民族流動(dòng)人口中文化程度不高、專業(yè)技能較低。在少數(shù)民族流動(dòng)人口來滬的社會(huì)原因中，除其他選項(xiàng)外，沒有絕對的優(yōu)勢因子，投靠親友所占比重較大 (占總遷移量的5.4%)，其次為借讀培訓(xùn)，占總遷移量的3.9%。另外還有0.93%的少數(shù)民族來滬的目的是探親訪友 (表5)。

表5 上海市少數(shù)民族流動(dòng)人口來滬原因

從性別角度分析少數(shù)民族流動(dòng)人口的來滬事由可以看出，以經(jīng)濟(jì)原因來滬的男性人數(shù)顯著多于女性，高出6.38個(gè)百分點(diǎn);而以社會(huì)原因來滬的少數(shù)民族流動(dòng)人口中，女性數(shù)量高出男性1.7個(gè)百分點(diǎn)?？梢哉f，男性少數(shù)民族流動(dòng)主要以務(wù)工經(jīng)商等經(jīng)濟(jì)原因來滬，而女性雖然來滬的主要目的也是經(jīng)濟(jì)動(dòng)因，但也有相當(dāng)一部分是以投靠親友、借讀培訓(xùn)等社會(huì)原因來滬的，這部分群體占女性總?cè)藬?shù)的28.36%。在以經(jīng)濟(jì)原因來滬的少數(shù)民族流動(dòng)人口中，男性在務(wù)工和經(jīng)商這兩個(gè)維度上的人數(shù)明顯多于女性，但女性在服務(wù)和保姆等服務(wù)業(yè)和家政類就業(yè)的人數(shù)明顯高于男性。在以社會(huì)原因來滬的少數(shù)民族流動(dòng)人口中，男性沒有顯著高于女性的維度，但是女性在投靠親友、探親訪友等兩個(gè)維度上顯著高于男性，致使在整個(gè)社會(huì)原因來滬的少數(shù)民族人口中，女性人數(shù)顯著高于男性。據(jù)此，我們認(rèn)為，男性更傾向于以務(wù)工經(jīng)商等經(jīng)濟(jì)途徑來滬，女性更傾向于通過投靠親友等社會(huì)原因來滬。從少數(shù)民族流動(dòng)人口來滬的居住時(shí)間來看，無論是以經(jīng)濟(jì)原因還是以社會(huì)原因來滬，隨著居住的時(shí)間越長，定居比例逐漸降低，一年以內(nèi)的來滬人數(shù)最多，以經(jīng)濟(jì)原因來滬的少數(shù)民族流動(dòng)人口數(shù)量大大超過社會(huì)原因，前者是后者將近三倍。在來滬居住時(shí)間為一到兩年這一區(qū)間內(nèi)，雖然經(jīng)濟(jì)原因仍是社會(huì)原因的近三倍，但是二者之間的差距明顯縮小。來滬居住四五年后，以社會(huì)原因來滬的少數(shù)民族流動(dòng)人口所占的比例和以經(jīng)濟(jì)原因來滬的相比，差距還在逐漸縮小，二者非常接近。

表6 上海市少數(shù)民族流動(dòng)人口來滬原因與居住類型 單位:%

進(jìn)一步調(diào)查來滬原因與居住類型的情況后，對以經(jīng)濟(jì)原因來滬的務(wù)工、經(jīng)商、務(wù)農(nóng)、服務(wù)和人才引進(jìn)等五類人群進(jìn)行分析，務(wù)工人群主要的住房類型是租房居住，租房的占81.8%;經(jīng)商人群雖也以租房居住為主，但自購房比例達(dá)到了28.6%;人才引進(jìn)類人群的住房條件最好，以自購房為主，自購房的比例達(dá)到51.5%。務(wù)農(nóng)人口居住條件總體最差，住在宿舍、工棚的比例達(dá)到33.6%(表6)。從住房類型來看，居住在社區(qū)租賃型和工棚宿舍型的住房中的少數(shù)民族流動(dòng)人口，居住時(shí)間越長，人數(shù)越少，說明來滬少數(shù)民族流動(dòng)人口居住狀況不穩(wěn)定，流動(dòng)性大。而屬于自購房類型的比例卻隨著居住時(shí)間的延長而增長，是否有能力在上海購房成為定居的重要條件。

四、結(jié)論與討論

本文從定居性的角度，利用2013年上海市少數(shù)民族流動(dòng)人口數(shù)據(jù)，分析了少數(shù)民族流動(dòng)人口在上海的定居性問題，得出以下結(jié)論:1、近年來，上海市少數(shù)民族流動(dòng)人口數(shù)量不斷增加，而能在上海居住四到五年及以上的比例很少，僅占10%左右。來滬少數(shù)民族人口仍處于高度流動(dòng)狀態(tài)，定居性較弱。2、從民族分布來看，土家族、苗族和回族來滬人數(shù)最多，但流動(dòng)性較大;定居性最強(qiáng)的三個(gè)少數(shù)民族分別是滿族、朝鮮族和蒙古族。3、與戶籍少數(shù)民族主要居住在虹口、楊浦等中心城區(qū)不同，少數(shù)民族流動(dòng)人口主要居住在浦東新區(qū)、松江和嘉定等近郊區(qū)和遠(yuǎn)郊區(qū)。少數(shù)民族的定居性也隨著中心城區(qū)向遠(yuǎn)郊區(qū)的擴(kuò)散不斷減弱，流動(dòng)性則不斷增強(qiáng)。4、相比以婚姻等社會(huì)原因，以務(wù)工經(jīng)商等經(jīng)濟(jì)原因來滬的少數(shù)民族流動(dòng)人口，雖然人數(shù)更多，但定居性較弱，流動(dòng)性更強(qiáng)。女性的定居性高于男性，在高度定居性的群體中，女性以社會(huì)原因來滬的比男性多。5、從住房類型的角度看，擁有自購房群體，其定居性最高，居住在工棚宿舍中的流動(dòng)性最強(qiáng)，居住在出租房的定居性居二者之間。