漢英并列二項(xiàng)式固化程度差異的語(yǔ)言系統(tǒng)分析*

劉世英

(重慶郵電大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，重慶400065)

語(yǔ)義、語(yǔ)音和認(rèn)知等方面的因素被認(rèn)為是制約漢英并列二項(xiàng)式詞序的主要因素。詞序制約因素對(duì)兩種語(yǔ)言中并列二項(xiàng)式的制約力既有相同，也有差異。筆者對(duì)語(yǔ)義因素轄管的六種因素(時(shí)間、權(quán)力、重要性、顯著性、遞升、積極性)的語(yǔ)料庫(kù)研究表明，六種詞序制約因素對(duì)兩種語(yǔ)言中的并列二項(xiàng)式詞序的制約力有差異，跟漢英并列二項(xiàng)式本身的固化程度整體上存在差異有關(guān)，漢英并列二項(xiàng)式的可逆性有較大的區(qū)別。造成這些差異的原因何在?本文擬從語(yǔ)言本體的角度探究深層次的原因。

一、詞序制約因素在漢英并列短語(yǔ)中的表現(xiàn)

筆者通過(guò)語(yǔ)料庫(kù)統(tǒng)計(jì)并分析了漢語(yǔ)和英語(yǔ)中數(shù)量各為398個(gè)的并列二項(xiàng)式的詞序制約因素的預(yù)測(cè)成功率。研究發(fā)現(xiàn)，詞序制約因素預(yù)測(cè)成功率在漢語(yǔ)中的排序?yàn)?語(yǔ)義＞語(yǔ)音＞詞頻(“＞”表示“先于”或“高于”，以下同);詞序預(yù)測(cè)成功率在語(yǔ)義因素下屬小類(lèi)中的排列順序?yàn)?重要性＞時(shí)間，遞升，積極性，權(quán)力＞顯著性。英語(yǔ)中，詞序預(yù)測(cè)成功率在語(yǔ)義因素與非語(yǔ)義因素中的排列順序?yàn)?遞升＞時(shí)間，積極性，重要性＞顯著性，權(quán)力＞其他因素;詞序預(yù)測(cè)成功率在語(yǔ)義各因素中的排列順序?yàn)?遞升＞時(shí)間，積極性，重要性＞顯著性，權(quán)力。

漢語(yǔ)并列二項(xiàng)式的固化程度總體上低于英語(yǔ)。筆者的語(yǔ)料庫(kù)發(fā)現(xiàn)，漢語(yǔ)二項(xiàng)式數(shù)量(不可逆)僅16個(gè)，英語(yǔ)不可逆二項(xiàng)式79個(gè);漢語(yǔ)中高度傾向某一詞序的可逆二項(xiàng)式為137個(gè)，英語(yǔ)159個(gè)。其中，中度傾向可逆的漢語(yǔ)二項(xiàng)式數(shù)量和可逆漢語(yǔ)二項(xiàng)式數(shù)量明顯多于英語(yǔ)。研究還發(fā)現(xiàn)，固化程度上，漢語(yǔ)并列二項(xiàng)式總體較英語(yǔ)更低，表明漢語(yǔ)二項(xiàng)式的詞序靈活，前后項(xiàng)可換位，有較高的自由度。漢英并列二項(xiàng)式固化程度的差異在很大程度上跟兩種語(yǔ)言涉及的語(yǔ)言自身特點(diǎn)有關(guān)。本文從并列連詞系統(tǒng)、語(yǔ)言類(lèi)型、詞匯化程度和習(xí)語(yǔ)化等四方面分析語(yǔ)言特征怎樣影響詞序制約因素在并列二項(xiàng)式中的表現(xiàn)，以至于進(jìn)一步影響漢英并列二項(xiàng)式的固化程度。

二、漢英語(yǔ)言的特點(diǎn)對(duì)漢英并列短語(yǔ)詞序的影響

漢語(yǔ)和英語(yǔ)在并列連詞系統(tǒng)上本身存在相同點(diǎn)和不同點(diǎn)。此外，漢語(yǔ)的“意合”與英語(yǔ)“形合”的特點(diǎn)以及兩種語(yǔ)言詞匯化程度以及習(xí)語(yǔ)化程度不一等語(yǔ)言本身的特點(diǎn)是導(dǎo)致漢英并列二項(xiàng)式出現(xiàn)異同的主因。

(一)并列連詞系統(tǒng)上的異同

漢語(yǔ)和英語(yǔ)在并列連詞設(shè)立的標(biāo)準(zhǔn)上，既有相同，又有不同。這一異同在一定程度上制約漢英并列二項(xiàng)式的整體固化程度。石毓智(2006:134)［1］概括了漢英并列連詞系統(tǒng)上的差異，指出相同點(diǎn)在于平行的語(yǔ)法地位，不同點(diǎn)表現(xiàn)為兩點(diǎn):一是英語(yǔ)沒(méi)有詞性類(lèi)別的限制，而漢語(yǔ)則有;二是漢語(yǔ)有單位層級(jí)限制，而英語(yǔ)則缺乏單位層級(jí)限制。

雖然由and連接，英語(yǔ)并列二項(xiàng)式的前項(xiàng)與后項(xiàng)有時(shí)卻表示統(tǒng)一的主從概念，但在形式上表現(xiàn)為并列和平行關(guān)系兩種。從實(shí)質(zhì)意義上看，還是主從關(guān)系。比如，bread and butter不是“面包和奶油”而是“涂奶油的面包”;并列二項(xiàng)式carriage and pair不是指“馬車(chē)和兩匹”，而表示“兩匹馬拉的車(chē)”(“雙馬車(chē)”)。同樣，lock and key指的不是“鎖和鑰匙”而是“帶鑰匙的鎖”，等等，以上諸例均體現(xiàn)前后項(xiàng)存在主從關(guān)系。and在這些例子中的含義相當(dāng)于with。而漢語(yǔ)并列二項(xiàng)式往往遵循“意義優(yōu)于形式”的原則，更強(qiáng)調(diào)前后兩項(xiàng)的并列與平行關(guān)系。除此之外，英語(yǔ)的并列前后兩項(xiàng)有時(shí)還可以用來(lái)表示統(tǒng)一的概念甚至有時(shí)同一概念，比如，并列二項(xiàng)式iron and steel并非“鋼和鐵”兩個(gè)概念，而是“鋼鐵”;meat and drink相當(dāng)于漢語(yǔ)的“酒肉”，比喻酷愛(ài)之物;time and tide表“歲月”這一概念，等等。這些英語(yǔ)并列二項(xiàng)式事實(shí)上已經(jīng)固化，多數(shù)二項(xiàng)式詞序不可逆，相當(dāng)于漢語(yǔ)中的并列復(fù)合詞。可見(jiàn)，這類(lèi)并列二項(xiàng)式從并列項(xiàng)的語(yǔ)義上看，跟漢語(yǔ)并列二項(xiàng)式的語(yǔ)義相比更顯特殊。語(yǔ)義上的統(tǒng)一性在很大程度上促成了上述固定詞序的英語(yǔ)并列二項(xiàng)式。

可以看出，由于漢語(yǔ)并列二項(xiàng)式中并列項(xiàng)的地位在語(yǔ)法以及語(yǔ)義上平等，大多數(shù)漢語(yǔ)并列二項(xiàng)式的前后兩項(xiàng)可以自由換位，從而導(dǎo)致自由詞序。從整體上看，漢語(yǔ)并列二項(xiàng)式的固化程度不及英語(yǔ)，這是因?yàn)橐恍┯⒄Z(yǔ)并列二項(xiàng)式中的并列前后兩項(xiàng)語(yǔ)義的不平等，不能自由換位，造成前后兩項(xiàng)位置固定，從而導(dǎo)致從整體上英語(yǔ)并列二項(xiàng)式的固化程度高于漢語(yǔ)并列二項(xiàng)式。

(二)漢英詞語(yǔ)合成方式上的差異

語(yǔ)義因素在漢語(yǔ)和英語(yǔ)并列二項(xiàng)式中的制約作用均明顯。語(yǔ)言系統(tǒng)的要素以及核心即語(yǔ)義可以部分地解釋這一現(xiàn)象。語(yǔ)義是構(gòu)成語(yǔ)言系統(tǒng)要素中的核心要素。這也可以解釋當(dāng)下為什么語(yǔ)義是認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究的核心。該理論認(rèn)為語(yǔ)言的基本功能是象征，語(yǔ)言是用語(yǔ)音來(lái)象征概念的過(guò)程(季永興，2010:141)［2］。語(yǔ)法反映概念化的過(guò)程;語(yǔ)法是內(nèi)在意義(或)象征性的重要組成部分，語(yǔ)法的主要作用就是連接語(yǔ)義和語(yǔ)音。詞序是一種語(yǔ)法手段。并列二項(xiàng)式通過(guò)詞序這一語(yǔ)法手段架起具有并列概念的語(yǔ)義和語(yǔ)音之間的橋梁。并列兩項(xiàng)意義的不同，漢英兩種語(yǔ)言在語(yǔ)音和語(yǔ)義方面的差異直接影響詞序，從而造成詞序上也存在不同。語(yǔ)義跟認(rèn)知關(guān)系緊密，成為語(yǔ)言研究的重點(diǎn)。

漢英并列二項(xiàng)式的詞序差異部分跟詞語(yǔ)的合成方式有關(guān)。Langacker(1987)［3］指出，人具有五種認(rèn)知能力:一、凝固化(entrenchment);二、自動(dòng)化(automation)能力;三、抽象能力(abstraction);四、范疇化能力(categorization);五、組合能力(compostion)和符號(hào)化能力(symbolization)。依靠這五種認(rèn)知能力，語(yǔ)言可以進(jìn)行不同的組織。由于語(yǔ)言受到這些認(rèn)知能力的影響和制約，產(chǎn)生不同的語(yǔ)法和規(guī)律，語(yǔ)言結(jié)構(gòu)固化程度高低不一、抽象層次各異。因此，語(yǔ)義制約語(yǔ)法，在并列二項(xiàng)式中體現(xiàn)為語(yǔ)義對(duì)詞序的制約。

魯川(1998:82)［4］認(rèn)為，世界上各民族的語(yǔ)言按照其思維方式和編碼體系，大體可分為兩種:一是“句法型語(yǔ)言”，以英語(yǔ)為典型;“語(yǔ)義型”語(yǔ)言，以漢語(yǔ)為典型。句法型語(yǔ)言主要體現(xiàn)在“形態(tài)變化”(inflection)是語(yǔ)言單位的組合手段，即“形合法”;而“語(yǔ)義型語(yǔ)言”主要體現(xiàn)在“意合法”(parataxis)是語(yǔ)言單位的組合手段。

“意合”指的是詞語(yǔ)或分句之間不用語(yǔ)言形式手段連接、其中的語(yǔ)法意義和邏輯關(guān)系通過(guò)詞語(yǔ)或分句的含義表達(dá)(連淑能，2010:73)［5］。漢語(yǔ)大多采用“意合”的方式連接詞語(yǔ)或分句。意合語(yǔ)義型語(yǔ)言注重隱性連貫(implicit coherence)，同時(shí)也注重時(shí)間先后、空間大小、心理上的重輕以及事理上的因果等順序。除此之外，意合語(yǔ)義型語(yǔ)言也注重功能、意義，講究以意馭形等等。時(shí)序上的先后，表現(xiàn)在漢語(yǔ)構(gòu)詞上，如:先后、古今、早晚、始終等并列復(fù)合詞，均按照時(shí)間先后排序。并列成語(yǔ)方面，表時(shí)間先后的，如春夏秋冬、過(guò)河拆橋等?？梢?jiàn)，漢語(yǔ)屬于典型的重意合語(yǔ)義型語(yǔ)言。與此相反，英語(yǔ)屬于“形合(hypotaxis)”語(yǔ)言。“形合”指的是詞語(yǔ)或分句之間用語(yǔ)言形式手段連接起來(lái)，表達(dá)語(yǔ)法意義和邏輯關(guān)系的組詞造句方式(連淑能，2010:73)［6］。

因此，語(yǔ)義因素在漢語(yǔ)并列二項(xiàng)式中的制約作用強(qiáng)于英語(yǔ)，其中一個(gè)原因在于漢語(yǔ)組詞方式上傾向于“意合”而英語(yǔ)傾向于“形合”的組詞方式。這一論斷跟鄧云華博士論文(2004)［7］中的觀點(diǎn)相近。因此，本文認(rèn)為，漢語(yǔ)并列的基礎(chǔ)是語(yǔ)義親近性，意義強(qiáng)于形式是漢語(yǔ)并列二項(xiàng)式的一重要特點(diǎn)。

由此可以看出，屬于句法型語(yǔ)言的英語(yǔ)和重語(yǔ)義型的漢語(yǔ)在詞語(yǔ)合成方式有較大的差異。英語(yǔ)語(yǔ)法規(guī)則的制定，采用的是“從句法到邏輯”，而不是反過(guò)來(lái)。漢語(yǔ)則不注重句法和邏輯，從而在一定程度上呈現(xiàn)出語(yǔ)義因素和語(yǔ)音因素對(duì)漢英并列二項(xiàng)式詞序的制約作用的差異。漢語(yǔ)重意合而英語(yǔ)重形合這一特點(diǎn)也能部分解釋英語(yǔ)并列二項(xiàng)式的整體固化程度高而漢語(yǔ)并列二項(xiàng)式的整體固化度低的這一現(xiàn)象。

英語(yǔ)注重形式和結(jié)構(gòu)完整，講究以形取義。正如美國(guó)翻譯學(xué)家奈達(dá)(Nida，1982:16)［8］所說(shuō)，形合和意合的不同是漢英在語(yǔ)言學(xué)上最重要的一個(gè)區(qū)別。不難發(fā)現(xiàn)，英語(yǔ)在短語(yǔ)或詞組層面上，也遵守“意合”排序，比如，遵循時(shí)間先后順序。但是“意合”對(duì)英語(yǔ)并列二項(xiàng)式的詞序的制約力非常有限。跟漢語(yǔ)二項(xiàng)式相比，由于英語(yǔ)更重形合，在短語(yǔ)或詞組層面上受形式和結(jié)構(gòu)方面的約束較多，因此語(yǔ)義因素對(duì)英語(yǔ)并列二項(xiàng)式詞序的制約作用不如對(duì)漢語(yǔ)那么明顯。由此可見(jiàn)，漢語(yǔ)注重語(yǔ)義，英語(yǔ)注重形式。這一特點(diǎn)在一定程度上導(dǎo)致了語(yǔ)義、語(yǔ)法和語(yǔ)音因素對(duì)并列二項(xiàng)式詞序的制約作用不平衡。與此同時(shí)，由于漢語(yǔ)重“意合”，漢語(yǔ)并列二項(xiàng)式擁有豐富的連接手段和方式，從而形成了詞序比較靈活的特點(diǎn)，最終漢語(yǔ)并列二項(xiàng)式固化程度較低;英語(yǔ)組詞由于傾向“形合”，更加注重形式和結(jié)構(gòu)。英語(yǔ)組詞的連接手段比較固定、單一，詞序較固定，英語(yǔ)并列二項(xiàng)式更固化。

(三)詞匯化程度的差異

漢語(yǔ)中的并列短語(yǔ)雙音詞匯化現(xiàn)象嚴(yán)重，這一點(diǎn)可以從漢語(yǔ)詞匯的發(fā)展歷史研究中得到證實(shí)。相比之下，英語(yǔ)的并列構(gòu)詞不發(fā)達(dá)，并列短語(yǔ)詞匯化程度低。英語(yǔ)有重音模式，講究形態(tài)變化，因此詞和短語(yǔ)的區(qū)別比較明顯。然而，漢語(yǔ)較缺乏形式標(biāo)記導(dǎo)致漢語(yǔ)中詞和短語(yǔ)的劃界成為一大難題，往往難以區(qū)分詞和短語(yǔ)。漢語(yǔ)詞匯發(fā)展歷史表明，漢語(yǔ)中大部分雙音詞都是由短語(yǔ)演變而來(lái)，短語(yǔ)構(gòu)成雙音詞最主要的來(lái)源。并列、偏正、動(dòng)賓、主謂、述補(bǔ)短語(yǔ)，這五種基本的漢語(yǔ)短語(yǔ)類(lèi)型都有可能降格為詞(董秀芳，2011:34)［9］。漢語(yǔ)中，短語(yǔ)的詞匯化現(xiàn)象普遍。

擁有大量復(fù)合詞是漢語(yǔ)的一大特色。漢語(yǔ)中復(fù)合詞構(gòu)成雙音節(jié)詞的主體。據(jù)統(tǒng)計(jì)，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》條目中雙字組合占條目總數(shù)的比例高達(dá)67．25%(周薦，1999)［10］。在論及漢語(yǔ)構(gòu)詞法和句法之間的關(guān)系時(shí)，朱德熙(1982)［11］認(rèn)為，漢語(yǔ)復(fù)合詞的組成成分之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系大體上與句法結(jié)構(gòu)有一致性。漢語(yǔ)復(fù)合詞特點(diǎn)之一表現(xiàn)為構(gòu)成相對(duì)自由，往往不需要任何標(biāo)記，因此，復(fù)合詞類(lèi)型比較豐富就自然而然了。

此外，漢語(yǔ)中復(fù)合詞的構(gòu)詞法跟句法結(jié)構(gòu)具有一致性，即漢語(yǔ)復(fù)合詞的構(gòu)詞法基于句法，二者受同樣規(guī)律的支配。詞的語(yǔ)法功能往往由復(fù)合詞的內(nèi)部構(gòu)造決定。這一特點(diǎn)表明，漢語(yǔ)的復(fù)合詞在構(gòu)詞上即為句法結(jié)構(gòu)的詞匯化。正如Givon(1971:413)［12］指出:Today’s morphology is yesterday’s syntax(今日的形態(tài)即是昨日的句法)。由于漢語(yǔ)句法眾多，因此漢語(yǔ)中復(fù)合詞也比較豐富。在漢語(yǔ)中有相當(dāng)比例的雙音復(fù)合詞是由并列構(gòu)詞法形成的，比如調(diào)查、輕松、車(chē)馬、燈火、長(zhǎng)短、平安、大小、多少、好歹，等等。正如石毓智(2006:244)［13］所說(shuō)，跟其他語(yǔ)言相比，漢語(yǔ)具有復(fù)合詞最豐富的數(shù)量和類(lèi)別。

按照構(gòu)成名詞的語(yǔ)素之間的關(guān)系，王玨(2000)將并列式名詞分成同義、反義、近義、遠(yuǎn)義以及偏義等五大類(lèi)語(yǔ)素。同義語(yǔ)素構(gòu)成的并列式名詞如英雄、人民、朋友等等;反義語(yǔ)素構(gòu)成的并列式名詞如寬窄、大小、多少、高低等等;近義語(yǔ)素構(gòu)成的并列式名詞如手足、骨肉、嘴臉等等;遠(yuǎn)義語(yǔ)素構(gòu)成的包括編輯、檢討、編譯、建筑等等;偏義語(yǔ)素構(gòu)成的包括窗戶(hù)、兄弟、恩怨等等。

然而，英語(yǔ)復(fù)合詞的內(nèi)部構(gòu)造一般不影響其整體語(yǔ)法特征。這一特點(diǎn)與漢語(yǔ)則有所不同。具體來(lái)說(shuō)，英語(yǔ)復(fù)合詞構(gòu)造遵循的規(guī)律是“右中心”(right-headedness)的原則。因此，一般來(lái)說(shuō)，英語(yǔ)中決定整個(gè)復(fù)合詞詞性的不是詞綴，而是復(fù)合詞右邊的詞根的詞性。譬如，blackboard為英語(yǔ)名詞復(fù)合詞，該詞的特征和用法基本上跟普通非復(fù)合名詞相同;underestimate為英語(yǔ)動(dòng)詞復(fù)合詞，該詞的特征和用法基本上跟普通非復(fù)合動(dòng)詞相同。

英語(yǔ)遵循右中心原則決定了英語(yǔ)中并列合成詞極為少見(jiàn)。而漢語(yǔ)的情況則迥然不同，漢語(yǔ)不遵循此原則。漢語(yǔ)復(fù)合詞沒(méi)有固定的中心，詞性不由詞素的詞性決定。漢語(yǔ)中有大量的并列復(fù)合詞，其詞素和詞的詞性不存在一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。漢語(yǔ)中，并列合成詞可以由名詞和形容詞構(gòu)成或由兩個(gè)形容詞疊加，前者如雪白、漆黑等，后者如干凈、平安等。此外，由于漢語(yǔ)是意合型語(yǔ)言，漢語(yǔ)復(fù)合詞的詞序與句法語(yǔ)序有一致性。如前所述，漢語(yǔ)充分體現(xiàn)出詞法即句法的特點(diǎn)。而英語(yǔ)則不同。英語(yǔ)中，由名詞和動(dòng)詞構(gòu)成的復(fù)合詞詞序?yàn)镺V，與英語(yǔ)的基本語(yǔ)序SVO的語(yǔ)序不一致。漢英的這一差異可以解釋為什么漢語(yǔ)的吃人動(dòng)物在英語(yǔ)中變?yōu)閔umaneating animal。

漢語(yǔ)中詞和短語(yǔ)的界限不明可以從范疇的原型觀得到解釋。范疇的原型觀認(rèn)為語(yǔ)言范疇不可截然區(qū)分。相鄰范疇之間互相交叉，因此范疇成員有典型和非典型或邊緣之分。王力先生(1953)［14］也提出類(lèi)似觀點(diǎn)。漢語(yǔ)并列短語(yǔ)中的部分成員經(jīng)過(guò)詞匯化，失去短語(yǔ)的特性，從而成為并列復(fù)合詞，構(gòu)成并列復(fù)合詞范疇中的典型成員。然而，大量的并列結(jié)構(gòu)并未完全詞匯化，既帶有短語(yǔ)的特征，也具備詞的特點(diǎn)，屬于短語(yǔ)和詞這兩個(gè)范疇中的邊緣成員。因此，一般來(lái)說(shuō)，詞的屬性多于短語(yǔ)屬性的并列結(jié)構(gòu)一般被認(rèn)為是并列復(fù)合詞，反過(guò)來(lái)，就是并列短語(yǔ)。由于短語(yǔ)和復(fù)合詞屬于相鄰范疇，要很好地區(qū)分并列短語(yǔ)和并列復(fù)合詞顯得比較困難。

此外，也可以從意義上的差別來(lái)區(qū)分二者。整體意義可以從組成部分意義以及結(jié)構(gòu)進(jìn)行推導(dǎo)和預(yù)測(cè)的一般為短語(yǔ)，不能推導(dǎo)和預(yù)測(cè)的一般為詞?？傊?，并列構(gòu)詞是漢語(yǔ)常見(jiàn)的復(fù)合詞構(gòu)詞模式之一，能產(chǎn)性比較高，數(shù)量較多。然而，英語(yǔ)等印歐體系語(yǔ)言中并列構(gòu)詞比較罕見(jiàn)，僅有少數(shù)例子如Anglo-American(英美的)、bittersweet(又苦又甜)等為數(shù)不多的詞語(yǔ)。

總之，部分漢語(yǔ)并列結(jié)構(gòu)經(jīng)過(guò)詞匯化已成為并列復(fù)合詞，只有小部分漢語(yǔ)并列結(jié)構(gòu)成為固定短語(yǔ)。英語(yǔ)由于缺乏并列復(fù)合造詞，詞匯化可能性小。

除漢英連詞系統(tǒng)的差異、詞語(yǔ)合成方式的不同以及詞匯化程度有別這幾點(diǎn)原因外，習(xí)語(yǔ)化程度的高低也是造成漢英并列二項(xiàng)式詞序不同特點(diǎn)的重要因素。

漢英并列短語(yǔ)在習(xí)語(yǔ)的結(jié)構(gòu)形式、構(gòu)成成分、結(jié)構(gòu)關(guān)系以及意義形成的途徑等方面均有差異，因此必然會(huì)有詞序差異以及詞序制約因素在兩種語(yǔ)言的并列二項(xiàng)式中起不同制約作用。結(jié)構(gòu)形式上，英語(yǔ)并列二項(xiàng)式較多依賴(lài)“and”連接，習(xí)語(yǔ)和固定表達(dá)較多。相比之下，漢語(yǔ)成對(duì)詞的結(jié)構(gòu)形式復(fù)雜，包括兩大類(lèi)(曹煒，2004:32)［15］:“無(wú)所依托類(lèi)”(不需要任何形式、僅靠語(yǔ)序)和“有所依托式”(需借助一些框架才能形成相應(yīng)的成對(duì)表達(dá))?！盁o(wú)所依托類(lèi)”，如:“洋房美鈔、冰箱彩電”;“有所依托式”如:“上．．．．．．下．．．．．．”、“前．．．．．．后．．．．．．”等框架形成的成語(yǔ)或固定表達(dá)。此外，兩種語(yǔ)言的并列成對(duì)詞詞序的穩(wěn)定性也有差別。英語(yǔ)比較固定，如up and down、chop and change等，漢語(yǔ)成對(duì)詞，尤其是第二類(lèi)無(wú)所依托式類(lèi)的成對(duì)詞，可以進(jìn)行有限換位，前后項(xiàng)進(jìn)行位置交換，如冰箱彩電變?yōu)椴孰姳洹?/p>

三、結(jié)語(yǔ)

總之，漢語(yǔ)和英語(yǔ)并列二項(xiàng)式連詞系統(tǒng)上的差異，加上漢語(yǔ)重意合而英語(yǔ)重形合這一特點(diǎn)，再加上漢語(yǔ)雙音詞匯化現(xiàn)象普遍，以及英語(yǔ)并列二項(xiàng)式有固化成習(xí)語(yǔ)的傾向，從而導(dǎo)致英語(yǔ)并列二項(xiàng)式的固化程度較高而漢語(yǔ)并列二項(xiàng)式的固化程度較低。因此，漢英并列二項(xiàng)式往往不能一一對(duì)應(yīng)。漢語(yǔ)中的并列短語(yǔ)有可能在英語(yǔ)中不是短語(yǔ)而是習(xí)語(yǔ)。漢語(yǔ)由于詞匯化傾向嚴(yán)重，英語(yǔ)中的某一并列短語(yǔ)可能對(duì)應(yīng)于漢語(yǔ)中的某一復(fù)合詞。研究表明，語(yǔ)言本身的特點(diǎn)造成了不同語(yǔ)言在表達(dá)同一概念時(shí)的方式不同。

［1］石毓智．語(yǔ)法的概念基礎(chǔ)［M］．上海:上海外語(yǔ)教育出版社，2006．

［2］季永興．漢語(yǔ)與語(yǔ)言學(xué)理論［M］．合肥:黃山書(shū)社，2010．

［3］Langacker，R．W．，F(xiàn)oundations of Cognitive Grammar(vol．1):Theoretical Prerequisites［M］．Stanford，California:Stanford University Press，1987．

［4］魯川．漢語(yǔ)的意合網(wǎng)絡(luò)［J］．語(yǔ)言文字應(yīng)用，1998(2):82-88．

［5］連淑能．英漢對(duì)比研究(增訂本)［M］．北京:高等教育出版社，2010．

［6］連淑能．英漢對(duì)比研究(增訂本)［M］．北京:高等教育出版社，2010．

［7］鄧云華．漢語(yǔ)聯(lián)合短語(yǔ)的類(lèi)型和共性研究［D］．中國(guó)期刊網(wǎng)優(yōu)秀碩博論文．長(zhǎng)沙:湖南師范大學(xué)，2004．

［8］Nida，E．Translating Meaning［M］．Sam Dimas:English Language Institute，1982．

［9］董秀芳．詞匯化:漢語(yǔ)雙音詞的衍生和發(fā)展(修訂本)［M］．北京:商務(wù)印書(shū)館，2011．

［10］周薦．雙字組合與詞典收條［J］．中國(guó)語(yǔ)文，1999(4)．

［11］朱德熙．語(yǔ)法講義［M］．北京:商務(wù)圖書(shū)館，1982．

［12］Givon，T．Historical Syntax and Synchronic Morphology:An Archaeologist’s Field Trip［J］．Chicago Linguistic Society，1971，(7):394-415．

［13］石毓智．語(yǔ)法的概念基礎(chǔ)［M］．上海:上海外語(yǔ)教育出版社，2006．

［14］王力．詞和仂語(yǔ)的界限問(wèn)題［J］．中國(guó)語(yǔ)文，1953(9)．

［15］曹煒．漢英成對(duì)詞比較研究［J］．外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2004(1):32-34．