經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體限制與保護(hù)模式的傳統(tǒng)與現(xiàn)代化*

侯自贊

(凱里學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，貴州 凱里556011)

從人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的歷史原點(diǎn)出發(fā)，掃視經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的歷史路徑，在跌宕起伏的軌跡中，隱約可見經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體限制與保護(hù)模式。模式的形成不是一蹴而就的，有其傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的發(fā)展脈絡(luò)。

一、經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體限制與保護(hù)傳統(tǒng)模式的歷史演進(jìn)

經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體限制與保護(hù)模式具有厚重的歷史傳承，它隨著經(jīng)濟(jì)法主體表象“在形式平等—實(shí)質(zhì)不平等(專制主體)—形式平等(民法平等主體)—實(shí)質(zhì)不平等(公平主體)多次令人眼花繚亂的輪番轉(zhuǎn)換中”［1］不斷向前演進(jìn)。演進(jìn)的路徑分為四個(gè)階段:(1)原始社會(huì)時(shí)期:對(duì)經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體同等限制與保護(hù)階段;(2)奴隸社會(huì)、封建社會(huì)時(shí)期:對(duì)經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)勢(shì)主體保護(hù)，對(duì)經(jīng)濟(jì)法弱勢(shì)主體限制階段;(3)自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義時(shí)期:對(duì)經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)勢(shì)或弱勢(shì)主體進(jìn)行平等保護(hù)階段;(4)壟斷資本主義時(shí)期:對(duì)強(qiáng)勢(shì)主體進(jìn)行限制，對(duì)弱勢(shì)主體進(jìn)行保護(hù)階段。［2］在奴隸社會(huì)、封建社會(huì)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)法對(duì)強(qiáng)勢(shì)主體即統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行保護(hù)，而對(duì)弱勢(shì)主體即被統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行限制，成為強(qiáng)勢(shì)主體的幫兇和工具，帶有濃厚的專制政治色彩。進(jìn)入資本主義社會(huì)后，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步建立和完善，經(jīng)濟(jì)法表面上就慢慢褪去專制的政治色彩，逐漸回歸其為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)的本位。但是，不管是在自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義還是壟斷資本主義時(shí)期，資本家通過對(duì)強(qiáng)、弱勢(shì)主體進(jìn)行限制與保護(hù)來盤剝工人階級(jí)剩余價(jià)值、攫取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利益的本質(zhì)并沒有改變，馬克思的剩余價(jià)值理論“使得明亮的陽(yáng)光照進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，而在這個(gè)領(lǐng)域中，從前社會(huì)主義者像資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣曾在深沉的黑暗中摸索?！保?］經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體限制與保護(hù)模式在促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，最終還是淪為資本家剝削工人的工具。

二、經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體限制與保護(hù)模式的現(xiàn)代化

(一)公平、公平理論

關(guān)于公平，我國(guó)古代亦有論述?！豆茏印ば蝿?shì)解》:“天公平而無(wú)私，故美惡莫不覆;地公平而無(wú)私，故小大莫不載?！薄稘h書·楊惲傳》:“惲居殿中，廉絜無(wú)私，郎官稱公平?！碧颇接摹秳汀吩?shī):“殺人雖取次，為事愛公平?！?/p>

公平理論(Equity Theory)，又稱社會(huì)比較理論，是由美國(guó)心理學(xué)家約翰·斯塔?！啴?dāng)斯(John Stacey Adams)19世紀(jì)60年代在《工人關(guān)于工資不公平的內(nèi)心沖突同其生產(chǎn)率的關(guān)系》《工資不公平對(duì)工作質(zhì)量的影響》《社會(huì)交換中的不公平》等著作中提出來的一種激勵(lì)理論。該理論側(cè)重于研究工資報(bào)酬分配的合理性、公平性及其對(duì)職工生產(chǎn)積極性的影響，指出員工的激勵(lì)程度來源于對(duì)自己和參照對(duì)象(Referents)的報(bào)酬和投入的比例的主觀比較感覺。［4］

從公平的視角來看，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體追求參與的各種屬性(包括機(jī)會(huì)、收入等)的平均。從公平理論的視角來看，佐證了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的相對(duì)性，即經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體不是平等主體，而是強(qiáng)、弱勢(shì)主體。

(二)經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體限制與保護(hù)模式現(xiàn)代化的標(biāo)志——公平價(jià)值

一直以來，人們存在一個(gè)誤區(qū)，認(rèn)為市場(chǎng)主體就是市場(chǎng)機(jī)制主體，所有的市場(chǎng)主體市場(chǎng)機(jī)制都能發(fā)揮作用。其實(shí)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，有些市場(chǎng)主體市場(chǎng)機(jī)制可以發(fā)揮作用，我們稱之為市場(chǎng)機(jī)制主體;有些市場(chǎng)主體市場(chǎng)機(jī)制不能發(fā)揮作用或者不宜發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用，即市場(chǎng)機(jī)制難以發(fā)揮作用，我們稱之為非市場(chǎng)機(jī)制主體，因此，市場(chǎng)主體應(yīng)分為市場(chǎng)機(jī)制主體與非市場(chǎng)機(jī)制主體。經(jīng)濟(jì)法不但調(diào)整市場(chǎng)機(jī)制主體而且調(diào)整非市場(chǎng)機(jī)制主體，即市場(chǎng)主體。

在市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)強(qiáng)、弱勢(shì)主體進(jìn)行同等的限制與保護(hù)，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的公平價(jià)值。首先，經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體這對(duì)矛盾體在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中相互競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)生的是量變，通過量變促進(jìn)雙方質(zhì)的提升，并不存在對(duì)弱勢(shì)主體的歧視，并沒剝奪其參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的資格，反而通過強(qiáng)、弱勢(shì)主體的矛盾運(yùn)動(dòng)促使弱勢(shì)主體不斷進(jìn)步，因而對(duì)于弱勢(shì)主體來說是公平的。其次，進(jìn)行同等限制與保護(hù)的目的就是為了使經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體這對(duì)矛盾體存在而展開競(jìng)爭(zhēng)。由于強(qiáng)、弱勢(shì)主體這對(duì)矛盾體雙方既對(duì)立又統(tǒng)一，雙方的充分競(jìng)爭(zhēng)會(huì)促使雙方主體向更高層級(jí)發(fā)展。這樣，既可以充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在市場(chǎng)中的決定作用，又能促使經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體雙方都得到發(fā)展，因而對(duì)于強(qiáng)、弱勢(shì)主體來說都是公平的。如果不進(jìn)行同等的限制與保護(hù)，而是人為地將強(qiáng)勢(shì)主體進(jìn)行限制、對(duì)弱勢(shì)主體進(jìn)行保護(hù)而使雙方處于均等地位，那么這一對(duì)矛盾就會(huì)解體，強(qiáng)、弱勢(shì)主體之間就會(huì)因缺乏競(jìng)爭(zhēng)而失去活力，導(dǎo)致市場(chǎng)機(jī)制不能發(fā)揮作用，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就難以為繼。這樣，不管是強(qiáng)勢(shì)主體還是弱勢(shì)主體，都沒得到經(jīng)濟(jì)利益，于社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)來說是不公平的。在以前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，將經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)勢(shì)主體予以限制、對(duì)弱勢(shì)主體予以保護(hù)，實(shí)行絕對(duì)平均，一起吃大鍋飯，市場(chǎng)機(jī)制本可發(fā)揮作用卻被人為遏制其發(fā)揮作用，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體喪失經(jīng)濟(jì)活力，經(jīng)濟(jì)落后也就成了必然結(jié)果，經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)常痛于心，令人扼腕痛惜，那時(shí)人們所追求的公平價(jià)值實(shí)質(zhì)上蕩然無(wú)存。

在市場(chǎng)機(jī)制難以發(fā)揮作用的領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)強(qiáng)勢(shì)主體予以限制、對(duì)弱勢(shì)主體予以保護(hù)，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的公平價(jià)值。在市場(chǎng)失靈領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)勢(shì)主體已經(jīng)脫離了市場(chǎng)機(jī)制起作用的上限而形成壟斷，經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)勢(shì)主體不用參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，僅憑自己的壟斷地位就可賺取高額的壟斷利潤(rùn)，完全背離了利用市場(chǎng)機(jī)制充分競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)資源優(yōu)化配置的初衷。為了充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，經(jīng)濟(jì)法就有義務(wù)將強(qiáng)勢(shì)主體重新納入市場(chǎng)機(jī)制的軌道，也就是對(duì)強(qiáng)勢(shì)主體予以限制;與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法弱勢(shì)主體卻因?yàn)槊撾x了市場(chǎng)機(jī)制起作用的下限而被市場(chǎng)拋棄，它們想?yún)⑴c競(jìng)爭(zhēng)卻由于本身的實(shí)力而望洋興嘆，被剝奪了參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利，發(fā)揮不了市場(chǎng)機(jī)制的作用，它們想給社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富而不能，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)是一種損失，這時(shí)經(jīng)濟(jì)法亦有義務(wù)對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。在這一領(lǐng)域，強(qiáng)、弱勢(shì)主體這對(duì)矛盾已經(jīng)發(fā)生質(zhì)變。強(qiáng)勢(shì)主體不用參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)就能“不勞而獲”，對(duì)其他市場(chǎng)主體來說顯然是不公平的;弱勢(shì)主體有心參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)卻被剝奪參與的權(quán)利，這顯然也是不公平的。為了將這些強(qiáng)、弱勢(shì)主體重新納入市場(chǎng)機(jī)制的軌道，就必須對(duì)強(qiáng)勢(shì)主體予以限制、對(duì)弱勢(shì)主體予以保護(hù)，使它們重新回歸市場(chǎng)機(jī)制的軌道，充分競(jìng)爭(zhēng)，強(qiáng)、弱勢(shì)主體都得到質(zhì)的提升，整體經(jīng)濟(jì)向前發(fā)展，這對(duì)于強(qiáng)、弱勢(shì)主體來說都是有利的，這樣才體現(xiàn)公平價(jià)值。在不宜發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用領(lǐng)域，“這些領(lǐng)域利用市場(chǎng)機(jī)制，雖然可以使資源得到優(yōu)化，但優(yōu)化有悖于倫理，有悖于公平，有悖于職業(yè)道德，造成資源布局的畸形發(fā)展和人為的壟斷?！保?］因此，也應(yīng)該對(duì)經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)勢(shì)主體予以限制、對(duì)弱勢(shì)主體予以保護(hù)才能體現(xiàn)公平價(jià)值。

綜上所述，公平價(jià)值是經(jīng)濟(jì)法的核心價(jià)值，標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體限制與保護(hù)模式的現(xiàn)代化?！敖?jīng)濟(jì)法公平的價(jià)值理念促使各經(jīng)濟(jì)法主體在市場(chǎng)機(jī)制的作用下實(shí)現(xiàn)財(cái)富的最大化，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展。公平的價(jià)值理念不但指明了經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值定位，而且還昭示了經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的方向。”［2］

(三)經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體限制與保護(hù)的現(xiàn)代化萌芽

在壟斷資本主義時(shí)期，經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)勢(shì)主體如壟斷集團(tuán)、金融寡頭脫離市場(chǎng)機(jī)制起作用的上限而不用參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，僅憑自身的強(qiáng)勢(shì)地位就能攫取壟斷利潤(rùn);與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法弱勢(shì)主體如失業(yè)人員則脫離市場(chǎng)機(jī)制起作用的下限而不能參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，被市場(chǎng)拋棄而窮困潦倒?！斑@樣，強(qiáng)勢(shì)主體的不用競(jìng)爭(zhēng)和弱勢(shì)主體的不能競(jìng)爭(zhēng)拉大了貧富差距，引發(fā)矛盾沖突，帶來社會(huì)的動(dòng)蕩不安?！保?］為了應(yīng)對(duì)市場(chǎng)失靈和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，讓更多的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體重新納入市場(chǎng)機(jī)制的軌道，使經(jīng)濟(jì)法主體公平地參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用，資本主義國(guó)家出臺(tái)了一系列對(duì)強(qiáng)勢(shì)主體予以限制、對(duì)弱勢(shì)主體予以保護(hù)的法律法規(guī)，如德國(guó)的《關(guān)于限制契約最高價(jià)格的公告》《碳酸鉀經(jīng)濟(jì)法》《戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)復(fù)興令》《確保國(guó)民糧食戰(zhàn)時(shí)措施令》《煤炭經(jīng)濟(jì)法》《防止濫用經(jīng)濟(jì)權(quán)力法令》等;美國(guó)聯(lián)邦1887年制定有關(guān)鐵路管理的《州際商務(wù)法》、1890年通過參議員約翰·謝爾曼提出的《保護(hù)貿(mào)易和商業(yè)不受非法限制和壟斷侵害法案》(即《謝爾曼法》)、1906年頒行的保護(hù)弱勢(shì)主體即消費(fèi)者的《聯(lián)邦食品和藥物法》和《肉類檢查法》等。

在壟斷資本主義時(shí)期，經(jīng)濟(jì)法對(duì)強(qiáng)勢(shì)主體進(jìn)行限制，對(duì)弱勢(shì)主體進(jìn)行保護(hù)，不但將脫離了市場(chǎng)機(jī)制的經(jīng)濟(jì)法主體重新納入，更好地發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且通過對(duì)弱勢(shì)主體的保護(hù)體現(xiàn)了其公平價(jià)值，標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體限制與保護(hù)模式由傳統(tǒng)向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

(四)經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體限制與保護(hù)模式的現(xiàn)代化

然而，在壟斷資本主義時(shí)期，經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體限制與保護(hù)模式體現(xiàn)的僅僅是強(qiáng)、弱勢(shì)主體參與市場(chǎng)機(jī)制的公平價(jià)值，通過市場(chǎng)機(jī)制獲取的財(cái)富卻為資本家無(wú)償占有，在財(cái)富的占有與分配上仍然是不公平的，因而，不能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法全面的真正公平。

只有到了社會(huì)主義時(shí)期，實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后，經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體限制與保護(hù)模式才實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法真正全面的公平價(jià)值。

首先，在市場(chǎng)機(jī)制起作用的領(lǐng)域。一是允許強(qiáng)、弱勢(shì)主體的存在并對(duì)它們予以限制與保護(hù)，限制與保護(hù)的幅度就是保證它們平等獲得參與競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，釋放自身的潛力，通過進(jìn)行同等的限制與保護(hù)，經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體參與市場(chǎng)機(jī)制是公平的;二是通過強(qiáng)、弱勢(shì)主體這一對(duì)矛盾體的相互競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)強(qiáng)、弱勢(shì)主體相互提高，從而推動(dòng)國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體雙方從中受益，對(duì)雙方來說是公平的;三是市場(chǎng)機(jī)制所創(chuàng)造的財(cái)富為全民所有，全民享受，這也是公平的。

其次，在市場(chǎng)機(jī)制難以發(fā)揮作用領(lǐng)域。一是在市場(chǎng)失靈領(lǐng)域，對(duì)強(qiáng)勢(shì)主體予以限制、對(duì)弱勢(shì)主體予以保護(hù)，就是為了使脫離市場(chǎng)機(jī)制的主體重新回到市場(chǎng)機(jī)制的軌道，使強(qiáng)、弱勢(shì)主體都能再次在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得提高，對(duì)雙方來說是公平的;二是在不宜發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用的領(lǐng)域，如資源行業(yè)、醫(yī)療行業(yè)、血液制品、古文物、環(huán)境、身體器官等，經(jīng)濟(jì)法對(duì)強(qiáng)勢(shì)主體予以限制、對(duì)弱勢(shì)主體予以保護(hù)，是為了維護(hù)社會(huì)公平，維護(hù)我們賴以生存的環(huán)境，維護(hù)人倫道德，維護(hù)一個(gè)人作為人的所應(yīng)有的最基本的保障與尊嚴(yán)，維護(hù)我們子孫后代的代際公平;三是在這一領(lǐng)域所獲得財(cái)富也是為全民所有，人人受益，體現(xiàn)了真正的公平。

因此，經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體限制與保護(hù)模式只有演進(jìn)到社會(huì)主義時(shí)期，才標(biāo)志著該模式正式步入現(xiàn)代化軌道。

(五)經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體限制與保護(hù)模式現(xiàn)代化的新特征

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，雖然要遭受經(jīng)濟(jì)危機(jī)的洗禮，但經(jīng)濟(jì)總量不斷增加的趨勢(shì)是不可逆轉(zhuǎn)的。同時(shí)，市場(chǎng)機(jī)制也推動(dòng)著各市場(chǎng)主體參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，更新或創(chuàng)新各種市場(chǎng)要素，使市場(chǎng)呈現(xiàn)出一派欣欣向榮的景象，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜。在不斷提升經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體質(zhì)的同時(shí)，限制與保護(hù)模式現(xiàn)代化也呈現(xiàn)出行業(yè)化、區(qū)域化、團(tuán)體化、國(guó)際化、全球化的新特征。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期，各市場(chǎng)主體依靠自身的力量可以在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮中錘煉。但是，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，各類同質(zhì)的市場(chǎng)主體就會(huì)逐漸被融合在一起，在同一市場(chǎng)規(guī)則下同等競(jìng)爭(zhēng)，這就會(huì)形成各色各樣的行業(yè)，強(qiáng)、弱勢(shì)主體的行業(yè)化是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。各類經(jīng)濟(jì)行業(yè)強(qiáng)、弱有別，共生共榮，是實(shí)實(shí)在在的經(jīng)濟(jì)法主體。但是，在民法思維的桎梏下，這一主體并未被民法所認(rèn)可?？上驳氖?，有些經(jīng)濟(jì)法學(xué)界同仁對(duì)此進(jìn)行了有益的探索，他們認(rèn)為“行業(yè)協(xié)會(huì)契合了經(jīng)濟(jì)法第三法域的特性”，［5］“行業(yè)協(xié)會(huì)這一中介組織能夠成為經(jīng)濟(jì)法主體”。［6］“獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)更能代表社會(huì)公共利益，成為獨(dú)立于政府和市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)法主體?！保?］可以預(yù)見，隨著社會(huì)共識(shí)的不斷凝聚，各具特色的行業(yè)將成為經(jīng)濟(jì)法最主要的強(qiáng)、弱勢(shì)主體。然而，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的腳步明顯滯后于行業(yè)發(fā)展的步伐，由于受民法思維與經(jīng)濟(jì)法理論喧囂的桎梏，我國(guó)連一部正式調(diào)整經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體行業(yè)的《行業(yè)法》都還未出臺(tái)，甚至連草案都還遠(yuǎn)未達(dá)成共識(shí)。

在我國(guó)實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初期，東部地區(qū)由于區(qū)域地理和人才的優(yōu)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)率先發(fā)展，一枝獨(dú)秀，逐漸拉大了與中西部地區(qū)的差距，大有“一騎絕塵而去”的豪邁氣概。雖然東部地區(qū)對(duì)我國(guó)整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了良好的拉動(dòng)和帶頭示范作用，但是，基于市場(chǎng)機(jī)制的作用，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的問題日趨凸顯，不但帶來了因基尼系數(shù)拉大所產(chǎn)生的社會(huì)問題，而且使東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展因缺乏中西部地區(qū)的支持而失去發(fā)展動(dòng)力。經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體呈現(xiàn)出區(qū)域化發(fā)展的態(tài)勢(shì)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)也就順勢(shì)而為地成為經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體?！敖?jīng)濟(jì)法對(duì)‘人’的設(shè)計(jì)與傳統(tǒng)法關(guān)于‘人’的設(shè)計(jì)不同，把區(qū)域經(jīng)濟(jì)主體納入自己的主體范疇，反映了經(jīng)濟(jì)法對(duì)傳統(tǒng)法律主體理論的超越和突破。”［8］為了使國(guó)民經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法就必須將這些強(qiáng)、弱勢(shì)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行限制與保護(hù)，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，克服市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的“木桶效應(yīng)”。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越向前發(fā)展，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)關(guān)系越趨復(fù)雜。隨著傳統(tǒng)民法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的日益復(fù)雜，宏觀地、泛泛而談地調(diào)整某類社會(huì)關(guān)系已難以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法律必須精準(zhǔn)地調(diào)整某類主體的社會(huì)關(guān)系，法律調(diào)整的對(duì)象逐漸由社會(huì)關(guān)系向某類主體的社會(huì)關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體逐漸向團(tuán)體化方向演進(jìn)。在市場(chǎng)機(jī)制的作用中，單個(gè)的消費(fèi)者聯(lián)合逐漸形成了消費(fèi)者團(tuán)體;單個(gè)的勞動(dòng)者逐漸成為了勞動(dòng)者團(tuán)體;單個(gè)的環(huán)境保護(hù)者也會(huì)逐漸成為環(huán)境保護(hù)者團(tuán)體。可以預(yù)見，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體的團(tuán)體化趨勢(shì)會(huì)越來越明顯。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是資源優(yōu)化配置的經(jīng)濟(jì)，資源的流動(dòng)不僅在一國(guó)之內(nèi)，而是在全球范圍內(nèi)流動(dòng)，經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)已經(jīng)不可阻擋。因此，在保持我國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的同時(shí)，我們必須著眼于全球，要有國(guó)際化、全球化的戰(zhàn)略眼光，將我國(guó)經(jīng)濟(jì)在全球范圍內(nèi)布局。很明顯，全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不平衡，歐美等西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)法呈現(xiàn)出強(qiáng)、弱勢(shì)主體的特征。經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體的國(guó)際化，也就是我國(guó)經(jīng)濟(jì)走出國(guó)門、走向國(guó)際的進(jìn)程，這就要求經(jīng)濟(jì)法對(duì)強(qiáng)、弱勢(shì)主體的限制與保護(hù)要辯證地考量。有些經(jīng)濟(jì)法主體在我國(guó)國(guó)內(nèi)是強(qiáng)勢(shì)主體，但是在國(guó)際上就可能是弱勢(shì)主體，比如，中石化、中石油等大型企業(yè)在國(guó)內(nèi)是強(qiáng)勢(shì)主體，但是在國(guó)際上與歐美國(guó)家相比，無(wú)論從發(fā)展的規(guī)模還是發(fā)展的質(zhì)量上考慮，都可能是經(jīng)濟(jì)法的弱勢(shì)主體。這樣，經(jīng)濟(jì)法對(duì)這些主體進(jìn)行調(diào)整時(shí)就不能一味地進(jìn)行限制，而要考慮到其在國(guó)際上是弱勢(shì)主體要進(jìn)行保護(hù)的因素，在限制與保護(hù)之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)，而不是為了限制而限制。經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體的全球化，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)在全球不同地區(qū)布局的進(jìn)程:先有國(guó)際化，而后有全球化。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)走向全球化的起步階段，由于全球不同地區(qū)地理、人文、習(xí)俗、法律等多重因素的制約，我國(guó)一些走向全球化的經(jīng)濟(jì)法主體應(yīng)先假定為弱勢(shì)主體，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法有責(zé)任對(duì)它們予以保護(hù)。我國(guó)哪些經(jīng)濟(jì)法主體進(jìn)入歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，哪些經(jīng)濟(jì)法主體進(jìn)入發(fā)展中國(guó)家，除了要有經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體的理念外，還考驗(yàn)著我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的智慧去進(jìn)行布局。當(dāng)然，等到我國(guó)經(jīng)濟(jì)足夠強(qiáng)大時(shí)，就會(huì)考慮在全球不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體的布局以及對(duì)它們限制與保護(hù)問題，這是后話。

(六)經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體限制與保護(hù)模式現(xiàn)代化的風(fēng)險(xiǎn)防控

自20世紀(jì)80年代實(shí)行改革開放以來，我國(guó)實(shí)行社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，充分發(fā)揮了市場(chǎng)機(jī)制的作用，國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)生了翻天覆地的變化，經(jīng)濟(jì)總量一躍為世界第二，外匯儲(chǔ)備世界第一。然而，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)取得巨大成就的同時(shí)，我們也必須清醒地認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還存在一定的問題:

一是在市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的領(lǐng)域，我們并未真正做到對(duì)經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體進(jìn)行同等限制與保護(hù)。為了私利，政府利用自身的強(qiáng)勢(shì)主體地位，權(quán)力之手常常在市場(chǎng)主體即企業(yè)身上亂摸，嚴(yán)重破壞市場(chǎng)機(jī)制所要求的公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，阻滯市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用;甚或有些地方政府利用強(qiáng)勢(shì)地位形成行政壟斷，更加劇市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的畸形發(fā)展。

二是在市場(chǎng)機(jī)制難以發(fā)揮作用領(lǐng)域，即市場(chǎng)失靈和不宜發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用領(lǐng)域，我們并未做到對(duì)經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)勢(shì)主體予以限制、對(duì)經(jīng)濟(jì)法弱勢(shì)主體予以保護(hù)。

首先，經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體限制與保護(hù)模式下的經(jīng)濟(jì)法立法、司法體系并未協(xié)調(diào)完善。為了對(duì)壟斷、生產(chǎn)者、公司等強(qiáng)勢(shì)主體予以限制，我國(guó)分別于2007年頒布《反壟斷法》、1993年頒布《產(chǎn)品質(zhì)量法》、1993年頒布《公司法》、1997年頒布《價(jià)格法》等。為了保護(hù)弱勢(shì)主體消費(fèi)者、勞動(dòng)者、知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人、環(huán)境等，我國(guó)分別于1993年頒布《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、2009年頒布《食品安全法》、1993年頒布《勞動(dòng)法》、2008年頒布《勞動(dòng)合同法》、1982年頒布《商標(biāo)法》、1989年頒布《環(huán)境保護(hù)法》等。這些法律的頒布從法律上見證了經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體限制與保護(hù)模式的存在及其作用。但是，這些法律的修訂、執(zhí)行等方面還遠(yuǎn)未盡如人意，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的現(xiàn)象還較為嚴(yán)重。比如《環(huán)境保護(hù)法》，還遠(yuǎn)未起到環(huán)境保護(hù)的作用，這主要受制于對(duì)經(jīng)濟(jì)法弱勢(shì)主體即環(huán)境的不予認(rèn)可，或者說環(huán)境這個(gè)主體還沒有真正的代理人。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體限制與保護(hù)模式還未得到大眾認(rèn)可以及民法思維占統(tǒng)治地位的背景下，由于受民法思維的桎梏，民法并未承認(rèn)環(huán)境這一主體，這直接導(dǎo)致了2012年之前的《民事訴訟法》不承認(rèn)環(huán)境保護(hù)的公益訴訟，破壞環(huán)境可以恣意妄為，法律對(duì)其無(wú)能為力，荒謬之處實(shí)在是令人匪夷所思。

其次，對(duì)市場(chǎng)機(jī)制難以發(fā)揮作用領(lǐng)域認(rèn)識(shí)不足，還存在著將市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的領(lǐng)域誤以為市場(chǎng)機(jī)制難以發(fā)揮作用領(lǐng)域，或者將市場(chǎng)機(jī)制難以發(fā)揮作用領(lǐng)域誤以為市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用領(lǐng)域的問題。當(dāng)然，哪些是市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用哪些是市場(chǎng)機(jī)制難以發(fā)揮作用的領(lǐng)域還需通過實(shí)踐來檢驗(yàn)和修正。

最后，對(duì)經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體還沒有進(jìn)行或者還沒有很好地進(jìn)行限制與保護(hù)。比如，資源能源產(chǎn)業(yè)等經(jīng)濟(jì)法弱勢(shì)主體，它們屬于不宜發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用的領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)法要予以保護(hù)。我國(guó)的稀土蘊(yùn)藏量世界第一，是舉世公認(rèn)的稀土資源大國(guó)，稀土享有“新材料之母”“工業(yè)味精”的美譽(yù)。然而，由于過度開發(fā)，盲目發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用而惡性競(jìng)爭(zhēng)，大量寶貴的稀土資源廉價(jià)流失到了國(guó)外，被稱為“黃金賣出了白菜價(jià)”，美國(guó)甚至從1985年就關(guān)閉了自己的稀土礦，全部從中國(guó)進(jìn)口，日本也趁機(jī)大量進(jìn)口囤積。很顯然，這是缺乏經(jīng)濟(jì)法對(duì)弱勢(shì)主體保護(hù)的惡果。如果我們從經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體限制與保護(hù)角度出發(fā)，真正認(rèn)識(shí)到這是不宜發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用的領(lǐng)域而對(duì)資源這一弱勢(shì)主體加以保護(hù)，出臺(tái)《資源保護(hù)法》，也就不會(huì)出現(xiàn)這一令我們扼腕痛惜、貽害子孫后代的慘痛后果。

上述問題顯然與經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體限制與保護(hù)模式現(xiàn)代化所要求的公平價(jià)值是相悖的。如果未能正確理解公平價(jià)值這一真實(shí)內(nèi)涵，就會(huì)引發(fā)這些問題。因而，我們需要在以下兩個(gè)方面進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防控:

第一方面，在市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)防范。在市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的領(lǐng)域，需要對(duì)強(qiáng)、弱勢(shì)主體進(jìn)行同等的限制與保護(hù)。我們不能走傳統(tǒng)限制與保護(hù)模式的老路，防止對(duì)經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體進(jìn)行不同等的限制與保護(hù)。

首先，防止對(duì)強(qiáng)勢(shì)主體予以保護(hù)、對(duì)弱勢(shì)主體予以限制，使得強(qiáng)者更強(qiáng)，弱者更弱。在奴隸社會(huì)、封建社會(huì)等剝削社會(huì)里，經(jīng)濟(jì)法對(duì)強(qiáng)勢(shì)主體即統(tǒng)治階級(jí)本身予以保護(hù)，而對(duì)弱勢(shì)主體即被統(tǒng)治階級(jí)予以限制，人為地拉大了強(qiáng)、弱勢(shì)主體之間的貧富差距，階級(jí)矛盾日益激烈，弱勢(shì)主體的反抗風(fēng)起云涌，經(jīng)濟(jì)法成為了統(tǒng)治階級(jí)血腥盤剝勞動(dòng)人民的工具，經(jīng)濟(jì)法走的是一條血腥進(jìn)化之路。時(shí)代演進(jìn)到社會(huì)主義社會(huì)，我們不能再走以前的老路，而是要對(duì)經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體進(jìn)行同等的限制與保護(hù)，以維護(hù)經(jīng)濟(jì)法的公平價(jià)值。在市場(chǎng)機(jī)制起作用領(lǐng)域，如果對(duì)經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)勢(shì)主體加以保護(hù)，對(duì)弱勢(shì)主體予以限制，就會(huì)加速經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體脫離市場(chǎng)機(jī)制起作用的上下極限的步伐，強(qiáng)勢(shì)主體脫離市場(chǎng)機(jī)制軌道形成壟斷而不用競(jìng)爭(zhēng)，弱勢(shì)主體脫離市場(chǎng)機(jī)制作用軌道被市場(chǎng)拋棄而不能競(jìng)爭(zhēng)，這樣不但不能發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，而且因?yàn)椴荒軈⑴c市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而浪費(fèi)了大量的人力物力。因此，需要對(duì)經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體進(jìn)行同等的限制與保護(hù)，讓它們始終運(yùn)行在市場(chǎng)機(jī)制起作用的軌道內(nèi)，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，讓市場(chǎng)對(duì)資源的配置起決定作用，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展。

其次，防止對(duì)強(qiáng)勢(shì)主體予以過度限制、對(duì)弱勢(shì)主體予以過度保護(hù)，人為地將強(qiáng)、弱勢(shì)主體拉平到同等地位，強(qiáng)、弱勢(shì)主體被同等。由于強(qiáng)、弱勢(shì)主體被同等而導(dǎo)致這一矛盾解體，吃大鍋飯，雙方就失去競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力。這樣，本可以充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用而被人為地遏制，市場(chǎng)缺乏競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)濟(jì)就失去了發(fā)展的動(dòng)力，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也就成了一種奢望。在我國(guó)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，由于片面理解社會(huì)主義“人人平等”的內(nèi)涵而將經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體人為地被平等，強(qiáng)、弱勢(shì)主體這一對(duì)矛盾體解體而失去競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力，市場(chǎng)機(jī)制失去作用，達(dá)不到市場(chǎng)機(jī)制對(duì)資源配置起決定作用的目的，沒有充分競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯不前。由于經(jīng)濟(jì)總量并未增加，強(qiáng)、弱勢(shì)主體都未受益，對(duì)雙方都不公平。在實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的當(dāng)下，我們必須牢記以前吃“大鍋飯”的教訓(xùn)，切忌將強(qiáng)、弱勢(shì)主體被平等，而應(yīng)進(jìn)行同等的限制與保護(hù)，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用。

第二方面，在市場(chǎng)機(jī)制難以發(fā)揮作用領(lǐng)域，即市場(chǎng)失靈領(lǐng)域和不宜發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)防范。

首先，在市場(chǎng)機(jī)制失靈領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)法要防止兩個(gè)極端:

一是不作為，就是任由經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體脫離市場(chǎng)機(jī)制軌道而熟視無(wú)睹，也就是經(jīng)濟(jì)法不作為。不作為會(huì)帶來嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)后果:首先是帶來經(jīng)濟(jì)問題，由于經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)勢(shì)主體只需利用自己的壟斷地位就能獲取高額利潤(rùn)，其他在市場(chǎng)機(jī)制起作用領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)法主體也會(huì)受其影響而偏離市場(chǎng)機(jī)制的軌道，使得市場(chǎng)機(jī)制不但不能約束壟斷主體，而且本來市場(chǎng)機(jī)制起作用領(lǐng)域的其他經(jīng)濟(jì)法主體也會(huì)偏離市場(chǎng)機(jī)制作用的軌道，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展向著壟斷主體的偏好方向發(fā)展，市場(chǎng)機(jī)制起不到或不能很好地起到資源優(yōu)化配置的作用，這樣國(guó)民經(jīng)濟(jì)就會(huì)被經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)勢(shì)主體即壟斷主體綁架，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)畸形，壟斷主體盲目生產(chǎn)，造成產(chǎn)品嚴(yán)重積壓。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法弱勢(shì)主體卻被市場(chǎng)拋棄，被剝奪創(chuàng)造財(cái)富的權(quán)利而失去消費(fèi)能力。這樣，生產(chǎn)和消費(fèi)嚴(yán)重脫節(jié)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)也就不可避免。早期資本主義社會(huì)奉行的亞當(dāng)·斯密不作為理論，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體還是運(yùn)行在市場(chǎng)機(jī)制的軌道，不作為是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的;而后經(jīng)濟(jì)發(fā)展到形成壟斷時(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體仍然不作為就會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這樣的教訓(xùn)不啻為我國(guó)限制與保護(hù)模式現(xiàn)代化進(jìn)程中所必須借鑒的一面明鏡。其次是帶來社會(huì)問題，由于經(jīng)濟(jì)法的不作為，強(qiáng)、弱勢(shì)主體之間的差距越來越大，貧富差距不斷拉大，社會(huì)矛盾激化的隱患難以消除，給我國(guó)和諧社會(huì)的建設(shè)帶來很大的挑戰(zhàn)。因此，對(duì)經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)勢(shì)主體予以限制、對(duì)經(jīng)濟(jì)法弱勢(shì)主體予以保護(hù)，將強(qiáng)、弱勢(shì)主體都納入市場(chǎng)機(jī)制的軌道，在充分發(fā)揮市場(chǎng)的同時(shí)，消除兩極分化，是建設(shè)和諧社會(huì)的必由之路。

二是過度作為，就是對(duì)經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體過度限制與保護(hù)，強(qiáng)行將強(qiáng)、弱勢(shì)主體拉平到同等水平，導(dǎo)致強(qiáng)、弱勢(shì)主體這對(duì)矛盾解體，雙方失去競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力，市場(chǎng)機(jī)制被人為破壞，不能發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不能得到優(yōu)化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯不前。因此，在處理市場(chǎng)失靈問題時(shí)，要對(duì)經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體進(jìn)行限制和保護(hù)使其重新進(jìn)入市場(chǎng)機(jī)制軌道。但是，一旦其進(jìn)入或即將進(jìn)入市場(chǎng)機(jī)制軌道時(shí)，我們就要放手，不能進(jìn)行過度調(diào)整，以免阻滯市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用。

其次，在不宜發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用領(lǐng)域，我們也要防止不作為和過度作為兩種錯(cuò)誤傾向。這些領(lǐng)域，市場(chǎng)機(jī)制可以發(fā)揮作用，且能使資源得到優(yōu)化。但是，發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制有悖于道德，有悖于公平，有悖于人倫，因此，不宜發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用，比如，教育行業(yè)，醫(yī)療醫(yī)藥行業(yè)等。如果醫(yī)療領(lǐng)域?qū)嵭惺袌?chǎng)化經(jīng)營(yíng)，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用，那么資源確實(shí)可以得到優(yōu)化，許多優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療資源被優(yōu)化到大中型城市，而廣大偏遠(yuǎn)的農(nóng)村地區(qū)卻成了被市場(chǎng)機(jī)制淘汰的醫(yī)療資源的家園。城市居民享受著高質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)，而廣大的農(nóng)村地區(qū)卻成了許多庸醫(yī)的樂土，顯然，這樣的優(yōu)化有悖于公平。如此長(zhǎng)久下去，將會(huì)進(jìn)一步加大城鄉(xiāng)之間的對(duì)立，引發(fā)社會(huì)沖突和矛盾。我們要反思，在某些領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)法不能任由市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用而不作為，而應(yīng)該采用非市場(chǎng)機(jī)制的手段，對(duì)經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體進(jìn)行限制與保護(hù)。在醫(yī)療行業(yè)，應(yīng)該對(duì)弱勢(shì)主體即農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行保護(hù)，而對(duì)城市地區(qū)進(jìn)行限制，對(duì)醫(yī)療資源在城市和農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行合理布局，這顯然需要經(jīng)濟(jì)法有所作為。然而，現(xiàn)實(shí)是，由于經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體限制與保護(hù)模式尚未真正建立，尚未得到學(xué)界和大家認(rèn)同，而現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)法理論尚處于探索階段，還未能認(rèn)識(shí)到這些領(lǐng)域不宜發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用的實(shí)質(zhì)，因此，這些領(lǐng)域還在肆意發(fā)揮著市場(chǎng)機(jī)制的作用，我們要猛醒，經(jīng)濟(jì)法要作為。同時(shí)，在這一領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)法也要防止過度作為，要將經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體控制在適度比例之內(nèi)，鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，激發(fā)活力，促使雙方不斷提升，從而雙方都受益。

三、經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體限制與保護(hù)模式的傳統(tǒng)與現(xiàn)代化所引發(fā)的思考

(一)對(duì)傳統(tǒng)理論的思考

在經(jīng)濟(jì)法演化的歷史進(jìn)程中，亞當(dāng)·斯密理論和凱恩斯主義無(wú)疑是兩座歷史豐碑。亞當(dāng)·斯密理論和凱恩斯主義與經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體限制與保護(hù)模式有著不自覺的某種程度的契合，它們都是限制與保護(hù)模式的某種情形的體現(xiàn):亞當(dāng)·斯密理論的自由放任主義，就是充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，是對(duì)經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體的同等的限制與保護(hù);凱恩斯主義的政府干預(yù)，就是對(duì)市場(chǎng)失靈領(lǐng)域的干預(yù)，是對(duì)經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體的不同等的限制與保護(hù)。

1．亞當(dāng)·斯密理論的成功與局限

在自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義時(shí)期，各類經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體由于規(guī)模小尚處于初始競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，都沒有脫離市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行的軌道，都處在市場(chǎng)機(jī)制起作用領(lǐng)域。在市場(chǎng)機(jī)制的決定作用下，經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體充分競(jìng)爭(zhēng)，資源得到最大程度的優(yōu)化，也充分發(fā)揮了市場(chǎng)這只看不見的手的作用，經(jīng)濟(jì)總量不斷增加，為社會(huì)帶來了豐厚的物質(zhì)財(cái)富。在市場(chǎng)機(jī)制起作用領(lǐng)域，亞當(dāng)·斯密理論成功地阻滯了“政府之手”對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的干預(yù)，確保市場(chǎng)機(jī)制充分發(fā)揮作用，確保經(jīng)濟(jì)法對(duì)強(qiáng)、弱勢(shì)主體進(jìn)行同等的限制與保護(hù)。然而，亞當(dāng)·斯密理論卻未能真正揭示經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體的實(shí)質(zhì)，未能清晰認(rèn)識(shí)到，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，存在有市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用和市場(chǎng)機(jī)制難以發(fā)揮作用的兩大領(lǐng)域，其理論卻不加區(qū)分地全部應(yīng)用于這兩大領(lǐng)域，未能在市場(chǎng)機(jī)制難以發(fā)揮作用領(lǐng)域?qū)?jīng)濟(jì)法強(qiáng)勢(shì)主體予以限制、對(duì)弱勢(shì)主體予以保護(hù)，使得在這一領(lǐng)域形成壟斷，引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。亞當(dāng)·斯密理論的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，值得我們吸取。

2．凱恩斯主義的成功與局限

在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期，經(jīng)濟(jì)總量較小，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)較為簡(jiǎn)單，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體即經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體都在市場(chǎng)機(jī)制起作用的范疇內(nèi)，市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮著巨大的作用，社會(huì)財(cái)富也在急劇增加。但是，隨著經(jīng)濟(jì)總量的飆升，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也日趨復(fù)雜，有些經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體已經(jīng)脫離了市場(chǎng)機(jī)制起作用的上下極限而游離于市場(chǎng)機(jī)制之外，市場(chǎng)機(jī)制已經(jīng)駕馭不了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這匹快速向前發(fā)展的野馬。在利益的驅(qū)使下，已經(jīng)脫離市場(chǎng)機(jī)制起作用上限的壟斷集團(tuán)、金融寡頭等經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)勢(shì)主體恣意妄為，瘋狂攫取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)紅利;而脫離市場(chǎng)機(jī)制起作用下限的弱勢(shì)主體卻被市場(chǎng)無(wú)情拋棄而無(wú)人問津，被剝奪參了與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利。為了套住市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這匹狂熱飛奔的野馬，避免發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，20世紀(jì)凱恩斯在1936年發(fā)表的《就業(yè)、利息和貨幣通論》中做了有益的探索。凱恩斯主義主張國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，采用擴(kuò)張性經(jīng)濟(jì)政策，在供給與需求這一對(duì)矛盾中即經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體中通過保護(hù)經(jīng)濟(jì)法弱勢(shì)主體即需求不足來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，延緩了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)?？梢哉f，凱恩斯主義實(shí)質(zhì)是對(duì)經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體限制與保護(hù)模式的一次經(jīng)典性的實(shí)際應(yīng)用。但是，凱恩斯主義只是直覺地認(rèn)為政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)的必要性，并未自覺認(rèn)識(shí)并正確運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體限制與保護(hù)模式，增加的投資并未真正起到保護(hù)弱勢(shì)主體的作用，即投資增加，但是就業(yè)機(jī)會(huì)并未增加，需求不足的現(xiàn)象還是繼續(xù)存在，經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體限制與保護(hù)模式并未真正落實(shí)到位，這就產(chǎn)生了后來所謂的經(jīng)濟(jì)滯漲。另外，凱恩斯主義也未能清晰認(rèn)識(shí)到政府干預(yù)或不干預(yù)的領(lǐng)域，未能認(rèn)識(shí)到政府干預(yù)的深度和廣度，結(jié)果造成了該干預(yù)的沒干預(yù)，不該干預(yù)的就亂干預(yù)，干預(yù)到一定程度后應(yīng)該放手時(shí)卻不放手，造成市場(chǎng)機(jī)制作用的扭曲，引發(fā)經(jīng)濟(jì)混亂，從而未能從根源上遏制經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。

3．兩種理論的完美結(jié)合

只有經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體限制與保護(hù)模式理論才成功地解決了亞當(dāng)·斯密理論和凱恩斯主義的所存在的問題，它是兩種理論的完美結(jié)合，符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)質(zhì)要求。限制與保護(hù)模式理論告訴我們，在市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)法對(duì)強(qiáng)、弱勢(shì)主體進(jìn)行同等的限制與保護(hù)，政府對(duì)強(qiáng)、弱勢(shì)主體的市場(chǎng)行為不干預(yù)，讓市場(chǎng)機(jī)制充分發(fā)揮作用，是亞當(dāng)·斯密理論的實(shí)際體現(xiàn);在市場(chǎng)機(jī)制難以發(fā)揮作用領(lǐng)域，即市場(chǎng)失靈領(lǐng)域和不宜發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)法或政府就要承擔(dān)起作為的義務(wù)，對(duì)經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)勢(shì)主體予以限制、對(duì)弱勢(shì)主體予以保護(hù)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，這是凱恩斯主義干預(yù)理論的體現(xiàn)。因此，經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體限制與保護(hù)模式理論很好地解決了政府干預(yù)和不干預(yù)的領(lǐng)域范疇、政府干預(yù)程度等一系列至今仍困擾我們的問題，是經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的深度揭示。

(二)對(duì)經(jīng)濟(jì)法真正作用的思考

經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體限制與保護(hù)模式的傳統(tǒng)與現(xiàn)代化告訴我們，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，并非所有的領(lǐng)域市場(chǎng)機(jī)制都起作用，并非所有的領(lǐng)域都應(yīng)發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用。

在市場(chǎng)機(jī)制起作用領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)法要對(duì)強(qiáng)、弱勢(shì)主體進(jìn)行同等的限制與保護(hù)，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用，也就是發(fā)揮市場(chǎng)這只看不見的手的作用，政府要承擔(dān)起不作為的義務(wù)。

在市場(chǎng)機(jī)制難以發(fā)揮作用領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)法要賦予政府承擔(dān)起作為的義務(wù)。在市場(chǎng)失靈領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)法要求政府對(duì)強(qiáng)勢(shì)主體予以限制，對(duì)弱勢(shì)主體予以保護(hù)，使強(qiáng)、弱勢(shì)主體都重新納入市場(chǎng)機(jī)制的軌道，充分發(fā)揮其作用，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。同樣，在不宜發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)法也要對(duì)強(qiáng)勢(shì)主體予以限制，對(duì)弱勢(shì)主體予以保護(hù)，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義等其他社會(huì)價(jià)值。在這一領(lǐng)域，要充分發(fā)揮政府之手的作用，這是政府的一種責(zé)任。

因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，要充分發(fā)揮“市場(chǎng)之手”和“政府之手”這兩只手的作用，兩手都要抓，兩手都要硬。在市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用領(lǐng)域，要充分發(fā)揮“市場(chǎng)之手”的作用，“政府之手”不要亂摸;在市場(chǎng)機(jī)制難以發(fā)揮作用領(lǐng)域，就要充分發(fā)揮“政府之手”的作用，政府不能因?yàn)闆]有利潤(rùn)就撒手不管，不能放任“市場(chǎng)之手”胡亂作為。在這兩個(gè)領(lǐng)域，“市場(chǎng)之手”和“政府之手”各司其職，各盡其責(zé)，相輔相成，相得益彰，對(duì)經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體進(jìn)行限制與保護(hù)，確保市場(chǎng)機(jī)制最大限度地發(fā)揮其應(yīng)有的作用，發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法的真正作用，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

而今，由于經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體限制與保護(hù)模式并未得到真正的建立，理論研究尚處于起步階段，尚未得到學(xué)界認(rèn)可，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法的真正作用被各種其他的理論所掩蓋，不能發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法的真正作用。在現(xiàn)有的各種經(jīng)濟(jì)法理論中，“市場(chǎng)之手”和“政府之手”的功能定位不清，“兩只手”相互亂摸，特別是“政府之手”，有些地方政府以營(yíng)利為目的，為了獲利，常常將手伸入“市場(chǎng)之手”作用領(lǐng)域撈取利益;而在應(yīng)當(dāng)發(fā)揮“政府之手”作用領(lǐng)域，卻因?yàn)楂@取不到自身利益而不作為，由于沒有經(jīng)濟(jì)法對(duì)其進(jìn)行規(guī)范而未能對(duì)這種失職行為予以追責(zé)，在某種意義上是放任了這種不作為行為，令人唏噓不已。比如，土地財(cái)政，由于出賣或劃撥公有土地有利可圖，有些地方政府就樂此不疲，“政府之手”非常強(qiáng)大;而對(duì)于因市場(chǎng)失靈導(dǎo)致的環(huán)境污染，由于進(jìn)行環(huán)境保護(hù)沒什么利潤(rùn)可言，就基本上處于放任狀態(tài)，“政府之手”疲弱乏力，導(dǎo)致環(huán)境污染觸目驚心。為了規(guī)范“市場(chǎng)之手”和“政府之手”，結(jié)束目前“兩只手”胡亂作為的混亂局面，真正發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法的作用，建立并認(rèn)可經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體的限制與保護(hù)模式理論，確實(shí)是刻不容緩。

我們回顧傳統(tǒng)，就是為了“以史為鑒”;我們立足現(xiàn)代化，就是為了探索前行。在經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體限制與保護(hù)傳統(tǒng)模式的演進(jìn)中，我們洞悉了經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體而非平等主體的實(shí)質(zhì)，知悉了經(jīng)濟(jì)法“形式平等—實(shí)質(zhì)不平等”主體的多次輪回最終向公平主體演化的心路歷程;在經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體限制與保護(hù)模式的現(xiàn)代化的進(jìn)程中，我們見證了經(jīng)濟(jì)法“公平價(jià)值”建立的彌足珍貴。經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體限制與保護(hù)模式的現(xiàn)代化，于近期而言，它揭示了經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體的實(shí)質(zhì)，揭示了在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中并非所有領(lǐng)域市場(chǎng)機(jī)制都能起作用的實(shí)質(zhì)，揭示了“市場(chǎng)之手”和“政府之手”作用領(lǐng)域的實(shí)質(zhì)，有利于正確發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展;于遠(yuǎn)期而言，它指明了經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的方向，充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法的真正作用，維護(hù)公平價(jià)值，有利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)走向國(guó)際和進(jìn)行經(jīng)濟(jì)的全球布局，造福于人民。

［1］侯自贊．經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體的生成考辯［J］．商業(yè)時(shí)代，2014(1):92、94、93．

［2］侯自贊．經(jīng)濟(jì)法主體限制與保護(hù)模式的歷史演進(jìn)［J］．新余學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(4):4-6．

［3］馬克思恩格斯選集:第3卷［M］．北京:人民出版社，1995:548．

［4］Denhardt，Robert B．Managing human behavior in Public and Non-profit organizations［M］．California，U．S．A:SAGE Publications，Inc:154．

［5］汪莉．論行業(yè)協(xié)會(huì)的經(jīng)濟(jì)法主體地位［J］．法學(xué)評(píng)論，2006(1):63．

［6］黃本新．論行業(yè)協(xié)會(huì)在經(jīng)濟(jì)法中的主體地位［J］．中山大學(xué)學(xué)報(bào)論叢，2007(7):94．

［7］倪斐．論獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)法主體地位—以馬克思主義社會(huì)權(quán)力機(jī)構(gòu)學(xué)說為視角［J］．南京師大學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2014(5):85．

［8］陳婉玲．經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)傳統(tǒng)法律主體理論的超越—以經(jīng)濟(jì)法區(qū)域經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)為視角［J］．法學(xué)，2014(10):82．