抗戰(zhàn)時期難民遷徙與“內(nèi)遷文化”的形成

王春英　吳會蓉

(1.四川省行政學(xué)院　四川成都　610072；2.西華大學(xué)人文學(xué)院　四川成都　610039)

·紀(jì)念中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年專欄·

抗戰(zhàn)時期難民遷徙與“內(nèi)遷文化”的形成

王春英1吳會蓉2

(1.四川省行政學(xué)院四川成都610072；2.西華大學(xué)人文學(xué)院四川成都610039)

抗戰(zhàn)時期難民數(shù)量之大、涉及范圍之廣、難民的生存境遇之慘，勝過了歷史上任何時期的難民現(xiàn)象，“紊亂、驚惶、騷亂”可謂是抗戰(zhàn)時期逃難民眾的基本寫照。即使在如此悲慘的境狀下，廣大的難民尤其是其中的內(nèi)遷文化人士仍以堅(jiān)強(qiáng)的毅力從事著文化建設(shè)，傳播著先進(jìn)的思想與觀念，推動著后方文化事業(yè)的發(fā)展，由此形成了獨(dú)具特色的“內(nèi)遷文化”。

抗戰(zhàn)時期；人口移動；難民群體；內(nèi)遷文化

1937年7月7日盧溝橋事變爆發(fā)，日本帝國主義發(fā)動了全面侵華戰(zhàn)爭，造成中國逃難流亡人口數(shù)以千萬計(jì)，給中華民族帶來巨大災(zāi)難?？箲?zhàn)時期難民數(shù)量之大、涉及范圍之廣、難民的生存境遇之慘，勝過了歷史上任何時期的難民現(xiàn)象，“紊亂、驚惶、騷亂”可謂是抗戰(zhàn)時期逃難民眾的基本寫照。但在這巨大災(zāi)難面前，廣大的難民尤其是其中的內(nèi)遷文化人士仍不屈不撓地、以堅(jiān)強(qiáng)的毅力從事著文化建設(shè)，傳播著先進(jìn)的思想與觀念，推動著后方文化事業(yè)的發(fā)展，由此形成了中國文化史上獨(dú)具特色的“內(nèi)遷文化”。

一、日本侵華戰(zhàn)爭引發(fā)大規(guī)模難民遷徙，給中華民族帶來巨大災(zāi)難

戰(zhàn)時的難民與平時的難民不同，平時的難民多是因水災(zāi)、旱災(zāi)、荒災(zāi)、蝗災(zāi)而成為難民或?yàn)?zāi)民，戰(zhàn)時的難民由戰(zhàn)爭造成，其遭遇之慘、生活之苦，更非平時的難民可比?？箲?zhàn)時期的難民生存境遇之慘勝過歷史上任何時期的難民。其自行謀取生活者，過著極貧苦之個人生活與家庭生活；其由公家出資收容于一處者，過著極貧困之集團(tuán)生活。

1.遷徙難民的基本情況

抗戰(zhàn)時期流徙人口來自四面八方，北方以河南、河北、山東各省的難民為多，南方則以湖北、湖南、江蘇、安徽諸省為盛，湖北難民尤為多些。總的來看，以來自湖北、湖南、江蘇、安徽、河南、江西等處于正面戰(zhàn)場省區(qū)的難民最多。至抗戰(zhàn)勝利前夕，僅安徽全省境內(nèi)全部淪陷者15縣，部分淪陷者24縣，完整未淪陷者共23縣，總計(jì)淪陷區(qū)面積約為6萬平方公里，占全省總面積的41%。戰(zhàn)亂和自然災(zāi)害造成安徽出現(xiàn)260多萬難民，其中數(shù)十萬難民流亡載道，日本的侵華戰(zhàn)爭是造成中國人口遷移的最主要因素[1]。

抗戰(zhàn)時期逃難遷徙民眾原來所從事的職業(yè)多種多樣，有貧亦有富。據(jù)振濟(jì)委員會統(tǒng)計(jì)室對重慶市難民的抽樣調(diào)查顯示，至1938年9月10日止其所登記收容的363名難民中，原來有職業(yè)者105人，分別為“農(nóng)業(yè)5人、工業(yè)8人、商業(yè)33人、交通運(yùn)輸1人、自由職業(yè)43人、公務(wù)11人、從事服務(wù)業(yè)5人”①。自1938年11月起至1939年9月底止，經(jīng)水陸兩路過萬縣的難民共26000人，在有業(yè)者中，“城市小商人占50%、工學(xué)兩界占15%、農(nóng)人僅占2%～3%”②?？梢姡y民群體中有企業(yè)家、工商業(yè)者、小手工業(yè)者、公務(wù)員、教師、學(xué)生、農(nóng)民、工人、漁民、海員等等，其中商人、小手工業(yè)者占最大比例，而農(nóng)民因依賴土地，大多近躲而不愿遠(yuǎn)逃，故在逃難后方群體中所占比例不大。

難民的受教育程度也多種多樣。據(jù)非常時期救濟(jì)委員會漢口支會于1938年1月31日為止所登記的資料來看，在31000余名(未含8歲以下兒童)難民中，“因?yàn)槎紒碜越阋粠В越逃潭认喈?dāng)?shù)目梢?。?jù)調(diào)查所得，受過中等教育以上的占5%，受過中等教育的占15%，受過初等教育的占2.5%，受過普通識字教育的占22.5%，未受教育的占20%。失學(xué)的學(xué)生占25%，失業(yè)的學(xué)生占10%”[2]48。

到抗戰(zhàn)后期，重慶市當(dāng)局對難民收容情況的調(diào)查資料顯示：“住在(重慶)南岸這幾個收容所的難民，一般說來，過去都是過著中等水準(zhǔn)的生活，大多數(shù)人都是識字能夠提筆寫信的，他們的職業(yè)過去做過小學(xué)教師、公務(wù)員、辦事員、秘書、書記之類。有這類能力的人，在收容所里占70%以上?！盵3]可見，知識分子包括大中小學(xué)教師、青年學(xué)生、自由職業(yè)者等，在難民群體中確實(shí)占有相當(dāng)大的比例。

2.難民流離轉(zhuǎn)徙，境況悲慘

抗戰(zhàn)時期的人口遷徙，是人們?yōu)榱吮荛_戰(zhàn)禍、避難求生而被迫踏上的漫漫流亡之路，其并非有組織、有計(jì)劃的人口遷移，亦不同于社會上其他如經(jīng)商行販、俠客游民、游方和尚等人的流動形式。它隨著戰(zhàn)爭的產(chǎn)生、存在、消亡與抗戰(zhàn)相始終，其遷徙漫無目標(biāo)，流動時間特長，具有很強(qiáng)的無序性。

眾多的黎民百姓被戰(zhàn)爭逼離家園，淪為難民，踏上流徙之路。因戰(zhàn)爭影響而流徙出來的民眾形成龐大的流亡隊(duì)伍，一群群“逃難的人，有老的、小的、男的、女的、貧的、富的、瞎子、殘廢，還有幾個正在病著的”③，有的從前是衣冠楚楚的佳公子而今變成囊無寸金、衣單被薄的落難者；有的以前是名閨秀女今亦潦落窮途，街頭賣唱。

抗戰(zhàn)時期逃難群體背井離鄉(xiāng)，往往行居不定、困頓流離。民眾逃難，大多只能依靠自己的雙腳，沿途乞食而輾轉(zhuǎn)流徙，只有少數(shù)比較富裕者才有能力借助交通工具逃亡。所以，當(dāng)時逃亡群體中常有人感嘆說：“能夠逃抵重慶的人，這是很不容易的。至少，他們還能夠解決交通問題和旅費(fèi)問題。”④

如在吳淞口被日軍封鎖后，作家沙汀與一批內(nèi)地和東北同事“為了避免敵機(jī)轟炸，是深夜離開上海的”，他們“乘滬杭路的火車先到嘉興，然后再換車奔赴南京”，“在嘉興換車時吃了不少苦頭，并且為搬運(yùn)行李引起同志間的誤會”，“其實(shí)，那份失落的行李，是被臨時雇用的搬運(yùn)夫趁火打劫了”[4]。

戰(zhàn)時保育院保育生黃金軒述道：

大家一路上因遭日機(jī)空襲，又受饑餓與疾病折磨，再加上背井離鄉(xiāng)后對慘遭日本鬼子殺害的親人的哀思及幸存的親人的懷念，真把這些流浪兒拖得狼狽不堪。好不容易于5月中旬趕到當(dāng)時的陪都重慶，又為躲避敵機(jī)日夜不停的狂轟濫炸，即換乘木船溯嘉陵江而上，至北碚附近之白廟子上岸，在川北運(yùn)煤小鐵路線上的水嵐埡站暫住下來，等待后來進(jìn)行分配。此時已入初夏，天氣漸熱，我們一個個蓬頭垢面，身上虱子成串，氣味難聞，瘦弱得活像一只只毛猴。我們沒有固定的住所，那些閑著的烏黑的運(yùn)煤小車廂、鐵斗車和居民的屋檐下，竟成了我們的“臨時宿舍”。每天不定時地拿出兩頓稀飯，大群“小餓鬼”一擁而上擠搶起來，體弱者則常因擠不進(jìn)圈兒只好唱“臥(餓)龍岡”了。在短短的幾天里，饑餓與疾病就接連奪走了十幾個小伙伴孱弱的生命，死神仍繼續(xù)威脅著其他人。[5]

由于交通運(yùn)輸事業(yè)落后，逃難遷徙民眾前途茫茫：“水道吧沒有船，陸路吧缺乏車(商船和客船難民哪里有份擠上)！”[6]因此，“沿途的難民，三百一群五百一隊(duì)，總有二十多里長。多半的難民，是一手提著箱，一手?jǐn)y著籃，背上又負(fù)著一袋米或是一包被，而且還帶著一群的老少”⑤在惶亂中奔逃。每到一地，只要能活下去，就暫時停頓下來，稍稍喘口氣。而一旦戰(zhàn)事來臨，每個人都緊張起來，急忙“收拾了自己兩手可以攜帶的東西，呼男喚女，扶老攜小”⑥，又開始排山倒海似地逃往異地，真是“前頭不斷瀉出后面也不斷流入”[7]，形成了“處處無家處處家”的流亡畫面。

在抗戰(zhàn)時期流徙群體中，就知識說，有受過高等教育的，也有目不識丁者；從年齡看，能夠遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)的，畢竟是壯年者居多數(shù)，老少次之；從逃難的情形說，有從炮火中孑然一身出來的，也有攜帶相當(dāng)?shù)馁Y財(cái)，事前逃出來的；就遭難的情況看，有家屋蕩然的，有情況不明的，也有田廬無恙的。但是，“貧富都是人，都是逃難，雖然逃的方式有輪船、火車和‘開步走’的不同，逃的目的在茍延生命，實(shí)無二致”[2]59 ,[8]。在生命受到戰(zhàn)爭威脅的嚴(yán)酷形勢下，流動人群手忙腳亂、六神無主，輾轉(zhuǎn)遷徙奔向大西北、大西南和其它安全區(qū)域。

二、面對災(zāi)難，不屈不撓的內(nèi)遷民眾，尤其是其中的文化人士仍積極從事著文化建設(shè)，由此形成獨(dú)有的“內(nèi)遷文化”

日本侵華戰(zhàn)爭給中華民族帶來巨大災(zāi)難。但面對災(zāi)難，廣大的難民尤其是其中的內(nèi)遷文化人士沒有屈服、沒有消沉，他們?nèi)砸詧?jiān)韌不拔的毅力在大后方積極從事著文化建設(shè)，傳播著先進(jìn)的思想與觀念，推動著后方文化事業(yè)的發(fā)展，由此形成了獨(dú)具特色的“內(nèi)遷文化”，造就了以四川為重點(diǎn)區(qū)域的后方抗戰(zhàn)文化中心。

1.大量文化人士遷移內(nèi)地與文化的傳播

隨著抗日戰(zhàn)爭的全面爆發(fā)，北平、天津、上海、南京、武漢等大城市相繼陷落以后，東線、西線與北線各個戰(zhàn)區(qū)逐漸擴(kuò)大，戰(zhàn)區(qū)人口大規(guī)模西遷，除黨政軍界的以外，其中以商人、企業(yè)家、醫(yī)生、工程師、教師、自由職業(yè)者、技術(shù)工人等居多，換言之，受教育程度越高者遷移的比例越高。

后方各省的人口多了，尤其是學(xué)生多了。在昆明，有云南大學(xué)、西南聯(lián)大、中正醫(yī)學(xué)院、中山大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、華中大學(xué)、中法大學(xué)、地質(zhì)調(diào)查所、北平圖書館、北平研究院等科研院校先后遷入。當(dāng)時有人評價說：“這里已經(jīng)有些像從前的故都，成了大學(xué)區(qū)了?！盵9]

各地知識分子由前方集中地奔向武漢，轉(zhuǎn)赴川湘，好似潮水一般地涌入內(nèi)地[10]。據(jù)作家沙汀回憶,“單是從北京、上海疏散到成都的知名人士，如朱光潛、馬宗融、毛一波、何其芳、卞之琳等就有30人左右”，“由于大批文化人聚集成都，本地原有的文藝工作者也更加活躍了。這突出地反映在《新民報(bào)》、《新新新聞》、《華西報(bào)》的副刊上。單獨(dú)出版的文藝報(bào)刊，也發(fā)行了好幾種。其中最突出的是何其芳、卞之琳諸位自費(fèi)出版的《工作》，抗戰(zhàn)前以《畫夢錄》蜚聲文壇的作者文風(fēng)大變，竟然發(fā)表了‘成都呀，讓我把你搖醒吧！’這樣激動人心的詩作”[4]109-110。

內(nèi)遷文化人士為后方帶來先進(jìn)科學(xué)文化的同時，也帶來了先進(jìn)的思想，推動了后方文化事業(yè)的發(fā)展。西南一切文物制度等在抗戰(zhàn)時期皆已為人所重視，一班學(xué)者都深入內(nèi)地探討西南文化之淵源與發(fā)展，人類學(xué)家則采取各人種之異同之材料，其余一切社會現(xiàn)象，都已為一班社會學(xué)者所重視。

張伯苓于1937年在重慶建立的南開中學(xué)“保持了天津前驅(qū)者的高水平和傳統(tǒng)”[11]，成為抗戰(zhàn)時期西南的一個重要教育機(jī)構(gòu)。吳宓曾發(fā)出感嘆說：

昔人以滇南為瘴癘蠻荒，今則絕非是。此地但無烽警，便是桃園。長年氣候溫和，如春秋?；窘K歲盛開，紅紫交加。樹木皆長大，不凋不黃?！埬車y平息，生活安定，在此亦可樂不思蜀矣！[12]

同時，中國的文化傳播事業(yè)在后方也有所發(fā)展。1928年8月1日，國民黨中央電臺在南京正式播音?？谷諔?zhàn)爭爆發(fā)后，廣播事業(yè)在戰(zhàn)爭中受到了摧殘，1938年3月國民黨中央電臺在重慶恢復(fù)播音，1940年1月15日增設(shè)短波國際電臺，負(fù)責(zé)國家宣傳。據(jù)不完整資料統(tǒng)計(jì)，整個抗戰(zhàn)期間僅在四川出版的各類報(bào)紙就有近200種，刊物1600種。其中，具有全國影響的大型報(bào)刊，集中在重慶和成都兩大城市，中小型報(bào)刊多分布在四川省內(nèi)其他廣大地區(qū)?？箲?zhàn)時期的西南都市，多被稱“真正成了學(xué)術(shù)的中心”[9]。

2.“內(nèi)遷文化”的興起與后方抗戰(zhàn)文化中心的形成

“內(nèi)遷文化”，是指中國抗戰(zhàn)時期廣大內(nèi)遷文化人在西南區(qū)域里創(chuàng)造的一種以他們?yōu)橹黧w的、帶有鮮明時代和區(qū)域色彩的抗戰(zhàn)文化[13]。日本全面侵華后，中國東部甚至中部大部分地區(qū)相繼淪陷，日寇鐵蹄所至肆意摧殘中國文化，迫使東部、中部淪陷區(qū)的大量高等院校和文化機(jī)構(gòu)、設(shè)施、團(tuán)體及大批文化名人紛紛內(nèi)遷西移，由此形成了歷史上罕見的中國文化重心西移[14]。

內(nèi)遷的難民群體中不少人是來自先進(jìn)文化區(qū)域江浙一帶的文化人士，他們“充當(dāng)各省各種教育的教師，或任聯(lián)保主任保長等職”，還有不少難民是“被占領(lǐng)區(qū)域內(nèi)各種工廠的工友”，他們被“安插于內(nèi)地新設(shè)立的工廠里面工作”[2]43，內(nèi)遷難民對提高內(nèi)地文化發(fā)揮了積極作用。難民在流亡過程中或定居流入地之后，一方面為了生存而不得不辛苦勞作，參與當(dāng)?shù)氐慕ㄔO(shè)；另一方面在與其他人的接觸中，或向當(dāng)?shù)厝说膶W(xué)習(xí)中，也傳播原籍的文化習(xí)俗，起到了促進(jìn)兩地文化交流的作用。尤其是內(nèi)遷西移的廣大難民群體中有為數(shù)眾多的進(jìn)步文化人，他們很快融入移入地，與當(dāng)?shù)匚幕斯餐^斗，以各種文化形式為抗戰(zhàn)奔走呼號，并以堅(jiān)強(qiáng)的毅力在西部地區(qū)開展大量新的文化建設(shè)。

抗戰(zhàn)時期大量人口的西移，促進(jìn)了四川、廣西、云南、貴州等后方省區(qū)文化事業(yè)的繁榮，重慶、成都、桂林、昆明、貴陽等大都市的變化尤其突出，后方出現(xiàn)了抗戰(zhàn)文化中心。

自“八·一三”事變后,上海淪陷，首都南京危如累卵，國民政府決定遷都重慶以繼續(xù)抗戰(zhàn),并最終于1940年9月正式確定重慶為“陪都”。國民政府遷都重慶, 使四川戰(zhàn)時地位轉(zhuǎn)換。政府機(jī)關(guān)、工廠、學(xué)生與難民大量遷入，加之在日機(jī)的不斷轟炸下新難民的成批出現(xiàn)，給重慶及至全川民眾的生活帶來了巨大的沖擊。隨著戰(zhàn)線由東南沿海和華北地區(qū)不斷地向西部、內(nèi)地推移，“后方”的概念不斷收縮，直至主要包括川、滇、黔等西南省份。西遷難民基本上都選擇了向川渝進(jìn)發(fā)的道路，于是抗戰(zhàn)時期龐大的苦難人流陸續(xù)向重慶、成都等四川大中城市及附近縣區(qū)聚集。大量西遷難民落腳川省，造就了以四川為重點(diǎn)區(qū)域的后方抗戰(zhàn)文化中心，為中國傳統(tǒng)文化增添了特殊的色彩。

3.“內(nèi)遷文化”對內(nèi)地文化的影響

抗戰(zhàn)時期的人口西遷，使得后方地區(qū)人們的衣食住行及娛樂活動等生活習(xí)俗出現(xiàn)了趨洋尚奢的風(fēng)氣——在后方城市里，飯店、旅館“如雨后春筍”般出現(xiàn)，生意興隆；“掛外省牌子汽車”日益增多，人力車價普遍加洋⑦……；而重慶、成都等城市的婦女們“燙發(fā)涂脂，奇裝高跟出入于消費(fèi)影戲，徘徊于大馬路之上”。老舍先生說道：“由上海南京及大城鎮(zhèn)里逃來的小姐太太們，他們都不但不自己擦脂涂紅，她們還這樣說：‘哎呀，真奇怪，我們來了，四川人也學(xué)會修飾了，也會穿高跟涂口紅了！’”[15]這些地域風(fēng)俗之變化，大多與政府的推動密切相關(guān)，如國民政府曾在川省大中城市多次組織開展“清潔運(yùn)動”，使后方都市居民形成了定期大掃除、清潔運(yùn)動周、清潔大檢查等良好習(xí)慣。

近代中國人，其“最大的變化莫過于男子剪辮和女子放足”，這個變化“看似形體上的現(xiàn)象，實(shí)際上也是一種文化現(xiàn)象”[16]。抗戰(zhàn)時期婦女群體面對殘酷戰(zhàn)爭災(zāi)難，在政府鼓勵下“毅然決然地取下裹腳布”參加抗戰(zhàn)，無論在戰(zhàn)區(qū)還是后方，這都帶來了無可估量的影響作用：

自十六歲到三十歲的婦女，是一個最廣大的數(shù)量，同時也是一支最堅(jiān)強(qiáng)的力量。過去她們雖然裹著小腳，在太平時代仍能過著足不出戶的生活，但自抗戰(zhàn)以來，她們已經(jīng)嘗夠了小腳的痛苦。敵人來了，跑不動，為了不愿供敵寇蹂躪，只得投井自盡。這些慘痛的事實(shí)，使她們覺悟到封建制度害人之甚。另一方面，政府當(dāng)局看到這種情形，也迫令三十歲以下的婦女一律放足，再加上婦女抗日救國會所組織的放足委員會，加以多方的宣傳、鼓勵，她們毅然決然地取下裹腳布，讓束縛了多年的腳開始享受自由，并且還堅(jiān)決地參加了婦女抗日救國會，一面加緊學(xué)習(xí)，一面負(fù)起抗戰(zhàn)救亡工作。⑧

抗戰(zhàn)時期歷經(jīng)苦難的流徙群體，盡管對故鄉(xiāng)魂?duì)繅艨M，但其“心靈已經(jīng)流離太久，故園靜謐的模樣已是模糊不清”[17]，不少西遷難民轉(zhuǎn)化成為后方省份當(dāng)?shù)匾泼?，?zhàn)后重慶、成都及蘭州、西安等城市的人口都增加了50%以上，其中有很大的比例是流徙而來的難民人口[18]。

抗戰(zhàn)時期大規(guī)模的難民群體遷移后方，其中包括政府官員、工商人士、科研人員、文化工作者等高文化素質(zhì)難民的遷入，對西南后方區(qū)域的工業(yè)、農(nóng)業(yè)、金融、交通運(yùn)輸?shù)雀餍懈鳂I(yè)的發(fā)展，起到了難以估量的推動作用，尤其是促使一些原先十分落后的區(qū)域得到了初步開發(fā)。但大規(guī)模的戰(zhàn)時人口移動，同時也給后方地區(qū)帶來了嚴(yán)重的人口壓力及一些社會問題，如傳播疾病、增加治安隱患、加重后方民眾的負(fù)擔(dān)，甚至導(dǎo)致一些地區(qū)生態(tài)環(huán)境遭到破壞等等，因此，抗戰(zhàn)時期難民人口移動，亦如張愛玲的“文明”沉思——“不論是升華還是浮華”——卻是無所不包的[19]。即使戰(zhàn)時后方城市的繁榮很短暫，“歸心似箭的難民重返家園匆匆離去了，遷來的工廠或整個搬回了沿?；虺樽吡速Y金”，但抗戰(zhàn)時期大規(guī)模逃難人群“孕育出新的文化因子”所帶來的影響并不會因此而消失。

注釋：

①見中央日報(bào)，1938-10-03(3)。

②見中央日報(bào)，1939-09-27(2)。

③見新華日報(bào)，1938-03-15(4)。

④見新華日報(bào)，1945-02-04(2)。

⑤見新華日報(bào)，1938-03-15(4)。

⑥見中央日報(bào)，1939-04-24(3)。

⑦見中央日報(bào)，1939-01-04(5)。

⑧見婦女生活，1939，7(2)：3—4。

[1]張根福.戰(zhàn)禍、自然災(zāi)害與難民遷移——抗戰(zhàn)時期安徽省個案研究[J].民國檔案,2004(4):105.

[2]葉溯中,等.傷兵問題與難民問題[M].上海：獨(dú)立出版社，1938.

[3]救濟(jì)難民要切實(shí)[N].新華日報(bào)，1945-02-04(2).

[4]沙汀.我在抗戰(zhàn)后方瑣憶[M]//中國人民政治協(xié)商會議,西南地區(qū)文史資料協(xié)作會議.抗戰(zhàn)時期西南的文化事業(yè).成都:四川人民出版社，1990：108.

[5]官祥，黃自貴.教育家趙君陶[M].成都：四川人民出版社，1997：218.

[6]企程.江邊的流民團(tuán)[J].新華日報(bào)，1938-07-27(3).

[7]吉凱.難民[N].新華日報(bào)，1938-03-15(4).

[8]管雪齊.難民出路的設(shè)計(jì)[J].奮斗，1938(6)-(7).

[9]林照.昆明印象[N].中央日報(bào)，1939-03-13(6).

[10]范任宇.怎樣以難民群體里的知識分子來配合抗戰(zhàn)工作[J].難民周刊，1938(4)：1.

[11][美]包華德主編.民國名人傳記辭典[M]//沈自敏,譯.中華民國史資料叢稿譯稿.北京：中華書局，1979：103.

[12]吳宓著，吳學(xué)昭整理注釋.吳宓日記(1936—1938)(第6冊)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1998:331.

[13]黃藥眠.和范長江、陳同生在一起的日子[J].新聞研究資料，1979(1).

[14]唐正芒.中國西部抗戰(zhàn)文化史[M].北京：中共黨史出版社，2004:11.

[15]中國第二歷史檔案館.馮玉祥日記[M].南京：江蘇古籍出版社，1992:563.

[16]嚴(yán)昌洪.晚清民國時期社會風(fēng)俗的變遷[M]//周積明,宋德金.中國社會史論(下卷).武漢：湖北教育出版社，2000：536.

[17]王樹增.解放戰(zhàn)爭(1946年8月～1948年8月)(上)[M].北京：人民文學(xué)出版社，2009：35.

[18]孫艷魁.試論抗日戰(zhàn)爭時期難民西遷的社會影響[J].廣東社會科學(xué),1994(5):108.

[19][美]李歐梵著.上海摩登——一種新都市文化在中國(1930～1945)[M].毛尖,譯.北京：北京大學(xué)出版社，2001：303.

[責(zé)任編輯燕朝西]

Refugee Migration and the Formation of Immigration CultureDuring the Anti-Japanese War

WANG Chun-ying1WU Hui-rong2

(1.SichuanAdministrationCollege,Chengdu,Sichuan, 610072,China;2.CollegeofHumanities,XihuaUiversity,Chengdu,Sichuan, 610039,China)

The refugees were unprecedented in terms of its number, range and sadness of plight in the record of the refugee history. “Disorder, panic and harassment” were the basic reflection of the displaced people. Even under such a miserable condition, the vast number of refugees, especially the inland literal people, with strong will, were still engaged in political, economic and cultural development, spreading the advanced thoughts and views and promoting the development of cultural undertakings. As a result, the unique “inland-moving culture” came into being.

period of Anti-Japanese War; migration; refugee groups; inland-moving culture

2015-04-13

王春英(1962—)，女，教授，博士，研究方向：中國近現(xiàn)代史。

K265

A

1672-8505(2015)05-0005-05