中國稅收結(jié)構(gòu)對(duì)社會(huì)福利的影響效應(yīng)分析

范小敏

(安徽科技學(xué)院財(cái)經(jīng)學(xué)院 安徽蚌埠 233100)

·經(jīng)濟(jì)與管理·

中國稅收結(jié)構(gòu)對(duì)社會(huì)福利的影響效應(yīng)分析

范小敏

(安徽科技學(xué)院財(cái)經(jīng)學(xué)院 安徽蚌埠 233100)

稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)福利的影響是宏觀公共財(cái)政和經(jīng)濟(jì)增長理論研究的重點(diǎn)。本文基于一個(gè)包含勞動(dòng)收入稅、消費(fèi)支出稅和資本收入稅的內(nèi)生增長模型，運(yùn)用數(shù)值模擬分析了經(jīng)濟(jì)增長評(píng)價(jià)與社會(huì)福利評(píng)價(jià)的差異。研究發(fā)現(xiàn)，分稅種稅收通過影響消費(fèi)資本比率、財(cái)政支出資本比率以及經(jīng)濟(jì)增長率來影響社會(huì)福利水平，且經(jīng)濟(jì)增長極大化與社會(huì)福利極大化對(duì)應(yīng)的稅收不一致。進(jìn)一步地，文章還運(yùn)用2002—2012年我國31個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析，考察了我國分稅種稅收對(duì)社會(huì)福利的影響。研究發(fā)現(xiàn)，不同稅收對(duì)社會(huì)福利影響不一，且我國各稅收對(duì)社會(huì)福利的影響存在地區(qū)差異。

稅收結(jié)構(gòu)；社會(huì)福利；經(jīng)濟(jì)增長；面板數(shù)據(jù)

改革開放以來，我國的經(jīng)濟(jì)增長取得了舉世矚目的成就，GDP年均增長率超過8%。然而伴隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，大量關(guān)乎民生的問題日益凸顯，如收入差距持續(xù)拉大、區(qū)域發(fā)展不平衡、社會(huì)保障領(lǐng)域不健全等。GDP作為衡量一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要指標(biāo)飽受質(zhì)疑，人們的關(guān)注點(diǎn)也從經(jīng)濟(jì)增長的數(shù)量日益轉(zhuǎn)變到經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量上來。我國“十二五”規(guī)劃中強(qiáng)調(diào)將淡化GDP增長的速度，更加注重經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量，倡導(dǎo)包容性發(fā)展。因?yàn)榭窟^度消耗資源和嚴(yán)重污染環(huán)境實(shí)現(xiàn)的增長不可持續(xù)，需要的是在資源節(jié)約和環(huán)境友好下創(chuàng)造綠色GDP[1][2]。十八屆四中全會(huì)再次強(qiáng)調(diào)，關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長要破除“速度教條”，要結(jié)合考慮民生改善問題。由此可見，政府的政策選擇從傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長導(dǎo)向向社會(huì)福利導(dǎo)向轉(zhuǎn)變已迫在眉睫。一國的財(cái)政政策之中，稅收政策是國家宏觀調(diào)控的重要工具之一，而傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)稅收政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響多以經(jīng)濟(jì)增長極大化為出發(fā)點(diǎn)。那么，經(jīng)濟(jì)增長極大化的稅收評(píng)價(jià)與社會(huì)福利極大化的稅收評(píng)價(jià)有何差異，稅收結(jié)構(gòu)對(duì)社會(huì)福利會(huì)有怎樣的影響？這是本文討論的問題。

經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的內(nèi)涵十分豐富，社會(huì)福利是其核心內(nèi)容。Lucas(2003)[3]指出，在考慮政策改變對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響時(shí)，不僅要考慮政策改變對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響，而且要分析政策改變所引起的包括社會(huì)福利在內(nèi)的一系列變化。學(xué)術(shù)界通過一系列前期研究指出經(jīng)濟(jì)增長與社會(huì)福利發(fā)展的不一致，如：Max-Neef(1995)[4]、Cunnins(2000)[5]、Lawn等(2010)[6]等。他們的研究表明，經(jīng)濟(jì)增長與社會(huì)福利之間呈倒U型曲線關(guān)系，在一定范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長與福利水平協(xié)調(diào)同步增長，但過度的經(jīng)濟(jì)增長將有可能使福利水平下降。因此，經(jīng)濟(jì)增長不能代表社會(huì)福利水平的提高。

目前，以社會(huì)福利為出發(fā)點(diǎn)的財(cái)政政策研究并不多見，且多聚焦于政府的財(cái)政支出對(duì)社會(huì)福利的影響研究，代表性的研究有：劉長生等(2008)強(qiáng)調(diào)政府支出規(guī)模及其結(jié)構(gòu)的優(yōu)化應(yīng)以提高社會(huì)福利水平為其最終目標(biāo)[7]；嚴(yán)成梁和龔六堂(2012)從財(cái)政支出規(guī)模及其結(jié)構(gòu)的角度探討了財(cái)政支出規(guī)模和財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)福利的差異影響，指出制定社會(huì)福利導(dǎo)向型的民生財(cái)政政策[8]。而作為財(cái)政政策的重要組成部分，稅收也會(huì)對(duì)社會(huì)福利產(chǎn)生影響，但相關(guān)的研究較少，僅有的如：龔六堂(2005)從社會(huì)福利的角度出發(fā)對(duì)稅收政策進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長極大化與社會(huì)福利水平極大化對(duì)應(yīng)的稅收政策并不等價(jià)[9]；嚴(yán)成梁和龔六堂(2010)指出我國稅收的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)小，但稅收的社會(huì)福利損失較大，適當(dāng)提高稅率有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，提高社會(huì)福利水平[10]。

綜合前人學(xué)者的研究可見，立足社會(huì)福利水平的極大化政策研究仍相對(duì)不足，且到目前為止還沒有文獻(xiàn)對(duì)分稅種的社會(huì)福利效應(yīng)展開討論。本文以社會(huì)福利為政策分析的出發(fā)點(diǎn)，基于一個(gè)包含勞動(dòng)收入稅、消費(fèi)支出稅和資本收入稅的內(nèi)生增長模型，考察不同稅收的經(jīng)濟(jì)增長評(píng)價(jià)與社會(huì)福利評(píng)價(jià)的差異，并利用現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)通過實(shí)證研究法探究各稅收對(duì)社會(huì)福利的影響，以期為我國的稅收政策優(yōu)化提供改革方向。

一、理論框架

嚴(yán)成梁和龔六堂(2012)[8]17-18基于Barro(1990)[11]的理論框架，研究了財(cái)政政策從增長最大化到福利最大化的最優(yōu)選擇。本文借鑒他們的分析框架，但不同之處是，根據(jù)稅收來源的不同，我們將稅收分為勞動(dòng)收入稅、資本收入稅和消費(fèi)支出稅，并將政府的公共支出引入生產(chǎn)函數(shù)與消費(fèi)者效用函數(shù)中，以此來考察經(jīng)濟(jì)增長評(píng)價(jià)與社會(huì)福利評(píng)價(jià)的差異及各稅收對(duì)社會(huì)福利的影響。

(一)消費(fèi)者行為

假定經(jīng)濟(jì)是由連續(xù)同質(zhì)具有無限壽命的消費(fèi)者組成，消費(fèi)者的問題就是在政府行為給定和自己的預(yù)算約束條件下，選擇其消費(fèi)路徑、資本積累路徑來極大化其貼現(xiàn)效用，即：

(1)

其中，c為消費(fèi)，g為政府的公共支出，ρ為時(shí)間偏好率或折現(xiàn)率，U(·)為效用函數(shù)：

U=U(c,g)=θ1lnc+θ2lng,(θ1,θ2>0)

(2)

代表性消費(fèi)者的預(yù)算約束為所有稅后收入都用來消費(fèi)和積累，即：

k&=(1-τl)y-(1+τc)c-(δ+τk)k

(3)

其中，δ>0為折舊率，c為消費(fèi)，k為私人的資本存量，τl、τc和τk分別為勞動(dòng)收入稅率、消費(fèi)支出稅率和資本收入稅率。

(二)生產(chǎn)者行為

本文將政府的公共支出引入生產(chǎn)函數(shù)，并采用如下Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)：

y=f(k,g)=Akαg1-α

(4)

其中，0<α<1，A為外生給定的技術(shù)系數(shù)，y表示產(chǎn)出，k為私人的資本存量，g為政府的公共支出，生產(chǎn)函數(shù)滿足yk>0,yg>0,ykk<0,ygg<0。

(三)政府預(yù)算約束

假定政府年度預(yù)算收支平衡，其公共開支源自于各個(gè)稅收收入的融資，即：

g=τly+τcc+τkk

(5)

(四)競(jìng)爭(zhēng)性均衡求解

綜上所述，代表性消費(fèi)者的決策是一個(gè)如下的動(dòng)態(tài)最優(yōu)化問題：

(6)

H=θ1lnc+θ2lng+λ[(1-τl)Akαg1-α-(1+τc)c-(δ+τk)k]

其中，λ為Hamilton乘子，表示財(cái)富的邊際效用，一階條件如下所示：

(7)

記平衡增長路徑上的經(jīng)濟(jì)增長率為γ，由(3)、(7)式得：

(8)

(9)

由(8)、(9)式得：

(10)

(11)

由(5)、(10)、(11)式得：

(12)

從而由(8)、(12)式得到經(jīng)濟(jì)增長率與各種參數(shù)的關(guān)系為：

通過上面的表達(dá)式可以看出，經(jīng)濟(jì)中的社會(huì)福利水平取決于消費(fèi)資本比率c/k，財(cái)政支出資本比率g/k，初始資本存量k0以及經(jīng)濟(jì)增長率γ，且消費(fèi)資本比率、財(cái)政支出資本比率以及經(jīng)濟(jì)增長率均可表達(dá)為模型中各參數(shù)的函數(shù)。于是，我們可以將平衡增長路徑上的經(jīng)濟(jì)增長率和經(jīng)濟(jì)中的社會(huì)福利水平表示為γ=γ(A,α,τl,τc,τk,δ,ρ)，U=U(A,α,τl,τc,τk,θ1,θ2,δ,ρ,k0)。

至此，本文已構(gòu)建出勞動(dòng)收入稅、消費(fèi)支出稅和資本收入稅作用于經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)福利的基本理論框架與邏輯思路。由于無法求得γ和U的顯示解，接下來，我們擬通過數(shù)值模擬的方法來考察不同稅收作用于經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)福利的影響趨勢(shì)并通過實(shí)證檢驗(yàn)的方法來探討各稅收對(duì)社會(huì)福利的影響。

二、數(shù)值模擬

本文運(yùn)用MATLAB軟件，通過數(shù)值模擬的方法來考察勞動(dòng)收入稅、消費(fèi)支出稅和資本收入稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)福利的影響趨勢(shì)。我們借鑒龔六堂和鄒恒甫(2001)[12]、胡適耕(2004)[13]、嚴(yán)成梁和龔六堂(2012)[8]18等人的研究，選取如下基準(zhǔn)參數(shù)：A=1,α=0.5,δ=0.02,ρ=0.05,k0=1,θ1=θ2=0.5。

在圖1中，考察勞動(dòng)收入稅與經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)福利的關(guān)系，此時(shí)選取的參數(shù)為：τc=0.05,τk=0.02(龔六堂，2009[14])。圖1表明，勞動(dòng)收入稅與經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)福利的關(guān)系均為Laffer曲線。根據(jù)嚴(yán)成梁和龔六堂(2009)[15]的研究，勞動(dòng)所得稅的增加直接減少消費(fèi)者的可支配收入，總產(chǎn)出中用于消費(fèi)的比例減少，從而用于公共支出的比例就會(huì)增加。而其中生產(chǎn)性公共支出的比例越高，就有利于經(jīng)濟(jì)增長率的提高，消費(fèi)性公共支出的比例越高，則不利于經(jīng)濟(jì)的增長。因此，勞動(dòng)所得稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響是不確定的。與此同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，社會(huì)福利極大化對(duì)應(yīng)的最優(yōu)勞動(dòng)收入稅與經(jīng)濟(jì)增長率極大化的最優(yōu)勞動(dòng)收入稅是不一致的。從圖1中可以看出，社會(huì)福利極大化對(duì)應(yīng)的最優(yōu)勞動(dòng)收入稅要大于經(jīng)濟(jì)增長率極大化的最優(yōu)勞動(dòng)收入稅。

圖1 勞動(dòng)收入稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)福利的影響

圖2給出了消費(fèi)支出稅與經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)福利的關(guān)系，此時(shí)選取的參數(shù)為：τl=0.1,τk=0.02(龔六堂，2009[14])。從圖中可見，消費(fèi)支出稅與經(jīng)濟(jì)增長率和社會(huì)福利均呈正相關(guān)關(guān)系。這可能是由于消費(fèi)稅的增加直接增加了消費(fèi)者的消費(fèi)成本，減少了消費(fèi)者的可支配收入，消費(fèi)者從而減少了消費(fèi)，增加了儲(chǔ)蓄，帶來資本積累的增加，進(jìn)而提高了經(jīng)濟(jì)增長率。與此同時(shí)，消費(fèi)支出稅對(duì)社會(huì)福利的影響與消費(fèi)支出稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長率的影響整體趨勢(shì)是一致的，但消費(fèi)支出稅對(duì)社會(huì)福利的影響速度要相對(duì)緩慢一些。

圖2 消費(fèi)支出稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)福利的影響

圖3顯示了資本收入稅與經(jīng)濟(jì)增長率和社會(huì)福利的關(guān)系，其中選取的其他參數(shù)為：τl=0.1,τc=0.05(龔六堂，2009[14])。從圖3中，我們看到資本收入稅與經(jīng)濟(jì)增長率之間呈現(xiàn)一個(gè)倒U型關(guān)系，這可能是由于資本收入稅一方面直接降低了資本回報(bào)率，從而降低經(jīng)濟(jì)增長率，另一方面又通過提高政府總產(chǎn)出中生產(chǎn)性公共支出比例來提高資本回報(bào)率，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長。因此，資本收入稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響是不確定的。另外，我們發(fā)現(xiàn)資本收入稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長率和社會(huì)福利的影響是不一致的，從圖中可見，經(jīng)濟(jì)增長率極大化的最優(yōu)資本收入稅要明顯小于社會(huì)福利極大化的最優(yōu)資本收入稅。以上影響結(jié)果均基于選取的參數(shù)。

圖3 資本收入稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)福利的影響

綜上所述，通過數(shù)值模擬發(fā)現(xiàn)，當(dāng)政府通過征收勞動(dòng)收入稅和資本收入稅為公共支出融資時(shí)，稅收與經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)福利之間的關(guān)系是不確定的，且經(jīng)濟(jì)增長率極大化和社會(huì)福利極大化對(duì)應(yīng)的最優(yōu)稅收并不一致；當(dāng)政府通過征收消費(fèi)支出稅來為公共支出融資時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長率和社會(huì)福利水平都相應(yīng)提高，但在影響效應(yīng)上并不等價(jià)。上述研究表明，經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)福利水平增長的協(xié)調(diào)度有待提高，政府目標(biāo)在從經(jīng)濟(jì)增長向社會(huì)福利轉(zhuǎn)型的過程中，可以適當(dāng)提高稅收，以增加為政府公共支出融資的力度，提升社會(huì)福利水平。

三、中國稅收結(jié)構(gòu)對(duì)社會(huì)福利影響的經(jīng)驗(yàn)分析

(一)社會(huì)福利指標(biāo)的測(cè)度

本文借鑒劉長生等(2008)[7]93-94和楊愛婷(2012)[16]構(gòu)建的測(cè)度社會(huì)福利的指標(biāo)體系，從以下幾個(gè)方面衡量社會(huì)福利(U)水平①：實(shí)際人均GDP增長率(RGDP)，收入(Y)為人均收入增長率/人均GDP增長率，消費(fèi)(C)為居民消費(fèi)支出/政府消費(fèi)支出，教育(E)為國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)/GDP，健康(H)為政府衛(wèi)生支出/衛(wèi)生總費(fèi)用，社保(S)為社會(huì)保障支出/GDP，出生率(B)，死亡率(D)。具體的計(jì)算社會(huì)福利的公式如下：

(13)

(二)模型設(shè)定

本文的實(shí)證模型以上述理論框架中的Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)為基本框架，并借鑒嚴(yán)成梁和龔六堂(2009)[15]11-12研究中的實(shí)證模型，以2002—2012年我國31個(gè)省份社會(huì)福利水平為因變量，以三種不同的稅收為自變量進(jìn)行回歸分析，同時(shí)引進(jìn)其它影響社會(huì)福利的因素作為控制變量。具體的回歸方程如下所示：

(14)

其中，下標(biāo)i和t分別表示省份和年份，βj為系數(shù)矩陣，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。Uit表示社會(huì)福利，由于稅收政策對(duì)社會(huì)福利的影響需要考慮時(shí)滯因素，本文借鑒Devarajan、Swaroop和Zou(1996)[17]的研究，社會(huì)福利指標(biāo)用當(dāng)年及其后兩年的平均值表示；Tit表示三種不同的稅收指標(biāo)，包括勞動(dòng)收入稅τl、消費(fèi)支出稅τc和資本收入稅τk；Xit表示影響社會(huì)福利的一些可觀測(cè)變量，包括國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率(GDP)，它是用各省當(dāng)年價(jià)GDP增長率表示；投資增長率(I)是用各省人均全社會(huì)固定資產(chǎn)投資增長率表示；財(cái)政支出規(guī)模(GS)是用各省年度的財(cái)政支出占當(dāng)年GDP比重表示；經(jīng)濟(jì)建設(shè)性支出規(guī)模(G1)是用經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出占財(cái)政總支出比重表示；社會(huì)性支出規(guī)模(G2)是用社會(huì)性支出占財(cái)政總支出比重表示；一般性支出規(guī)模(G3)是用一般性支出占財(cái)政總支出比重表示②。

(三)數(shù)據(jù)說明與實(shí)證分析結(jié)果

1.數(shù)據(jù)說明

本文實(shí)證分析所采用的樣本數(shù)據(jù)為2002—2012年我國31個(gè)省份的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。實(shí)際人均GDP增長率(RGDP)以2002年為基礎(chǔ)計(jì)算各年度的分地區(qū)數(shù)據(jù)；三種稅收稅率數(shù)據(jù)借鑒劉溶滄和馬拴友(2002)[18]的計(jì)算方法而得；經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出規(guī)模(G1)、社會(huì)性支出規(guī)模(G2)及一般性支出規(guī)模(G3)數(shù)據(jù)來源于賀俊和吳照(2013)[19]的數(shù)據(jù)。其它數(shù)據(jù)均出自各年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》及各省的統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)。

2.實(shí)證結(jié)果分析

鑒于我國地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在較大差異，不同區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、投資率、財(cái)政支出等將對(duì)社會(huì)福利水平產(chǎn)生不同的影響，因此，本文以全國及我國的東、中、西部地區(qū)為樣本分別進(jìn)行考察。表1和表2為實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果，其中方程(1)至(4)是以全國各地區(qū)數(shù)據(jù)為樣本時(shí)的回歸結(jié)果，方程(5)、(6)、(7)分別以東部、中部、西部數(shù)據(jù)為樣本的實(shí)證結(jié)果。實(shí)證檢驗(yàn)使用固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)，并均通過F檢驗(yàn)及Hausman檢驗(yàn)，以此可確定使用固定效應(yīng)模型的合理性。

表1 我國地方稅收結(jié)構(gòu)與社會(huì)福利的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果——全國

從表1各方程可以看出：

(1)在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，勞動(dòng)收入稅對(duì)社會(huì)福利的影響效應(yīng)并不確定，消費(fèi)支出稅對(duì)社會(huì)福利水平有顯著的正向作用，這一結(jié)果與我們的數(shù)值模擬結(jié)果基本一致，而資本收入稅對(duì)社會(huì)福利水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。究其原因，勞動(dòng)收入稅對(duì)社會(huì)福利影響的不確定性是由于生產(chǎn)性公共支出與消費(fèi)性公共支出兩種作用力權(quán)衡的結(jié)果；消費(fèi)支出稅通過增加資本積累從而提高社會(huì)福利；而關(guān)于資本收入稅與社會(huì)福利水平呈現(xiàn)的負(fù)相關(guān)關(guān)系，則表明在當(dāng)前樣本經(jīng)濟(jì)環(huán)境下資本收入稅帶來的扭曲程度要大于政府通過稅收融資帶來的正向促進(jìn)作用。

(2)政府的財(cái)政支出規(guī)模顯著地(顯著性水平1%)促進(jìn)社會(huì)福利水平的提升，但不同種類的財(cái)政支出規(guī)模對(duì)社會(huì)福利影響各異。其中，地方社會(huì)性支出規(guī)模和一般性支出規(guī)模對(duì)社會(huì)福利水平有顯著的促進(jìn)作用，而地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出規(guī)模則在某種程度上抑制社會(huì)福利水平的提升，可能的解釋是：一方面，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)性的支出規(guī)模過大產(chǎn)生對(duì)其它類型公共支出的“擠出效應(yīng)”，另一方面，經(jīng)濟(jì)建設(shè)性支出的投資效率低下，公共投資轉(zhuǎn)化為公共資本的效率低下及現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中存在的大量重復(fù)建設(shè)與資源浪費(fèi)現(xiàn)象所導(dǎo)致的結(jié)果。

(3)地方的GDP增長率在一定程度上促進(jìn)了社會(huì)福利水平的提升，但顯著性水平不高且并不一致。由此可見，我國經(jīng)濟(jì)增長與社會(huì)福利二者發(fā)展并不協(xié)調(diào)，社會(huì)福利和經(jīng)濟(jì)增長之間并沒有呈現(xiàn)出明顯的正相關(guān)關(guān)系。此外，投資率對(duì)社會(huì)福利的影響不顯著，表明投資的增加并沒有實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的提高。

表2 我國地方稅收結(jié)構(gòu)與社會(huì)福利的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果——東、中、西部

從表2各個(gè)方程可以看出：

(1)在樣本經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，我國的稅收對(duì)社會(huì)福利的影響存在地區(qū)差異。首先，東、中、西部的勞動(dòng)收入稅對(duì)社會(huì)福利的影響效應(yīng)均不顯著。其次，東部地區(qū)消費(fèi)支出稅顯著地(顯著性水平5%)促進(jìn)社會(huì)福利水平的提升，而對(duì)中西部地區(qū)的影響不明顯。由方程(5)可知，在東部地區(qū)消費(fèi)支出稅的增加能有效帶來資本積累，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，提升福利水平，每增加1%，社會(huì)福利水平提升0.0658%。最后，西部地區(qū)資本收入稅與社會(huì)福利水平呈顯著的(顯著性水平1%)負(fù)相關(guān)關(guān)系，而東中部地區(qū)二者的影響關(guān)系不顯著，方程(7)表明，在西部地區(qū)，資本收入稅的扭曲作用較大，每增加1%，社會(huì)福利水平下降0.1580%。

(2)政府的財(cái)政支出規(guī)模均顯著地促進(jìn)社會(huì)福利水平，且不同種類的公共支出規(guī)模對(duì)社會(huì)福利的影響亦存在地區(qū)差異。首先，東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)性支出對(duì)社會(huì)福利有顯著的抑制作用，而在西部地區(qū)則有著截然相反的影響效應(yīng)，這可能是由于東部地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)已有較大的投資規(guī)模，由此帶來的擠出效應(yīng)比起其直接促進(jìn)福利水平的作用更大，相比之下，西部地區(qū)更需要加大經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施的投入力度；其次，東、中、西部的社會(huì)性支出規(guī)模均能有效地促進(jìn)社會(huì)福利水平；最后，東中部地區(qū)一般性支出規(guī)模的社會(huì)福利效應(yīng)不顯著，而在西部地區(qū)一般性支出依然能有效帶動(dòng)地區(qū)的福利水平。

(3)東部地區(qū)的GDP增長率顯著地促進(jìn)社會(huì)福利水平的提升，而在中西部地區(qū)影響不顯著。由此可見，東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長與社會(huì)福利發(fā)展較中西部地區(qū)的發(fā)展更為協(xié)調(diào)。這進(jìn)一步說明，在東部地區(qū)提高消費(fèi)支出稅能拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，進(jìn)而能有效地提升地區(qū)的福利水平，東中部的投資率帶動(dòng)社會(huì)福利的效應(yīng)不明顯，而在西部地區(qū)投資能顯著地提升社會(huì)福利水平。

四、結(jié)論與建議

本文基于一個(gè)包含勞動(dòng)收入稅、消費(fèi)支出稅和資本收入稅的內(nèi)生增長模型，考察了政府稅收結(jié)構(gòu)對(duì)社會(huì)福利的影響效應(yīng)，并利用我國2002—2012年31個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)對(duì)我國稅收結(jié)構(gòu)與社會(huì)福利的影響關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析，得出以下結(jié)論：

首先，從構(gòu)建的模型框架可知，政府稅收通過消費(fèi)資本比率、財(cái)政支出資本比率以及經(jīng)濟(jì)增長率來影響社會(huì)福利。通過數(shù)值模擬發(fā)現(xiàn)，在參數(shù)化環(huán)境下，經(jīng)濟(jì)增長最大化對(duì)應(yīng)的各稅收水平與社會(huì)福利最大化對(duì)應(yīng)的各稅收水平均不等價(jià)，且經(jīng)濟(jì)增長與社會(huì)福利發(fā)展不協(xié)調(diào)。

其次，實(shí)證檢驗(yàn)的研究發(fā)現(xiàn)，在全國樣本經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，勞動(dòng)收入稅對(duì)社會(huì)福利的影響效應(yīng)不確定，消費(fèi)支出稅對(duì)社會(huì)福利水平有顯著的正向作用，資本收入稅與社會(huì)福利呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但不同稅收對(duì)社會(huì)福利的影響存在地區(qū)間差異。與此同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)其它的社會(huì)福利影響因素，如各類財(cái)政支出規(guī)模、GDP增長率等對(duì)社會(huì)福利的影響不盡相同，且存在顯著的地區(qū)間差異。

針對(duì)以上結(jié)論，我們提出以下建議：

(1)針對(duì)經(jīng)濟(jì)增長評(píng)價(jià)與社會(huì)福利評(píng)價(jià)的稅收水平的不一致，一方面，政府政策在以經(jīng)濟(jì)增長最優(yōu)化向社會(huì)福利極大化轉(zhuǎn)型的過程中，可適當(dāng)提高稅率水平，以增加為政府公共支出融資的力度，提升社會(huì)福利水平；另一方面，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的步伐，提升經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長與社會(huì)福利水平的協(xié)調(diào)發(fā)展。

(2)針對(duì)稅收結(jié)構(gòu)對(duì)社會(huì)福利的差異性影響，我們認(rèn)為，不同區(qū)域的稅收政策應(yīng)有所差別，如，適當(dāng)提高東部地區(qū)的消費(fèi)支出稅，進(jìn)一步促進(jìn)東部地區(qū)的資本積累水平，有利于提升社會(huì)福利水平。而對(duì)于西部地區(qū)，則需適當(dāng)降低資本收入稅，以減少其對(duì)經(jīng)濟(jì)的扭曲作用，實(shí)現(xiàn)資本收入稅對(duì)社會(huì)福利的正向提升效應(yīng)。

(3)針對(duì)其它因素對(duì)社會(huì)福利的影響，我們建議，其一，減少東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)性支出規(guī)模，加大西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)性投入力度，有利于提高社會(huì)福利水平；其二，合理優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)，提高投資效率，實(shí)現(xiàn)投資對(duì)提升社會(huì)福利的應(yīng)有作用。如，加大中西部地區(qū)的投資力度，適當(dāng)減少東部地區(qū)的建設(shè)性投資規(guī)模；加大社會(huì)保障性投資比例，減少重復(fù)建設(shè)等效率低下的問題，提高公共投資轉(zhuǎn)化為公共資本的有效利用率等。

注釋：

① 鑒于數(shù)據(jù)的可得性，本文仍有些重要的指標(biāo)被排除在外，例如對(duì)社會(huì)福利影響較大的環(huán)境、就業(yè)問題。

② 經(jīng)濟(jì)建設(shè)性支出主要包括基本建設(shè)支出、農(nóng)林水利費(fèi)支出、城市維護(hù)費(fèi)支出、環(huán)境保護(hù)支出、地質(zhì)勘探費(fèi)支出、交通運(yùn)輸費(fèi)支出、企業(yè)挖掘改造資金支出、國家物質(zhì)儲(chǔ)備支出等；社會(huì)性支出主要包括社會(huì)保障支出與科教文衛(wèi)類支出等；一般性支出主要包括國防、公共安全、外加及行政管理支出等。

[1] 蔣和勝.關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)[J].西南金融，2014(10)：7-8.

[2] 陳倩，馬珂.區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長新常態(tài)研究——以四川省為例[J].西南金融，2014(12)：45-47.

[3]LucasR..MacroeconomicPriorities[J]．AmericanEconomicReview，2003，3：1-14．

[4] Manfred Max-Neef．Economic growth and quality of life：a threshold hypothesis[J]．EcologicalEconomics，1995，15：115-118．

[5] Robert A.， Commins. Personal Income and Subjective Well-being：A Review[J]．JournalofHappinessStudies, 2000，2：133-158．

[6] Lawna P., Clarkeb M.. The end of economic growth? A contracting threshold hypothesis[J]．EcologicalEconomics，2010，69：2213-2223．

[7] 劉長生，郭小東，簡(jiǎn)玉峰．社會(huì)福利指數(shù)、政府支出規(guī)模及其結(jié)構(gòu)優(yōu)化[J]．公共管理學(xué)報(bào), 2008 (3)：91-99．

[8] 嚴(yán)成樑，龔六堂．最優(yōu)財(cái)政政策選擇：從增長極大化到福利極大化[J]．財(cái)政研究，2012 (10)：16-19．

[9] 龔六堂．政府政策評(píng)價(jià)的改變：從增長極大到社會(huì)福利極大[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2005 (10)：9-12．

[10] 嚴(yán)成樑，龔六堂．我國稅收的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)與社會(huì)福利損失分析[J]．經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2010 (2)：69-79．

[11] Barro R.J.. Government Spending In a Simple Model of Endogenous Growth[J]．JournalofPoliticalEconomy，1990(98)：S103-S125．

[12] 龔六堂，鄒恒甫．財(cái)政政策、貨幣政策與國外經(jīng)濟(jì)援助[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2001 (3)：29-39．

[13] 胡適耕，吳付科．宏觀經(jīng)濟(jì)的數(shù)理分析[M]．北京：科學(xué)出版社，2004．

[14] 龔六堂．公共財(cái)政理論[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2009．

[15] 嚴(yán)成梁，龔六堂．財(cái)政支出，稅收與長期經(jīng)濟(jì)增長[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2009(6)：4-15．

[16] 楊愛婷，宋德勇．中國社會(huì)福利水平的測(cè)度及對(duì)低福利增長的分析——基于功能與能力的視角[J]．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2012 (11)：3-17．

[17] Devarajan S.，V. Swaroop , Z. Hengfu．The composition of public expenditure and economic growth[J]．JournalofMonetaryEconomics，1996(37)：313-344．

[18] 劉溶滄，馬拴友．論稅收與經(jīng)濟(jì)增長——對(duì)中國勞動(dòng)、資本和消費(fèi)征稅的效應(yīng)分析[J]．中國社會(huì)科學(xué)，2002(1)：67-76．

[責(zé)任編輯 肖 晗]

Influential Effect Analysis of China’s Tax Structure on Social Welfare

FAN Xiao-min

(SchoolofFinanceandEconomics,AnhuiScienceandTechnologyUniversity,Bengbu,Anhui, 233100,China)

Macro public finance and economic growth theoretical research lay great emphasis on the influence of tax towards economic growth and social welfare. Based on a stochastic endogenous growth model consisting of tax on earned income, expenditure tax and capital income tax, this paper employs numerical simulation to analyze the evaluation differences of various taxes’ economic growth and social welfare. The study found that the classified taxes will affect social welfare standards through their influences on consumption capital ratio; fiscal expenditure capital ratio and economic growth ratio, moreover, the corresponding tax of economic growth maximization and social welfare maximization were inconsistent. Furthermore, the study has adopted empirical analysis, using China’s panel data of 31 provinces from 2002 to 2012 and has inspected the effects of classified tax on social welfare. The study found that different taxes have various influences on social welfare, and the influence s of taxes on social welfare is different between regions.

tax rate structure; social welfare; economic growth; panel data

2015-05-16

安徽科技學(xué)院人文社科研究項(xiàng)目(SRC2014404)。

范小敏(1988—)，女，助教，研究方向：公共財(cái)政、經(jīng)濟(jì)增長理論。

F812.42

A

1672-8505(2015)05-0093-08