民事訴訟誠信原則司法適用困境及對(duì)策
——以H省K市兩級(jí)人民法院為例

董鵬

(海南大學(xué) 法學(xué)院，海南 ?？?570228)

民事訴訟誠信原則司法適用困境及對(duì)策
——以H省K市兩級(jí)人民法院為例

董鵬

(海南大學(xué) 法學(xué)院，海南 ?？?570228)

新《民事訴訟法》中關(guān)于誠實(shí)信用原則的規(guī)定僅有3個(gè)條文，而隨后出臺(tái)的司法解釋亦是差強(qiáng)人意，導(dǎo)致實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)對(duì)該原則理解不一，操作各異。誠實(shí)信用原則在司法運(yùn)行中存在著司法工作人員理解偏差、適用主體定位不清、法官難以直接援引定案、未能有效遏制虛假訴訟等問題，應(yīng)當(dāng)通過完善司法解釋、逐步推行和推進(jìn)案例指導(dǎo)制度、有效規(guī)制虛假訴訟行為、加強(qiáng)誠信訴訟的法制宣傳與教育等方式，將誠實(shí)信用原則落實(shí)到民事訴訟中來，防止其成為一條“睡眠條款”。

民事訴訟；誠信原則；司法適用

2012年8月31日，第十一屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十八次會(huì)議對(duì)《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱“新《民事訴訟法》”)進(jìn)行了第二次修正，新《民事訴訟法》已于2013年1月1日正式實(shí)施。誠實(shí)信用原則因被納入新《民事訴訟法》而在學(xué)界飽受爭(zhēng)議。時(shí)至今日，新《民事訴訟法》已運(yùn)行兩年有余。為及時(shí)了解民事訴訟誠信原則的實(shí)施狀況，對(duì)修法效果做出客觀評(píng)價(jià)，以便推動(dòng)該項(xiàng)原則及其相關(guān)制度的完善與理論研究的深化，筆者選擇了H省K市的兩級(jí)人民法院①H省K市的兩級(jí)法院包括：K市Q區(qū)人民法院、K市M區(qū)人民法院、K市L區(qū)人民法院、K市X區(qū)人民法院和K市中級(jí)人民法院。進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，擬就誠實(shí)信用原則在司法運(yùn)行過程中遇到的若干問題略陳管見，以供商討。

一、誠實(shí)信用原則之立法背景與要詣

(一)立法背景：在法治語境下進(jìn)行司法誠信建設(shè)

誠實(shí)信用是中華民族之道德靈魂，更是立國之根本。社會(huì)主義誠信建設(shè)在中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)生活中頗受關(guān)注，因?yàn)樗粌H是社會(huì)文明發(fā)展的基礎(chǔ)，而且是構(gòu)建和諧社會(huì)的源泉。黨的十七屆六中全會(huì)明確要求“把誠信建設(shè)擺在突出位置”；黨的十八大報(bào)告進(jìn)一步將“誠信”列為社會(huì)主義核心價(jià)值觀的主要內(nèi)容之一；十八屆四中全會(huì)上更是提出了“堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合”的時(shí)代要求。在社會(huì)誠信體系中，司法誠信占據(jù)著較為特殊的地位，它是維護(hù)社會(huì)誠信的最后一道防線，更是引領(lǐng)社會(huì)誠信的最佳示范。[1]

近年來，隨著公民法律意識(shí)的不斷增強(qiáng)，越來越多的人選擇利用法律武器維護(hù)自身合法權(quán)利。與此同時(shí)，也有一部分人將法律作為侵害他人合法權(quán)益的工具，于是頻頻發(fā)生虛假訴訟、惡意訴訟等司法不誠信現(xiàn)象。虛假訴訟是一種極具社會(huì)危害性的行為，不僅直接侵害他人合法權(quán)益，更浪費(fèi)國家司法資源、踐踏司法公信力、破壞法律秩序價(jià)值和影響社會(huì)穩(wěn)定。由此可見，司法誠信建設(shè)任重而道遠(yuǎn)。

(二)立法要詣：構(gòu)筑中國特色社會(huì)主義誠信體系

新《民事訴訟法》在“總則”“基本原則”部分(第13條第1款)明確規(guī)定“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則”，首次將價(jià)值上源于道德規(guī)范、法律上源于私法規(guī)范的誠實(shí)信用原則明文化、法定化。[1]同時(shí)，在“對(duì)妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施”一章中，增加了對(duì)“當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益”(第112條)和“被執(zhí)行人與他人惡意串通，通過訴訟、仲裁、調(diào)解等方式逃避履行法律文書確定的義務(wù)”(第113條)兩種情形的規(guī)制措施，從立法上確立了虛假訴訟規(guī)制制度①自2015年2月4日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》中也增加了關(guān)于制裁違反誠實(shí)信用原則行為和虛假訴訟行為的規(guī)定，進(jìn)而與現(xiàn)行《民事訴訟法》相匹配。，進(jìn)而與“總則”中的誠實(shí)信用原則進(jìn)行有效銜接，旨在防止虛假訴訟、惡意訴訟，引導(dǎo)公民誠信訴訟，彰顯公平正義，確保司法公信力，維護(hù)法律秩序與社會(huì)穩(wěn)定，進(jìn)而構(gòu)建具有中國特色的社會(huì)主義誠信體系。

二、誠實(shí)信用原則之司法運(yùn)行現(xiàn)狀與成因分析

(一)司法運(yùn)行現(xiàn)狀

在司法實(shí)踐中，誠實(shí)信用原則的具體運(yùn)行情況不容樂觀，主要存在以下四個(gè)問題：

1.理解上存在偏差

在調(diào)研活動(dòng)中，許多司法工作人員對(duì)誠實(shí)信用原則的理解并不深刻，還停留在民法中的誠實(shí)信用這一“帝王條款”上，忽略了其被納入新《民事訴訟法》中，作為程序法的基本原則而具有的獨(dú)立內(nèi)在價(jià)值與功能，更有甚者，直接將實(shí)體法與程序法中的誠實(shí)信用原則完全混淆，不作區(qū)分。

2.適用主體定位不清

由于新《民事訴訟法》在立法中涉及誠實(shí)信用原則的規(guī)定過于概括化、寬泛化，雖然隨之頒布實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》中增加了涉及誠實(shí)信用原則的條文，但仍顯模糊，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中司法工作人員(特別是法官在審理案件時(shí))往往會(huì)對(duì)其自身工作是否受到誠實(shí)信用原則的約束與規(guī)制產(chǎn)生質(zhì)疑。

3.法官難以直接援引定案

在司法實(shí)踐中，特別是法官在審理案件時(shí)，往往會(huì)依據(jù)相關(guān)的具體法律規(guī)則或者實(shí)體法中的法律原則對(duì)案件做出裁判，很少將違背民事訴訟法中的誠實(shí)信用原則直接作為判決依據(jù)，抑或僅將該項(xiàng)原則作為裁判說理內(nèi)容的一部分。自新《民事訴訟法》實(shí)施以來至調(diào)研結(jié)束之日(2014年12月30日)，H省K市兩級(jí)人民法院均沒有直接適用民事訴訟法中誠實(shí)信用原則做出判決的案例。

4.未能有效遏制虛假訴訟

一是在司法實(shí)踐中，虛假訴訟、惡意訴訟、拖延訴訟等司法不誠信現(xiàn)象頻頻發(fā)生。例如：自2012年1月1日至2014年8月20日，K市人民法院J法庭有3起涉嫌虛假訴訟，占該法庭民事案件的2%，占全院案件的比重為0.23%(K市人民法院民事案件收案數(shù)為1287件)。二是虛假訴訟、惡意訴訟案件類型復(fù)雜多變。結(jié)合實(shí)際調(diào)研情況，涉嫌虛假訴訟、惡意訴訟案件的典型形式，可大致歸納為如下幾類：(1)案件中，雙方當(dāng)事人通過惡意串通方式，虛構(gòu)民事法律關(guān)系，捏造案件事實(shí)，達(dá)成虛假協(xié)議，進(jìn)而騙取法院調(diào)解書；(2)案件雙方當(dāng)事人通過惡意串通方式，在訴訟中對(duì)相關(guān)事實(shí)作出虛假自認(rèn)，騙取法院判決書，侵害他人權(quán)益；(3)夫妻虛假離婚，利用離婚訴訟掩蓋非法目的，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，逃避債務(wù)，侵害他人利益；(4)在離婚訴訟過程中，一方當(dāng)事人與親友串通，以假借條等形式虛構(gòu)夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，侵害對(duì)方利益；(5)案件中，當(dāng)事人利用已有證據(jù)，虛構(gòu)法律事實(shí)及法律關(guān)系，提起訴訟或重復(fù)訴訟。②此處結(jié)合調(diào)研實(shí)際情況，并參考北京市第一中級(jí)人民法院調(diào)研組《關(guān)于建立民事訴訟欺詐行為制約機(jī)制的調(diào)研報(bào)告》(孫國鳴主持)中關(guān)于虛假訴訟行為典型形式，進(jìn)而對(duì)司法實(shí)踐中的虛假訴訟行為作了初步歸類。三是司法工作人員對(duì)虛假訴訟、惡意訴訟現(xiàn)象存在識(shí)別困難，對(duì)涉嫌虛假訴訟與惡意訴訟的當(dāng)事人難以采取一定的制裁措施。

(二)適用困境之成因分析

1.誠實(shí)信用原則作為法律規(guī)范過于抽象

之所以對(duì)民事訴訟法中規(guī)定的誠實(shí)信用原則在理解上存在偏差，主要是由于：第一，將誠實(shí)信用原則納入民事訴訟法中，從本質(zhì)上來講，是將誠實(shí)信用這一道德規(guī)范通過立法形式升格為程序法中的法律規(guī)范，但由于其本身涉及道德因素過多，很難真正將其與實(shí)體法中的誠實(shí)信用原則相區(qū)別；第二，誠實(shí)信用原則作為一項(xiàng)基本原則，是具有高度概括性的抽象規(guī)范，并不全都是具體規(guī)定民事訴訟法律關(guān)系主體如何實(shí)施某一具體訴訟行為的操作性規(guī)范，沒有統(tǒng)一、明確的適用標(biāo)準(zhǔn)[2]；第三，新《民事訴訟法》中的現(xiàn)有規(guī)定僅是關(guān)于誠實(shí)信用的一般性規(guī)定，司法解釋中涉及該原則的補(bǔ)充也是差強(qiáng)人意，對(duì)如何理解和適用誠實(shí)信用原則的諸多問題尚缺乏有效的闡釋與說明。

2.實(shí)務(wù)工作者面臨法律適用與裁判說理雙重困境

司法工作人員難以直接依據(jù)民事訴訟法中的誠實(shí)信用原則做出判決，原因主要在于：第一，從法學(xué)理論角度來看，誠實(shí)信用原則屬法律原則，法律原則直接作為判案依據(jù)往往只出現(xiàn)在下列情形中：(1)案件在法律上必須是有爭(zhēng)議的特殊或疑難案件，而不是清晰的簡(jiǎn)單案件；(2)沒有明確的法律規(guī)則作為依據(jù)，即法律存在漏洞，或者存在法律規(guī)則，但是兩個(gè)或者兩個(gè)以上的規(guī)則存在沖突，無法判定何者適用，或者存在一個(gè)規(guī)則，但該規(guī)則適用本案得出的結(jié)果顯而易見使人無法接受，即法律存在謬誤；(3)法律原則的直接引用必須具備充分的理由，即法官必須為其引用法律原則提供充分的法律論證。[3](P31)第二，從司法實(shí)踐角度來看，如果直接依據(jù)民事訴訟法中的誠實(shí)信用原則做出判決，不僅會(huì)加大法官在判決書中說理部分的書寫難度，而且通常很難使得當(dāng)事人信服，容易引起當(dāng)事人上訴。這樣一來，在現(xiàn)有法官考核制度下，無形中會(huì)給法官帶來壓力，所以，法官選擇直接適用誠實(shí)信用原則作為判決事由時(shí)通常都會(huì)謹(jǐn)慎處之。

3.部分司法工作人缺乏相應(yīng)的專業(yè)素質(zhì)與職業(yè)素養(yǎng)

對(duì)虛假訴訟、惡意訴訟現(xiàn)象識(shí)別困難的原因主要有：第一，在審判過程中的確有部分法官因?qū)徟薪?jīng)驗(yàn)不足或自身能力不足，不能通過對(duì)證據(jù)審查、事實(shí)辨別、交易規(guī)律與生活常理進(jìn)行有效分析，進(jìn)而及時(shí)發(fā)現(xiàn)可疑情形，遏制虛假訴訟。第二，少數(shù)法官在案件審理過程中未盡到足夠的責(zé)任。第三，當(dāng)前全國不少法院都面臨著“案多人少”的矛盾，法官辦案數(shù)量多、壓力大，無暇顧及個(gè)案中的可疑細(xì)節(jié)。第四，妥善化解糾紛仍是當(dāng)前法院的重要工作目標(biāo)，法官過于注重調(diào)解率與自身績(jī)效考核成績(jī)，導(dǎo)致在調(diào)解過程中時(shí)常對(duì)可疑案件采取“多一事不如少一事”的態(tài)度。[4]

4.缺乏遏制虛假訴訟機(jī)制

特別是在新舊《民事訴訟法》適用過渡時(shí)期，倘若缺乏惡意訴訟案件的應(yīng)對(duì)措施與懲罰機(jī)制，容易出現(xiàn)法律真空，嚴(yán)重影響司法誠信體系的構(gòu)建。例如，K市X區(qū)人民法院曾審理過這樣一例案件,該案件是一起規(guī)避執(zhí)行的房產(chǎn)確權(quán)案件，經(jīng)調(diào)解結(jié)案，后發(fā)現(xiàn)確權(quán)房產(chǎn)已經(jīng)被其他法院查封，最終該院?jiǎn)?dòng)再審，撤銷了原調(diào)解書，駁回原告訴訟請(qǐng)求。在該案再審時(shí)，原被告雙方均不愿到庭參加訴訟，出現(xiàn)了再審時(shí)原被告同時(shí)缺席的情況。因該案是2012年再審，新《民事訴訟法》尚未生效，沒有第三人撤銷之訴，最后該院在原被告均缺席的情況下再審了該案，撤銷原調(diào)解書，駁回原告訴訟請(qǐng)求。但這也引發(fā)了一個(gè)問題，按當(dāng)時(shí)的《民事訴訟法》規(guī)定，民事案件中，原告缺席應(yīng)按撤訴處理。但該案涉及第三人權(quán)益，且在處理過程中沒有查清確權(quán)財(cái)產(chǎn)的狀況就通過調(diào)解將被查封的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移，存在明顯錯(cuò)誤，應(yīng)該予以糾錯(cuò)。最終，該院請(qǐng)示上級(jí)法院后，做出判決。

三、誠實(shí)信用原則司法適用困境之對(duì)策

作為抽象性規(guī)定的誠實(shí)信用原則要落實(shí)到民事訴訟中來，發(fā)揮其規(guī)范作用，還需要通過完善若干機(jī)制才能得以實(shí)現(xiàn)。

(一)完善相應(yīng)的司法解釋，將誠實(shí)信用原則規(guī)則化

在民事訴訟中落實(shí)誠實(shí)信用原則，關(guān)鍵在于將原則規(guī)則化，主要方法仍是制定基本原則項(xiàng)下的各項(xiàng)具體制度，實(shí)現(xiàn)有效銜接。新《民事訴訟法》實(shí)施不久，其中直接體現(xiàn)誠信原則的具體制度尚不完備，雖然新的司法解釋隨之頒布實(shí)施，在一定程度上對(duì)誠實(shí)信用原則的具體適用作了細(xì)化與補(bǔ)充，但涉及誠實(shí)信用原則適用主體、適用范圍、虛假訴訟行為的類型劃分等實(shí)際問題仍然缺乏明確性的指引，仍需通過進(jìn)一步完善來使得誠實(shí)信用原則更具可行性。

(二)漸進(jìn)式推行和推進(jìn)案例指導(dǎo)制度

我國正在逐步推行和推進(jìn)案例指導(dǎo)制度，可以通過指導(dǎo)性案例將適用誠實(shí)信用原則的典型案例提升為規(guī)范。指導(dǎo)性案例具有不可小覷的補(bǔ)充作用。一方面，針對(duì)現(xiàn)行民事訴訟法和司法解釋所確立的具體制度，公布指導(dǎo)性案例可提供更加具體的規(guī)則指引。另一方面，對(duì)于某些不適合體現(xiàn)為具體制度的規(guī)則，直接以指導(dǎo)性案例宣示。[5](P12)

(三)加強(qiáng)誠信訴訟的法制宣傳與教育

加強(qiáng)誠信訴訟的法制宣傳與教育，可以通過以下途徑實(shí)現(xiàn)：第一，司法機(jī)關(guān)可以利用自身的官方網(wǎng)站、微博、微信等信息平臺(tái)，定時(shí)推送誠信訴訟等相關(guān)法律法規(guī)，進(jìn)行普法宣傳教育；第二，可以與地方高等院校法學(xué)院合作，定期互相調(diào)研回訪，形成長效合作機(jī)制；第三，利用廣播、電視等大眾傳播媒介，對(duì)誠信訴訟的典型案例進(jìn)行報(bào)道，形成良好的社會(huì)效應(yīng)。

(四)打擊虛假訴訟行為，推進(jìn)誠信訴訟體系構(gòu)建

對(duì)虛假訴訟、惡意訴訟等行為進(jìn)行有效的法律規(guī)制，是推進(jìn)誠信訴訟的重要保障。具體內(nèi)容包括如下方面：

1.全面提高法官審判管理業(yè)務(wù)素質(zhì)

通過提高法官業(yè)務(wù)素質(zhì)來進(jìn)一步加強(qiáng)法院依職權(quán)對(duì)虛假訴訟的審查，既具有必要性，又具有可行性。具體可分三步：第一，在立案環(huán)節(jié)強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)提示，告知當(dāng)事人虛假訴訟應(yīng)負(fù)的法律后果，給予試圖虛假訴訟的當(dāng)事人以威懾。例如，K市M區(qū)人民法院在審理民商事案件中，由訴訟當(dāng)事人簽署《誠信訴訟承諾書》，營造誠信訴訟氛圍，警示原告違反誠信訴訟的法律后果。第二，在審理環(huán)節(jié)嚴(yán)格審查，特別是在虛假訴訟多發(fā)領(lǐng)域，法官要充分利用自身審判經(jīng)驗(yàn)和業(yè)務(wù)素養(yǎng)，仔細(xì)甄別案件是否具有虛假訴訟性質(zhì)。第三，在審判管理中強(qiáng)化考核和激勵(lì)機(jī)制。即在整個(gè)民事訴訟過程中，要求審判人員對(duì)各個(gè)環(huán)節(jié)嚴(yán)格把關(guān)，認(rèn)真負(fù)責(zé)，積極主動(dòng)，對(duì)于表現(xiàn)突出的司法工作人員，給予適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)。

2.保障案外人的救濟(jì)權(quán)利

雖然現(xiàn)行《民事訴訟法》增加了當(dāng)事人向檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴的權(quán)利，但因其范圍僅限制在國家利益和社會(huì)公共利益內(nèi)，這就使得大多數(shù)受虛假訴訟侵害的案外人的個(gè)人利益無法得到保護(hù)。因此，在制定相關(guān)細(xì)則時(shí)，應(yīng)當(dāng)將保障案外人向檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴的權(quán)利的內(nèi)容細(xì)化，使其更具可操作性。[5](P137)

3.通過相關(guān)立法制裁虛假訴訟

除了新《民事訴訟法》和隨之頒布的司法解釋中涉及違反誠實(shí)信用原則的規(guī)定外，當(dāng)前，針對(duì)虛假訴訟行為，還可以從實(shí)體法的兩個(gè)層面入手。一是在侵權(quán)責(zé)任法層面，應(yīng)將虛假訴訟行為界定為一種侵權(quán)行為，受害人可就此獨(dú)立提出侵權(quán)之訴，進(jìn)而保障其民事權(quán)利。二是在刑法層面，通過刑事立法，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的虛假訴訟、惡意訴訟行為予以刑罰處置。

四、結(jié)語

要使得誠實(shí)信用原則在民事訴訟中發(fā)揮其應(yīng)有的作用，既需要重新審視民事訴訟誠信原則的立法精神，增強(qiáng)其在審判中對(duì)法律理論的解釋、說理作用；又需要強(qiáng)化誠實(shí)信用原則自身的裁判功能，進(jìn)一步提升司法的權(quán)威性、公信力。

[1]廖永安.以司法誠信引領(lǐng)社會(huì)誠信建設(shè)[N].光明日?qǐng)?bào)，2013-05-25(3).

[2]王琦.民事訴訟誠實(shí)信用原則的司法適用[J].中國法學(xué)，2014(4).

[3]朱力宇.法理學(xué)原理與案例教程[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

[4]丁武軍.虛假訴訟規(guī)制機(jī)制完善研究——兼談《民事訴訟法》修改后仍存在的不足[C].中國民事訴訟法學(xué)研究會(huì)2013年年會(huì)論文集.

[5]奚曉明，張衛(wèi)平.民事訴訟法新制度講義[M].北京：人民法院出版社，2012.

責(zé)任編輯 葉利榮 E-mail:yelirong@126.com

2015-02-20

海南省教育廳2014年研究生創(chuàng)新科研課題(Hyb2014-09)

董鵬(1990—)，男，山西長治人，碩士研究生。

D925.1

A

1673-1395 (2015)03-0051-04