憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)及其與民法財(cái)產(chǎn)權(quán)比較研究

張藝

(南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京 210046)

憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)及其與民法財(cái)產(chǎn)權(quán)比較研究

張藝

(南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京 210046)

憲法學(xué)中所界定的財(cái)產(chǎn)權(quán)概念有其特別含義，并非是對(duì)民法中財(cái)產(chǎn)權(quán)概念的復(fù)制及確認(rèn)。從憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)的主體角度看，憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)是一項(xiàng)基本人權(quán)；從私有財(cái)產(chǎn)權(quán)入憲的角度看，憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)具有普遍性、不可讓與性、不受侵犯性；從權(quán)利保障的角度看，憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)是對(duì)人格尊嚴(yán)的尊重；從權(quán)利屬性的角度看，憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)出由消極性向積極性的轉(zhuǎn)變。憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)和民法財(cái)產(chǎn)權(quán)無(wú)論是從權(quán)利屬性、設(shè)定目的、權(quán)利側(cè)重點(diǎn)還是保障方式上看都存在著明顯差別。具體而言，憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)和民法財(cái)產(chǎn)權(quán)分別以基本權(quán)利和具體權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)，在對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)中承擔(dān)著不同的職能，共同構(gòu)筑財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的堅(jiān)實(shí)體系。

憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)；性質(zhì)；民法財(cái)產(chǎn)權(quán)

一、憲法學(xué)上的財(cái)產(chǎn)權(quán)概念

財(cái)產(chǎn)權(quán)是一個(gè)由憲法和民法共用的極為寬泛的權(quán)利概念。在憲法上，財(cái)產(chǎn)權(quán)屬于人權(quán)，是一項(xiàng)公權(quán)利，與主體的人身不可分離，是由憲法確認(rèn)的，具有強(qiáng)制性，全體公民據(jù)此可以普遍享有的對(duì)物的排他的、不可轉(zhuǎn)讓、不可剝奪的支配權(quán)。[1]我國(guó)有不少學(xué)者認(rèn)為，憲法中的財(cái)產(chǎn)權(quán)概念是對(duì)民法中財(cái)產(chǎn)權(quán)概念的復(fù)制及確認(rèn)。筆者認(rèn)為，憲法學(xué)中所界定的財(cái)產(chǎn)權(quán)概念有其特別含義，并非普通法律可以涵蓋。

(一)財(cái)產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)權(quán)

財(cái)產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)權(quán)相伴而生，但二者是具有不同涵義的兩個(gè)法律概念。財(cái)產(chǎn)通常是指金錢(qián)、物資、土地、房屋等物質(zhì)財(cái)富，依據(jù)享有財(cái)產(chǎn)的主體不同，可分為國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)、私人財(cái)產(chǎn)等。財(cái)產(chǎn)的含義十分豐富，既包括民事法律上早已確認(rèn)的利益，也包括公法上的利益；既包括對(duì)抗國(guó)家的消極權(quán)利，也包括通過(guò)國(guó)家實(shí)現(xiàn)的權(quán)利；既包括既有的資產(chǎn)，也可能涉及尚未取得但有合理理由取得的資產(chǎn)；既包括用于私人生活的消費(fèi)資料，又包括用于創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的生產(chǎn)資料。[2]

財(cái)產(chǎn)權(quán)則是財(cái)產(chǎn)在法律上的體現(xiàn)，法律通過(guò)對(duì)其進(jìn)行確認(rèn)來(lái)規(guī)定人們關(guān)于財(cái)產(chǎn)所能享有的全部權(quán)利。因此，財(cái)產(chǎn)的存在形態(tài)包括有形物和無(wú)形物，是財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體。一方面，財(cái)產(chǎn)權(quán)具有經(jīng)濟(jì)性，它是以能帶來(lái)社會(huì)生活經(jīng)濟(jì)價(jià)值為內(nèi)容的權(quán)利。另一方面，財(cái)產(chǎn)權(quán)具有法律性，它的產(chǎn)生、轉(zhuǎn)移和消滅都以法律規(guī)定為依據(jù)并由法律保障其行使。因此，可以說(shuō)，財(cái)產(chǎn)權(quán)是法律賦予權(quán)利主體的，對(duì)能夠滿(mǎn)足自身生產(chǎn)需要及生活需要的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立享有的權(quán)能和利益，最重要的是，它是一項(xiàng)不受?chē)?guó)家及他人非法干涉的權(quán)利。

(二)憲法視角下的財(cái)產(chǎn)權(quán)界定

根據(jù)馬克思主義法學(xué)的觀點(diǎn)，財(cái)產(chǎn)反映的不是人與物的關(guān)系，而是人與人之間的關(guān)系。所有權(quán)一方面體現(xiàn)了所有者將財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有的意思表示，另一方面又暗含了所有人與其他人之間在財(cái)產(chǎn)上的關(guān)系，從而證成了財(cái)產(chǎn)對(duì)人的意義和之所以通過(guò)法律保護(hù)財(cái)產(chǎn)(即建立財(cái)產(chǎn)權(quán))的價(jià)值。[3]

財(cái)產(chǎn)權(quán)最初是一種自然權(quán)利，表現(xiàn)為一種自由。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，憲法中規(guī)定的典型基本權(quán)利之一便是經(jīng)濟(jì)自由。而作為一種受到法律規(guī)制和保護(hù)的自由，財(cái)產(chǎn)權(quán)則表現(xiàn)為“財(cái)產(chǎn)的自由權(quán)”。對(duì)此，可以從三個(gè)層面來(lái)理解。首先，財(cái)產(chǎn)是自由的，即財(cái)產(chǎn)的所有者可依據(jù)個(gè)人自由占有、使用、收益和處分自己的財(cái)產(chǎn)。其次，任何自由又都是相對(duì)的，表現(xiàn)為對(duì)財(cái)產(chǎn)的自由處分權(quán)也應(yīng)受到法律的嚴(yán)格限制。最后，既然憲法中規(guī)定了財(cái)產(chǎn)權(quán)，國(guó)家就負(fù)有了尊重財(cái)產(chǎn)在憲法保護(hù)的范圍內(nèi)不受任意侵犯的義務(wù)。這一義務(wù)一方面是指國(guó)家不得隨意侵犯?jìng)€(gè)人財(cái)產(chǎn)自由，另一方面也包括國(guó)家要采取有效措施，以防止他人對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)自由的侵犯。隨著財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的日益成熟，財(cái)產(chǎn)權(quán)逐漸從自然狀態(tài)的“自由”發(fā)展成為法律制度上的“平等”，從關(guān)注財(cái)產(chǎn)到關(guān)注財(cái)產(chǎn)所有者對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有和使用狀況，現(xiàn)代憲法也逐漸從關(guān)注財(cái)產(chǎn)上的物與物的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注人與物的關(guān)系。

二、憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)

(一)從憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)的主體角度：是一項(xiàng)基本人權(quán)

基本人權(quán)是人所固有的、不可轉(zhuǎn)讓、不可剝奪的權(quán)利。從財(cái)產(chǎn)權(quán)的起源來(lái)看，財(cái)產(chǎn)權(quán)是最基本的人權(quán)，是資產(chǎn)階級(jí)最早主張的三大“自然權(quán)利”(生命、自由和財(cái)產(chǎn))之一，國(guó)家成立的目的之一，就是要保護(hù)社會(huì)全體成員的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。因此，從憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)的主體角度出發(fā)，憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)是一項(xiàng)基本人權(quán)。

憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)須寄托于獨(dú)立人格。獨(dú)立人格非法律人格，而是指作為人權(quán)主體的人。[4]憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)完全具備基本人權(quán)的特征，是實(shí)現(xiàn)公民自由權(quán)、生命權(quán)等其他權(quán)利的物質(zhì)基礎(chǔ)。將財(cái)產(chǎn)權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)進(jìn)行經(jīng)典論述的是洛克。在早期資本主義的意識(shí)形態(tài)中，財(cái)產(chǎn)權(quán)被認(rèn)為是所有人權(quán)的核心，按照洛克的表述，國(guó)家最主要的職能就在于保護(hù)私人的財(cái)產(chǎn)。[5](P152)

各國(guó)憲法文本通常只規(guī)定財(cái)產(chǎn)權(quán)保障條款、制約條款及征收補(bǔ)償條款，關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)主體問(wèn)題并未做特別說(shuō)明。然而，可以認(rèn)為，作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自由中最重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)，一般是一種個(gè)人權(quán)利，因?yàn)樽鳛楠?dú)立的個(gè)體，人人都有權(quán)追求和享有財(cái)富。

(二)從私有財(cái)產(chǎn)權(quán)入憲的角度：具有普遍性、不可讓與性、不受侵犯性

通過(guò)2004年修憲，財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保護(hù)在憲法規(guī)范層面上得到了大幅度的完善。從憲法規(guī)范條文來(lái)看，憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)具有普遍性、不可讓與性、不受侵犯性。

憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)具有普遍性。一方面體現(xiàn)為主體的普遍性。憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)，是一國(guó)公民無(wú)一例外都應(yīng)享有的權(quán)利。只要憲法對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)做出保護(hù)性規(guī)定，即使是一個(gè)一無(wú)所有的公民，也仍享有憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)。而與憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)相比，民法財(cái)產(chǎn)權(quán)往往只保護(hù)實(shí)際上享有財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性利益者。另一方面體現(xiàn)為客體的普遍性。民法財(cái)產(chǎn)權(quán)是以物為中介的人與人的關(guān)系的表現(xiàn)，有明確、具體的權(quán)利指向。憲法上的財(cái)產(chǎn)不僅包括民法上的物，而且也包括一國(guó)主權(quán)管轄下與權(quán)利主體相聯(lián)系，尚未被人們所認(rèn)識(shí)，暫時(shí)不能被利用來(lái)滿(mǎn)足人類(lèi)需要的一切自然資源和社會(huì)財(cái)富。[1]由此可見(jiàn)，憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)不明確指向權(quán)利客體，但在客體所涵蓋的范圍上則要廣泛得多。基本人權(quán)意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)是全體公民普遍、平等享有的。

憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)具有不可讓與性。憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)的基本人權(quán)屬性決定了它具有不可讓與的特性。憲法所確認(rèn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)資格是強(qiáng)制賦予公民的，它僅與個(gè)人的公民身份有關(guān)。公民不能任意放棄或轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)權(quán)，他人或國(guó)家也不能隨意剝奪財(cái)產(chǎn)權(quán)。

憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)具有不受侵犯性?；救藱?quán)可以作為一種道德要求、政治主張或者法定權(quán)利而存在，但是，無(wú)論以哪種形態(tài)存在，基本人權(quán)都是不可侵犯的，此種侵犯既包括來(lái)自個(gè)人的侵犯，也包括來(lái)自國(guó)家公權(quán)力的侵犯。憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)的不可侵犯性要求各國(guó)通過(guò)憲法承認(rèn)它是公民享有的自由和基本人權(quán)，并確保這種自由不受不法侵害與不當(dāng)侵害。

(三)從權(quán)利保障的角度：是對(duì)人格尊嚴(yán)的尊重

對(duì)人格尊嚴(yán)的尊重，是所有公民權(quán)利之保障的共同基礎(chǔ)。而財(cái)產(chǎn)權(quán)是人類(lèi)自由與尊嚴(yán)的保證，是生命權(quán)利的延伸。憲法對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障，則為人格的發(fā)展提供了物質(zhì)前提，體現(xiàn)了對(duì)人格尊嚴(yán)的尊重。

財(cái)產(chǎn)權(quán)是人類(lèi)理性的體現(xiàn)，物質(zhì)資料對(duì)人的生存具有極其重要的意義。維持人類(lèi)生存所必需的外界物質(zhì)，體現(xiàn)在社會(huì)生活中就是財(cái)產(chǎn)。這使得財(cái)產(chǎn)權(quán)成為人不可或缺的權(quán)利。憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)際上是為了保障公民個(gè)人的獨(dú)立人格而設(shè)定的公民自由。[6]財(cái)產(chǎn)得不到保障，就不會(huì)有獨(dú)立的人格存在，比如，在奴隸社會(huì)和封建社會(huì)，正因?yàn)槿藗兊乃接胸?cái)產(chǎn)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中得不到保障，才導(dǎo)致了不平等的人身依附關(guān)系存在。而近代以來(lái)，憲法對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障制度逐步確立和完善，在一定程度上為人的精神自由、生存自由以及平等參與國(guó)家、社會(huì)事務(wù)提供了契機(jī)。

人格尊嚴(yán)不僅是民法上的一項(xiàng)重要人身權(quán)利，也是憲法賦予公民的基本權(quán)利之一。人格關(guān)乎人的尊嚴(yán)，除了生存權(quán)，人格權(quán)是人之所以成其為人的最基本的權(quán)利。在民法中，沒(méi)有財(cái)產(chǎn)就沒(méi)有獨(dú)立人格。從更廣泛的意義上而言，憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)也是人格的基礎(chǔ)。因此，各國(guó)憲法均確認(rèn)財(cái)產(chǎn)權(quán)為基本人權(quán)并加以保障，這不僅是為了使個(gè)人財(cái)產(chǎn)獲得尊重和保障，更重要的是為人格健全提供重要保障。

(四)從權(quán)利屬性的角度：消極性向積極性的轉(zhuǎn)變

在傳統(tǒng)意義上，財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種防御權(quán)，屬于消極性的權(quán)利，其主要目的在于防范來(lái)自他人或政府的侵犯。但是，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人權(quán)范圍拓展，財(cái)產(chǎn)權(quán)從古典意義上保持消極性權(quán)利向現(xiàn)代的積極性權(quán)利擴(kuò)展，并完成從公民政治權(quán)利到經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)利的轉(zhuǎn)化。[7]

傳統(tǒng)憲法以消極性權(quán)利為主，這種狀況一直到現(xiàn)當(dāng)代才有所改變。這是因?yàn)閭鹘y(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為公民相對(duì)于政府是弱者，需要防止其自由受到侵犯。而權(quán)利之所以需要獲得保障，是因?yàn)槿说哪承┳杂苫蚰芰?duì)于人的社會(huì)生活而言是至關(guān)重要的。就消極性的憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)而言，各國(guó)憲法規(guī)定一般蘊(yùn)含三層結(jié)構(gòu)：不可侵犯條款、制約條款和征收補(bǔ)償條款。其中，不可侵犯條款確定了私有財(cái)產(chǎn)保障制度的前提，制約條款是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的適當(dāng)限制，征收補(bǔ)償條款則是對(duì)這種限制的制衡。就積極性的憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)而言，各國(guó)通常規(guī)定公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力時(shí)從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。[8]

我國(guó)1982年《憲法》第51條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利?！痹谒接胸?cái)產(chǎn)領(lǐng)域，這仍然可以看作是一項(xiàng)保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的積極性規(guī)范，而不是對(duì)個(gè)人權(quán)利予以限制的消極性規(guī)范。直至2004年，《憲法修正案》才對(duì)私有財(cái)產(chǎn)設(shè)定了法律限制，表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是私有財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)具有“合法性”；二是私有財(cái)產(chǎn)只受“法律規(guī)定”的保護(hù)；三是國(guó)家為了公共利益，可以征收或征用公民合法的私有財(cái)產(chǎn)。上述三點(diǎn)屬于對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)消極性的限制規(guī)定。

三、憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)與民法財(cái)產(chǎn)權(quán)比較

(一)屬性不同

憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)是一項(xiàng)消極人權(quán)，民法財(cái)產(chǎn)權(quán)是一項(xiàng)積極權(quán)利。

考察權(quán)利的起源可以發(fā)現(xiàn)，“權(quán)利”這一概念一開(kāi)始就是為保障個(gè)體不受集體侵犯而發(fā)展起來(lái)的。權(quán)利有兩種屬性：消極性與積極性。消極權(quán)利指的是個(gè)人不受?chē)?guó)家或其他組織侵犯的自由。積極權(quán)利指的是個(gè)人有向國(guó)家或他人索取財(cái)富、安全或其他利益的能力。憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)作為一項(xiàng)人權(quán)，主要是針對(duì)國(guó)家的“防御權(quán)”來(lái)構(gòu)造的，是一項(xiàng)“消極人權(quán)”。[6]防御權(quán)概念實(shí)際上來(lái)自于德國(guó)的公法理論。在理論上，憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)也被認(rèn)為是對(duì)抗國(guó)家專(zhuān)制權(quán)力以及確保個(gè)體自由的最有效的手段。

民法財(cái)產(chǎn)權(quán)是以財(cái)產(chǎn)利益為客體的民事權(quán)利。通說(shuō)認(rèn)為，以享受社會(huì)生活中除人格利益和身份利益以外的外界利益為內(nèi)容的權(quán)利，都屬于民法財(cái)產(chǎn)權(quán)的范疇。也即民法財(cái)產(chǎn)權(quán)是通過(guò)對(duì)有體物的直接支配，或者通過(guò)對(duì)他人請(qǐng)求為一定行為而享有的與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的利益的權(quán)利。由此可見(jiàn)，民法財(cái)產(chǎn)權(quán)兼具支配權(quán)與請(qǐng)求權(quán)的屬性。民法賦予民事主體積極行使的權(quán)利，以鼓勵(lì)交易，從而促進(jìn)社會(huì)中財(cái)產(chǎn)的流通。

(二)設(shè)定目的不同

憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)是為了防范公共權(quán)力的侵犯，民法財(cái)產(chǎn)權(quán)則是為了防范其他平等民事主體的侵犯。

一種利益之所以要由利益主體通過(guò)意思表示表達(dá)或其他行為來(lái)主張，是因?yàn)樗赡苁艿角址富螂S時(shí)處在受侵犯的威脅中。[9](P47)作為一項(xiàng)防御性權(quán)利，憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)主要是公民用來(lái)設(shè)防公共權(quán)力侵犯的權(quán)利，它也可以確立公權(quán)力的行使空間及公權(quán)力活動(dòng)的基本界限，公民私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的領(lǐng)域除非國(guó)家基于公共利益的需要不得介入，這并非民事權(quán)利的功能。由于設(shè)定目的不同，憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)與民法財(cái)產(chǎn)權(quán)所體現(xiàn)的主體之間的關(guān)系也不同。憲法主要是調(diào)整私主體與公共權(quán)力之間或者公共權(quán)力內(nèi)部之間的關(guān)系的法，所以，從權(quán)利結(jié)構(gòu)上看，憲法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬于一種基本權(quán)利，與憲法上的其他權(quán)利一樣，均是公民針對(duì)國(guó)家而享有的一種權(quán)利，即公民所享有的、為國(guó)家權(quán)力所不能不當(dāng)侵害的一種權(quán)利，直接地反映了公民與國(guó)家權(quán)力之間在憲法秩序中的關(guān)系；民法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)則主要屬于公民對(duì)抗公民或私人對(duì)抗私人的一種權(quán)利，由此形成了作為平等主體的私人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。[10]

民法調(diào)整平等民事主體間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，所有民事法律關(guān)系調(diào)整領(lǐng)域中的主體一律平等。在請(qǐng)求權(quán)層面，民事權(quán)利可以分為絕對(duì)權(quán)和相對(duì)權(quán)，絕對(duì)權(quán)是對(duì)一般人請(qǐng)求作為或不作為的權(quán)利，相對(duì)權(quán)是對(duì)特定人請(qǐng)求作為或不作為的權(quán)利。但無(wú)論是絕對(duì)權(quán)，還是相對(duì)權(quán)，民事權(quán)利的請(qǐng)求權(quán)都是針對(duì)其他平等民事主體而進(jìn)行的，反映“公民—公民”關(guān)系，與國(guó)家公權(quán)力無(wú)關(guān)。因此，憲法基本權(quán)利主要用來(lái)防范國(guó)家公共權(quán)力的侵犯，民事權(quán)利則是防范其他平等私主體的侵犯。不可否認(rèn)的是，在實(shí)踐中，憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)與民法財(cái)產(chǎn)權(quán)通常交織在一起，構(gòu)成對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的整體。

(三)側(cè)重點(diǎn)不同

從權(quán)利的構(gòu)成要素來(lái)看，夏勇將權(quán)利基本的、必不可少的要素歸納為五點(diǎn)，即利益、主張、資格、權(quán)能和自由。不同的權(quán)利對(duì)其蘊(yùn)含的要素通常有各自的側(cè)重點(diǎn)。[9](P48)在財(cái)產(chǎn)權(quán)中，利益即財(cái)產(chǎn)權(quán)旨在保護(hù)的有關(guān)財(cái)產(chǎn)利益，它代表物的要素。資格則是提出財(cái)產(chǎn)利益主張的憑借，它代表人的要素。無(wú)論憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)，還是民法財(cái)產(chǎn)權(quán)，都包含有人的要素和物的要素。

理解憲法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)概念，應(yīng)首先把財(cái)產(chǎn)權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)來(lái)思考，憲法規(guī)定財(cái)產(chǎn)權(quán)的目的不僅是保護(hù)財(cái)產(chǎn)本身，更是為了保護(hù)財(cái)產(chǎn)背后所蘊(yùn)含的個(gè)人對(duì)抗國(guó)家公權(quán)力的自由?！柏?cái)產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯”，也并非指某一具體的物神圣不可侵犯，而是側(cè)重財(cái)產(chǎn)權(quán)背后所蘊(yùn)含的人格尊嚴(yán)神圣不可侵犯。而民法財(cái)產(chǎn)權(quán)是一個(gè)與人身權(quán)相對(duì)應(yīng)的概念，它是以財(cái)產(chǎn)利益為內(nèi)容，且直接體現(xiàn)物質(zhì)利益的權(quán)利，其所包含的內(nèi)容也較為廣泛，凡具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的權(quán)利都屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)范疇，如債權(quán)、物權(quán)、繼承權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。

(四)保障方式不同

憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)與民法財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)方式迥然有別。凡是被憲法規(guī)范所確立的公民基本權(quán)利，都不得被國(guó)家機(jī)關(guān)運(yùn)用國(guó)家權(quán)力予以剝奪。然而，這并不意味著財(cái)產(chǎn)權(quán)是絕對(duì)不可侵犯的，只是在特殊情況下，來(lái)自國(guó)家的侵犯必須是一種合理的侵犯。有學(xué)者提出，在這種“針對(duì)國(guó)家”的結(jié)構(gòu)中，財(cái)產(chǎn)權(quán)處于“防御國(guó)家的不當(dāng)侵犯”與“國(guó)家可予正當(dāng)侵犯”的二律背反之中。而消解這一現(xiàn)代性的矛盾，則有賴(lài)于各國(guó)近代憲法中已經(jīng)預(yù)備的征用補(bǔ)償條款。[10]

當(dāng)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵犯時(shí)，民法可以通過(guò)確認(rèn)所有權(quán)、請(qǐng)求返還原物、請(qǐng)求排除妨礙、請(qǐng)求停止侵害、賠償損失等方式予以救濟(jì)。其中，民法財(cái)產(chǎn)權(quán)中的物權(quán)表現(xiàn)為一種直接體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)利益，具有物質(zhì)內(nèi)容的權(quán)利，財(cái)產(chǎn)利益具有絕對(duì)性、排他性和支配性的特征。民法財(cái)產(chǎn)權(quán)中的債權(quán)具有不可侵犯性，體現(xiàn)債權(quán)人與不特定第三人之間的相互關(guān)系，也即債權(quán)的對(duì)外效力。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)兼具物權(quán)與債權(quán)的特征。民法對(duì)上述財(cái)產(chǎn)權(quán)都強(qiáng)調(diào)絕對(duì)保障，強(qiáng)調(diào)公民個(gè)人對(duì)其享有財(cái)產(chǎn)的絕對(duì)支配性。總之，作為憲法權(quán)利的財(cái)產(chǎn)權(quán)，范圍更為廣泛，內(nèi)容更為豐富，同時(shí)也構(gòu)成了民法上財(cái)產(chǎn)權(quán)保障的憲法依據(jù)。

綜上所述，憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)與民法財(cái)產(chǎn)權(quán)，無(wú)論是從權(quán)利屬性、設(shè)定目的、權(quán)利側(cè)重點(diǎn)，還是從保障方式上看，都存在著明顯差別。二者的本質(zhì)區(qū)別在于背后所體現(xiàn)出的社會(huì)關(guān)系：憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)是公民針對(duì)國(guó)家及公共權(quán)力享有的基本人權(quán)；民法財(cái)產(chǎn)權(quán)主要體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)在流通過(guò)程中平等民事主體之間對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的平等尊重和保護(hù)。財(cái)產(chǎn)權(quán)離不開(kāi)憲法的基本保護(hù)，因?yàn)閼椃ㄊ菄?guó)家的根本大法，需要有憲法依據(jù)才能制定部門(mén)法，以保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。但憲法上對(duì)公民基本權(quán)利的抽象規(guī)定又需要民法予以具體化。換言之，財(cái)產(chǎn)權(quán)作為一個(gè)法律概念，憲法和民法各有其界定標(biāo)準(zhǔn)和保護(hù)方式。憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)與民法財(cái)產(chǎn)權(quán)分別以基本權(quán)利和具體權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)，在對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)中承擔(dān)著不同的職能，共同構(gòu)筑財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的堅(jiān)實(shí)體系。

[1]趙世義.論財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保障與制約[J].法學(xué)評(píng)論，1999(3).

[2]李累.論憲法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)——根據(jù)人在社會(huì)中的自治地位所作的解說(shuō)[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2004(4).

[3]王鍇.中國(guó)憲法中財(cái)產(chǎn)權(quán)的理論基礎(chǔ)[J].當(dāng)代法學(xué)，2005(1).

[4]李累.憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)主體論[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2004(4).

[5]秦前紅.新憲法學(xué)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2005.

[6]李龍，劉連泰.憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)與民法財(cái)產(chǎn)權(quán)的分工與協(xié)同[J].法商研究，2003(6).

[7]鄧劍光.論財(cái)產(chǎn)權(quán)的基本人權(quán)屬性[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2008(5).

[8]劉劍文，王樺宇.公共財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念及其法治邏輯[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014(8).

[9]夏勇.人權(quán)概念起源——權(quán)利的歷史哲學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

[10]林來(lái)梵.針對(duì)國(guó)家享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)——從比較法角度的一個(gè)考察[J].法商研究，2003(1).

責(zé)任編輯 葉利榮 E-mail:yelirong@126.com

2015-04-08

教育部人文社科青年項(xiàng)目基金(12YJC840012)；國(guó)家社科基金項(xiàng)目(14CHS021)

張藝(1990—)，女，湖北松滋人，碩士研究生。

D922.1

A

1673-1395 (2015)07-0039-04