當代中國教育考試制度的功利性困境思考——以考試制度倫理的邏輯視角

解琳那

?

當代中國教育考試制度的功利性困境思考——以考試制度倫理的邏輯視角

解琳那

（陜西師范大學政治經(jīng)濟學院，陜西西安710119）

國家教育考試制度作為教育制度的重要組成部分，是選拔和甄別、評價和衡量人的制度工具，中國教育考試制度的功利性標準造成了現(xiàn)實的倫理困境，加速了人的異化。當代中國考試制度的改革和發(fā)展必須接受道德的評價，按照倫理的精神原則組織安排，才能化解教育考試的功利性困境，改變?nèi)俗鳛楣ぞ咝源嬖诘默F(xiàn)實狀態(tài)，成為有價值有意義的目的性存在。

考試制度；制度倫理；功利性

一、當代中國教育考試制度的功利性困境

“一考定終身”“分分是命根”“高分低能”等等，都是教育考試功利性困境下的現(xiàn)實話語，受狹隘功利主義思想影響，市場功利性原則深深地侵浸了人們的社會道德心理，功利性的教育考試制度用粗糙機械單一的標準衡量教育水平，間接地導致了人作為工具性的存在，使得本應當促使個人價值實現(xiàn)、個體個性彰顯、全面自由發(fā)展的教育制度，在現(xiàn)實功利性困境下呈現(xiàn)出與考試制度倫理背離的悖論和吊詭。

本文試圖通過研究當代中國升學考試制度倫理以呼喚考試制度的理性回歸，借由考試制度倫理的設計，實現(xiàn)教育考試的真正目的，培養(yǎng)具有現(xiàn)代公民意識的“人”，培養(yǎng)具有道德素養(yǎng)和一定專業(yè)知識和技能的人才，通過考試制度倫理真正促使人改變工具性存在的現(xiàn)實狀態(tài)，成為有價值有意義的目的性存在。

考試制度作為對教育水平和質(zhì)量的衡量手段，和教育制度的關(guān)系在理論學界，一直沒有做出明確的區(qū)分。有些學者認為，考試制度作為教育制度的一部分，是教育的自我考核和自我評價，所謂“教什么考什么”，還有些學者認為，應將考試制度與教育制度相分離，以致考試制度能夠更加獨立客觀的衡量教育質(zhì)量，即所謂“考什么教什么”。在我國的行政管理機構(gòu)中，教育考試制度必須由教育行政主管部門制定、批準、組織并予以實施，這就決定了教育制度和考試制度是不可分割的，其政策制定者、組織者、實施者、評價者具有一體性。但是從功能上講，教育制度主要實現(xiàn)培養(yǎng)、塑造人才的功能，考試制度主要履行甄別、考核人才的功能，二者同為社會教育資源分配的制度安排。新近興起的新制度倫理學研究表明，制度的安排和制定都要以一定的倫理精神為價值先導，接受倫理理念的支配和約束。制度從其本質(zhì)上來說，“是已有的社會慣例、結(jié)構(gòu)的儲存，通過這種儲存我們使集體記憶、表述、價值、標準、規(guī)則等外部化”[1]。

中國當代的教育考試制度植根于中國古時的科舉制度，它從內(nèi)容到形式，從理念到實踐，從制度到技術(shù)、從基本價值理念到制度倫理底蘊等各個層面都是與科舉制度一脈相承的制度體系。當代中國教育考試功利性困境的原因在于“它僅根據(jù)行動所產(chǎn)生的好或壞的整個效果，即根據(jù)該行動對全人類（或一切有知覺的存在者）的福利產(chǎn)生的效果，來判斷行動的正確與錯誤”[2]。教育考試功利性的結(jié)果論注重制度的效率方面，因此造成的現(xiàn)實困境即重視教育考試的結(jié)果，不問手段和過程，從而違背了教育發(fā)展的規(guī)律并忽視了教育對象個體的特殊性。對現(xiàn)行教育制度的批判總是和對考試制度的詬病聯(lián)系在一起，考試制度的功利化直接導致了學校教育的異化?！邦l繁舉行的各級各類考試，由檢驗學業(yè)程度的手段畸變?yōu)閷W習目的，教育宗旨則由培養(yǎng)人才異化為考試的附屬”[3]，功利性的考試制度倫理對于教育目的的實現(xiàn)，教育功能的發(fā)揮，素質(zhì)教育的推行，因材施教的落實，最終呈現(xiàn)出消極的影響力。

二、教育考試制度功利性困境與考試制度倫理的現(xiàn)實背離

“考試則是一種常見的評價方式，它以標準程序和方式考核學生在特定范疇所具有的知識與技能水平。從一般意義上來看，有效的評價與考試可以評判學生達成既定學習目標的程度，監(jiān)控學生在認知、情意、生理等方面的進步，診斷學生在發(fā)展中的優(yōu)勢與不足，分析影響學生學習與發(fā)展的因素，為改進學生的學與教師的教提供依據(jù)”[4]?？荚囍贫鹊膫惱頉_突正是源自于考試的內(nèi)容和形式、考試的主體與客體、考試的精神和實踐的背離。

1.“內(nèi)容”與“形式”——考試制度公正性與科學性的倫理沖突

1.1“通才”與“專才”之爭

當代中國考試制度的最大特點來自于它的公平公開，公正合理，統(tǒng)一化的試卷、同一化的評卷標準，考試的內(nèi)容、范圍、方式、方法等公開化。考試就是要求用“一把尺子”量人，從頭量到底，這體現(xiàn)了考試制度倫理的公平性，凸顯了考試制度倫理的公正性原則，這樣的考試制度安排更加側(cè)重考察社會公共的共性部分，符合主流社會價值標準，容易選取出通才，而這正是基于科考制度的公正性原則。即便是備受詬病的八股文，其實質(zhì)是在“入仕資源”稀缺的前提下，考試制度倫理公正性和科學性沖突的現(xiàn)實制度妥協(xié)，史學專家分析我國明代首先采用八股文考試形式的原因，正是因為考試人數(shù)激增，為了避免考試中因為主觀隨意性而導致的不公正所采取的制度改良，這種制度安排為了追求考試制度在倫理上的形式公平而逐漸在實踐的累積中偏離了內(nèi)容科學的價值理念。

法國啟蒙思想家盧梭認為，考試制度通過成績的評定和激烈的競爭可能阻礙甚至會鉗制學生個性自由的發(fā)展。解決通才和專才的問題，必須考慮每個人的差異，考慮每個考試個體通過考試展示的自身發(fā)展的差異性以及考試制度對其自身發(fā)展和社會評價又會造成多大的分歧，在考核通才的同時，多大程度的影響專才的個性自由的存在和發(fā)展，以及整個社會對個人特殊才能成長和發(fā)展的容忍程度。

1.2“分區(qū)”與“憑才”之爭

當代中國考試制度中大量“高考移民”現(xiàn)象的存在，拷問著“分區(qū)取士”和“憑才取士”的倫理沖突，“分區(qū)取士”是為維系地區(qū)間教育考試的均衡，保證考試制度的公平性，各個地區(qū)能夠公正的分配和獲取社會資源而作的努力，同時對于拉動各個地區(qū)教育、文化水平，提高整個地區(qū)人民的素養(yǎng)起到非常重大的作用。但是從考試的公平性而言，這其中又有制度安排中的倫理沖突，由于地區(qū)發(fā)展情況的不同，教育文化水平也不同，在考試中所展現(xiàn)的地區(qū)實力也不同，如果按照考試公平，憑才取士的話，對于考試的公平和科學性而言更加合理，地區(qū)公平和考試公平在一定程度上難以兩全，卻還要兼而顧之。這對于我們當今高考制度來說，區(qū)域公正和考試公正在考試制度倫理上也體現(xiàn)為公正性和科學性的矛盾，就如同當今的“考試移民”現(xiàn)象的存在，正是這種倫理沖突的現(xiàn)實反映，必須妥善加以解決。

1.3“德性”與“才能”的倫理價值之爭

當代中國考試制度采取以筆試為主要形式、以知識為主要內(nèi)容的考試策略，注重考察學生的知識掌握情況和答題技巧，考生的才華出眾，知識豐富，但是他的個人道德素養(yǎng)、能力又如何呢？“高分低能”就是教育功利性困境下客觀存在的事實。

考試制度倫理要求我們必須厘清德才關(guān)系，荀子認為，“欲立功名，則莫若尚賢使能矣”[5]。強調(diào)了統(tǒng)治者選賢與能，注重選拔德才兼?zhèn)涞娜瞬牛墙⒐γ聵I(yè)的關(guān)鍵。宋明理學大師二程兄弟也認為，“治道之要有三，曰：立志，責任，求賢”[6]。賢能的人才是治理政事的關(guān)鍵之一。王符同樣認為，“治世不得真賢，譬猶治疾不得真藥也”[7]。司馬光用“才者，德之資也；德者，才之帥也”[8]。系統(tǒng)的論證了德與才的關(guān)系，才能憑借德行得以發(fā)揮，德行是才能的統(tǒng)帥。

教育考試的功利性困境實質(zhì)是“唯分數(shù)論”，考試制度淪為檢測和驗收考生文化課知識學習的工具，考生品德的高下通過現(xiàn)行考試制度無法加以評測，考試制度倫理背離了德才兼?zhèn)涞娜〔艠藴省?/p>

2.“榮”與“恥”——考試制度主體與客體人生評價標準的倫理背離

榮辱觀是中國古代傳統(tǒng)倫理的重要課題之一，有關(guān)榮辱觀念各家各派從各自的學說出發(fā)，也提出了各自不同的見解。春秋時期的管子就有過這樣的說法，“禮義廉恥，國之四維，四維不張，國乃滅亡”[9]?！皭u”作為一種重要的品質(zhì)，與國家的興衰存亡緊密相連。老子也強調(diào)，“知其榮，守其辱，為天下谷”[10]。孔子也推崇“知恥近乎勇”[11]。孟子也認為，恥是人和動物的分水嶺，人要有羞惡之心，“人不可以無恥，無恥之恥，無恥矣！”[12]

無論這些學說的立論基礎有多大的差異，論證思路和思維邏輯有多深的鴻溝，有一點是肯定的，就是他們都認為，榮辱之心、榮辱之感是人之為人的重要而先決的條件。在科考制度倫理中，也滲透著濃重的榮辱觀念，這種榮辱觀念集中體現(xiàn)在學考矛盾上，以學習經(jīng)書為榮，考取功名為正途，“萬般皆下品，唯有讀書高”，就是對當時社會榮辱觀念的真實寫照。而農(nóng)工商皆為下品，不走科考之路，在社會評價上就是不務正業(yè)，紈绔子弟的代名詞，一如《紅樓夢》中的賈寶玉。就連中國中醫(yī)藥大師《本草綱目》的作者李時珍要棄學從醫(yī)，也是與其家人做了一番思想斗爭，走從醫(yī)之路是在徹底與科考絕緣之后所做的無奈選擇。究其原因，整個社會的榮辱觀念使然，科考是一條奮進之路，考中了不僅聲名鵲起，還可以光宗耀祖，這是正途，是廣泛受人褒獎之路，但是，醫(yī)者，在古代，是和樂師百工之人一樣，同為下九流的(刪去)?！俺癁樘锷崂?，暮登天子堂”是一代又一代莘莘學子的夢想，也是至高榮耀之所在。

當今社會，這種榮辱觀影響著人們對考試制度的認識，民眾對中高考狀元的追捧和熱議表明了這一考試制度倫理悖論，社會需要各種人才，而不僅僅是會讀書的文人。

3.“動機”與“效果”——考試制度精神與實踐功能的倫理背離

當今中國社會，各項法制制度正在創(chuàng)立，法治國家正在建設，在資源相對緊缺的現(xiàn)實國情之下，公開公平的考試評價標準無疑在表面上是最公正的，因為它憑借國家行政力量作為后盾，采取公開的形式，以統(tǒng)一的命題評卷標準保證公平的結(jié)果，一方面，在一系列考試制度安排下的考試結(jié)果中區(qū)別劃分出人的“才能”大小，但是，個人的個性和才能的自由發(fā)展怎樣才能實現(xiàn)呢？當代“范進”式的考生們，不僅是人生的悲劇，也是制度的悲劇，更是倫理的悲劇。另一方面，如何使得人們藉由考試途徑實現(xiàn)社會階層上升的理想得以實現(xiàn)？

《人民論壇》登載最新民調(diào)結(jié)果顯示：不能充分就業(yè)的大學生淪為新“社會底層”，他們被通稱為“蟻族”、[13]。他們擁有較高學歷，但卻在職業(yè)大門之外徘徊，或者工作和收入難以穩(wěn)定，薪酬比農(nóng)民工還低，生活水平極其窘迫，卻懷揣著理想，對未來抱有各種夢想。

《蟻族》一書，真實的再現(xiàn)了生活在北京城郊等待工作的大學生的生活狀況；“膠囊公寓”的流行再次印證了大學生就業(yè)的窘迫，這在無形中也就促發(fā)了新一輪的讀書無用論，走向了考試制度和教育制度的反面，而這恰恰是考試制度背離應有的倫理意蘊之后出現(xiàn)的結(jié)果。

三、教育考試制度功利性困境的考試制度倫理底蘊化解

“制度倫理的核心問題是倫理問題”[14]。在此語境下，考試制度倫理歸根到底還是倫理問題，考試制度只是表達某種倫理要求的方式，它在更實質(zhì)的層面所表征的仍然是對道德價值的關(guān)懷和訴求。中國當代考試制度的倫理底蘊：

1.正義——考試制度倫理何以可能的價值理念前提

對考試制度的倫理學評價，我們不能偏離這一制度的原初設計和實際功能效用的價值訴求，羅爾斯在《正義論》中談到，“正義是社會制度的首要價值，正象真理是思想體系的首要價值一樣”[15]3-35。中國當代考試制度的設計、完善和發(fā)展，呼喚制度倫理的正義價值理念。

正義是考試制度倫理的價值前提，一方面在于這種制度的內(nèi)容和形式安排依然被公眾社會所接受和認可，“一種制度，其規(guī)范的公開性保證介入者知道對他們互相期望的行為的何種界限以及什么樣的行為是被允許的。存在著一個決定相互期望的共同基礎。而且，在一個組織良好的社會里即一個由一種共同的正義觀有效地調(diào)節(jié)的社會里，對何為正義非正義也有一種公開的理解”[15]52。另一方面，對于破壞或僭越于考試制度之上的非正義活動，進行懲罰和制止，“制度……抑制著人際交往中可能出現(xiàn)的任意行為和機會主義行為。制度為一個共同體所共有，并總是依靠某種懲罰而得以貫徹。沒有懲罰的制度是無用的。只有運用懲罰，才能使個人的行為變得較為可預見”[16]。這不僅維護著制度在公共社會領(lǐng)域的權(quán)威性，同時守護著制度的正義性。

考試制度作為社會制度的一個重要組成部分，無論從理論上還是現(xiàn)實中，考試制度正義是考試制度倫理的首要價值目標與倫理道德追求。

2.公平——考試制度倫理何以為繼的價值理念訴求

有人認為，考試不過是一種“技巧”測驗，考試制度理所當然的成為維護考試這種“技巧”測驗的公平的剛性的制度的呈現(xiàn)；有人認為，考試是“教育學”體系中的一個分支，在教育資源還不能夠充分滿足人們需要的時候，考試制度就是維系教育資源公平分配的根本；還有歷史學家錢穆先生將科考制度上升為國家政治制度，并且認為這是整個帝國政治制度的核心和原則，是整個國家政治制度的根本大法，以此來確定國家政權(quán)掌握在什么人手里，國家職權(quán)又怎么分配，綜觀之，中國古代的科考制度成為保障整個封建帝國大廈的基礎，它是中國封建社會不“封建”的根由，也是中國社會始終保持大一統(tǒng)和向心力的制度保證，究其根本，在于它給了下層普通民眾以無限的可能，成為在當時歷史條件下，最為公平的制度。

考試制度倫理的公平原則絕不等于簡單的“平均主義”，公平原則按照政治哲學的研究分為“程序公平”和“實質(zhì)公平”，這就客觀上要求考試制度本身不僅追求結(jié)果的公平合理，而且強調(diào)實現(xiàn)這個目標的過程需要規(guī)則和程序的公平、公開、透明、高效。二者相互配合又相互牽制，同時兼有程序和實質(zhì)的公平才是考試制度倫理真正的最終目的。

反映在現(xiàn)實的考試制度層面，要求我們首先承認每個人的身心素質(zhì)發(fā)展水平是有個體差異的，這種個體差異是可以通過考試制度的安排來衡量的——實質(zhì)公正，同時這整個考試程序是可以操控并且合理有序的展開的——程序公正。有序、可控的制度程序是實現(xiàn)實質(zhì)公平的保證，它確保在公平合理的競爭態(tài)勢下，實現(xiàn)考試結(jié)果的公平。公平合理的競爭折射出考試制度倫理的起點，是公平衡量個體身心發(fā)展水平的必經(jīng)之路，最終對于個體的差異作出公平公正的反映。

3.效率——考試制度倫理價值理念的活力內(nèi)驅(qū)

“一般來說，效率是用多少活動實現(xiàn)多少目的的比例。效率既可指經(jīng)濟效率，也可指制度效率”[17]。制度經(jīng)濟學家諾思在制度的變遷和創(chuàng)新中，提出“制度效率是指在一種約束機制下，參與者的最大化行為將導致產(chǎn)出的增加，而無效率則指參與者的最大行為將不能導致產(chǎn)出的增長”[18]。中國當代考試制度倫理通過對考試制度的詰問和反思來遏制和淘汰低效率制度，從而優(yōu)化考試制度的選擇和設計，從而推動效率的提高和社會文明的進步。

制度是一種生產(chǎn)力。實現(xiàn)帕累托最優(yōu)，系統(tǒng)和要素和諧統(tǒng)一，制度如何發(fā)揮最大的效用？在制度倫理學興起的現(xiàn)實語境下，隨著制度的變遷和創(chuàng)新，人們逐漸開始認識到研究制度倫理的重要性，因此，推進考試制度的效率，這需要不斷推進考試制度改革和考試制度創(chuàng)新。效率原則是當代中國考試制度改革和創(chuàng)新的內(nèi)在驅(qū)動力，它鼓勵競爭，優(yōu)化考試結(jié)構(gòu)，降低社會成本，規(guī)避社會風險，實現(xiàn)考試制度的倫理價值。

考試的目的是要用分數(shù)、等級、層次評析出個人才能和素質(zhì)的差異，而考試制度在衡量個體的差異性中，凸顯出它的競爭性倫理價值，它客觀上要求考試制度是有效率的，是要對人的自由全面發(fā)展和整個社會的全面進步具有巨大的促進作用。考試制度鼓勵的有效率競爭必須在公正的價值理念指導下，“招考制度在道德層面必然要反映出競爭倫理的要求”[19]。

保持公平的競爭性是考試倫理的價值目標之一，在維護公平競爭的過程中，制定一系列的規(guī)則、制度，這就形成了考試制度倫理的競爭維度。在公平和有效率的競爭中，只有在競爭過程中保持理性才能實現(xiàn)最大的社會公正。保持競爭的理性其實質(zhì)要求在競爭的過程前、中、后，符合高效率原則，不能造成無效競爭，或者反倫理性的競爭結(jié)果。

美國倫理學家R.T.諾蘭認為：“‘競爭’是對道德自我意識的一種強烈刺激。它鼓勵而不是阻止個人對其行為負責，培養(yǎng)一種切實可行的責任體系，并給人強加一種道德責任感，以作為維持生活標準的一種條件”[20]。

考試的競爭性倫理價值其實質(zhì)是在考試中發(fā)揮一種激勵的作用，有助于培養(yǎng)考生們不斷迎難而上、奮發(fā)進取、努力拼搏、開拓爭先的自強精神。

考試制度的高效率價值，源于考試制度具有的競爭功能，競爭的良性結(jié)果可以起到激勵的作用。效率價值“屬于制度的工具性價值，這是就它們本身是社會的存在和發(fā)展狀態(tài)的體現(xiàn)而言的”[21]54。這種有效率的競爭，激發(fā)了考試對象的潛能，激勵考生自主學習、主動學習，從學習的熱情到學習的方法，從學習的態(tài)度到學習的目標都能得到明顯的鍛煉并培養(yǎng)出明確的奮斗目標，對于整個社會倡導全民學習、終身學習都起到了積極作用。

4.合理性——考試制度倫理持續(xù)發(fā)展的價值理念追求

“制度倫理，簡單講就是指制度的合理性，即對制度的正當、合理與否的認識與評判”[21]25。人類已經(jīng)進入到一個尋求合理性的時代，當代人類的自覺意識已發(fā)展到能夠反思自身的活動行為的合理與否的程度，而人類不合理的實踐活動所造成的技術(shù)異化、人的活動的異化等危及人類生存和發(fā)展的負面影響、反主體性效應也迫使人類不得不重視和思考人的行為的合理性問題?？荚囍贫葌惱淼陌才乓蟆昂弦?guī)律性”，在實踐中，要做到“合情合理”。

倫理道德是制度建構(gòu)的前提，是制度合理性的尺度和根據(jù)：“制度與倫理的相互關(guān)系主要表現(xiàn)在制度的建立是以一定的道德為前提的，道德為制度提供倫理支持。制度必須接受道德的評價，合乎正義等價值準則，并按這些準則選擇安排制度，建構(gòu)制度倫理”[22]?！皬V義上的制度的倫理性就是制度的合理性、公正性”[23]。在這種意義上，所謂合理性，就是正常的合乎理智的，正當?shù)暮虾跻?guī)范的，應當?shù)挠懈鶕?jù)的，可接受的并且是有價值的，在實踐中現(xiàn)實可采納使用的，等等。作為一個評價問題，合理性的探尋和追求可以而且應當廣泛地運用于各個相關(guān)領(lǐng)域和相關(guān)問題，并且依據(jù)于一定的價值目標和合理性標準而確立起在各相關(guān)領(lǐng)域和相關(guān)問題中的具體含義。

制度在安排和設計起初，就集中體現(xiàn)制度制定者和執(zhí)行者思維意識理性的表達，它必定建立在對社會實踐深刻的認識和真理性的描述基礎之上，任何制度從醞釀到出臺再到不斷地修正，都是人類理性思維的反映。具體來說，“制度體現(xiàn)了社會理性，表現(xiàn)在三個方面：一是目的理性；二是價值理性；三是形式合理”[21]18。

考試制度在社會理性的安排和關(guān)照下，體現(xiàn)著上述三個層面的理性，具體說來就是，目的理性主要考慮考試制度的設計和安排是制度制定者對考試結(jié)果預期目的是否能夠?qū)崿F(xiàn)的理性思考，考試制度在當代中國社會條件下，它的制度預期目標是可以實現(xiàn)的，體現(xiàn)了考試制度的目的理性?？荚囍贫鹊膬r值理性主要評價和反映考試制度目標實現(xiàn)以及評價體系所憑借的價值標準，公平正義作為整個社會的價值目標，是人類上下而求索的理性體現(xiàn)，考試制度以其最大的公正價值理念實現(xiàn)了制度倫理的價值理性標準。當代考試制度建立起了一整套完備的體系，從保密制度到回避制度，從考試安排和試題命制到閱卷評分制度，從自主招生制度到加分制度等等，都是決策者們縝密而又客觀、民主而又高效的邏輯思維和邏輯推理的結(jié)果，從而體現(xiàn)出考試制度的形式合理性。

“英國歷史學家阿克頓勛爵的有關(guān)‘七人分粥’故事帶給我們的制度倫理安排啟示：制度安排中，只有平等、公正而又有效率共同所有的倫理凸顯才是好的制度”[24]?？荚囍贫润w現(xiàn)和追求上述倫理價值，并在實踐中積極為實現(xiàn)上述目標做著各種制度調(diào)整和整合，目的還是為彰顯考試制度倫理的價值理念。因為“制度的合理性問題尤其是制度的實質(zhì)合理性即價值合理性成為社會倫理的核心問題”[21]2。

通過對考試制度倫理的考量，我們明白了一個社會多大程度上能夠容忍他人的特殊才能，可以為人性的自由和發(fā)展留下一片空間，它就在多大的程度上發(fā)展起來。這是因為，考試的目的在于檢查知識的掌握程度，為學生成長奠定基礎。然而，當考試自身就成為考試的目的時，考試的目的在現(xiàn)實中扭曲和異化，如果考試制度只提供工具性價值，那么考試制度自身的發(fā)展就鉆入死胡同，再一次成為詬病和極力抨擊的對象，我們今天努力進行考試制度的改革和創(chuàng)新，就是為了從制度倫理的邏輯視角出發(fā)，在考試制度設計和安排中，進行考試制度倫理的考量，以求最終實現(xiàn)人的自由全面的發(fā)展，擺脫教育考試的功利性困境。

[1] (英)馬克斯·H·布瓦索.信息空間:認識組織、制度和文化的一種框架[M].王寅通,譯.上海:上海譯文出版社,2000:390.

[2] (澳)J.J.C.斯馬特.功利主義:贊成與反對（1961）[M]//萬俊人.20世紀西方倫理學經(jīng)典.北京:中國人民大學出版社,2004:312.

[3] 關(guān)曉紅.終結(jié)科舉制的設計與遺留問題[J].中山大學學報(社會科學版),2011(5):9-21.

[4] 趙德成.減負背景下的評價與考試改革[J].北京師范大學學報(社會科學版),2014(4):23-26.

[5] 荀子.荀子?王制篇[M].哈爾濱:黑龍江出版社,2003:141.

[6] 程頤.程顥.二程粹言?論政篇[M].北京:中華書局,2004.

[7] 王符.潛夫論?思賢[M].長沙:岳麓出版社,2008:96.

[8] 司馬光.資治通鑒?周紀[M].長春:吉林出版集團有限責任公司,2010:11.

[9] 管子.牧民[M].哈爾濱:黑龍江出版社,2003:2.

[10] 老子.第二十八章[M].上海:上海古籍出版社,2006:68.

[11] 四書?五經(jīng)[M].北京:中華書局,2009:55.

[12] 孟子?盡心上[M].上海:上海古籍出版社,2004:273.

[13] 夏楊,支少容．“蟻族”淪為社會新底層,專家稱應反思調(diào)整定位[EB/OL].(2011-07-1-22)[2014-10-15].http://edu.people.com.cn/GB/13791482.html.

[14] 唐成努.制度倫理的價值意蘊[J]求索,2008(8):106-108.

[15] (美)約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏,何包鋼,寥申白,譯.北京:中國社會科學出版社,2001.

[16] 柯武剛,史漫飛.制度經(jīng)濟學[M].北京:商務印書館,2000:32.

[17] 曾秀蘭.和諧社會視域中效率與公平的制度倫理分析[J].學術(shù)研究,2008(6):65-68.

[18] 諾思.經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].北京:三聯(lián)書店出版社,1991:12.

[19] 屈振輝.略論招考制度的倫理維度[J].中共合肥市委黨校學報,2009(4):44-46.

[20] (美)R·T·諾蘭.倫理學與現(xiàn)實生活[M].姚新中,譯.北京:華夏出版社,1988:56.

[21] 施惠玲.制度倫理研究論綱[M].北京:北京師范大學出版社,2003.

[22] 王文貴.“經(jīng)濟人”、制度和制度倫理探微[J].武漢大學學報(人文科學版),2003(2):161-168.

[23] 晏輝.制度倫理及其實現(xiàn)方式[J].齊魯學刊,2003(4):105-111.

[24] 倪愫襄.制度倫理研究[M].北京:人民出版社,2008:4.

Reflections on contemporary utilitarian dilemma of Chinese education assessment

XIE LINNA

The national education assessment principles are vital component of education principles, as instruments to select, discriminate, determine and evaluate talents. The utilitarian standards of Chinese education assessment principles resulted in a realistic ethical dilemma, which further accelerate the alienation of people. However, the contemporary Chinese assessment principle reform and development must be subject to moral determination and follow the spiritual principle management in order to disseminate the utilitarian dilemma of education assessment, change the reality of people being as instrumental existence and become existence of purpose with value and significance.

assessment principles, principle ethics, utilirarianism.

G522

A

1008-472X(2015)05-0116-06

2015-04-17

陜西省教育廳重點基金項目（2013JK0380）

解琳那（1977-），女，陜西三原人，陜西師范大學政治經(jīng)濟學院，馬克思主義基本原理博士生。

本文推薦專家：

王秀麗，內(nèi)蒙古工業(yè)大學管理學院，教授，研究方向:知識管理、數(shù)量經(jīng)濟。

劉志東，中央財經(jīng)大學管理科學與工程學院，教授，研究方向:投資決策與管理。