白居易《策林》與永貞革新論略

白居易《策林》與永貞革新論略

滕漢洋

(鹽城師范學院 文學院，江蘇 鹽城 224002)

摘要：《策林》是白居易早年為應(yīng)制舉而擬構(gòu)的習題集，其擬構(gòu)的時間應(yīng)從永貞元年順宗登基開始。白居易其時雖沒有直接參與順宗發(fā)起的永貞革新運動，但對這一事件始終保持關(guān)注?！恫吡帧钒税拙右捉Y(jié)合現(xiàn)實政治的一些思考在內(nèi)，對其嗣后的諷諭詩創(chuàng)作具有先導意義。

關(guān)鍵詞：白居易；《策林》；永貞革新；《秦中吟》

收稿日期：2015-03-28

作者簡介：滕漢洋(1982-)，男，江蘇連云港人，講師，博士，主要從事隋唐五代文學研究。

中圖分類號：I206.2文獻標志碼：A

1《策林》擬構(gòu)的因緣及其背景

《策林》七十五門作為白居易早期最為重要的作品，學界對其價值和意義的評價似乎處于一個比較矛盾的狀態(tài)：一方面，《策林》被認為與白居易的諷諭詩創(chuàng)作有重要關(guān)聯(lián)，集中體現(xiàn)了白居易的政治理念和文學觀念；而在另一方面，又有學者認為《策林》“畢竟是一年輕士子揣摩時事、模仿他人思想之作，并非是真正總結(jié)政治(或行政)經(jīng)驗、深思熟慮的作品”，因而也就具有“唱高調(diào)不切實際”“唯從輿論時議，知其不可行而強言”“立論圓滑，多所折中”等一些洗刷不掉的科場習氣[1]227。實際上，這種矛盾的認識主要在于我們未能將《策林》放到具體的政治情境中加以考察。

唐憲宗元和元年四月，時為秘書省校書郎的白居易參加本年的制舉考試，登才識兼茂明于體用科，以第四等及第。關(guān)于考前的刻苦學習與精心擬構(gòu)應(yīng)試習題集《策林》的情況，白居易自己在《策林序》中有明確交代。其云：

元和初，予罷校書郎，與元微之將應(yīng)制舉。退居于上都華陽觀，閉戶累月，揣摩當代之事，構(gòu)成策目七十五門。及微之首登科，予次焉，凡所應(yīng)對者，百不用其一二。其余自以精力所致，不能棄捐。次而集之，分為四卷，命曰《策林》云耳。[2]3436

白氏這里明言是“元和初”，似乎《策林》的擬構(gòu)是從此時才開始。但據(jù)筆者考證，永貞元年，順宗即位伊始即發(fā)布制舉詔書，白居易是年春移居長安華陽觀著手準備此次制試。從德宗駕崩到順宗即位發(fā)動永貞革新，再到永貞元年八月順宗禪位、憲宗登基，“半歲光陰在，三朝禮數(shù)遷”[3]，其間的一系列政治變動，使得白居易的迎考生活遠比我們想象的要復雜。他所參加的元和元年四月的制舉，實際上是順宗擬定但未及實施的制舉之延續(xù)[4]。因此，《策林》的擬構(gòu)當從永貞元年春開始，貫穿永貞革新的整個過程。

對于并無多少政治經(jīng)驗的白居易來講，擬構(gòu)應(yīng)試習題集《策林》，必然會參考一系列資料。謝思煒先生已經(jīng)指出，納入白居易參考范圍的主要資料當包括《貞觀政要》、陸摯奏議、《通典》及其精簡本《理道要訣》等[1]219。應(yīng)該說，上述資料無論是在豐富性還是實用性上都可以給白居易擬構(gòu)制策以很大幫助。如《理道要訣》一書，雖然是《通典》的精簡本，但整個的寫作體式與《通典》頗有差異。杜佑自言其體式為“遂假問答，方冀發(fā)明”[5]971，采用的是主客問答的形式，這種形式與制舉考試的試策完全一樣。且其“詳古今之要，酌時宜之可行”[5]971，有很強的現(xiàn)實針對性。以此觀之，《理道要訣》甚至可以直接作為制舉考試的習題來使用了，白居易參考這些資料也在情理之中。然白居易《策林序》中自言“閉戶累月，揣摩當代之事”，所謂“當代之事”者，似不能簡單地理解為有唐一代的本朝事，白居易親身經(jīng)歷的政壇事件也當成為他擬構(gòu)《策林》時的一個思考背景。永貞革新期間，白居易雖然僅為官職卑微的校書郎，不可能直接參與改革，但對這一事件的關(guān)注卻是始終的。如韋執(zhí)誼于永貞元年正月十一日拜相，白居易于七日之后即有《為人上宰相書》，明確表達干謁求用之意。雖然題作代人上書，但有學者認為實是白居易自己的干謁之舉[6]。永貞元年十一月，韋執(zhí)誼于改革失敗后貶崖州司馬，白居易又有《寄隱者》詩哀其不幸。就白居易本人于順宗即位后擬制舉選人時即積極準備參加考試一事來看，這場政治改革運動對他也有不小的觸動。因此，《策林》七十五門并不能完全看作是白居易模仿借鑒他人所得，而應(yīng)包含了白居易聯(lián)系永貞革新的一些個人思考在內(nèi)。

2《策林》與永貞革新的改革措施

如果我們將《策林》中所涉及的內(nèi)容與永貞改革措施加以比照的話，則可以明顯感覺到白居易對于永貞革新的態(tài)度。在《策林》三十二《議庶官遷次之遲速》中，白居易曾直接引用順宗的一則詔書：

臣竊見近來諸州刺史，有未兩考而遷者……又有逾一紀而不轉(zhuǎn)者……臣伏見順宗皇帝詔曰：“凡內(nèi)外之職，四考遞遷。”斯實革今之弊，行古之道也。然臣猶以為吏能有聞?wù)?，既以四考遷之；政術(shù)無取者，亦宜四考黜之。將欲循其名，辨其實，則在陛下獎糾察之吏，督考課之官。使別其否臧，明知白黑。仍命曰：“雖久次者，不得逾于四載，雖速遷者亦待及于三年?！贝讼韧踺^能之大方，致理之要道也。[2]3492

順宗在登基之初發(fā)布的《即位赦》中針對官員任期不固定的情況規(guī)定：“內(nèi)外五品以上文官及臺省常參官，宜至四考滿，與改轉(zhuǎn)中外遞任，量才敘用。其中政績尤異需甄升者不在此限?！盵7]9白居易此處即是針對這一規(guī)定而言的。唐初沿襲隋制，官員任期定為四年，但這一規(guī)定在此后屢有變動，加上在實際操作中又并不嚴格執(zhí)行，因此常如白居易所言，有未兩年而遷轉(zhuǎn)者，亦有十多年而不調(diào)者。對于這種情況，很多人也有不同看法，白居易則對順宗四年一任的規(guī)定深表贊同。但順宗的規(guī)定僅針對五品以上文官及臺省常參官，且僅言改轉(zhuǎn)敘用而不及考績黜罰。白居易則認為在四年一任的規(guī)定之外，還需注意官員的考績情況，真正做到能者升、庸者罷。在這一問題上，白居易并沒有盲從儒家經(jīng)典文獻中關(guān)于三年一任的說法，而是贊同永貞期間的規(guī)定，并就自己的看法作了補充。

當然，官員的任期問題尚不是永貞革新的主要內(nèi)容。永貞改革中最重要的措施乃是對德宗朝弊政的革除。這些內(nèi)容在白居易的《策林》中也得到了回應(yīng)。白居易在《策林》中多次提及德宗朝政治，如十七《興五福銷六極》、二十九《請行賞罰以勸舉賢》以及三十六《達聰明致理化》，都曾援引德宗朝政治作為論據(jù)，并且?guī)缀醵汲峙u態(tài)度?！哆_聰明致理化》有言：“自貞元以來，抗疏而諫者，留而不行；投書于匭者，寢而不報。待制之官，經(jīng)時而不見于一問；登聞之鼓，終歲而不聞于一聲”[2]3500，對德宗貞元年間的納諫情況進行了直接的批評。這提示我們，在對待德宗朝政治的批判態(tài)度上，《策林》與永貞改革很大程度上是一致的。

順宗登基之初，最早革除的德宗弊政之一乃是“宮市”。順宗對于宮市之弊深惡痛絕，早在東宮時即與諸侍讀論宮市事，并欲進諫德宗，因王叔文勸阻而罷。但順宗在永貞元年“初登位，禁之。至大赦，又明禁”[8]701，兩月之中兩下禁令，可見其革除宮市弊政之決心。白居易現(xiàn)存的《策林》七十五篇并未有直接論及宮市的材料，但是對于同樣由宦官主導的弊政——五坊使的罷除則有論及。所謂五坊使，即充任雕坊、鶻坊、鷂坊、鷹坊、狗坊使臣的宦官，其危害百姓的惡行亦載于史籍?！俄樧趯嶄洝肪矶洠骸柏懺宸恍?，張捕鳥雀于閭里，皆為暴橫，以取錢物。至有張羅網(wǎng)于門，不許人出入者?；蛴袕埦险?，使不得汲水，近之輒曰：‘汝驚供奉鳥雀。’痛毆之，出錢物求謝乃去?；蛳嗑埏嬍秤谒粒盹柖?，賣者或不知，就索其直，多被毆罵?；驎r留蛇一囊為質(zhì)，曰：‘此蛇所以致鳥雀而捕之者，今留付汝，幸善飼之，勿令饑渴?！u者愧謝求哀，乃攜而去。上在春宮時，則知其弊，常欲奏禁之。至即位，遂推而行之，人情大悅?！盵8]701《策林》二十六《養(yǎng)動植之物》一篇則可以看作是與此相關(guān)的一段議論。其云：

臣聞：天育物有時，地生財有限，而人之欲無極。以有時有限，奉無極之欲，而法制不生其間，則必物暴殄而財乏用矣。先王惡其及此，故川澤有禁，山野有官，養(yǎng)之以時，取之以道。是以豺獺未祭，罝網(wǎng)不布于野澤；鷹隼未擊，矰弋不施于山林。昆蟲未蟄，不以火田；草木未落，不加斧斤；漁不竭澤，畋不合圍。至于麛卵蚿蝝，五谷百果不中殺者，皆有常禁。夫然，則禽獸魚鱉，不可勝食矣；財貨器用，不可勝用矣。臣又觀之，豈直若此而已哉，蓋古之圣王，使信及豚魚，仁及草木，鳥獸不狘，胎卵可窺，麟鳳效靈，龜龍為畜者，亦由此途而致也。[2]3483

關(guān)于這一問題，被認為是《策林》范本的《貞觀政要》和《通典》等書皆沒有論及，當非白居易模仿所得，而應(yīng)看作其根據(jù)為順宗所革除的德宗弊政深入思考的結(jié)果。白居易的策文表面上看只是重復了前人不竭澤而漁、不合圍而畋一類古訓，但“臣又觀之，豈直若此而已哉”一句以下論及君王之“信及豚魚，仁及草木”云云，則隱約可見其議論的針對性。在《養(yǎng)動植之物》的論題之下，白居易又有小注標明此道策文的主旨乃是“以豐財物，以致麟鳳龜龍”。麟鳳龜龍之類，古人皆以為祥瑞之物，乃是天下太平、皇帝德政的體現(xiàn)，而德宗所蓄之雕、鶻、鷂、鷹、狗之類純?yōu)橐患褐接?，帝王蓄養(yǎng)這些動物歷來被看作是玩物喪志的表現(xiàn)。顯然，白居易這里包含了對于德宗置五坊使的批評，同時也是對于順宗革除這一弊政的認同和對后來者的告誡。與此相應(yīng)的是，順宗登基之初不僅不蓄養(yǎng)鷹犬，反而出女樂、放宮人，甚至連憲宗即位后亦不敢公然違背。《資治通鑒》卷二三六“永貞元年”條記：

(八月)丙午，升平公主獻女口五十。上曰：“上皇不受獻，朕何敢違！”遂卻之。庚戌，荊南獻毛龜二，上曰：“朕所寶惟賢。嘉禾、神芝，皆虛美耳，所以《春秋》不書祥瑞。自今凡有嘉瑞，但準令申有司，勿復以聞。及珍禽奇獸，皆毋得獻?！盵9]

如此，則白居易擬作的此道策文實際上也迎合了憲宗當時的態(tài)度。

在順宗革除之列的德宗朝弊政尚有鹽鐵使的進奉和各種苛捐雜稅?！俄樧趯嶄洝肪矶洠骸芭f鹽鐵錢物，悉入正庫，一助經(jīng)費。其后主此務(wù)者，稍以時市珍玩時新物充進獻，以求恩澤。其后益甚，歲進錢物，謂之‘羨余’，而經(jīng)入益少。至貞元末，遂月有獻焉，謂之‘月進’?！盵8]701為革此弊，順宗在《即位赦》中即明確規(guī)定：

天下百姓應(yīng)欠貞元二十一年二月三十日已前榷酒及兩稅錢物，諸色逋懸，一物已上，一切放免；京畿諸縣州應(yīng)今年秋夏青苖錢，并宜放免。天下諸州府應(yīng)湏夫役車牛驢馬腳價之類，并以兩稅自備，不得別有科配，仍并依兩稅元敕處分，永為恒式，不得擅有諸色榷稅。常貢外不得別進錢物、金銀器皿、奇紋異飾、雕文刻鏤之類，若已發(fā)在路者，并納左藏庫。[7]9

又于永貞元年二月乙丑，下詔明確停鹽鐵使進獻。關(guān)于鹽鐵及賦稅問題，杜佑《通典》雖然有所論及，但是《通典》成書獻上的時間是在貞元十七年，其精簡本《理道要訣》成書的時間在貞元十九年，皆當貞元末。因此其對德宗末年這一弊政必不敢妄作議論。而白居易在《策林》的相關(guān)篇目中則對這一問題議論風生?！恫吡帧范恫粖Z人利》云：

王者不殖貨利，不言有無，耗羨之財不入于府庫，析毫之計不行于朝廷者，慮其利穴開而罪梯構(gòu)。然則圣人非不好利也，利在于利萬人；非不好富也，富在于富天下。節(jié)欲于中，人斯利矣；省用于外，人斯富矣。故唐堯、夏禹、漢文之代，雖薄農(nóng)桑之稅，除關(guān)市之征，棄山海之饒，散鹽鐵之利，亦國足而人富安矣。何則？欲節(jié)而用省也。秦皇、漢武、隋煬之時，雖入太半之賦，征逆折之租，建榷酤之法，出舟車之算，亦國乏而人貧弊矣。何則？欲不節(jié)而用不省也。蓋所謂山林不能給野火，江海不能實漏卮。夫利散于下，則人逸而富，利壅于上，則人勞而貧。故下勞則上無以自安，人富則君孰與不足？……善為國者，不求非農(nóng)桑之產(chǎn)，不重非衣食之貨，不用計數(shù)之吏，不畜聚斂之臣。聞榷管之謀，則思侵削于下；見羨余之利，則念誅求于人，然后德澤流而歌詠作矣。[2]3475

白居易策題下的小注稱“議鹽鐵與榷酤，誡厚斂及雜稅”，點名了本篇策文的主旨。策文中明確提及“羨余”“榷管”之弊端，在順宗登基革除這一弊政之后，白居易的議論則不能簡單地看成是泛泛而言。在上引策文中，白居易將帝王厚斂的原因歸結(jié)為“欲不節(jié)而用不省”，在另外的一些策文中，白居易則專就帝王要節(jié)欲、為政清簡等問題發(fā)表議論。如《策林》十《王澤流人心感》(題注：在恕己及物)、十一《黃老術(shù)》(題注：在尚寬簡，務(wù)清凈；則人簡樸，俗和平)、二十一《人之困窮由君之奢欲》及三十七《決壅蔽》(題注：在不使人知所欲)中言“壅蔽之生，生于君之好欲也”，都與此相關(guān)。

3《策林》與白居易的諷諭詩

客觀來講，白居易在《策林》中的議論并不新鮮，都可以看作是傳統(tǒng)話題，高而不切實際，但若從白居易貞元末、元和初的詩歌創(chuàng)作來看，這些其實多是他關(guān)注的問題。白居易早期最重要的諷諭詩作品是《秦中吟》十首，白居易在《秦中吟序》中言：“貞元、元和之際，予在長安，聞見之間，有足悲者。因直歌其事，命為《秦中吟》。”[2]80所謂“貞元、元和之際”，表明這十首詩歌主要就是著眼于永貞革新前后的社會現(xiàn)實。如其中的《重賦》言：

厚地植桑麻，所要濟生民。生民理布帛，所求活一身。身外充征賦，上以奉君親。國家定兩稅，本意在愛人。厥初防其淫，明敕內(nèi)外臣。稅外加一物，皆以枉法論。奈何歲月久，貪吏得因循?？Ｎ乙郧髮櫍瑪克鳠o冬春?？椊佄闯善ィR絲未盈斤。里胥迫我納，不許暫逡巡。歲暮天地閉，陰風生破村。夜深煙火盡，霰雪白紛紛。幼者形不蔽，老者體無溫。悲端與寒氣，并入鼻中辛。昨日輸殘稅，因窺官庫門。繒帛如山積，絲絮似云屯。號為羨余物，隨月獻至尊。奪我身上暖，買爾眼前恩。進入瓊林庫，歲久化為塵。[2]82

這里關(guān)注的是兩稅法給人民帶來的苦難，以及地方官吏以“羨余”為名搜刮人民、進奉財物的劣行，與前文所論《策林》二十二《不奪人利》同一機杼。又如其中《輕肥》云：

意氣驕滿路，鞍馬光照塵。借問何為者，人稱是內(nèi)臣。朱紱皆大夫，紫綬悉將軍。夸赴軍中宴，走馬去如云。樽罍溢九醞，水陸羅八珍。果擘洞庭橘，鲙切天池鱗。食飽心自若，酒酣氣益振。是歲江南旱，衢州人食人！[2]92

所寫的則是內(nèi)廷宦官的驕奢生活，與《新樂府》中的《賣炭翁》一樣，都是對于宦官惡行的批判?？梢?，在貞元、元和之際，白居易所關(guān)心的社會問題與永貞革新所采取的改革措施多有相關(guān)。

同樣，《策林》中的關(guān)注點在白居易后來的諷諭詩創(chuàng)作中也有體現(xiàn)，如關(guān)于宮市的內(nèi)容。韓愈《順宗實錄》卷二記德宗朝宮市之弊，曾錄有一則當時的治安案件：

嘗有農(nóng)夫，以驢負柴至城賣，遇宦者稱“宮市”取之，才與絹數(shù)尺，又就索門戶，仍邀以驢送至內(nèi)。農(nóng)夫涕泣，以所得絹付之，不肯受，曰：“須汝驢送柴至內(nèi)。”農(nóng)夫曰：“我有父母妻子，待此然后食。今以柴與汝，不取直而歸，汝尚不肯，我有死已！”遂毆宦者。街吏擒以聞，詔黜此宦者，而賜農(nóng)夫絹十匹。然“宮市”亦不為之改易。諫官、御史數(shù)奏疏諫，不聽。[8]700

陳寅恪先生認為，白居易《新樂府》中《賣炭翁》一詩所詠之本事即這一案件[10]?？梢妼@一由宦官主導的貞元弊政，白居易是深惡痛絕的，以至于多年以后還將其采摭為諷諭詩的主題。因此可以說，《策林》中所論及的政治現(xiàn)實與白居易諷諭詩的主題多有重復，二者在表現(xiàn)白居易的政治理念和文學思想這一點上具有趨同性。

總而言之，白居易的《策林》七十五篇，雖然可能會參考《貞觀政要》《通典》等書，而且作為應(yīng)舉的習作，也難免程式化和空泛的毛病，但并非是簡單的抄襲和模仿。由于白居易在永貞革新一開始即準備參加制舉，對于永貞改革既親身經(jīng)歷，又時刻保持關(guān)注，因此其擬構(gòu)的制策在一定程度上必然與永貞改革運動有所關(guān)聯(lián)，包含了聯(lián)系現(xiàn)實政治的一些個人思考在內(nèi)。而從《策林》與《秦中吟》十首等詩共同的關(guān)注點來看，《策林》中所表達的思想對于白居易諷諭詩創(chuàng)作理念和實踐有一定的先導意義。我們將《策林》置于永貞革新的大背景下，對其價值與意義才可以有更深入的認知。

參考文獻：

[1]謝思煒．白居易集綜論[M]．北京：中國社會科學出版社，1997.

[2]朱金城．白居易集箋校[M]．上海：上海古籍出版社，1988.

[3]楊軍．元稹集編年箋注：詩歌卷[M]．西安：三秦出版社，2002：75.

[4]滕漢洋．白居易與元和元年制舉考論[J]．理論界，2012(1)：104-106.

[5]杜佑．進理道要訣表[M]∥王應(yīng)麟．玉海．南京：江蘇古籍出版社，1987.

[6]顧學頡．顧學頡文學論集[M]．北京：中國社會科學出版社，1987：53.

[7]宋敏求．唐大詔令集[M]．北京：中華書局，2008.

[8]馬其昶．韓昌黎文集校注[M]．上海：上海古籍出版社，1986.

[9]司馬光．資治通鑒[M]．北京：中華書局，1956：7620.

[10]陳寅恪．元白詩箋證稿[M]．北京：三聯(lián)書店，2001：256.

責任編輯：柳克

ADiscussiononBaiJu-yi'sCe LinandYongzhenInnovation

TENGHanyang

(SchoolofChineseLanguageandLiterature,YanchengTeachersUniversity,Yancheng224002,China)

Abstract：Ce Lin was an exercise collection prepared for Zhiju Exam by Bai Ju-yi in his early year,which was composed at the first year of Yongzhen.Although BaiJu-yi did not involve in Yongzhen Innovation launched by the emperor Tang Shunzong at that time,he kept concerning for this matter.Ce Lin containing Bai Ju-yi’s thinking about realistic politics had a great guiding significance to his allegory poems creation.

Keywords：Bai Juyi;Ce Lin;Yongzhen Innovation;Qin Zhong Yin