抗戰(zhàn)前期《大公報(bào)》的鋤奸報(bào)道與宣傳

孫 韜

(天津師范大學(xué)歷史文化學(xué)院 天津 300387)

·紀(jì)念世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利暨中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年專欄·

抗戰(zhàn)前期《大公報(bào)》的鋤奸報(bào)道與宣傳

孫 韜

(天津師范大學(xué)歷史文化學(xué)院 天津 300387)

文章通過(guò)對(duì)抗戰(zhàn)前期《大公報(bào)》關(guān)于鋤奸的報(bào)道、《大公報(bào)》鋤奸報(bào)道的特點(diǎn)與宣傳手法以及《大公報(bào)》鋤奸報(bào)道所產(chǎn)生的輿論效應(yīng)等的分析，展示了國(guó)民政府與社會(huì)民眾對(duì)于漢奸的痛恨，以及對(duì)鋤奸運(yùn)動(dòng)的支持，振奮了抗敵鋤奸的民氣，并營(yíng)造了一種社會(huì)輿論氛圍，對(duì)當(dāng)時(shí)已經(jīng)投敵和有可能投敵的漢奸構(gòu)成了威懾，對(duì)國(guó)統(tǒng)區(qū)和敵后淪陷區(qū)軍民的抗戰(zhàn)斗志起了重要鼓舞作用。

抗戰(zhàn)前期；《大公報(bào)》；鋤奸；宣傳；輿論效應(yīng)

1937年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)后，隨著淪陷區(qū)的不斷擴(kuò)大，以王克敏、王揖唐等為首的偽“華北臨時(shí)政府”和以梁鴻志為首的偽“南京維新政府”相繼建立，各地的維持會(huì)等漢奸組織越來(lái)越多。為震懾?cái)橙撕蜐h奸，堅(jiān)持抗戰(zhàn)，國(guó)民政府和愛國(guó)民眾發(fā)起了鋤奸行動(dòng)。以往的學(xué)界研究多根據(jù)相關(guān)著作和檔案資料，從國(guó)共肅奸對(duì)比的角度進(jìn)行研究，如何德廷、辜宗秀的《抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)共肅奸對(duì)比分析》等文章[1]。本文根據(jù)抗戰(zhàn)前期1937年至1939年《大公報(bào)》關(guān)于鋤奸行動(dòng)的宣傳報(bào)道，從輿論的角度分析研究《大公報(bào)》的報(bào)道特點(diǎn)與宣傳手法及鋤奸報(bào)道對(duì)漢奸的威懾、對(duì)民氣的振奮和對(duì)軍民抗戰(zhàn)斗志的鼓舞等作用。

一、抗戰(zhàn)前期《大公報(bào)》關(guān)于鋤奸的報(bào)道

1.漢口版《大公報(bào)》的報(bào)道

平津淪陷后，天津《大公報(bào)》堅(jiān)持出版到七月底便遷往漢口，于1937年9月18日在漢口復(fù)刊，此后即不斷出現(xiàn)鋤奸報(bào)道。1938年3月8日，報(bào)道了傳聞將擔(dān)任偽“華中政府陸軍部長(zhǎng)”的周鳳岐身中十三槍斃命的消息。報(bào)道中說(shuō)，“日方曾擬以周氏為華中傀儡政權(quán)領(lǐng)袖，另?yè)?jù)可靠方面稱：彼已被任為日方目前在南京所組新政府之陸軍部長(zhǎng)”[2]?！洞蠊珗?bào)》并于次日進(jìn)行了跟蹤報(bào)道，標(biāo)題為“傀儡夢(mèng)未實(shí)現(xiàn)飲彈身亡”[3]。3月31日，又報(bào)道了偽“中華民國(guó)臨時(shí)政府”行政委員會(huì)委員長(zhǎng)王克敏遇刺，以及偽上海市大道政府市長(zhǎng)蘇逆錫文和偽天津市市長(zhǎng)高凌霨遇刺的消息，這些鋤奸的消息對(duì)漢奸震動(dòng)甚大。5月31日，報(bào)道了上海偽鹽務(wù)督辦俞希稷被其保鏢王鳴喦刺死的事件，“俞在滬暗中活動(dòng)，最近接受偽命，充任偽組織之鹽務(wù)督辦。為戒備計(jì)，雇有保鏢二人”[4]，保鏢王鳴喦“因憤俞之行為不軌”[4]將俞射殺后自殺。《大公報(bào)》評(píng)論稱：“其事甚壯！背棄民族國(guó)家的人，人人得而誅之。大小漢奸們常常不見容于其子女，在精神上已是大義滅親，若王鳴喦之事，可謂大義除奸。漢奸們小心！你們背叛了民族國(guó)家，你們最親的人都可做你們的劊子手！”[5]

6月，《大公報(bào)》報(bào)道了漢奸遇刺案7起，是漢口版《大公報(bào)》報(bào)道鋤奸案件最密集的一段時(shí)期，報(bào)道的遇刺的有偽上海市民協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人尤菊蓀、主席團(tuán)成員顧馨一，京偽組織實(shí)業(yè)部參事中聯(lián)社社長(zhǎng)余大雄，偽督署土地局長(zhǎng)任保安等，其中顧馨一、任保安斃命。這些人中有的是因?yàn)樵谏虡I(yè)和教育方面與日軍合作而遭到暗殺，如顧馨一為“日人所倡設(shè)之‘市民協(xié)會(huì)’三首要人物之一，同時(shí)亦為滬米業(yè)公會(huì)主席”，“數(shù)月前顧因以大批米糧售與日軍，曾受滬各界嚴(yán)厲譴責(zé)”[6]。還有上海一律師伍澄宇，辦有東方民族補(bǔ)習(xí)學(xué)校，藉以吸收失業(yè)失學(xué)青年，曾接有警告函云，“中日親善補(bǔ)助會(huì)事，汝太努力，須當(dāng)小心”[7]，其律師事務(wù)所后來(lái)遭到槍擊。此外還報(bào)道了因刺殺尤菊蓀而被捕的志士周懷在庭審中的慷慨陳詞，“從事救國(guó)工作，實(shí)為挽救民族之危亡，各地偽組織紛紛成立之時(shí)，一般不肖之徒，置民族存續(xù)國(guó)家利益于不顧，甘為利用，實(shí)至可恨，本人由漢到滬，已誓志報(bào)國(guó)，個(gè)人問(wèn)題，殊不能顧及”，評(píng)論稱其“言辭慷慨，理直氣壯”[8]。刺殺事件給漢奸震懾甚大，“蘇逆錫文等每日渡浦來(lái)往，悉改換路線，其疑懼不安，可見一斑”[9]。

7月至10月，《大公報(bào)》報(bào)道鋤奸消息11條，其中報(bào)道了偽南京市政督辦公署督辦任援道、偽蘇浙皖三省鹽務(wù)署長(zhǎng)劉謙安遇刺重傷、在浦東偽組織活動(dòng)的律師范耆生中兩槍斃命等消息。8月30日?qǐng)?bào)道了日寇在天津所設(shè)，制造漢奸的機(jī)關(guān)“中日學(xué)院” 舉行新生入學(xué)試驗(yàn)時(shí)遭到炸彈襲擊，“事后調(diào)查，此舉系我方愛國(guó)份子所為，且聞此事系津市鏟除漢奸工作之發(fā)端，尚有更積極之計(jì)劃預(yù)備逐步實(shí)施”[10]。日寇及偽組織對(duì)此事極為驚惶。至1938年10月17日《大公報(bào)》漢口版?？w往重慶，漢口版《大公報(bào)》共刊登鋤奸報(bào)道32條。

2.重慶版《大公報(bào)》的報(bào)道

武漢淪陷后，《大公報(bào)》遷往陪都重慶。1938年12月1日，《大公報(bào)》在重慶復(fù)刊。整個(gè)12月有鋤奸報(bào)道7條，其中報(bào)道了偽太倉(cāng)縣長(zhǎng)黃頌聲，“勾結(jié)日軍，組織維持會(huì)，又改組縣政府，在各處遍設(shè)厘卡，強(qiáng)征暴斂，并組織偽軍，向日獻(xiàn)媚”[11]，被民國(guó)政府中央下令通緝，后被我京滬鐵路沿線游擊隊(duì)拘捕，被民國(guó)政府中央下令正法。還報(bào)道了汪偽維持會(huì)會(huì)長(zhǎng)朱文瑞，“因寇軍一再逼索婦女，供不應(yīng)求，于上月底竟為寇兵藉故槍決”[12]，此消息給想當(dāng)漢奸之人以警示。

進(jìn)入1939年，抗戰(zhàn)鋤奸斗爭(zhēng)的形勢(shì)更加嚴(yán)峻。1938年年底，汪精衛(wèi)離渝出走，在賣國(guó)的道路上一步步滑向深淵，國(guó)民政府內(nèi)的投降派有與在淪陷區(qū)的偽組織合流的危險(xiǎn)，抗戰(zhàn)鋤奸斗爭(zhēng)進(jìn)入了新的階段。1939年1月24日，報(bào)道了偽杭州市長(zhǎng)何瓚被槍擊斃命的消息。2月19日，報(bào)道了偽維新政府外交部長(zhǎng)陳籙遇刺斃命的消息，陳是抗戰(zhàn)開始以來(lái)遇刺身亡的最高級(jí)別的偽政府官員。2月21日《大公報(bào)》還作了跟蹤報(bào)道，稱陳籙“曾任北京政府外交部長(zhǎng)及駐法公使等職，其后即閑居滬上，迨至抗戰(zhàn)后，陳即與梁逆鴻志等組織偽維新政府，而自任外交部長(zhǎng)，甘心墮落，恬不知恥”[13]。并于同日發(fā)表社評(píng)稱：“陳籙之死，是我們愛國(guó)志士代國(guó)法民意執(zhí)行一個(gè)大漢奸的死刑。陳逆之死，給大小漢奸一個(gè)沈重的警告，告訴他們：違背了國(guó)家意志，降敵作逆，雖暫時(shí)避開國(guó)家之刑，也必難逃同胞之誅?！盵14]

此后，《大公報(bào)》相繼報(bào)道了有漢奸嫌疑的李鴻章長(zhǎng)孫李國(guó)杰、偽交通部船舶管理局長(zhǎng)王傑人、蘇州親日組織“大民會(huì)”主席馮心支等漢奸遇刺斃命的消息。于3月23日?qǐng)?bào)道了汪精衛(wèi)在河內(nèi)遇刺，曾仲鳴受傷身亡的重大消息。報(bào)道稱，“二十一日晨二時(shí)突有華僑青年四人闖入河內(nèi)汪精衛(wèi)寓，曾仲鳴被狙擊，受傷甚重，汪未受傷，曾于二十一日下午因傷重不治逝世，兇手中有三人被捕”[15]。此外，還報(bào)道了偽上海特別市政府秘書長(zhǎng)蘇錫文、偽江蘇省長(zhǎng)陳則民均遇刺的消息。

《大公報(bào)》還報(bào)道了北方天津的鋤奸案件。報(bào)道了偽聯(lián)合準(zhǔn)備銀行津行經(jīng)理兼任偽天津海關(guān)監(jiān)督程錫庚，“在英租界大光明戲院為人狙擊，彈中要害，當(dāng)場(chǎng)斃命”[16]的消息。之后又報(bào)道了英租界當(dāng)局破獲了敵在津租界設(shè)立之機(jī)關(guān)，“捕獲有自稱‘朱司令’者，實(shí)系受地方唆使擾亂租界之機(jī)關(guān)，并有其同黨三人及手槍五支”[17]的消息，此兩條消息給天津的漢奸以沉重打擊。還有報(bào)道，在河南，壯士多人闖入開封日方組織之“綏靖委員會(huì)”會(huì)場(chǎng)，擊斃胡毓坤、富雙英等偽綏靖委員六人；在華南，汪精衛(wèi)的外甥沈崧被三人刺殺而斃命，因“沈曾隨汪逆赴廣州，返港后即由日方每月津貼二千元，四處活動(dòng)云”[18]；在漢口，偽臨時(shí)司法部長(zhǎng)周鴻俊被人開兩槍暗殺身亡；在大后方的重慶，衛(wèi)戍總司令部拘捕了偵查有關(guān)軍事消息的漢奸王金廷、余金山，并對(duì)其執(zhí)行槍決。

1939年下半年的上海，漢奸活動(dòng)日趨猖獗，同時(shí)也不斷傳出鋤奸的消息?！洞蠊珗?bào)》以“孤島槍聲”為標(biāo)題集中報(bào)道了發(fā)生在上海租界的鋤奸案件：《時(shí)報(bào)》館營(yíng)業(yè)部長(zhǎng)王季魯、偽上海市公用局長(zhǎng)李鼎士、偽大民會(huì)上海聯(lián)合支部宣傳科長(zhǎng)社承忠、偽市府顧問(wèn)李金標(biāo)均遇刺，其中李金標(biāo)身亡。在臨近新年之時(shí)，報(bào)道了汪精衛(wèi)的爪牙、特務(wù)頭目丁默村遇刺受傷的消息，報(bào)道稱“丁默村活動(dòng)甚力，并組織偽特務(wù)部，甘為敵人鷹犬，任意刺殺愛國(guó)同胞，國(guó)人無(wú)不痛恨”，“該案發(fā)生后，偽特務(wù)部連日開會(huì)研討，極為恐慌云”[19]。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，到1939年底，《大公報(bào)》重慶版共報(bào)道鋤奸消息58條，遇刺漢奸主要是被特工或愛國(guó)志士刺殺的敵偽組織的官員，也包括一些與日偽合作的工商界人士和律師等。報(bào)道對(duì)象還包括因觸怒敵人遭槍決的漢奸。在1939年這個(gè)汪偽投降勢(shì)力成立傀儡政府的前夜，《大公報(bào)》一如既往地堅(jiān)持和宣傳了政府與社會(huì)民眾堅(jiān)決懲治漢奸的立場(chǎng)，給國(guó)民以抗戰(zhàn)的信心。

二、抗戰(zhàn)前期《大公報(bào)》鋤奸報(bào)道的特點(diǎn)與宣傳手法

第一，對(duì)鋤奸過(guò)程的描述較為詳細(xì)。如王克敏遇刺的報(bào)道：“王逆克敏二十九日下午五時(shí)與日人山本榮治同乘汽車，進(jìn)宣武門時(shí)，剛到電車路軌，突有數(shù)人從象坊橋沖出，向王逆汽車集中發(fā)槍，首將汽車夫擊斃，復(fù)向車內(nèi)連發(fā)數(shù)槍，山本以身蔽王逆，故首先中彈，倒在車內(nèi)。王逆則前額部中兩槍，右頰中兩槍，胸部亦中一槍，流血如注，暈倒車內(nèi)，嗣其家屬派車接往東城三條胡同敵人所辦之同仁醫(yī)院治療，惟傷勢(shì)極重，生命甚危?！盵20]陳籙遇刺的報(bào)道以“除一巨奸 陳逆籙遇刺斃命”為標(biāo)題，稱“刺陳逆籙者十余人，均持盒子炮，先有二人監(jiān)視陳宅守衛(wèi)行動(dòng)， 直入客室，見陳與妻女將晚膳，即射七槍”，“刺客喝陳妻女勿動(dòng)，袖出白紙，上書抗日必勝，鋤滅奸賊，永保華夏，蔣委員長(zhǎng)萬(wàn)歲，中華民國(guó)萬(wàn)歲，下署中國(guó)青年鐵血軍字樣”[21]，通過(guò)這些細(xì)節(jié)的描寫可以看出這是鋤奸組織有預(yù)謀的行刺活動(dòng)，并且刺客在行刺過(guò)程中留下了名號(hào)，這也是一種宣傳方式，是對(duì)敵人囂張氣焰的沉重打擊。在程錫庚遇刺的報(bào)道中寫道，“程逆方與其妻看有聲電影，片中作激烈槍聲時(shí)，適壯士亦開槍射擊，觀眾及巡捕均未察覺，事畢從容逸去”[16]，在王鳴喦刺殺其雇主俞希稷的報(bào)道中也有細(xì)致的描述，“二十九日下午五時(shí)許，王因憤俞之行為不軌，突以手槍先將徐長(zhǎng)標(biāo)擊死，復(fù)竄入俞妾之臥室，對(duì)準(zhǔn)俞之頭部，轟然一槍，俞正倚床欲起，猝不及防，當(dāng)即斃命，王以目的已達(dá)，亦用手槍向自己太陽(yáng)穴開放一槍，自殺身死”[4]。這些報(bào)道的描述生動(dòng)形象，讓讀者更清楚地了解案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的情況。

第二，標(biāo)題制作表明了報(bào)刊的立場(chǎng)。媒體表明對(duì)新聞消息的態(tài)度所借助的一個(gè)重要方式就是新聞標(biāo)題的制作?！洞蠊珗?bào)》在鋤奸報(bào)道中，多次用到“漢奸之下場(chǎng)”、“可憐的漢奸”等語(yǔ)言作為標(biāo)題，有一則消息報(bào)道了漢奸的家眷受敵人侮辱，其標(biāo)題為“可憐的漢奸 梁逆鴻志視悍妻受辱”[22]，還有一標(biāo)題為“小漢奸更可憐 閘北遇敵警忘了鞠躬”[23]，以生動(dòng)的語(yǔ)言表明《大公報(bào)》對(duì)漢奸的極度蔑視，以及給那些想當(dāng)漢奸的人以警示。此外，所有報(bào)道中有名有姓的漢奸不論在標(biāo)題還是正文中均在姓后名前加一“逆”字，如“王逆克敏”、“蘇逆錫文”等，為漢奸貼上了賣國(guó)的標(biāo)簽，對(duì)其他漢奸產(chǎn)生了輿論上的壓力。

第三，以評(píng)論為武器宣傳鋤奸。評(píng)論也是表明報(bào)刊立場(chǎng)所借助的主要方式，《大公報(bào)》在兩年間共發(fā)表關(guān)于鋤奸的社評(píng)三篇，此外還有多篇針對(duì)鋤奸報(bào)道的短評(píng)。如社評(píng)“建國(guó)與鋤奸”評(píng)論道：“漢賊不兩立。誰(shuí)附敵助敵，就是賊。不論其用何名義，亦不問(wèn)其為何人，要之附敵就是漢奸，是叛逆，是中國(guó)民族不赦的罪人。”[24]《大公報(bào)》在評(píng)論中經(jīng)常以“漢賊不兩立”表明鋤奸行動(dòng)的合理性：“‘漢賊不兩立’，凡是叛國(guó)作逆的賊子，我們都一律不予寬宥；除非他們確實(shí)懺悔，以功贖罪，都予置諸死地！”[14]對(duì)待鋤奸，《大公報(bào)》的態(tài)度極為堅(jiān)決，“全國(guó)同胞，更需要嚴(yán)厲鋤奸，毫不假惜。我們主張全國(guó)同胞于國(guó)法之外，更積極發(fā)動(dòng)清議的制裁，堅(jiān)定實(shí)行漢賊不兩立之大義，對(duì)于附敵助敵的漢奸，一致聲討，特別在被占領(lǐng)地，應(yīng)家喻戶曉，布其罪狀”[24]。

鋤奸案的迭發(fā)引來(lái)一些外國(guó)輿論的負(fù)面評(píng)價(jià)，英國(guó)人出版的上?！蹲至治鲌?bào)》發(fā)表社評(píng)，主張國(guó)民政府應(yīng)下令停止以租界為根據(jù)地進(jìn)行“恐怖活動(dòng)”，并請(qǐng)蔣委員長(zhǎng)對(duì)此類事件加以斥責(zé)，對(duì)此《大公報(bào)》發(fā)表社評(píng)回應(yīng)稱：“我們?yōu)榱藸?zhēng)取國(guó)家的生存，對(duì)于外敵以全力抵抗，對(duì)于內(nèi)奸當(dāng)然也以全力肅清?！畞y臣賊子，人人得而誅之！’一個(gè)國(guó)家為維持生存，對(duì)于叛國(guó)賊徒豈有寬容之理？”[25]并鄭重聲明：“陳逆之死，是罪有應(yīng)得。而執(zhí)行其死刑的則純是國(guó)民公意的自發(fā)行動(dòng)，國(guó)民政府并不前知。我們的政府，對(duì)外敵必抵抗，對(duì)內(nèi)奸必執(zhí)法，一切堂堂正正行之，向不訴諸暗殺手段。政府在國(guó)家至上的立場(chǎng)上，不能在事實(shí)上保護(hù)漢奸，因此對(duì)于國(guó)民的愛國(guó)行為也不能加以干涉?！盵25]對(duì)于外國(guó)輿論對(duì)鋤奸的質(zhì)疑，《大公報(bào)》作了義正詞嚴(yán)的回?fù)簟?/p>

《大公報(bào)》的評(píng)論，其風(fēng)格熱情激烈，振奮民心，同時(shí)也注意引征旁例來(lái)支持自己的論點(diǎn)。在反擊《字林西報(bào)》對(duì)鋤奸的指責(zé)時(shí)，《大公報(bào)》評(píng)論稱：“國(guó)家對(duì)外作戰(zhàn)之時(shí)，與敵人勾結(jié)的叛徒，在國(guó)法及國(guó)民公意之下即已判決了死刑，縱使暫時(shí)避開國(guó)法，也必難逃國(guó)民公意之刑。這不獨(dú)中國(guó)為然，任何國(guó)家都是如此。一個(gè)國(guó)家為維持生存，對(duì)于叛國(guó)賊徒豈有寬容之理？請(qǐng)《字林西報(bào)》執(zhí)筆人一想：假使英國(guó)當(dāng)對(duì)外作戰(zhàn)之時(shí)，對(duì)于叛國(guó)的亂臣賊子，將予寬容呢？還是正諸典刑？就國(guó)法言，如此；就國(guó)民公意言，當(dāng)然也無(wú)二致?！盵25]以英國(guó)的情況反問(wèn)《字林西報(bào)》，論述令人信服。

三、抗戰(zhàn)前期《大公報(bào)》鋤奸報(bào)道的輿論效應(yīng)

《大公報(bào)》的鋤奸報(bào)道，在當(dāng)時(shí)淪陷區(qū)社會(huì)中造成了很大的社會(huì)影響。如報(bào)道了天津漢奸機(jī)關(guān)“中日學(xué)院”被炸后，“日寇及偽組織，對(duì)此事極為驚惶，當(dāng)經(jīng)從事嚴(yán)密偵察，并加警戒，迄無(wú)法獲得線索，加以我方游擊隊(duì)最近在津郊及大沽一帶極為活躍，因此津地人心惶惶，傀儡漢奸甚為狼狽”[10]。在報(bào)道了王克敏遇刺后，“平津漢奸因王逆事件，咸極恐慌，正哀求敵方予以保護(hù)，自敵軍在平市大舉搜索，北方民眾得王逆被刺訊，莫不痛快，皆暗為無(wú)名英雄禱祝安全”[20]。鋤奸行動(dòng)也造成了租界形勢(shì)的緊張，鋤奸案的迭發(fā)使上海租界當(dāng)局及警務(wù)機(jī)關(guān)異常繁忙，“巡捕房之增加防范設(shè)備大事搜查，終日幾無(wú)間斷”[26]，而另一方面，市民看了鋤奸報(bào)道后“因鋤奸案迭發(fā)，一般市民精神上感到異常的暢快”[26]。鋤奸報(bào)道在震懾?cái)橙说耐瑫r(shí)，也讓淪陷區(qū)民眾看到了希望，使民眾一掃國(guó)土淪喪的悲觀氣氛，鼓舞著民眾的抗戰(zhàn)斗志。

總的來(lái)說(shuō)，在抗戰(zhàn)的前期1937年至1939年，面對(duì)國(guó)土的不斷淪喪，漢奸組織的日益囂張，鋤奸斗爭(zhēng)的開展面臨著越來(lái)越大的壓力?！洞蠊珗?bào)》作為當(dāng)時(shí)民國(guó)社會(huì)輿論中最有影響的報(bào)刊媒體，在自身從天津遷到漢口再遷到重慶的顛沛流離的過(guò)程中，面對(duì)著人員設(shè)備的損失和出版日期斷斷續(xù)續(xù)的不利情況，依然堅(jiān)守了抗戰(zhàn)衛(wèi)國(guó)鋤奸的媒體立場(chǎng)，支持政府，聲討漢奸，宣傳鋤奸。正如社評(píng)所說(shuō)，“抗戰(zhàn)一年半多，已普遍燃著四億伍仟萬(wàn)同胞衛(wèi)國(guó)保種的真情烈火，同時(shí)也暴露出一些民族枯骨。在這樣的民族大戰(zhàn)中，我們要英勇抗敵，同時(shí)也要加緊除奸?？沟贡常鍍?nèi)奸，我們的國(guó)家勝利了，我們的民族也凈化了。歷史早已告訴我們，內(nèi)奸除掉，任何強(qiáng)敵不能亡我們中國(guó)”[14]。《大公報(bào)》社評(píng)慷慨激昂的文字堅(jiān)定了抗戰(zhàn)到底的決心和勇氣，這份報(bào)紙?jiān)诿褡逦Ｍ龅臅r(shí)刻把自己的命運(yùn)和國(guó)家、民族牢牢拴在一起，振奮了國(guó)民精神，震懾了敵偽漢奸。

與此同時(shí)，《申報(bào)》等其他影響力大的報(bào)紙也積極報(bào)道鋤奸，呼吁對(duì)漢奸進(jìn)行震懾。如“抗日必須鋤奸，鋤奸即是抗日，抗戰(zhàn)必勝”[27]、“民眾體團(tuán)應(yīng)以厲行鋤奸運(yùn)動(dòng)”[28]的報(bào)道， 1939年2月，還集中報(bào)道了“青年鐵血鋤奸團(tuán)”、“青年抗日鋤奸鐵血軍”等鋤奸組織的行動(dòng)，此外《申報(bào)》還報(bào)道了毛澤東提出的“學(xué)校教科書中加進(jìn)鋤奸一課”、“軍隊(duì)中設(shè)置各級(jí)管理鋤奸工作之部門”[29]等意見?！洞蠊珗?bào)》、《申報(bào)》等大報(bào)對(duì)鋤奸的報(bào)道在輿論界形成了一股強(qiáng)大的懲治、震懾漢奸的輿論效應(yīng)。隨著1940年3月汪精衛(wèi)合流其他偽政權(quán)建立了偽南京國(guó)民政府，抗戰(zhàn)更加艱苦，漢奸更加猖獗，而《大公報(bào)》等堅(jiān)持抗戰(zhàn)立場(chǎng)的報(bào)刊媒體對(duì)于鋤奸的宣傳與報(bào)道也進(jìn)入了一個(gè)新的階段。

[1] 何德廷，辜宗秀.抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)共肅奸對(duì)比分析[J].三峽大學(xué)學(xué)報(bào)，2004(2).

[2] 上海死一漢奸 周鳳岐中十三槍斃命[N].大公報(bào)(漢口)，1938-03-08(2).

[3] 傀儡夢(mèng)未實(shí)現(xiàn)飲彈身亡[N].大公報(bào)(漢口)，1938-03-09(2).

[4] 上海一漢奸為其保鏢刺死[N].大公報(bào)(漢口)，1938-05-31(2).

[5] 短評(píng)：一個(gè)漢奸的下場(chǎng)[N].大公報(bào)(漢口)，1938-05-31(3).

[6] 上海槍聲 顧馨一遇刺斃命[N].大公報(bào)(漢口)，1938-06-26(2).

[7] 孤島槍聲 一幫辦律師被擊三槍[N].大公報(bào)(漢口)，1938-06-25(2).

[8] 刺尤逆菊蓀案開審 志士周懷慷慨陳詞[N].大公報(bào)(漢口)，1938-06-29(2).

[9] 漢奸驚慌 因槍擊案迭出[N].大公報(bào)(漢口)，1938-06-22(2).

[10] 天津除奸工作發(fā)端 “中日學(xué)院”首先被炸[N].大公報(bào)(漢口)，1938-08-30(3).

[11] 太倉(cāng)偽縣長(zhǎng) 被捕斬決[N].大公報(bào)(重慶)，1938-12-27(2).

[12] 漢奸鑒諸 偽會(huì)長(zhǎng)被敵槍決[N].大公報(bào)(重慶)，1938-12-05(2).

[13] 陳逆籙伏誅詳情[N].大公報(bào)(重慶)，1939-02-21(3).

[14] 社評(píng)：除奸![N].大公報(bào)(重慶)，1939-02-21(2).

[15] 河內(nèi)槍聲 汪精衛(wèi)遇刺未中 曾仲鳴傷重身死[N].大公報(bào)(重慶)，1939-03-23(2).

[16] 津除一巨奸 程逆錫庚死于影院[N].大公報(bào)(重慶)，1939-04-12(2).

[17] 津租界破獲漢奸機(jī)關(guān)[N].大公報(bào)(重慶)，1939-04-19(2).

[18] 香港槍聲 汪逆之甥被擊斃[N].大公報(bào)(重慶)，1939-08-23(2).

[19] 丁逆默村 被刺受傷[N].大公報(bào)(重慶)，1939-12-31(2).

[20] 王逆克敏重傷說(shuō)[N].大公報(bào)(漢口)，1938-03-31(2).

[21] 除一巨奸 陳逆籙遇刺斃命[N].大公報(bào)(重慶)，1939-02-20(2).

[22] 可憐的漢奸 梁逆鴻志視悍妻受辱[N].大公報(bào)(重慶)，1938-12-21(2).

[23] 小漢奸更可憐 閘北遇敵警忘了鞠躬[N].大公報(bào)(重慶)，1938-12-23(2).

[24] 社評(píng)：建國(guó)與鋤奸[N].大公報(bào)(漢口)，1938-03-17(2).

[25] 社評(píng)：亂臣賊子人人得而誅之[N].大公報(bào)(重慶)，1939-03-03(2).

[26] 鋤奸案迭發(fā)市民稱快 兔死狐悲漢奸大慌張[N].大公報(bào)(重慶)，1939-03-15(2).

[27] 寓虹口新亞酒店內(nèi)余大雄被砍殺[N].申報(bào)，1938-10-18(9).

[28] 今日之華北[N].申報(bào)，1938-12-23(7).

[29] 忠義救國(guó)軍之實(shí)力[N].申報(bào)，1938-12-18(7).

[責(zé)任編輯 燕朝西]

The Reports and Publicity of Eliminating Traitors inTaKungPaoat the Beginning of Anti-Japanese War

SUN Tao

(CollegeofHistoryandHumanities,TianjinNormalUniversity,Tianjin, 300387,China)

Analyzing the traits, promotion methods and the influence on public opinion of the reports on eliminating traitors inTaKungPaoduring the early stage of the Anti-Japanese War, the paper unveiled the hatred for traitors and the support of the campaign of eliminating traitors of the national government and its people, which inspired popular morale for resisting the enemy and eliminating traitors, created a social atmosphere of positive public opinion, constituted a deterrent for collaborators and traitors who had already surrendered or was about to surrender to the enemy, and played an important role in the military and civilian resisting Japanese invasion in Kuomintang areas and the occupied areas.

the early stage of the Anti-Japanese War;TaKungPao; eliminating traitors; publicity; influence on public opinion

2015-01-19

孫韜(1988—)，男，碩士研究生，研究方向：中國(guó)近現(xiàn)代史。

K265

A

1672-8505(2015)03-0009-04