西方新聞生產(chǎn)的語境分析
——概念權(quán)威性的視角

■ 李書藏

西方新聞生產(chǎn)的語境分析
——概念權(quán)威性的視角

■ 李書藏

長久以來，我國對于西方社會歷史變遷和語境變遷與新聞生產(chǎn)關(guān)系的探討為數(shù)甚少，其間尤其忽視了西方社會的一些基本常識，忽視了建構(gòu)有序社會和歷史變遷過程中的關(guān)鍵概念——權(quán)威，以至于在相關(guān)的新聞理論框架使用過程中，導(dǎo)致話語體系的混同與思維邏輯的分割，未能清晰解讀西方社會新聞生產(chǎn)的真正意義。另外，由于西方理論界關(guān)于自由主義的研究一般而言屬于政治哲學(xué)的范疇，有關(guān)新聞自由和政治的關(guān)系一直以來就是探討的重點，但是多數(shù)時候這種探討都停留在政府或者說政治結(jié)構(gòu)和媒介關(guān)系的層面。這樣一來，對于語境截然不同于西方的中國新聞界和學(xué)術(shù)界而言，在實證主義和批判理論對于媒介發(fā)展截然不同的兩種態(tài)度和立場面前，很難就不同的歷史語境和現(xiàn)實語境展開和深入，因此，我們有必要首先介入西方自由主義這一政治哲學(xué)領(lǐng)域，對西方自由主義語境中的權(quán)威及其相關(guān)概念進(jìn)行界定，并由此進(jìn)一步對西方新聞產(chǎn)制的邏輯進(jìn)行比較準(zhǔn)確深入的分析和理解。

作為從近現(xiàn)代逐漸發(fā)展而來的理論和思想，盡管其體系十分紛繁復(fù)雜，但是就其四個基本的方面而言，自由主義卻具有比較一致的基本觀點，那就是在政治上主張建構(gòu)小政府大社會的民主政體，經(jīng)濟(jì)上傾向于財產(chǎn)權(quán)的私有和資本市場的自由運行，社會上關(guān)注公平正義和弱勢群體，哲學(xué)層面則強調(diào)個人的價值和權(quán)利。①由于這一基本觀點已經(jīng)獲得了西方社會民眾基本一致的認(rèn)同，因此，自由主義也被譽為是西方社會的意識形態(tài)，或者說是主流價值觀。

在這一主流價值觀的支配和影響下，西方新聞媒介普遍被視為是民主政體的一部分，作為自由市場的主體，遵循資本市場的邏輯自給自足并獨立于政府，因此而能夠通過編輯權(quán)與經(jīng)營權(quán)的獨立，運用專業(yè)主義的手段，承擔(dān)新聞界應(yīng)有的責(zé)任，始終關(guān)注個體和弱勢群體的利益，發(fā)揮監(jiān)督權(quán)利和平衡表達(dá)各方聲音的意見溝通平臺的作用。

但是，葛蘭西等著名思想家關(guān)于媒介霸權(quán)的分析和喬姆斯基等語言修辭學(xué)者對美國民主的抨擊，以及媒介政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對于市場和資本邏輯的指責(zé)卻使以上自由市場的觀點出現(xiàn)了瑕疵，由此不得不引發(fā)我們對自由主義自身所攜帶悖論的探討。

西方自由主義的語境與不同歷史時期的社會背景密切相關(guān)，在不同的歷史時期，自由主義的內(nèi)涵具有不同的特征，比如關(guān)于國家和政府的權(quán)威問題，在古典自由主義語境中，焦點集中于個體權(quán)利的重要性，探討的是秩序與個體之間的關(guān)系，在新羅馬自由主義時期，著重討論的卻是什么樣的政府才是一個合法的政府，個體只有在自由的國家才可能享有自由的權(quán)利。而在修正自由主義語境下，平等卻是其中探討的最重要的關(guān)鍵詞，因為只有平等，才可能將自由的權(quán)利擴展到最廣大的民眾之中，而平等的實現(xiàn)不僅需要自由市場，也需要國家權(quán)力的擴展。這種種語境和內(nèi)涵的變化說明，自由主義本身就一直存在著不可調(diào)和的矛盾或者悖論，這一悖論在新羅馬自由主義之前，主要表現(xiàn)在自由權(quán)利的范圍和國家民族之間利益的張力方面，新羅馬自由主義之后，主要體現(xiàn)在既認(rèn)可政府各種重要的服務(wù)和調(diào)節(jié)職能，又強烈倡導(dǎo)自由優(yōu)先權(quán)以及公平分配之間存在的矛盾上。

由此，關(guān)于西方自由主義語境下新聞生產(chǎn)的悖論式討論，也表現(xiàn)出自由主義思想體系內(nèi)部存在的這種矛盾。這就迫使我們不得不在紛繁復(fù)雜的自由主義理論體系中，尋找到悖論的關(guān)鍵所在，并由此厘清其真實的意義和價值。如果仔細(xì)檢視的話，我們不難發(fā)現(xiàn)西方大量有關(guān)新聞生產(chǎn)的討論都更多地集中在民主和自由，以及國家等概念上面。意見自由市場的競爭理論已經(jīng)說明，在一個民主的社會里，通過競爭達(dá)成的意見表達(dá)首先是基于多元主義的，所以必然不受國家控制并且是自由的，以上觀點不僅得到大多數(shù)美國司法判決的肯定，更受到了歐洲委員會的認(rèn)同。②盡管批判理論學(xué)派提出公共領(lǐng)域和社會接近權(quán)等概念來批駁資本自由主導(dǎo)的所謂意見表達(dá)多元化和民主，但是并未就西方新聞界遵循的報道原則和報道者意念中存在的權(quán)威認(rèn)知展開，亦未追根溯源至社會有序存在的基礎(chǔ)，因此其實忽視了社會作為一個有序整體的政治意義。而無論是在舒德森的新聞社會學(xué)著作中，還是關(guān)于第一修正案的研究書稿中，從大量的新聞報道案例中我們不難看出，在任何場合、任何時候、對任何人進(jìn)行報道時，記者首要考慮的是必須遵循社會需要客觀和真實的信息這一專業(yè)理念，根據(jù)這些著作的推論，每當(dāng)具體案例發(fā)生，法官們以及對新聞價值做出評判的各界權(quán)威人士共同表達(dá)的最終愿望，莫不過于對規(guī)則法律、習(xí)俗、道德準(zhǔn)則等的維護(hù)，這一維護(hù)深刻地揭示了新聞生產(chǎn)與權(quán)威之間千絲萬縷的聯(lián)系，說明了新聞生產(chǎn)在西方社會作為政治協(xié)商平臺的重大意義。

根據(jù)美國公民教育中心出版的世界公民讀本《權(quán)威》一書，西方社會的公民一般會在以下范疇遇到權(quán)威：一，規(guī)則和法律。二，習(xí)俗。三，職能以及機構(gòu)。四，道德準(zhǔn)則。③

在維基百科里，權(quán)威一詞來自古拉丁語，原意是一種創(chuàng)意、教導(dǎo)、意見、影響、或者指令。這一原意的追溯，使得權(quán)威這一概念與自由主義話語體系中反復(fù)強調(diào)的過于積極的自由——甚至是威權(quán)，形成了鮮明的對照和區(qū)別。

也就是說，權(quán)威是內(nèi)在自發(fā)形成的，在社會自發(fā)有序地產(chǎn)生和發(fā)展過程中起著永久性的調(diào)節(jié)作用，它不同于權(quán)力，更不是威權(quán)。如同語言的產(chǎn)生和語言發(fā)揮的影響，自其伊始，就在社會建構(gòu)的過程中起著促進(jìn)文明進(jìn)化的作用。應(yīng)該說，既然這一文明進(jìn)化是人類天然的一種選擇，那么權(quán)威的所在，即是公民自覺自律之所在。語言的作用在于表達(dá)，既然表達(dá)，就有其意義，因此對于運用語言的任何一種生產(chǎn)方式，比如文學(xué)、民謠、歌曲、歷史敘述和記錄、新聞，等等，在符號學(xué)家的視野中，類似所有的生產(chǎn)無不是一種意義的生產(chǎn)，這一意義的生產(chǎn)過程無疑是一步步加強和深化了已存在或者正在形成的權(quán)威的影響，這種影響反過來，又進(jìn)一步加強了人們對于權(quán)威的認(rèn)同。

德國社會學(xué)家馬克斯·韋伯對權(quán)威有三種界定，即理性合法的權(quán)威、傳統(tǒng)的權(quán)威和克里斯馬權(quán)威也翻譯為具個人號召力的權(quán)威。在韋伯的著作中，關(guān)于法律權(quán)威的分析說明，社會的有序是歷史發(fā)展的結(jié)果，而法律以及習(xí)俗，是社會有序發(fā)展和變遷的基礎(chǔ)。韋伯的《新教倫理與資本主義精神》說明了宗教作為一種習(xí)俗在資本主義社會建構(gòu)過程中起到的權(quán)威作用。

西方新聞事業(yè)的發(fā)展與現(xiàn)代社會的建構(gòu)過程可謂相得益彰。新教倫理的傳播得益于古登堡印刷術(shù)，資本主義社會的政治哲學(xué)基礎(chǔ)——自由主義的萌芽得益于印刷媒介的發(fā)展，自由主義思想又最終促進(jìn)了新聞生產(chǎn)作為政治協(xié)商工具的大規(guī)模成型，其間舊權(quán)威與新權(quán)威逐漸交替變化，尤其是在習(xí)俗和道德準(zhǔn)則兩個層面，這兩個層面的變化直接導(dǎo)致了新聞生產(chǎn)在不同歷史時期不同目的的形成。

西方文化工業(yè)理論指出，文化產(chǎn)品的生產(chǎn)首先必然擺脫不了社會修辭化了的語言系統(tǒng)的控制，或者說，在某種程度上，文化商品承繼了早期人類文化產(chǎn)品的屬性，不可避免與特定社會特定歷史時期的道德觀、社會正義以及公眾良善的愿望等精神需求密切相關(guān)，包含著社會公眾已經(jīng)固有的態(tài)度、價值觀、信仰等等。也就是說，文化產(chǎn)品的生產(chǎn)本身，是一種意義的生產(chǎn)，這一意義的生產(chǎn)與其他產(chǎn)品的生產(chǎn)本身具有本質(zhì)的差別。

因此，作為文化工業(yè)的一部分，西方新聞生產(chǎn)也是一種意義的生產(chǎn)。這一意義，本質(zhì)上就包含了對傳統(tǒng)權(quán)威的尊崇、強化、或者分解和再強化，因為它首先是全社會意見經(jīng)過表達(dá)以后的意識之總和，然后是占據(jù)主流位置的、經(jīng)過協(xié)商達(dá)成的共識，這一共識一旦達(dá)成，又具有了權(quán)威的特點。那么，眾所周知西方新聞媒介并非是表達(dá)記者和編輯意見的傳聲筒，作為承載社會意見的一個平臺，它是反映全社會各種聲音的一個場域，是對公共事務(wù)進(jìn)行民主協(xié)商的一個平臺，所以與其說批判理論視野中的所言在意見傳播的過程中，并非所有人的聲音都能得以表達(dá)。毋寧說民主的協(xié)商本身也并不完美，權(quán)威也一直處在變動不居的境況之下，而關(guān)于政治和政治官僚的批判更是自由主義一直以來一個重要的命題，這一命題的討論，本身就充滿了對于政治的目的以及政治實踐的各種爭議。

由此可見，在西方社會，自由主義最核心的實踐內(nèi)容是民主協(xié)商。西方新聞生產(chǎn)作為自由主義的一部分，在歷史的發(fā)展過程中，鑒于對社會秩序的尊重，承認(rèn)不同歷史時期權(quán)威的存在，并在承認(rèn)社會應(yīng)該是一個自我調(diào)節(jié)的有序系統(tǒng)這樣一個前提下，在指導(dǎo)新聞生產(chǎn)的層面，必定會存在不同面向的法規(guī)、義務(wù)、國家安全以及習(xí)俗約束等等要求，這些要求致使新聞媒介不得不在一定的框架內(nèi)行使其權(quán)力，承擔(dān)起推動社會良性運轉(zhuǎn)的民主協(xié)商的責(zé)任，并表現(xiàn)出對習(xí)俗規(guī)則以及道德倫理的基本尊崇。因此，我們可以清晰地看到，西方新聞生產(chǎn)與國家和政治的關(guān)系其實是一種對立又統(tǒng)一的關(guān)系，是西方社會民主協(xié)商政治的一部分，既是歷史發(fā)展的結(jié)果，受社會習(xí)俗制約在不同的歷史時期與權(quán)威達(dá)成一致和妥協(xié)，又是政治得以達(dá)成自由目的的一個溝通的平臺。

注釋：

① 李強：《自由主義》，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司2007年版，第15—17頁。

② ［英］詹姆斯·庫蘭、［美］米切爾·古爾維奇：《大眾社會與媒介》，楊擊譯，華夏出版社2006年版，第133頁。

③ 美國公民教育中心：《權(quán)威》，金城出版社2011年版，第21—23頁。

（作者系中國青年政治學(xué)院新聞與傳播學(xué)院副教授）

【責(zé)任編輯：張毓強】