城市失能老人長期照護(hù)方式選擇的影響因素分析
——基于杭州市的調(diào)查

□ 金 卉

?

城市失能老人長期照護(hù)方式選擇的影響因素分析
——基于杭州市的調(diào)查

□ 金 卉

國內(nèi)既有失能老人長期照護(hù)模式的設(shè)計(jì)缺乏對接受照護(hù)者主觀偏好的系統(tǒng)考察。本研究通過對杭州市244位失能老人進(jìn)行訪談式問卷調(diào)查，從照護(hù)內(nèi)容需求和照護(hù)者選擇兩個(gè)維度分析了失能老人長期照護(hù)方式選擇的主觀意愿。統(tǒng)計(jì)分析顯示，失能程度、代際支持和社會經(jīng)濟(jì)地位是影響照護(hù)方式選擇的主要因素；據(jù)此可提出失能老人長期照護(hù)體系的設(shè)計(jì)依據(jù)和實(shí)施策略。

失能老人 長期照護(hù) 意愿 影響因素

一、問題的提出

失能老人是指喪失部分或全部生活自理能力的老年人。按照國際通行的日常生活活動能力量表(ADLs) ,吃飯、穿衣、上下床、上廁所、室內(nèi)走動和洗澡六項(xiàng)指標(biāo)，一到兩項(xiàng)做不了的定義為輕度失能；三到四項(xiàng)做不了的定義為中度失能; 五到六項(xiàng)做不了的定義為重度失能。平均預(yù)期壽命增加和生育率下降導(dǎo)致的人口老齡化和高齡化，導(dǎo)致了失能老人的數(shù)量逐年上升。根據(jù)中國老齡科學(xué)研究中心的數(shù)據(jù)，2010年末全國城鄉(xiāng)部分失能和完全失能老年人約3300萬人，預(yù)計(jì)到2015年，我國部分失能和完全失能老年人將達(dá)4000萬人，占總體老年人口的19.5%。[1]到2012年底，浙江省60歲及以上老年人口達(dá)到857.69萬人，占總?cè)丝诘?7.87%，失能老人的長期照護(hù)(Long-term Care)問題日益凸顯。

國內(nèi)關(guān)于失能老人長期照護(hù)的研究主要分為兩大類：一是從整體上探討失能老人的長期照護(hù)需求及現(xiàn)實(shí)特征。如尹尚菁、杜鵬根據(jù)全國22個(gè)省市自治區(qū)老人的健康狀況調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了我國老年人的長期照護(hù)需求及未來趨勢；[2]顧大男、曾毅根據(jù)中國老年人供養(yǎng)體系調(diào)查和中國老年人健康長壽第三期調(diào)查數(shù)據(jù)，探討了我國老年人生活自理能力的變化；[3]熊波提出目前我國城市失能老人的主要照料模式為介于“替代模式”和“互補(bǔ)模式”之間的“補(bǔ)充模式”。[4]二是從失能老人的規(guī)模、人口構(gòu)成、年齡、經(jīng)濟(jì)水平等維度分析照護(hù)模式的形成機(jī)制。如潘金洪等依據(jù)第六次人口普查數(shù)據(jù)，分析了年齡、性別、地域及城鄉(xiāng)區(qū)隔對失能率和照護(hù)需求的影響；[5]熊波、石仁炳基于個(gè)人資本理論提出失能老人的長期照料決策受資本不平等和資源收益最大化的影響[6]。但是，既有研究也還存在一些不足，主要表現(xiàn)在以下兩方面：(1)缺乏對失能老人長期照護(hù)方式選擇影響因素的系統(tǒng)分析，注重人口學(xué)變量，但對社會學(xué)變量缺乏應(yīng)有的重視；(2)對長期照護(hù)偏好的操作化缺乏多維性，使得既有研究難以全面把握建構(gòu)失能老人照護(hù)體系的癥結(jié)。

本研究以失能老人為調(diào)查對象，通過對長期照護(hù)的內(nèi)容和照護(hù)者選擇兩個(gè)維度的測度，從代際支持、社會經(jīng)濟(jì)地位和個(gè)體健康水平等三個(gè)維度探討失能老人長期照護(hù)的影響因素，在此基礎(chǔ)上對當(dāng)前我國失能老人長期照護(hù)體系提出幾點(diǎn)思考。

二、研究資料、概念界定與統(tǒng)計(jì)方法

課題組于2013年9月至12月采用訪談問卷形式對杭州市主城區(qū)范圍內(nèi)的HS福利中心、C老年公寓、H社區(qū)、K巷社區(qū)和Q社區(qū)的失能老人進(jìn)行調(diào)查，共獲得有效問卷244份。調(diào)查內(nèi)容涉及失能老人的人口學(xué)信息、家庭結(jié)構(gòu)、代際關(guān)系、個(gè)人經(jīng)濟(jì)能力、社會保障水平、照護(hù)內(nèi)容需求、照護(hù)者選擇、照護(hù)形式偏好等。

在244位失能老人中，男性為110人,占總?cè)藬?shù)的45.08%；女性為134人,占總?cè)藬?shù)的54.92%。60-70歲、70-80歲、80-90歲和90歲以上年齡組的比例分別為6.17%、29.22%、49.79%和14.81%，80-90歲年齡組的比例最高。婚姻狀況顯示，31.2%的失能老人配偶健在，68.8%老人喪偶或離異。由于調(diào)查對象均出生在建國前乃至上世紀(jì)二三十年代，文化程度普遍較低，54.74%的失能老人文化程度在小學(xué)以下，25.86%的老人受過初中教育，8.62%的老人受過高中(中專、師范)教育,受過大專以上教育的比例為5.17%，另有5.06%的老人接受過其他類型(如私塾)教育。(見表1)

表1 失能老人的人口學(xué)特征(N=244)

本研究從照護(hù)內(nèi)容和照護(hù)者兩個(gè)維度測量失能老人的照護(hù)偏好：(1)照護(hù)內(nèi)容需求。我們將失能老人長期照護(hù)的主要內(nèi)容分解為日常生活照料(“個(gè)人衛(wèi)生服務(wù)”選項(xiàng))、精神慰藉(“陪伴和聊天”選項(xiàng))、醫(yī)療護(hù)理與康復(fù)(包括“上門診視和醫(yī)療護(hù)理”和“輔助康復(fù)活動”選項(xiàng))、社會生活與交往(包括“陪同出門看看”和“協(xié)助參加朋友聚會和集體活動”選項(xiàng))四類。(2)照護(hù)者需求。主要指的是研究對象期望家庭成員、社區(qū)還是專業(yè)機(jī)構(gòu)作為長期照護(hù)的提供者，當(dāng)前失能老人長期照護(hù)服務(wù)的實(shí)際提供者包括家人、專業(yè)人士、志愿者、機(jī)構(gòu)服務(wù)人員/社區(qū)助老員等。

本文首先用卡方檢驗(yàn)分析失能程度、代際支持和社會經(jīng)濟(jì)地位與長期照護(hù)的關(guān)系，而后用多元邏輯斯蒂回歸(Multinomial Logit Model)系統(tǒng)評估長期照護(hù)的影響因素。

三、經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)

(一)失能老人的照護(hù)內(nèi)容需求

1.失能程度與照護(hù)內(nèi)容

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在個(gè)人衛(wèi)生服務(wù)上，失能程度對失能老人的照護(hù)需求存在顯著影響。在輕度失能者中，已享受該服務(wù)的占比為55.75%，需要在個(gè)人衛(wèi)生上提供服務(wù)的占了26.55%(包括需要和需要但有顧慮)；在中度失能者中，相應(yīng)的比例分別為66.67%和25.64%；而在重度失能老人中，已經(jīng)享受該服務(wù)的占了82.56%，需要該服務(wù)的合計(jì)達(dá)13.96%?？傮w而言，中輕度失能老人對個(gè)人衛(wèi)生服務(wù)的需求更強(qiáng)烈，失能程度與已享有服務(wù)程度呈現(xiàn)正向關(guān)聯(lián)，存在顯著差異(X2=20.5，df=6, p<0.01)。

在“陪伴和聊天”上，失能老人的需求受失能程度的顯著影響。在“已經(jīng)享受這項(xiàng)服務(wù)”的失能老人中，輕度失能者的比例僅為25.89%，中度失能者占比達(dá)到41.03%，而重度失能者的比例高達(dá)56.98%。此外，分別有46.15%(中度失能)和33.04%(輕度失能)的失能老人表示需要有人陪伴和聊天，但目前這一需求未得到滿足。當(dāng)然，在輕度失能者中有1/4表示不需要陪伴和聊天，中度失能和重度失能者的該比例分別為5.13%和9.3%。卡方檢驗(yàn)顯示，失能老人在陪伴和聊天服務(wù)的需求上存在顯著差異(X2=36.11，df=6, p<0.001)。在“陪同出門看看”這一問題上，呈現(xiàn)出與“陪伴和聊天”類似的特征(X2=17.73，df=6, p<0.01)。具體而言，輕度失能者中又有超過四成(42.25%)的被訪者希望有人陪同出門，中度失能者中該比例更是高達(dá)55.56%；認(rèn)為不需要的輕度失能者和中度失能者分別占22.54%和11.11%。在重度失能者中，需要陪同出門的比例比其他程度失能者要低一些，僅為37.5%；已經(jīng)享受此服務(wù)的超過半數(shù)。

在“上門診視和醫(yī)療護(hù)理”上，失能老人都表現(xiàn)出較高程度的需求。在輕度失能者中，需要者占30.36%，“需要，但有顧慮(信任問題、費(fèi)用問題)”的占比高達(dá)25.89%，而不需要相關(guān)服務(wù)的只有10.71%，已經(jīng)享受該項(xiàng)服務(wù)者比例較低；在中度失能者中，需要者有28.21%，有需求但有顧慮者只占了17.95%，已經(jīng)享受該服務(wù)的接近1/2(46.15%)；在重度失能者中，“需要但未享受”該項(xiàng)服務(wù)的占比為25.29%，已享受該服務(wù)的占到56.32%?？傮w而言，失能老人在醫(yī)務(wù)人員定期上門診視的需求上存在顯著差異(X2=13.02，df=6, p<0.05)。重度失能者獲得醫(yī)護(hù)人員定期上門診視的比例較高；輕度和中度失能老人享受醫(yī)護(hù)人員定期上門診視的比例較低，但實(shí)際需求量較高。

失能老人對于是否需要“輔助進(jìn)行康復(fù)活動”(如按摩、室內(nèi)走動)的需求，總體上受失能程度的顯著影響 (p<0.001)。具體而言，在需要進(jìn)行康復(fù)活動的失能老人中，隨著失能程度的增加，主觀需求度略有下降，占比從36.61%減少至29.07%；不需要輔助康復(fù)服務(wù)的占比也呈現(xiàn)類似特征，比率隨著失能程度的上升而略有下降。當(dāng)然，在已經(jīng)享受該服務(wù)的失能老人中，需求程度也呈現(xiàn)階梯式上升。由此可見，康復(fù)需求在各失能層次的老人中都表現(xiàn)出了較高的期待，但中輕度失能者的康復(fù)活動需求更值得我們注意。不過，在“創(chuàng)造條件，協(xié)助參加朋友聚會和集體活動”上，失能程度并沒有顯著影響失能老人的服務(wù)選擇(p>0.1)。

2.代際支持與照護(hù)內(nèi)容

代際經(jīng)濟(jì)支持對個(gè)人衛(wèi)生服務(wù)的需求沒有顯著效應(yīng)。已經(jīng)享受個(gè)人衛(wèi)生服務(wù)和需要此服務(wù)的失能老人合計(jì)超過80%，表示不需要此服務(wù)的只占總體的10.59%。在“陪伴和聊天服務(wù)”上，代際支持效應(yīng)仍然不顯著，不過對此服務(wù)的需求要弱于個(gè)人衛(wèi)生服務(wù)。在“參加朋友聚會和集體活動”上，代際經(jīng)濟(jì)支持影響不大，有近3成的被訪者(29.49%)表示不需要該服務(wù)。

不過，在“陪同出門看看”上，代際經(jīng)濟(jì)支持具有顯著效應(yīng)(X2=4.70 ，df=2, p<0.1)。子女不經(jīng)常提供生活費(fèi)支持的失能老人對陪伴外出的需求明顯要低，兩者相差超過10個(gè)百分點(diǎn)。在“醫(yī)護(hù)人員定期上門診視”上，缺乏代際經(jīng)濟(jì)支持者對此項(xiàng)服務(wù)需求比例要高出近10個(gè)百分點(diǎn)，代際經(jīng)濟(jì)支持呈現(xiàn)顯著效應(yīng)(X2=6.29 ，df= 2, p<0.05)。此外，在“輔助康復(fù)活動服務(wù)”上，代際經(jīng)濟(jì)支持較弱的失能老人也對該服務(wù)的需求更加急迫(p<0.05)。

代際生活照料對個(gè)人衛(wèi)生服務(wù)的需求有顯著影響?！白优?jīng)常幫助料理生活瑣事”者需要該項(xiàng)服務(wù)的比例僅為3.23%，而“子女很少幫助料理生活瑣事”者需要該項(xiàng)服務(wù)的比例達(dá)到21.28%(X2=16.73 ，df= 6, p<0.1)。代際生活照料對該項(xiàng)“陪伴和聊天服務(wù)”的需求有顯著影響?！白优?jīng)常幫助料理生活瑣事”者需要該項(xiàng)服務(wù)的比例為17.74%，而“子女很少幫助料理生活瑣事”者需要該項(xiàng)服務(wù)的比例達(dá)到42.55%(X2=14.81 ，df= 6, p<0.1)。代際生活照料對“上門診視”、“醫(yī)療護(hù)理服務(wù)”的需求有顯著影響?！白优?jīng)常幫助料理生活瑣事”者需要該項(xiàng)服務(wù)的比例為24.19%，而“子女很少幫助料理生活瑣事”者需要該項(xiàng)服務(wù)的比例達(dá)到36.56%(X2=11.49 ，df= 6, p<0.1)。

“代際情感慰藉”對“陪伴和聊天服務(wù)”的需求有顯著影響?！白优?jīng)常聽我講心事”者需要“陪伴和聊天服務(wù)”的比例為32.81%，而“子女很少聽我講心事”者需要該項(xiàng)服務(wù)的比例達(dá)到44.71%。(X2=14.77，df= 6, p<0.1)。代際情感慰藉對“陪同出門看看”服務(wù)的需求有顯著影響，“子女經(jīng)常聽我講心事”者需要該項(xiàng)服務(wù)的比例為38.46%，而“子女很少聽我講心事”者需要該項(xiàng)服務(wù)的比例達(dá)到54.55%。(X2=12.92 ，df= 6, p<0.1)代際情感慰藉對“協(xié)助參與朋友聚會和集體活動”服務(wù)的需求有顯著影響。“子女經(jīng)常聽我講心事”者需要該項(xiàng)服務(wù)的比例為38.10%，而“子女很少聽我講心事”者需要該項(xiàng)服務(wù)的比例為44.71%(X2=15.59 ，df= 6, p<0.1)。在“輔助康復(fù)活動和上門診視”、“醫(yī)療護(hù)理”兩類服務(wù)上，子女的生活照料和情感慰藉服務(wù)均不對其產(chǎn)生顯著影響。這顯然與以上兩類服務(wù)的專業(yè)化程度較高有關(guān)。

3.社會經(jīng)濟(jì)地位與照護(hù)內(nèi)容

本研究用退休前的單位類型和是否有退休工資來衡量失能老人社會經(jīng)濟(jì)地位狀況。通過卡方檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，單位類型對失能老人照護(hù)內(nèi)容的選擇沒有顯著效應(yīng)。其中，各單位老人中，對“個(gè)人衛(wèi)生服務(wù)”的需求最高，平均占比為80.63%；其次是“陪同出門走走”，占比為78.43%，最低的為“協(xié)助參加朋友聚會和集體活動”，占比低于60.0%。

另一方面，享有退休工資的老人與沒有退休工資的失能老人相比，在“陪伴和聊天”、“參加朋友聚會和集體活動”等維度存在顯著差異。具體而言，有退休金者享有和需要此服務(wù)的比例偏高，達(dá)到76.1%，無退休金者表示無需此服務(wù)的占比達(dá)30.3%(p﹤0.1);在“參加朋友聚會和集體活動”上，有退休金者的需求率高出近20個(gè)百分點(diǎn)，這表明在該服務(wù)上是否有退休金對此有影響顯著(p<0.01)。

為了更準(zhǔn)確地評估長期照護(hù)內(nèi)容的影響因素，我們對照護(hù)內(nèi)容做了多元邏輯斯蒂回歸分析。如表2所示,失能程度越高，在“個(gè)人生活照料服務(wù)”、“陪伴外出”和“協(xié)助康復(fù)服務(wù)”等方面的需求呈現(xiàn)出了更高的幾率。相對于享有代際經(jīng)濟(jì)支持的失能老人而言，缺乏代際經(jīng)濟(jì)支持者更需要“陪伴聊天服務(wù)”(p<0.1)；在“上門診視”和“協(xié)助參加朋友聚會和集體活動”上，沒有代際經(jīng)濟(jì)支持的老人對該服務(wù)的需求度更高。同時(shí)，結(jié)果還表明，代際生活照料程度越不頻繁，對“醫(yī)護(hù)人員上門診視”的幾率越高，即越希望得到專業(yè)人員的護(hù)理。在精神慰藉方面，代際精神慰藉越少，老人“對陪伴閑聊”、“協(xié)助康復(fù)”和“參加朋友聚會和集體活動”的需求更強(qiáng)。此外，單位身份對失能老人在六個(gè)維度的長期照護(hù)內(nèi)容的選擇缺乏顯著影響。

綜上所述，重度失能老人在針對個(gè)人照護(hù)服務(wù)的獲得程度上高于輕中度失能老人，而輕度和中度失能老人相應(yīng)需求未滿足的比例較高；在精神慰藉方面(具體化為“陪伴聊天”)，中度失能老人需求的缺口最大，輕度失能者由于身體狀態(tài)尚可，需求量低于中度失能老人；在社會生活方面，重度失能老人對“陪同出門”的需求較低，但在“參與聚會和集體活動”方面，不同失能程度老人的需求度沒有差別，這說明失能程度造成的行動能力差異會影響社會交往形式的選擇。(見表2)

表2 照護(hù)內(nèi)容需求的影響因素的Logit回歸分析

(二)失能老人的照護(hù)者需求

1.失能程度與照護(hù)者需求

在“個(gè)人衛(wèi)生服務(wù)者”的選擇上，失能程度的影響效應(yīng)并不顯著。重度失能者選擇家人照護(hù)的比例為54.22%，重度和輕度失能者的比率分別為52.63%和55.96%，差異較小。同時(shí)，在“陪伴和聊天”、“定期上門診斷”、“輔助康復(fù)活動”和“協(xié)助參加朋友聚會和集體活動”等方面，被訪者在選擇上也呈現(xiàn)類似特征。不過，在涉及專業(yè)性服務(wù)需求方面，老人選擇專業(yè)人士的傾向更為明顯，但對志愿者的選擇比例始終偏低。

不過，在“陪同出門看看”上，失能程度越重，選擇家人的占比從63.46%下降到51.85%，選擇志愿者的比例從14.42%降至8.64%，而社區(qū)助老員的比例從12.5%上升至32.1%?？ǚ綑z驗(yàn)表明，失能程度對此具有顯著影響(p<0.1)。

2.代際支持與照護(hù)者需求

代際經(jīng)濟(jì)支持對大多數(shù)照護(hù)者需求具有顯著影響。除了“陪伴聊天”和“陪同出門看看”兩個(gè)方面，是否享有代際經(jīng)濟(jì)支持對照護(hù)者需求具有顯著效應(yīng)。在“個(gè)人衛(wèi)生的服務(wù)者”的選擇上，擁有代際經(jīng)濟(jì)支持的老人更傾向于家人和專業(yè)人士，而沒有代際經(jīng)濟(jì)支持的老人則對社區(qū)助老員更為偏好，高出近20個(gè)百分點(diǎn)(p<0.001)。在“上門診視”上，有經(jīng)濟(jì)支持的失能老人更愿意選擇專業(yè)人士提供相關(guān)服務(wù)，比例差距近20個(gè)百分點(diǎn)，缺乏代際經(jīng)濟(jì)支持的失能老人則更可能選擇家人或社區(qū)助老員。在“輔助康復(fù)活動”上，有半數(shù)以上的得到代際經(jīng)濟(jì)支持者選擇專業(yè)人士，近1/4選擇社區(qū)助老員，而缺乏代際支持的老人選擇專業(yè)人士和社區(qū)助老員的比例分別為34.17%和31.67%。在選擇“參加朋友聚會和集體活動”的協(xié)助者上，擁有代際支持者更樂于選擇家人，而沒有代際收入支持者更傾向于社區(qū)助老員。

代際生活照料對失能老人的照護(hù)者選擇不存在顯著效應(yīng)。比較發(fā)現(xiàn)，除了“個(gè)人衛(wèi)生服務(wù)者”的選擇受代際生活照護(hù)的顯著影響，其他方面的照護(hù)者沒有因?yàn)榇H生活照護(hù)水平的不同而不同。在個(gè)人衛(wèi)生服務(wù)方面，子女日常給予的生活照料越多，老人則更傾向于選擇家人提供該服務(wù)，而不是其他人員和機(jī)構(gòu)(p<0.001)。在其他日常照護(hù)上，失能老人大多傾向于選擇由家人承擔(dān)，但在“上門診視”和“康復(fù)活動”上以專業(yè)人士為首選。

在代際精神慰藉與生活照料者的關(guān)系上，統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，子女“聽父母聊心事”并不會帶來失能老人對照護(hù)者偏好的選擇差異。總體而言，在日常生活照護(hù)方面，家人和社區(qū)助老員是失能老人的主要選擇，而在“上門診視”和“康復(fù)”等活動上失能老人則主要偏向于選擇專業(yè)人士。

3.社會經(jīng)濟(jì)地位與照護(hù)者需求

失能老人的退休單位性質(zhì)對其照護(hù)者的選擇具有顯著影響。在個(gè)人衛(wèi)生服務(wù)者的選擇上，超過一半的行政機(jī)關(guān)或事業(yè)單位退休者傾向于由家人照護(hù)，國有企業(yè)退休老人對于照護(hù)者的首選則是社區(qū)助老員(p<0.05)。與個(gè)人服務(wù)者選擇類似，在“陪伴聊天”者、“陪伴外出”者和協(xié)助參加朋友聚會及集體活動的選擇上，體制內(nèi)(機(jī)關(guān)事業(yè)單位和國有企業(yè))老人選擇家人、社區(qū)助老員和志愿者的比例要高于體制外群體(p<0.1)。此外，在“上門診視”者的選擇上，單位性質(zhì)的影響不顯著，但在“輔助康復(fù)活動”上，體制外人員選擇專業(yè)人員的比例最高，而體制內(nèi)者更傾向于選擇家人。

此外，是否有退休工資只在“陪伴聊天者”和“陪同出門者”的選擇上具有顯著影響。具體而言，有退休工資者更希望由家人陪伴聊天，而無退休工資者在選擇家人陪伴聊天的同時(shí)，更希望社區(qū)助老員和志愿者能提供相應(yīng)服務(wù)。在“陪同外出者”的選擇上，有退休工資者與無退休工資者之間的選擇呈現(xiàn)高度的一致性。

表3為影響照護(hù)者選擇的多元邏輯斯蒂回歸分析。結(jié)果表明，中度失能程度者比輕度失能者選擇專業(yè)人員或社區(qū)助老員的幾率要高，即失能程度對家庭以外照護(hù)者偏好度更高。在代際支持上，沒有經(jīng)濟(jì)支持的老人更希望從社區(qū)助老員或?qū)I(yè)人員那里獲得長期照護(hù)(p<0.01)，生活照料越缺乏的老人越希望在日常生活中得到家庭外的支持(p<0.05)，而“精神慰藉”對照護(hù)者的影響微乎其微。在職業(yè)身份上，相對國有企業(yè)老人而言，事業(yè)單位老人更傾向于選擇由家人提供相應(yīng)服務(wù)，非國有企業(yè)老人的選擇相對復(fù)雜，缺乏統(tǒng)一模式。

表3 對照護(hù)人需求的影響因素的Logit回歸分析

四、結(jié)論與討論

目前國內(nèi)關(guān)于失能老人長期照護(hù)的研究主要基于醫(yī)學(xué)模式，將失能老人視作被動接受照顧的對象。本研究通過對失能老人生理健康水平、照護(hù)現(xiàn)狀以及老人與環(huán)境之間的互動分析，轉(zhuǎn)變了失能老人在社會生活中的角色定義，有利于重新確立失能老人在社會生活角色中的主體性地位。

研究發(fā)現(xiàn)，失能程度的差異意味著個(gè)人在生活自理能力上的區(qū)別，隨著失能程度的增加，所需要的照護(hù)和實(shí)際接受的照護(hù)都會增加；代際支持中的生活照料和精神慰藉對照護(hù)需要產(chǎn)生了重要影響，來自家庭的照料越充分，對正式支持的需求就越低。即使在機(jī)構(gòu)中接受照護(hù)，如果子女給予較多的生活照料和情感慰藉，同樣會降低老人對相應(yīng)服務(wù)的需求度。但在專業(yè)化程度較高的醫(yī)療護(hù)理和輔助康復(fù)活動上，代際支持對照護(hù)內(nèi)容和照護(hù)者沒有影響；社會經(jīng)濟(jì)地位對多數(shù)類別的照護(hù)偏好均有顯著影響，無退休工資者更需要來自家庭外的服務(wù)和支持；由于在職時(shí)體制內(nèi)和體制外單位在社會福利供給方式上的差異可能影響老人退休后的福利偏好，退休單位性質(zhì)對照護(hù)者偏好有明顯影響，體制內(nèi)(機(jī)關(guān)事業(yè)單位和國有企業(yè))退休老人更傾向于選擇家人，其次為社區(qū)助老員和志愿者；體制外退休老人更傾向于選擇專業(yè)人士。

長期照護(hù)的根本目的是維持老年人的生存品質(zhì)，使其盡可能地保持自主性和人格尊嚴(yán)，因此，建立失能老人的長期照護(hù)體系，必須將他們的主觀意愿置于基礎(chǔ)性地位，分類設(shè)計(jì)差別化的照護(hù)方案。另一方面，任何福利體系的建立，都必須考慮現(xiàn)有的資源稟賦，在現(xiàn)實(shí)的社會經(jīng)濟(jì)條件上開始討論。目前我國并未建立特殊的失能老人照護(hù)體系，失能老人的照護(hù)問題仍然置于“家庭-社區(qū)-機(jī)構(gòu)”的框架中，結(jié)合這一實(shí)際以及前文的分析，可以提出以下建設(shè)策略：(1)為家庭照護(hù)提供社會支持，以提高家庭的照護(hù)能力。醫(yī)療照護(hù)和康復(fù)活動是社會支持的重點(diǎn)，可以考慮購買照護(hù)服務(wù)、實(shí)施短期服務(wù)替代、給予照護(hù)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助等形式，以減低家庭照護(hù)的壓力；(2)社區(qū)服務(wù)是為家庭照顧提供支持的載體。社區(qū)作為家庭照顧的支持載體有其天然的便利性，要通過公共福利系統(tǒng)的投入，協(xié)助提升現(xiàn)有服務(wù)提供者的專業(yè)化水平，并鏈接社會資源擴(kuò)大針對失能老人及其主要照護(hù)者的服務(wù)范圍；(3)機(jī)構(gòu)長期照顧的發(fā)展空間將非常巨大，但需要提升服務(wù)的個(gè)性化水平。隨著家庭規(guī)模的持續(xù)縮小、社會福利水平的提高和個(gè)人支付能力的增強(qiáng), 融日常生活服務(wù)、醫(yī)療康復(fù)和社會生活功能為一體的機(jī)構(gòu)照護(hù)將扮演更為重要的角色。而基于失能老人的個(gè)性化照護(hù)需求，確立更為靈活有效的服務(wù)供給方式，應(yīng)當(dāng)成為機(jī)構(gòu)長期照護(hù)的發(fā)展方向。

本研究通過多元回歸分析，將人口學(xué)和社會學(xué)變量同時(shí)納入分析過程，彌補(bǔ)了以往失能老人研究偏于描述性研究和實(shí)質(zhì)性研究的不足，提高了經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)的深入性和可靠性。但由于部分失能程度高的老人伴隨著失智，無法接受調(diào)查，因此調(diào)查規(guī)模仍受到一定限制；部分老人思維能力有所衰退，對部分問題無法作出回答，后續(xù)研究需要結(jié)合重復(fù)性的觀察，以提高信息的獲得率。在未來的研究中，還需要通過對不同需求失能老人的照護(hù)模式的選擇過程進(jìn)行分析，對我國失能老人及其照護(hù)者實(shí)行差別化的政策設(shè)計(jì)，將家庭、社區(qū)、醫(yī)療系統(tǒng)、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)等照料資源整合，并在此基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)更具靈活性和選擇性的照料模式，以提高社會政策的治理效益。這對提高城市家庭的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，實(shí)施系統(tǒng)化的社會保護(hù)，具有重要價(jià)值。

[1]中國老齡科學(xué)研究中心課題組.全國城鄉(xiāng)失能老年人狀況研究[J].殘疾人研究，2011(2).

[2]尹尚菁、杜鵬.老年人長期照護(hù)需求現(xiàn)狀及趨勢研究[J].人口學(xué)刊，2012(2).

[3]顧大男、曾毅. 1992-2002 年中國老年人生活自理能力變化研究[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2006(4).

[4]熊波. 中國城市長期失能老人照料模式研究——基于武漢和廣州的調(diào)查[J].西北人口，2013(1).

[5]潘金洪等. 中國老年人口失能率及失能規(guī)模分析——基于第六次全國人口普查數(shù)據(jù)[J].南京人口管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(4).

[6]熊波、石仁炳.長期失能老人照料決策研究——以個(gè)人資本為視角[J].南方人口，2012(5).

(責(zé)任編輯：黃鵬進(jìn))

浙江省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題《城市失能老人長期照護(hù)模式研究：浙江實(shí)證》(14NDJC232YB)與浙江省民政政策理論研究規(guī)劃課題《失能老人長期照顧方式選擇的主觀意愿分析》(ZMYB201308)階段性成果。

C913.6

A

1243(2015)02-0066-07

作者：金卉，浙江樹人大學(xué)人文學(xué)院講師，主要研究方向：弱勢群體、社會福利。郵編：310015