大學新生心理普查略探

卜艷艷

摘 ? ?要： 通過對我院近幾年新生及若干高校新生UPI調查結果的分析和對比，了解大學新生UPI測評的基本狀況，并在此基礎上提出一些想法和建議，希望為以后的新生測評工作提供參考。

關鍵詞： UPI ? ?篩選標準 ? ?心理測評

高職院校作為我國高等教育的一個重要組成部分，在為社會培養(yǎng)一線高級技術應用型人才方面發(fā)揮著不可替代的作用。高職院校學生的心理發(fā)展處在從不成熟向成熟逐步過渡的黃金時期，同時面臨著學習、就業(yè)壓力，容易造成一些心理問題。加強高職學生心理健康教育，是擺在我們面前非常重要的課題[1]。

近年來，在黨和政府的積極推動下，各高職院校普遍重視學生的心理健康教育工作，對新生進行心理健康普查，建立心理健康檔案，配備專門的心理健康教師或心理咨詢人員，對高職大學生心理健康現(xiàn)狀進行調查并分析原因[2]。其中，對新生進行心理健康普查，普遍使用的是“大學生人格問卷（UPI）”。

UPI（University Personality Inventory）是“大學生人格健康問卷”的簡稱，是為早期發(fā)現(xiàn)、治療有心理問題的學生而編制的大學生心理健康檢查表。1966年，由日本大學心理咨詢專家和精神科醫(yī)生集體編制而成。1993年，由樊富珉等主持召開全國UPI應用課題研究，對UPI的相關條目、篩選標準、實施過程等進行了較為系統(tǒng)的修訂。目前，UPI已經成為高校心理咨詢與大學生心理健康教育工作的有效輔助工具。

UPI由三部分構成：第一部分是學生的基本情況，包括姓名、性別、年齡等;第二部分是UPI問卷本身，共有60道題，其中4道測謊題不計入總分。其余56道是反映學生的苦惱、焦慮、矛盾等癥狀的項目，每題計1分，UPI滿分56分。得分越高，說明學生心理健康狀況越差;第三部分是附加題，主要了解被試對自身身心健康狀態(tài)的總評價[3]。

一、我院近三年來新生UPI測評結果

我院2006-2008級新生的UPI測評結果如表1所示：I類學生占總實測人數(shù)的百分比，2006年和2007年分別是2.93%和2.80%，比較接近，2008年是1.95%，與前兩年測評結果相比，幾乎低了近一個百分點，差異是很明顯的。II類學生占總實測人數(shù)的百分比，三年來分別是14.41%、16.90%和15.65%，比較接近。

表1 ?我院近三年UPI篩查結果分類情況統(tǒng)計表

表2 ?部分高校的UPI篩查結果

對第I、II類學生，我們會讓各系兼職心理輔導員按系部歸屬分批次（第I類優(yōu)先）進行約談，進一步確定其心理狀態(tài)并做簡單的咨詢和疏導，對于極少數(shù)確實存在心理問題的學生，就轉介到心理咨詢中心，由專職心理輔導老師進行咨詢。

二、與其他高校的UPI篩查結果進行比較

為了對我校UPI篩查結果有一個更加明確的認識，通過文獻搜集到某些高校近些年的UPI篩查數(shù)據(jù)。

如表2所示，在各高校篩查結果中，I類學生所占比例最高的達到25.40%，是我校近三年來平均水平（見表一數(shù)據(jù)）的近9倍，最低的也達到3.50%，也比我校的高，他們的平均值是12.35%，而我校近三年的平均值是2.56%，大大低于這些高校的平均值。

在各高校篩查結果中，II類學生所占比例最高的達到41.12%，是我校近三年來平均水平（見表一數(shù)據(jù)）的2倍多，其平均值是24.53%，也比我校高出近9個百分點。

三、對各高校UPI測評結果的比較分析

從上述結果可以看出，和其他一些高校相比，不管是I還是II類學生的百分比，我院的UPI測評結果都很低，但就能說明我院新生的心理健康狀況很好嗎？

我院新生選擇“厭世”所占比例較低，主要原因可能有：第一，和地方經濟發(fā)展水平有關。江蘇省的經濟發(fā)展水平和速度多年來在全國一直處于前列，學生的家庭經濟條件普遍較好，當然也有家庭經濟困難的，但總體較全國平均水平，特別是較經濟欠發(fā)達地區(qū)的水平要高，經濟壓力及相關矛盾較少，學生因此引發(fā)的心理問題也相對較少;第二，和學生所在院校性質和環(huán)境有關。我院是高職院校，主要培養(yǎng)專業(yè)技術人才，理論學習和學術科研的要求較低;第三，學生入學前的高考成績并不拔尖，不管是真不在乎還是受挫放棄，大多數(shù)學生的目標就是順利畢業(yè)然后找工作，而畢業(yè)條件相對容易達到。所以，學生在學習和深造上的壓力很小，由此產生的心理問題相對較少。

我院I、II類學生的比例也較其他院校普遍偏低，但這并不像第25題那樣，能說明我院新生的心理健康水平就很高，因為，UPI問卷關于I、II類學生的評定標準是有彈性的，各校在實際運用時有很大區(qū)別，當然也會造成統(tǒng)計結果上較大的差異。

UPI問卷的評定標準為：

I類（即可能有心理問題者）滿足下列條件之一者：（1）總分在25分（包括25分）以上;（2）第25題做肯定選擇;（3）附加題中至少有兩題做肯定選擇;（4）明確提出咨詢要求且屬于心理問題（由于此條選擇人數(shù)較多，有時不用）。II類（即應引起關注的）滿足下列條件之一者：（1）總分在20～24分之間;（2）8、16、26題中有一題做肯定選擇;（3）附加題中只有一題作肯定選擇。III類：其他。

因為I類評定標準的第（4）個條件是靈活的，不一定每個學校都作為評定標準，那么結果上的差異未必就反映了各校學生間心理健康水平的差異。

我院UPI測評采取的是更為簡潔的評價標準。I類學生的評定我們只選擇了符合上述（1）或（2）條件的，而符合（3）或（4）條件的被試我們一概未做統(tǒng)計;II類學生的評定我們只選擇符合上述（1）或（2）條件的，而符合（3）條件的被試我們一概未做統(tǒng)計。這樣，I、II類學生的統(tǒng)計結果自然會小得多。

這種很簡化的評定方法，從理論上講會漏篩掉部分可能有心理問題的被試，但實際上會漏掉多少，以及漏掉的被試的心理問題是否較嚴重的情況，我們沒做過實證研究，不好定論。不過，有研究認為4項附加題中，項目61和62的措辭可能需加以修訂，項目63是否有存在的必要值得商榷[4]。也就是說，即使把這些題目是否選擇作為評定標準，篩選出來的結果也不一定可靠。

四、對大學新生UPI測評的幾點思考

1.對新舊版本的選擇

UPI量表還有新版、舊版本之分（1998年修訂），有研究[5]表明不同版本部分項目的文字表達有較大差異，這會極大地影響被試對該項目的選擇。如第53題舊版本的“對臟很在乎”含義比較模糊，一般愛干凈的正常人都可能對臟很在乎，而會選擇該項目，特別是女孩。而新版本“對臟過分敏感”含義十分清楚，對強迫性傾向的鑒別力較高，正常人一般不會選擇該項目。再如第57題新版本“對周圍人懷有戒心”一項對人際關系過敏有較高的鑒別力，而舊版本“總注意周圍的人”的含義較模糊，會有更多被試做選擇，但并不一定都是對人際關系過敏。鑒于此，我們應盡量選擇新版本。

2.對UPI評定標準的取舍

前述分析已經說過，UPI的分類評定標準是有一定彈性的，各高校在實際應用中如何操作，實在是見仁見智的問題。筆者根據(jù)多年實際工作經驗特提出以下建議：

首先，從當前現(xiàn)實出發(fā)，各高校在運用UPI進行測評時，可根據(jù)本校實際情況靈活掌握篩選標準。因為UPI分類篩選出來的被試只是有可能存在一定程度的心理問題，是否真有較明顯的心理問題還要專業(yè)人員和他們溝通，憑專業(yè)經驗進一步排除是否需要心理咨詢的介入。如果學校的相關人力資源豐富，有更多機會和篩選出來的學生面談，就可以考慮涵蓋更多評定條件，雖然有研究認為附加題的鑒別作用有待商榷，但畢竟篩選多了比漏篩要保險些;如果學校的相關資源不足，則可考慮適當縮減評定條件，從而減少需要面談的學生。若擔心這樣做會遺漏掉實際上有心理問題的學生，可取一個折中的辦法，就是將那些附加題做了肯定選擇，可以歸入I、II類但UPI總分又低于20分并且沒有選擇第25題的學生歸為“待進一步鑒別類”，放在I、II類學生之后再面談，或不面談，但讓班主任和輔導員在平時多加留意，加以防范。

其次，從長遠來說，期待我們的專家再對UPI問卷進行進一步修訂。如對問卷項目的文字表達應進行更精確的修正，減少被試在理解時可能產生的歧義。通過對多年來我國高校UPI調查實際應用情況的分析總結，應對UPI的篩選評定條件進行更明確合理的修訂，以避免篩選標準的不確定性帶來的調查有效性的降低。

3.對UPI測評的時間及操作規(guī)范的把握

高職學生進校一個月后，是許多心理問題最突出的階段，特別是環(huán)境、學習、生活、人際等的自我處理效果，對學生心理會產生較大影響。因此，心理健康普查應放在新生進校的第二個月，此時效果較佳。心理普查一旦實施，進程一定要快，一般應在一周內完成調查表的填寫、回收、統(tǒng)計、分析工作，并盡快啟動心理預警干預機制，對有心理障礙的學生實施預警干預[6]。

還要注意UPI測評的操作規(guī)范：（1）測評人員要經過專業(yè)培訓，以保證測評過程的規(guī)范;（2）指導語要規(guī)范簡潔，不會對被試產生誤導;（3）測評所用時間不能過短也不能過長，一般控制在15分鐘左右。

4.對UPI測評所起作用的客觀認識

作為一個經驗性問卷，UPI量表只是把可能有心理問題的大學生篩選出來進行干預，而且引進的時候由于各種原因并沒有進行系統(tǒng)的標準化分析，這勢必影響其進一步應用及效果。因此UPI可以作為大學生心理問題的篩查工具，但不能作為鑒定工具，實際上任何一個心理測評問卷都只是提供了一個參考，而不是給了一個定論。心理健康教育工作者要清醒地認識到這一點，意識到心理測評僅是我們工作的一個初始環(huán)節(jié)，還有面談、咨詢等很多后續(xù)工作要做，不能過于相信心理測評結果，也不能為了測評而測評。另外，使用UPI問卷的同時，可以引入其他問卷（如SCL-90、MMPI等）作為相互對照，增加測評結果的有效性，提高工作效率。

5.相關心理測評軟件的應用

在信息化、電子化日益普及的今天，各種軟件的應用已經是工作、學習和生活中的常態(tài)現(xiàn)象，對增強各種活動的效果起著非常突出的作用。心理測評工作也不例外，如果不使用心理測評軟件而完全靠人工，從問卷的印制、實測和回收到問卷的計分、統(tǒng)計和分析，是一件非常繁重和細致的工作，不僅耗費人力多、時間長，而且容易出錯，影響測評結果的準確性。所以，建議有條件的學校應用心理軟件更快更好地做好心理測評工作。

參考文獻：

[1]趙華菊.湖北省高職院校大學生心理健康問題解析[J].荊門職業(yè)技術學院學報，2006，21（3）：54-58.

[2]孫東媛.高職大學生心理健康教育發(fā)展現(xiàn)狀及存在的問題[J].科技信息，2007，（13）：191.

[3]馮建國.學生身心健康調查（UPI）報告[J].大慶高等專科學校學報，2004，07：77-80.

[4]余莉.大學生人格問卷（UPI）修訂版的信效度研究[D].武漢：中國地質大學，2008.

[5]姜伏蓮.地方高校新生UPI調查結果的比較與分析[J].心理科學，2004.27（2）：483-486.

[6]朱雙華，劉海雄.基于UPI的高職新生心理健康狀況分析與對策.現(xiàn)代企業(yè)教育，2007.05：13-14.