中原經(jīng)濟區(qū)經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)型績效分析——以河南省為例

楊玉華，馬亮(1．河南科技大學當代馬克思研究中心;．河南科技大學馬克思主義學院，河南洛陽47103)

?

中原經(jīng)濟區(qū)經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)型績效分析——以河南省為例

楊玉華1，2，馬亮2
(1．河南科技大學當代馬克思研究中心;2．河南科技大學馬克思主義學院，河南洛陽471023)

摘要:采用DEA－Malmquist指數(shù)法對以河南為代表的中原經(jīng)濟區(qū)經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)型的效率進行分析的結(jié)果顯示:全要素生產(chǎn)率的提高有力地支撐了中原經(jīng)濟區(qū)經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)型。其中，技術(shù)進步是唯一動力，年均進步2．9%;綜合技術(shù)效率則是退步的，年均下降0．8%。省際比較顯示:東部沿海地區(qū)轉(zhuǎn)型績效較高，進步最大;西部地區(qū)的轉(zhuǎn)型績效也較高，進步較快;河南所在的中部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)型績效最低，進步也相對遲緩，且與全國的差距日趨擴大。因此，要針對阻滯轉(zhuǎn)型的原因，采取對應(yīng)措施，大力推進轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞:中原經(jīng)濟區(qū);經(jīng)濟增長方式;全要素生產(chǎn)率

學界不少學者利用索洛余值方法對全要素貢獻率進行測算，測算了經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)型的動力機制，但由于該方法難以客觀、準確地確定資本彈性系數(shù)，容易夸大技術(shù)進步的作用，也難以對分析結(jié)果進行有效對比和衡量，而DEA－Malmquist指數(shù)法測算結(jié)果客觀、統(tǒng)一，便于對結(jié)果進行評價和比較分析。本文采用改進型DEA－Malmquist指數(shù)法對以河南為代表的中原經(jīng)濟區(qū)經(jīng)濟增長效率進行分析，測算中原經(jīng)濟區(qū)經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)型中的綜合生產(chǎn)率、技術(shù)進步、規(guī)模效應(yīng)與效率變化并進行省際比較分析，以客觀地反映中原經(jīng)濟區(qū)轉(zhuǎn)型績效情況及其轉(zhuǎn)型的可持續(xù)性。

一、增長方式轉(zhuǎn)型績效分析

1．DEA－Malmquist指數(shù)法與數(shù)據(jù)采集

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析，由于限制條件較少和測算內(nèi)容全面，應(yīng)用較為廣泛。1953年瑞典經(jīng)濟學家Sten Malmquit運用縮放因子之間的比例建造了消費數(shù)量指數(shù)，而這一成果形成了最初的馬氏指數(shù)。1982年Caves等將馬氏消費數(shù)量指數(shù)的思想運用于生產(chǎn)分析?！巴ㄟ^距離函數(shù)之比構(gòu)造生產(chǎn)率指數(shù)”，并將此指數(shù)命名為Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)。DEA方法的出現(xiàn)為測算該指數(shù)提供了計量工具。1978年，Charnes等人通過運用線性規(guī)劃來測定技術(shù)效率的方法創(chuàng)立了數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DEA)。數(shù)據(jù)包絡(luò)方法能通過數(shù)學規(guī)劃模型對具有多個輸入與輸出特性的“決策單元”的有效性進行統(tǒng)計分析。Fare等(1994)將馬氏指數(shù)進一步劃分為效率改進、技術(shù)變化、純技術(shù)效率以及規(guī)模效率四項指標［1］。

本文采用基于投入方向的DEA－Malmquist指數(shù)法進行測算。投入數(shù)據(jù)采用勞動就業(yè)以及資本存量兩項指標，產(chǎn)出數(shù)據(jù)為GDP與地區(qū)生產(chǎn)總值。全國省際比較數(shù)據(jù)，均來自各省歷年統(tǒng)計年鑒。其中，資本和產(chǎn)出數(shù)據(jù)以1978年為基期的價格指數(shù)進行平減，資本存量采用永續(xù)盤存法(PIM)進行估算，即Kt = Kt－1×Φ+△Kt(式中Φ為資本年折舊率。并參考王小魯?shù)热说姆椒?，起始年?%漸次平滑至2011年的9%)［2］。1978年初始資本存量采用黃宗遠、宮汝凱在2010年的估算數(shù)字［3］。如重慶市早期數(shù)據(jù)，因歷史原因出現(xiàn)的數(shù)據(jù)缺失，根據(jù)四川地區(qū)總產(chǎn)值早期有關(guān)數(shù)據(jù)進行估算。為了便于縱向比較，本文根據(jù)中國經(jīng)濟發(fā)展的不同實際，將改革開放時期劃分為三個階段:改革開放初期(1978—1991年)，市場經(jīng)濟建設(shè)時期(1992—2001年)、WTO時期(2002—2011年)。有關(guān)測算的結(jié)果由DEAP2．1軟件給出。中原經(jīng)濟區(qū)1990－2011年數(shù)據(jù)均取自歷年河南統(tǒng)計年鑒，1990年初始資本存量根據(jù)文獻［5］的估算數(shù)字進行折算，市級初始年份資本存量按其GRP份量進行估算，市級GRP和資本存量均按2000年不變價進行價格平減。

2．基于市級數(shù)據(jù)中原經(jīng)濟區(qū)市級績效分析

1990—2011年間，中原經(jīng)濟區(qū)全要素生產(chǎn)率的提高有力地支撐了中原經(jīng)濟區(qū)經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)型。表1顯示，河南17個地級市(為保持數(shù)據(jù)統(tǒng)一性，濟源市數(shù)據(jù)并入焦作市)12年年均全要素生產(chǎn)率保持了增長態(tài)勢，年均增長2．1%。其中，技術(shù)進步是全要素生產(chǎn)率提升的唯一動力，年均進步2．9%，而綜合技術(shù)效率則是退步的，年均下降0．8%。在綜合技術(shù)效率中，純技術(shù)效率和規(guī)模效率均下降，其中純技術(shù)效率年均下降0．7%，規(guī)模效率年作均下降0．2%。

先來對市級績效作橫向比較。由表1可見，中原經(jīng)濟區(qū)17個地市中有13市TFP變化的值超過1，占76．47%，說明中原經(jīng)濟區(qū)絕大部分地區(qū)全要素生產(chǎn)率是提高的，只有不到1 /4地區(qū)是衰退的，但都降幅不大，均不超過0．7%。在地級市中，TFP增速超過全省平均水平的有8個，占到全省近一半。其中鄭州市以年均增長7．9%的增速位列第一，洛陽市位居第二，年均增長4．0%，漯河、許昌、三門峽緊隨其后，年均增長分別達到3．6%、3．4%和3．4%，位列第三、四名。從影響TFP因素來看，技術(shù)進步依然是推動TFP的主導因素，綜合技術(shù)效率則是制約TFP增速的主要因素。在綜合技術(shù)效率因素中，純技術(shù)效率過低是制約的主要因素。比較還發(fā)現(xiàn)，TFP增速強勁地市均是工業(yè)基礎(chǔ)較好、科技實力較強的工業(yè)城市，而工業(yè)基礎(chǔ)比較薄弱的農(nóng)業(yè)地市則普遍表現(xiàn)較差。

表1　1990—2011年中原經(jīng)濟區(qū)18市年均Malmquist指數(shù)及其分解

再來對市級績效作縱向比較。中原經(jīng)濟區(qū)1990—2011年間TFP的幾何增幅年均2．10%。自1990年以來，TFP增速經(jīng)歷過兩個波動時期，總的發(fā)展趨勢是下滑的。在第一個波動周期，TFP在經(jīng)過1991年高達18. 10%的跌幅之后，形成了強勁上漲。該時期為分析樣本區(qū)間最好的時期。1997—1999年在東亞金融危機沖擊下，TFP跌幅漸次擴大，1999年達到－9. 8%。第二個周期，TFP在經(jīng)過2000—2004年的弱復蘇后，在金融危機影響下，進入了長達8年的衰退期。2009年下降至－9. 9%的歷史低點后，降幅有所收窄。從影響TFP因素來看，技術(shù)進步依然是河南TFP提升的主導因素。1990—2011年間，技術(shù)進步的幾何增速達到了年均2. 9%。如果以1990年為基準，除1991、1992年技術(shù)進步為負值外，其余均為正值，1995—2011年保持在1. 8以上，近幾年有所下降。到2011年，只有1. 840，相當于1990年的1. 84倍。其次，綜合技術(shù)效率不高是制約河南TFP增長的另一主要因素。1990—2011年，綜合技術(shù)效率年均下降0. 80%，如果以1990年為基準1，到2011年只相當于1990年的84%。如果把綜合技術(shù)效率進一步分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，1990—2011年，純技術(shù)效率和規(guī)模效率分別年均下降0. 70%和0. 20%。因此，純技術(shù)效率下降和規(guī)模效率不斷下降是制約河南TFP增長的主要障礙。而近幾年技術(shù)進步的減緩也成為造成TFP不斷下降的主要因素。馬氏指數(shù)的分析進一步揭示了河南經(jīng)濟增長的真相，除資本投資外，技術(shù)進步才是經(jīng)濟增長的推動力，而近幾年經(jīng)濟效率下滑、技術(shù)進步的衰退則會進一步阻礙了經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)型的步伐，助長了外延式粗放經(jīng)濟增長的趨勢。

圖1　1990—2011年中原經(jīng)濟區(qū)18市年均Malmquist指數(shù)及其分解

(三)績效變化的省際比較分析

從我國各省域經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)型的績效比較來看，東部沿海地區(qū)轉(zhuǎn)型績效較高，而且進步最大;西部地區(qū)的轉(zhuǎn)型績效也較高，進步較快。河南所在的中部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)型績效最低，進步也相對遲緩。

從省級比較來看，我國經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)型績效高于全國平均水平的省份主要集中在東部沿海地區(qū)，其次是西部地區(qū)。東部沿海10個省區(qū)，80%的省區(qū)超過全國水平。其中超過全國水平1%以上的有天津(2. 7%)、上海(1. 6%)、浙江(1. 1%)和山東(1. 0%)，占40%。其次是西部地區(qū)，12個省區(qū)中有8個省區(qū)超過全國水平，占66. 7%，其中超過全國水平1%以上的有重慶(1. 9%)、寧夏(1. 6%)和新疆(1. 4%)，占25%。績效最低的是中部地區(qū)。在6個省份中，只有山西一省略超全國水平，另外2個省份低于全國水平1%:安徽(－4. 0%)、湖南(－3. 9%)。如果從三個不同的時期來看，東部沿海地區(qū)起步不高，但進步很快，2002—2011年間，超過全國水平的省份雖有所減少，只有7個，占70%，但是超過全國水平1%的省份仍保持了7個:北京(5. 0%)、天津(4. 3%)、上海(5. 9%)、江蘇(2. 9%)、浙江(1. 8%)、廣東(1. 9%)和海南(1. 3%)，經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量進一步提升。西部地區(qū)起步基礎(chǔ)較高，但與東部沿海地區(qū)差距在不斷拉大，2002—2011年間，超過全國水平的省份有6個，占50%;超過全國水平1%以上的身份，只有4個，占33. 3%;低于全國水平省份，擴大到6個，占一半。東北三省，三個時期變化較大，2002—2011年間均低于全國水平。中部地區(qū)變動不大，但與全國水平差距進一步擴大。1978—1991年間，高于與低于全國水平的省份各占一半，高于全國水平1%以上，低于全國2個點以上均占2個;到2002—2011年間，超過全國水平的省份下降至2個，且均不超過1%，低于全國水平的省份擴大至4個，且均低于全國2個百分點或以上，與全國水平的差距進一步拉大。

中原經(jīng)濟區(qū)1978—2011年間TFP年均指數(shù)為0. 996，也就是說，以全國平均水平為基準，中原經(jīng)濟區(qū)TFP增速只相當于全國水平的99. 6%，位居全國倒數(shù)第五名。與天津、重慶等先進省區(qū)相比，年均落后2. 5個百分點。如果從動態(tài)變化來看，與全國水平相比，河南TFP增速逐期下滑，從先進省份下滑至落后省份。2002—2011年間更是進一步下降到只有全國水平的96. 2%，落后于全國水平3. 8個百分點，與先進地區(qū)的差距進一步拉大，與上海、北京、天津相比，落后近9個百分點。所以，河南經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)型的績效與全國相比，差距明顯。

表2　1978—2011年中原經(jīng)濟區(qū)與其他省區(qū)TFP比較(全國平均=1)

二、中原經(jīng)濟區(qū)經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)型中的問題

改革開放以來，尤其是2000年以來，中原經(jīng)濟區(qū)經(jīng)濟保持了平穩(wěn)較快增長，城鎮(zhèn)化、工業(yè)化和市場化不斷推進，基礎(chǔ)設(shè)施、市場環(huán)境不斷改善，教育科技投入不斷加強，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，勞動生產(chǎn)率和能耗效率不斷提高。河南經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)型已經(jīng)總體邁入了技術(shù)推動的新時期，技術(shù)進步和全要素生產(chǎn)率不斷提高已經(jīng)成為推動經(jīng)濟增長的主要動力，但經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)型動力并不強，轉(zhuǎn)型的成果并未鞏固。

分析結(jié)果顯示，2005以來，中原經(jīng)濟區(qū)全要素生產(chǎn)率開始衰退，技術(shù)進步開始步入停滯，純技術(shù)效率和規(guī)模效率進一步下降，與全國水平的差距進一步拉大。在經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)型動力方面主要存在的問題有以下幾個。

1．教育影響力下滑，科技投入貢獻率偏低

由于歷史欠賬，河南教育科技投入水平偏低，科技基礎(chǔ)薄弱，科技創(chuàng)新支持力量嚴重不足。作為擁有一億多人口的大省，河南僅有一所211高校，沒有985高校，河南考生上好大學比率遠低于發(fā)達省份。以2007年統(tǒng)計數(shù)據(jù)為例，河南人口結(jié)構(gòu)中，大學及相當文化人口266萬，占人口的4．04%，低于全國水平2．5個百分點，只相當于全國水平的40%，其中本科、研究生及以上人口分別占0．8%和0．05%，分別只相當于全國水平的40%和25%。在科技投入方面，雖然近幾年河南科技投入增速快于全國水平，但由于歷史欠賬較多，科技投入強度仍嚴重低于全國水平。到2011年，河南R＆D內(nèi)部支出和科技財政支出分別達到了264．49億元和56．59億元，分別占地區(qū)生產(chǎn)總值和財政收入的0．98%和3．29%，均低于全國水平，其中R＆D內(nèi)部支出強度只及全國水平的50%。據(jù)科技部2010年發(fā)布的第2期《科技統(tǒng)計報告》顯示，河南的科技進步環(huán)境、科技投入指數(shù)和產(chǎn)出指數(shù)均居于全國后列。

2．經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整滯后，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)嚴重失衡

中原經(jīng)濟區(qū)經(jīng)濟增長之所以全要素生產(chǎn)率提高緩慢，甚至2005年以來出現(xiàn)了連續(xù)下降勢頭;中原經(jīng)濟區(qū)綜合技術(shù)效率之所以長期下滑，與中原經(jīng)濟區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整嚴重滯后、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)嚴重失衡息息相關(guān)。2010年河南的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重較全國水平偏高4個百分點，工業(yè)產(chǎn)值比重偏高近10個百分點，服務(wù)業(yè)比重偏低24．5個百分點。河南現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展嚴重滯后，而現(xiàn)代服務(wù)業(yè)是提高工業(yè)質(zhì)量和效率的助產(chǎn)婆和催化劑?，F(xiàn)代服務(wù)業(yè)嚴重落后必然會導致現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯緩、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整滯后，河南產(chǎn)業(yè)總體表現(xiàn)出顯著的小、散、弱的特點。在數(shù)據(jù)分析中就必然形成綜合技術(shù)效率低下、規(guī)模經(jīng)濟不顯著等特點。

3．嚴重依賴投資，投資效益不高

中原經(jīng)濟區(qū)經(jīng)濟增長嚴重依賴投資，而且投資對經(jīng)濟增長貢獻率下降顯著，投資效益不高。1978—2011年資本存量年均貢獻率達到了36． 32%，遠高于其他因素，但投資貢獻率出現(xiàn)顯著下降趨勢，投資效益顯著下滑。投資率從1978年的32．22%，提高到2011年的70．38%，提高了1．1846倍，比世界平均水平(22%左右)高出2倍還多。但投資的效益則是不斷下滑的。從1978年到2011年資本投資率增長與貢獻率不斷下滑的對比中可以清晰地得出投資效益遞減的規(guī)律。投資的高速增長如果不與調(diào)結(jié)構(gòu)、促轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略結(jié)合起來，就會強化對原有經(jīng)濟增長方式的依賴，增加經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)型的難度與陣痛。

4．制度變遷滯后，投資環(huán)境較差

河南制度變遷的貢獻率不高，且變化較大，說明了河南原有行政主導的經(jīng)濟體制改革較為滯后，嚴重阻礙了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整、經(jīng)濟的市場化轉(zhuǎn)型以及現(xiàn)代服務(wù)業(yè)崛起。不夠?qū)捤珊鸵?guī)范的經(jīng)濟環(huán)境，也會降低基礎(chǔ)設(shè)施的使用效率，影響對外開放的擴大，妨礙科技投資的積極性，降低了企業(yè)改進效率努力的積極性。從全要素生產(chǎn)率的變動因素來看，河南綜合技術(shù)效率(包括純技術(shù)效率和規(guī)模效率)不斷降低，近年來技術(shù)進步也呈衰退趨勢，說明河南制度建設(shè)嚴重滯后，經(jīng)濟環(huán)境不容樂觀。從全要素貢獻率變動與動力來看，河南全要素貢獻率偏低，且呈現(xiàn)出進一步落后于全國水平的發(fā)展態(tài)勢，說明河南制度建設(shè)比較滯后，經(jīng)濟環(huán)境不夠規(guī)范、寬松，導致河南經(jīng)濟調(diào)整嚴重滯后，城市化、市場化進程緩慢，對外開放水平不高，科技創(chuàng)新意愿不強，經(jīng)濟效率比較低下。

5．內(nèi)生增長動力薄弱，穩(wěn)定性差

由于河南制度建設(shè)比較滯后，政府治理不夠規(guī)范，導致城市化、工業(yè)化和市場化進程緩慢、而且發(fā)展水平偏低，嚴重影響了河南對外開放的發(fā)展和企業(yè)科技創(chuàng)新意愿的提高，從而影響到技術(shù)進步和綜合生產(chǎn)率的提高，制約了河南經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的效率。從全要素貢獻率的動力來看，河南全要素貢獻率偏低，導致了河南經(jīng)濟調(diào)整嚴重滯后，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型績效低下。

6．人口劣勢突出，比較優(yōu)勢難以發(fā)揮

人口多、資源相對貧乏是河南省的基本省情。河南的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和出口競爭優(yōu)勢主要集中在傳統(tǒng)工業(yè)制造品，初級產(chǎn)品、資源型產(chǎn)品是主導產(chǎn)品，而現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、技術(shù)密集型產(chǎn)品則發(fā)展緩慢。河南經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和對外貿(mào)易結(jié)構(gòu)呈比較劣勢發(fā)展態(tài)勢嚴重制約了河南經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)型。其主要原因還在于河南教育落后，人力資源結(jié)構(gòu)和質(zhì)量不適合現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求。從教育的貢獻率來看，河南近幾年的貢獻率也是大幅下降，說明河南人均教育年限逐步提升，有力地改善了勞動者素質(zhì)，成為推動經(jīng)濟增長主要因素之一，但隨著經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型，對高端勞動力需求日益提升，河南落后的高等教育和不合理的教育結(jié)構(gòu)就成為制約教育進一步發(fā)揮作用的障礙。

7．對外開放水平偏低，質(zhì)量、效益不高

改革開放以來，河南省對外開放不斷擴大，對外開放水平不斷提高，有力地推動了經(jīng)濟增長，開放已經(jīng)成為推動經(jīng)濟增長的主要動力之一。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，河南省實際利用外資額從1978年人均的332美元增長到2011年的738 577美元，年均增速為26．31%，累計引進外商直接投資超過250億美元。從發(fā)展的態(tài)勢來看，河南對外開放在經(jīng)歷20世紀90年代中期的徘徊以后，又迎來新的高速增長時期。在經(jīng)驗分析中，對外開放貢獻率不斷上升，但與全國水平相比，河南省的開放水平還偏低，對經(jīng)濟增長的貢獻率還十分有限，特別是出口中，河南大多是資源型、粗加工產(chǎn)品，而進口都是高附加值的高技術(shù)產(chǎn)品，互補優(yōu)勢顯著，因而進出口均明顯對經(jīng)濟增長起到了拉動作用。但因貿(mào)易結(jié)構(gòu)不夠合理，出口效益不理想。

三、推動中原經(jīng)濟區(qū)增長方式轉(zhuǎn)型的對策

在步入人均收入5 000美元以后，中原經(jīng)濟區(qū)正面臨著“中等收入陷阱”和“比較優(yōu)勢陷阱”的嚴重挑戰(zhàn)。隨著資源、環(huán)境約束的日益強化和人口紅利逐漸消退，這種經(jīng)濟增長方式已經(jīng)成為制約中原經(jīng)濟區(qū)經(jīng)濟全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵問題。特別是2007年爆發(fā)的金融危機的嚴重沖擊，更凸現(xiàn)了這種增長方式的脆弱性、不穩(wěn)定性和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的緊迫性?！笆濉逼陂g乃至相當長的歷史時期，調(diào)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式已經(jīng)成為河南省進一步貫徹科學發(fā)展觀、推進發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略重點。

針對制約河南經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)型的主要問題，應(yīng)該在以下幾個方面努力。

1．全面落實科教興省戰(zhàn)略，加大科技、教育的投入，推動教育與科技創(chuàng)新與改革

科技教育落后不僅嚴重制約河南人口資源優(yōu)勢的發(fā)揮，也難以支撐河南經(jīng)濟的持續(xù)轉(zhuǎn)型，難以形成穩(wěn)定、強大的內(nèi)生增長動力。所以，要扭轉(zhuǎn)全要素生產(chǎn)率下滑的勢頭，提高科技、教育貢獻率，鞏固經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)型的成果，就要全面落實科教興國戰(zhàn)略，加大科技教育投入，力爭5年時間趕上全國投資強度;強化教育優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，進一步推動教育和科技體制創(chuàng)新與改革，進一步將河南人口、資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟優(yōu)勢。

2．繼續(xù)適度擴大投資，優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)，提高投資效率和效益

由于河南工業(yè)化、信息化、市場化、城市化水平依然較低，投資空間依然很大，雖然投資效益在下降，但投資依然是經(jīng)濟增長的強大動力。所以，繼續(xù)適度擴大投資，保持經(jīng)濟略快于全國水平，仍然是實現(xiàn)趕超全國發(fā)展水平的必然選擇。但投資要與結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)集聚以及中原經(jīng)濟區(qū)規(guī)劃結(jié)合起來，以增量調(diào)結(jié)構(gòu)、促轉(zhuǎn)變，徹底改變河南經(jīng)濟“小、散、弱”格局，提升經(jīng)濟規(guī)模效率和綜合效率，提高投資質(zhì)量和效率。

3．創(chuàng)新社會管理，優(yōu)化經(jīng)濟環(huán)境，推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化與調(diào)整

制度問題依然是制約河南經(jīng)濟環(huán)境改善和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化的主要障礙，因此，要著力轉(zhuǎn)變政府職能，創(chuàng)新社會管理，提升政府服務(wù)經(jīng)濟社會的能力和水平，優(yōu)化經(jīng)濟環(huán)境，促進城市化、市場化、社會化和信息化發(fā)展，大幅度縮小與全國水平的差距，以制度創(chuàng)新推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整與優(yōu)化。

4．加強戰(zhàn)略規(guī)劃與引導，促進中原經(jīng)濟區(qū)率先崛起

要徹底改變河南經(jīng)濟小、散、弱的現(xiàn)象，就必須加強區(qū)域戰(zhàn)略規(guī)劃和管理，強化中原城市群內(nèi)部分工與協(xié)作，充分發(fā)揮城市群整體功能與效應(yīng)，與周邊經(jīng)濟區(qū)規(guī)劃相銜接，在中原經(jīng)濟區(qū)宏觀規(guī)劃與戰(zhàn)略引導下，依托河南經(jīng)濟資源和經(jīng)濟優(yōu)勢，引導企業(yè)兼并重組，推動產(chǎn)業(yè)聚集發(fā)展，凝聚發(fā)展方向，打造經(jīng)濟特色和優(yōu)勢;大力發(fā)展后發(fā)優(yōu)勢，推動現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，集聚人才與科技優(yōu)勢，促進中原經(jīng)濟區(qū)率先崛起。

5．大力擴大對外開放，以高水平開放促經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新

河南對外開放水平較低，嚴重制約了河南經(jīng)濟制度變遷，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，所以，要立足比較優(yōu)勢和后發(fā)優(yōu)勢，繼續(xù)擴大對外開放，以開放促進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新，以開放促進現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。面對著沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的歷史機遇，要瞄準現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展潮流和未來新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢，大力引進符合節(jié)能環(huán)保要求、現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢的高新產(chǎn)業(yè)，以高水平的開放促進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新，提高開放的質(zhì)量和效益。

參考文獻:

［1］楊玉華，錢輝．河南省生產(chǎn)率進步及其因素分解——基于DEA－Malmquist指數(shù)的市級數(shù)據(jù)分析［J］．河南科技大學學報:社會科學版，2012，(2):19－23．

［2］王小魯，樊綱，劉鵬．中國經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)換和增長可持續(xù)性［J］．經(jīng)濟研究，2009，(1):4－16．

［3］黃宗遠，宮汝凱．中國省區(qū)物質(zhì)資本存量的重估: 1978—2007年［J］．廣西師范大學學報:哲學社會版，2010，(1):74－80．

【經(jīng)管探新】

An analysis on Transformation of the Economic Growth Model in Central Plains Economic Zone

YANG Yu-hua1，2，MA Liang2
(1．Contemporary Marxist Research Center，Henan University of Science＆Technology; 2．School of Marxism，Henan University of Science＆Technology，Luoyang 471003，China)

Abstract:The method of DEA-Malmquist index is used to analyze the efficiency under transformation of the economic growth model in Henan，a representative province in the Central Plains Economic Zone．The results show that improvement of TFP supports effectively the transformation，that technological advance proves to be the only driving force with an average annual advance 2．9%，and that the comprehensive technical efficiency turns out a backward tendency with an average annual decline 0．8%．Provincial comparison shows that eastern coastal area wins the highest transformation performance，the western region wins a higher performance，but economic development in Henan Province suffers from the lowest performance with the increasing gap compared with other provinces．Therefore，it is suggested to take corresponding measures to promote vigorously economic transformation．

Key words:Central Plains Economic Zone; economic growth model; TFP

作者簡介:楊玉華(1967—)，男，河南汝南縣人，教授，博士，碩士生導師，主要從事社會主義經(jīng)濟研究。

基金項目:教育部人文社會科學研究青年基金項目(13YJC710027);教育部人文社科專項基金項目(14JD710043);河南省教育廳人文社會科學應(yīng)用對策研究“三重”專項基金(2014－DC－065);河南科技大學人文社會科學領(lǐng)域科研創(chuàng)新能力培育基金(2013WCX006)

收稿日期:2015－01－28

中圖分類號:F224

文獻標志碼:A

文章編號:1672－3910(2015)02－0074－07