互聯(lián)網(wǎng)時代文藝批評的生態(tài)、心態(tài)和語態(tài)

胡一峰

互聯(lián)網(wǎng)時代文藝批評的生態(tài)、心態(tài)和語態(tài)

胡一峰

胡一峰:法學博士，中國文聯(lián)文藝評論中心研究處副處長。主要研究方向為文藝批評、中國近現(xiàn)代思想文化、當代思潮和文化。

千年未有之變局：當文藝遇到互聯(lián)網(wǎng)

2014年是中國接入互聯(lián)網(wǎng)20年，據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心（CNNIC）調(diào)查，截至2014年6月，中國網(wǎng)民規(guī)模已達6.32億，其中手機網(wǎng)民5.27億，較2013年底增加2699萬人。2014年上半年，中國網(wǎng)民的人均周上網(wǎng)時長達25.9小時，相比2013年下半年增加了0.9個小時?；ヂ?lián)網(wǎng)對中國人生活的各個領(lǐng)域都產(chǎn)生了深刻影響。文藝也是這樣，觸網(wǎng)之后的文藝，其改變既是“全形態(tài)”的，又是“全鏈條”的。

“全形態(tài)”，是指互聯(lián)網(wǎng)改變了這個時代文藝的每一種形態(tài)，文學、戲劇、電影、電視、書畫、曲藝等所有文藝形態(tài)都在互聯(lián)網(wǎng)的沖擊下發(fā)生著重要改變。而且，互聯(lián)網(wǎng)還催生了一種全新的文藝形態(tài)，這就是網(wǎng)絡(luò)文藝。關(guān)于什么是網(wǎng)絡(luò)文藝，目前還沒有普遍共識。但“網(wǎng)絡(luò)文藝”至少應(yīng)包括三層涵義：第一，傳統(tǒng)文藝形態(tài)的網(wǎng)絡(luò)傳播和呈現(xiàn)方式。由微博、微信和微電影等新興傳播方式構(gòu)成的微文化，正在成為全媒體時代最引人關(guān)注的藝術(shù)及文化方式。各種微電影活動在各地舉辦；知名門戶網(wǎng)站紛紛推出攝影服務(wù)活動和平臺，傳統(tǒng)報道攝影的主陣地已然從平面媒體轉(zhuǎn)移到了互聯(lián)網(wǎng)平臺上。[1]第二，借助于網(wǎng)絡(luò)這一互動性平臺創(chuàng)作出來的文藝新形態(tài)。在網(wǎng)絡(luò)的平臺上，文藝作品的受眾通過自己的理解與創(chuàng)作力對作品的表現(xiàn)方式或者表現(xiàn)效果進行掌控，進行著一種創(chuàng)造性的解讀與干預(yù)，從而產(chǎn)生無數(shù)體現(xiàn)著每個人獨特藝術(shù)取向的作品，互動小說、互動音樂、互動電影等都是如此。[2]第三，電腦作為主體直接參與創(chuàng)作的文藝作品。電腦寫小說，已經(jīng)不是科幻故事。據(jù)《解放日報》等媒體報道，早在2008年，俄羅斯已經(jīng)有了電腦創(chuàng)作的小說《真正的愛情》，這部作品以托爾斯泰經(jīng)典作品《安娜·卡列尼娜》主人公的經(jīng)歷為情節(jié)主線，只是時間變?yōu)?1世紀，地點由荒無人煙的島嶼替代了圣彼得堡。另外，日本作家也正在進行類似的嘗試。[3]

“全鏈條”，是指互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)改變了文藝從創(chuàng)意到生產(chǎn)、再到欣賞和消費的全過程。在文藝創(chuàng)作、生產(chǎn)、傳播、消費、欣賞的每一個環(huán)節(jié)，都有互聯(lián)網(wǎng)的力量參與其中，并且因為這種參與，使這個鏈條發(fā)生了前所未有的變化。比如，當下國內(nèi)許多美術(shù)館推出了網(wǎng)絡(luò)交互平臺，“虛擬觀看”越來越流行；2013年，國內(nèi)首家移動藝術(shù)交易中心正式上線并投入運營。[4]

文藝批評和文藝創(chuàng)作向來被視為鳥之雙翼、車之兩輪?；ヂ?lián)網(wǎng)對文藝的沖擊，也在這雙輪上同時表現(xiàn)出來。在互聯(lián)網(wǎng)條件下，文藝批評的對象、方式、效果等都在發(fā)生著深刻改變。這一點，在各界均受到廣泛重視。近期，中宣部副部長黃坤明指出：“近年來，互聯(lián)網(wǎng)、電視等媒體蓬勃發(fā)展，帶來文藝觀念和文藝經(jīng)驗的深刻變化，改變了文藝評論的形態(tài)。網(wǎng)上評論、電視評論的重要性日益凸顯。同時，傳統(tǒng)評論在內(nèi)容、方式、語言上存在一定不適應(yīng)。要因勢而變，堅持創(chuàng)新創(chuàng)造，大力推進評論載體、傳播方式、評論內(nèi)容形式的創(chuàng)新……網(wǎng)絡(luò)評論要快捷反應(yīng)、加強互動，網(wǎng)上來網(wǎng)上去，評論及時到位，增強時效性和親和力。”[5]

簡言之，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)飛速發(fā)展，使文藝批評的生態(tài)面臨著“千年未有之變局”。能否應(yīng)對這場變局，關(guān)系到文藝批評今后的命運和走向。那么，如何應(yīng)對這種變局呢？我以為，應(yīng)變之道在于適應(yīng)生態(tài)、調(diào)整心態(tài)、改變語態(tài)。表面看來，互聯(lián)網(wǎng)帶來的是一場傳播方式的變革，是“怎么說”的問題，實際上，“怎么說”并非核心所在，其背后反映的是對“誰在說”“對誰說”“說什么”三個問題的重新思考和回答。

誰在說：TA是文藝批評家？

長期以來，文藝批評的話語大體上可以分為三類：一是學理化的批評話語；二是意識形態(tài)化的批評話語；三是大眾傳媒化的批評話語。三類話語各有特色，對應(yīng)著文藝批評家的三種基本類型。學理化批評話語的發(fā)出者，大多為高校和科研院所的學者，他們的話語特征是運用學術(shù)概念，在理論或史論的視域中對文藝現(xiàn)象、作品、思潮等作出分析和評論，其發(fā)表平臺多為學術(shù)刊物和學術(shù)研討會、論壇等，其預(yù)設(shè)的言說對象是同行學者。意識形態(tài)化批評話語的發(fā)出者多為具有官方或半官方背景的官員或?qū)W者，其話語特征是運用意識形態(tài)的概念、主流價值觀尺度，從政治的角度對文藝作出評判，其發(fā)表平臺多為黨報黨刊、文件、內(nèi)刊以及各種工作會議。大眾傳媒化批評話語的發(fā)出者比較多樣，有學者也有職業(yè)的評論者，還有創(chuàng)作者、媒體人，他們往往運用比較淺顯的語言，從大眾文化的角度對文藝作品、現(xiàn)象進行評論，發(fā)表平臺多為都市類媒體，言說對象是社會大眾。當然，在現(xiàn)實生活中，這三類批評話語并非涇渭分明、互相絕緣。意識形態(tài)化的文藝批評需要學理基礎(chǔ)，而學理化、大眾傳媒化的文藝批評也需要符合意識形態(tài)正確的基本準則。相應(yīng)地，具體到某一個文藝批評家，很可能一身三任，既是一個象牙塔中的學者，又作為意識形態(tài)部門的咨詢對象對文藝發(fā)展提出意見，同時又在某份都市報開有個人專欄，經(jīng)常對流行的電影、戲劇等進行點評。

不過，互聯(lián)網(wǎng)時代的來臨，使這一切都發(fā)生了改變。一言以蔽之，我們正在進入的時代，是一個人人都是文藝評論者的時代。歷史地看，隨著傳播媒介的發(fā)展，文藝批評主體范圍不斷擴大，這是一種無法阻擋的趨勢。在互聯(lián)網(wǎng)條件下，這種趨勢上了一個新的臺階。對此，已有學者作出了精辟的概括：“傳統(tǒng)的文藝批評媒介是圖書、期刊、報紙，其中圖書和期刊承載了深度和專業(yè)的文藝批評，報紙則是面向大眾的文藝批評，并在紙質(zhì)媒介中使文藝批評最有時效。電視時代使文藝批評更具有傳播時效，形式從抽象走向具象，突出了評論家主體，深度評論走向形象化、大眾化。網(wǎng)絡(luò)時代的到來使文藝批評呈現(xiàn)全民性、即時性、自由性的特點，評論前所未有的快捷，意見前所未有的豐富，形式前所未有的多樣?！盵6]

或許有人會說，文藝批評是專業(yè)性的觀點表達，即便擁有網(wǎng)絡(luò)的利器，也并非人人都可以成為文藝批評者，因為網(wǎng)絡(luò)上的文藝批評水平并不高，以口水仗居多?！跋啾痊F(xiàn)在白熱化的網(wǎng)絡(luò)口水戰(zhàn)，真正的文藝批評反而不能進入大眾視野。”[7]確實，文藝批評不是簡單的情緒表達。這個道理朱光潛先生早在幾十年前就已說過。他說：“遇見一個作品，我們只說：‘我覺得它好’還不夠，我們還應(yīng)說出我何以覺得它好的道理。說出道理就是一般人所謂批評的態(tài)度了。”[8]只是在朱先生的時代，審美意見并不能自由地在媒體上隨性表達。而今天，由于新媒體技術(shù)的發(fā)達，人人都有麥克風，大家都可以上網(wǎng)拍磚、灌水，對于文藝作品和現(xiàn)象，手指一動，就可以大吐其槽。那么，對于這些如潮水般涌來的“文藝批評”，究竟應(yīng)怎么看待呢？是將其戴上“口水”的帽子劃出文藝批評的范圍之外，而去尋找所謂“真正的”文藝批評嗎？我以為，這不過是一種鴕鳥心態(tài)。

我們應(yīng)該看到，就網(wǎng)絡(luò)上某一篇文藝批評或某一個文藝批評者而言，其水平或許不高，用語或許不專業(yè)，邏輯或許不嚴謹，事例或許有錯漏，觀點或許有偏頗，但網(wǎng)絡(luò)的威力在于自我糾錯、自我提純的能力和機制。每一個上網(wǎng)發(fā)言的人，都不是“一個人在戰(zhàn)斗”。任何一個文藝批評家，如果想與某個網(wǎng)民一較高下，他就必須做好準備與成千上萬個網(wǎng)民的智慧一較高下。以文藝領(lǐng)域最有影響力的網(wǎng)站之一“豆瓣網(wǎng)”為例，其“豆瓣電影”擁有中文領(lǐng)域覆蓋面最廣的電影資料信息庫，眾多網(wǎng)絡(luò)影評人在這里集聚、發(fā)聲，每天產(chǎn)生的影評達數(shù)千條，上千萬的影迷以此來決定是否去看一部電影。為什么影迷們愿意聽從豆瓣而不是看看某個“權(quán)威”的或“真正的”文藝評論家怎么說的呢？其實，批評家們無須哀嘆和悲傷。因為，從本質(zhì)上說，網(wǎng)民們崇拜的并非豆瓣上某個馬甲，而是網(wǎng)絡(luò)這種匯聚集合無數(shù)平民經(jīng)驗和智慧的機制。

再退一步而言，網(wǎng)絡(luò)藝評人中，確已產(chǎn)生了專業(yè)水準和影響力皆佳的新秀。2014年，上海戲劇學院為兩個網(wǎng)絡(luò)劇評人舉行了一次名為“E時代的戲劇批評”的研討會，研討的對象是兩個微博賬戶名——“押沙龍1966”和“北小京看話劇”。雖然研討會以這兩位為對象，但這兩位主人公卻未現(xiàn)身。研討會上，“押沙龍”請別人現(xiàn)場代讀了自己的一篇文章，而“北小京”卻沒留下只言片語。雖然，我們連他們的真實姓名都不曾知曉，但相信讀過這兩個賬號的藝評的人都不得不佩服他們獨到的眼光和精彩的論述。上戲戲劇評論工作室主任丁羅男說，在上海，每當有一出新戲上演的時候，大家都會去看“押沙龍”怎么說，在研討會上請人代讀的文章中，“押沙龍”說促使他寫劇評的動機是“網(wǎng)絡(luò)和平媒上充斥著戲劇圈內(nèi)人的互相吹捧或是簡單的故事簡介和陣容介紹，讓觀眾看不到真正的劇評，無法了解劇目的真實情況。”[9]這些，不正是前網(wǎng)絡(luò)時代，一個杰出文藝批評家所應(yīng)具有的社會影響力和品格操守嗎？

與其說網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)是對傳統(tǒng)文藝批評格局的重新洗牌，倒不如說是一次深刻的撥亂反正，是對當下被權(quán)勢、金錢、人情等綁架的某些文藝批評的一次解放。專業(yè)的文藝批評家應(yīng)及時調(diào)整心態(tài)和語言，以全新的態(tài)度看待自己，看待崛起的網(wǎng)絡(luò)文藝批評大軍，以及往昔抬頭聆聽自己宏論的蕓蕓大眾。在這個“天地山河一網(wǎng)裝”的新時代，那些空洞的政治說教、晦澀的概念堆砌、諂媚的廣告軟文、圓滑的陳詞濫調(diào)，才是真正的“口水”，那些真正有學識、有膽識、有見識的人，方為真正的文藝批評家，即便他在公眾面前只表現(xiàn)為一個“馬甲”。

對誰說：沉默的“聽眾”還是手持麥克風的“網(wǎng)民”？

任何言說都有預(yù)設(shè)的聽眾，即便是最私密的日記也不例外。文藝批評不是寫給自己看的日記，而是以影響文藝創(chuàng)作或文藝消費為目的的寫作。要實現(xiàn)這一目的，就得能說服人。說服力的影響因素很多，其中很重要的一條就是可否正確假設(shè)并分析聽眾（讀者）。正如一位學者所說：“如果我們想要去說服人，那么我們就必須先了解其他人與我們有什么不同……認為打動我們的東西也會打動其他人的想法可能會使我們失去聽眾。雖然我們可能會認為自己的論據(jù)如鋼制的箭頭一般銳利，但是它們在我們的聽眾面前卻可能是無足輕重的毛毛雨?！盵10]

曾幾何時，由于媒體權(quán)力的關(guān)系，文藝批評的聽眾是“沉默”的大多數(shù)，他們只能單向地聽批評家說話，即便心有異議，也只能“腹誹”或在家人朋友的范圍內(nèi)發(fā)發(fā)牢騷。少數(shù)人有能力在大眾媒體上發(fā)言，他們的文章從撰寫到刊發(fā)，必須經(jīng)歷報刊、電視或廣播等媒體的周期。也就是說，在前互聯(lián)網(wǎng)時代，傳受雙方是不平等的，大眾傳播中的“反饋”是一個薄弱環(huán)節(jié)，要么缺失，要么“延遲”。而且，“延遲”的反饋依然不能準確、全面地反映所有受眾的意見。同時，由于所謂“沉默的螺旋”的存在，不隨波逐流的批評之聲，往往得不到充分表達，而不可避免地沉沒在對方的“大嗓門”之中。在這種情況下，文藝批評家，特別是頭戴“權(quán)威”光環(huán)的批評家，幾乎可以不顧及聽眾的感受或僅以不恥下問的姿態(tài)瀏覽一下“讀者來信”——實際上，他也確實沒有渠道可以感知聽眾的感受——然后把自己的審美判斷如滔滔江水般一瀉千里，并在心中默默接受文藝愛好者的“崇拜之情”。

但互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，使類似于面對面人際交流的雙向信息傳播模式逐步變?yōu)楝F(xiàn)實，從而把“互動性”擺在了批評家的面前。網(wǎng)絡(luò)傳播的互動性，使受眾享有前所未有的參與度，成為媒體的一部分。這種傳播特點至少產(chǎn)生了兩方面影響。第一，深刻改變了受眾獲取信息的方式，“受眾中心”替代了“傳播者中心”，受眾的選擇面空前擴大，他們可以主動從海量信息中找尋自己想要的內(nèi)容，還可以根據(jù)個人偏好想選什么就選什么。第二，深刻改變了受眾的反饋方式。美國學者巴隆曾提出了傳播學中的“接近權(quán)”理論，意思是“大眾即社會的每一個成員皆應(yīng)有接近、利用媒介發(fā)表意見的自由”。在傳統(tǒng)媒體時代，“接近權(quán)”在技術(shù)上只能是學者呼吁和向往的一種理想，但在互聯(lián)網(wǎng)時代，卻正在變成受眾手中真切的可以行使的權(quán)力。[11]

當文藝批評家們面對的是隨時可以和自己對話的網(wǎng)民，他們的優(yōu)勢就不那么明顯了。尤其是當網(wǎng)民們背靠網(wǎng)絡(luò)強大的信息匯聚和提純機制時，文藝批評家單槍匹馬的智慧甚至有些捉襟見肘。有學者指出，“以草根網(wǎng)民身份出現(xiàn)的普通影視愛好者和影迷，在絕對數(shù)量上正在變成影視批評的主體，影視批評群體實現(xiàn)了從精英向平民草根的轉(zhuǎn)換?！薄坝捎谧悦襟w、社交媒體成為發(fā)表評論的重要渠道，較之傳統(tǒng)批評，互聯(lián)網(wǎng)時代的批評具有高度的互動性和即時性，作者與讀者之間的交流甚至交鋒更加快速、直接。”[12]

在這樣的情況下，思想前瞻的文藝批評家已經(jīng)開始轉(zhuǎn)變言說方式了。2014年11月5日，在蘇州舉行的“第七屆當代中國文藝論壇”上，著名學者、中國文藝評論家協(xié)會副主席尹鴻教授在演講中舉了一個親身經(jīng)歷的例子。他曾在微博上對某部當時上映的電影作品發(fā)表了簡短的評論，結(jié)果從未謀面的創(chuàng)作方主動打電話與他進行了一個多小時的交流，后來，他們的交流發(fā)展為在《北京青年報》等平面媒體上的深度對話。這個例子充分說明：在互聯(lián)網(wǎng)條件下，文藝批評要實現(xiàn)自身價值，就必須主動適應(yīng)并運用新媒體，以手持麥克風的網(wǎng)民為預(yù)設(shè)的言說對象。這些穿著馬甲的人并非無知群氓，在他們中間，文藝作品的創(chuàng)作者、生產(chǎn)者、營銷者都有可能在潛水。

因此，面對網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)民，以“伯樂”和“啄木鳥”為己任的文藝批評家們，“這兒就是羅德島，就在這兒跳舞吧”。

說什么：說明書還是審判書？

如前所述，在互聯(lián)網(wǎng)的沖擊下，文藝批評“誰在說”“對誰說”的問題都有新解。那么，文藝批評“說什么”呢？這個問題同樣值得重新思考。有學者在評價當前文藝批評的狀況時說，“以電影為例，今年上半年全國電影票房排位前十名的只有一部在豆瓣評價上超過8分，評論家們對這些影片的態(tài)度，甚至還不如普通觀眾表現(xiàn)得那么堅定鮮明。”“挑戰(zhàn)來自專業(yè)性危機。作為專業(yè)的評論工作者，不能像普通觀眾用極端的方式，用感覺式的完全個體化的方式去進行評論，那不是職業(yè)評論家，那只是一個普通的用戶和消費者?！盵13]為什么觀眾會對專業(yè)評論工作者形成挑戰(zhàn)呢？除了隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，人們文化素養(yǎng)和審美能力普遍得到提高之外，依然是互聯(lián)網(wǎng)作出了貢獻。

互聯(lián)網(wǎng)抹平了世界，也抹平了信息壟斷帶來的不平衡。以電影為例，以前需要進電影院看，后來可以通過錄相帶、VCD、DVD在任何地方看，現(xiàn)在直接從網(wǎng)絡(luò)上就可以在線觀看或下載，而且?guī)缀跛械慕?jīng)典電影作品都可以從網(wǎng)上獲得。電視劇、戲劇、舞蹈、音樂、曲藝也是如此。同樣，書法、繪畫作品原本藏于博物館或收藏家手中，現(xiàn)在很多都可以通過互聯(lián)網(wǎng)欣賞。文學作品就更不用說了，一個電子書閱讀器“kindle”足以把值得閱讀的文學經(jīng)典全部囊括。隨著文藝作品資源無法被某些人或機構(gòu)完全壟斷，成為一個文藝批評者最需要的藝術(shù)感知力和鑒賞力積累便比以前便捷了許多，一個文藝愛好者“養(yǎng)成”或“煉成”一個文藝評論家的時間也就隨之大大縮短了。

面對專業(yè)性挑戰(zhàn)，專業(yè)的文藝評論家的應(yīng)對之道其實只有一條，就是更加專業(yè)。文藝批評的類型可以分為很多種，為了本文討論的需要，我將其分為兩種基本類型，一種我稱之為“外部批評”，一種稱為“內(nèi)部批評”。文藝作為上層建筑，以社會生活為素材，并用藝術(shù)的形式反映之。雖然同受陽光普照，但社會生活并非哪里都是一派欣欣向榮，總還有些陰暗的角落。“外部批評”解決的主要是在豐富的社會生活中文藝應(yīng)選取什么來表現(xiàn)的問題，以及它所給予的表現(xiàn)反過來對社會生活本身起到什么作用；或者說，探討文藝和它身處其中的社會大系統(tǒng)之間的關(guān)系。而“內(nèi)部批評”解決的主要用什么樣的手法和技巧來表現(xiàn)的問題。當然，這種區(qū)分只是為了分析的方便而立的模型，就像現(xiàn)實生活中永遠不可能找到一個完全符合“圓”的定義的“圓”一樣，“外部批評”和“內(nèi)部批評”作為文藝批評的兩種類型，在現(xiàn)實生活中也不是純而又純的，而是互有交叉和重疊的。

“外部批評”所關(guān)注的那些問題，看起來有些迂闊，實際上是任何一個社會都需要的。更何況，中國社會處于大轉(zhuǎn)型之中，社會關(guān)系深刻變化、社會結(jié)構(gòu)深刻調(diào)整、思想意識多元多樣、社會共識亟待凝聚。文藝應(yīng)在社會發(fā)展的大關(guān)節(jié)點上發(fā)揮作用，也就需要批評家在大是大非上給予引導。但，徒善不足以自行。審美和道德、政治畢竟是兩回事，是非之別不能取代美丑之分。并不是只要寫了一個好人，作品就自然而然地能給人以美的享受。在互聯(lián)網(wǎng)條件下，尤其如此。很多主旋律作品在現(xiàn)實中遭到冷落、在網(wǎng)上被人嘲諷，藝術(shù)技巧的欠缺是重要原因。當然，我這里所說的藝術(shù)技巧包括藝術(shù)創(chuàng)作、生產(chǎn)和傳播等各方面的技巧。面對這種情況，那些僅會哀嘆“世道人心”淪喪的文藝批評家其實是真正的懶漢，他們慣于用意識形態(tài)化的語言為文藝作品下一紙判決，卻不愿意認真分析作品本身的藝術(shù)技巧，為廣大的欣賞者提供一份說明書。

文藝作品具有教育意義，但人們欣賞文藝，卻不僅僅是為了接受教育。這一點，老一輩無產(chǎn)階級革命家也好，前輩學者也好，都有充分的認識。陳云說過，群眾來聽曲藝，首先是為了文化娛樂的需要，不是來上政治課。陳毅也說，戲劇要給我們愉快，給我們藝術(shù)上的滿足，不是作為政治課來上。朱光潛先生在《談美書簡》中明確提出，不能否定文藝（包括戲劇）的消遣作用。[14]人們欣賞文藝，是為了愉悅自我的身心，讓生活增加美感。但欣賞美是需要一定的能力的，越是精致的藝術(shù)，越是如此。馬克思說過，對于不懂音樂的耳朵，最美的音樂也沒有意義。耳朵是天生的，人人都有；欣賞音樂的耳朵卻需要培養(yǎng)，文藝批評家就負有這樣的職責。作為一個文藝批評工作者，有義務(wù)用自己的筆，把藝術(shù)作品里的美展示出來，讓欣賞者看得更清楚。從某種意義上說，這是批評家的職業(yè)道德所在。這就好比旅游，走在西湖邊的堤岸上，如果沒有人和你講這是蘇堤、那是白堤以及它們的由來，旅行的收獲就會少了很多。而這些，不是僅靠外部批評就能實現(xiàn)的。

尤其是當下，網(wǎng)絡(luò)上的文藝批評魚龍混雜、泥沙俱下，甚至已經(jīng)對大眾普遍的審美趨向產(chǎn)生了影響。文藝批評家尤其不能祭起說教的法寶，畫地為牢，用幾條戒律綁住大眾投票的雙腳，而是要潛下心來，置身文藝創(chuàng)作前沿，深入作品文本內(nèi)部，用人們喜歡的文風和語言，把文藝之美詳盡地展示出來，做一位人們暢游藝術(shù)殿堂時的貼心導游。

總之，我們的文藝批評家，要審視亟變的生態(tài)，調(diào)整自身的心態(tài)，建立全新的語態(tài)，努力在這個網(wǎng)絡(luò)時代再立潮頭，有所作為。

注釋：

[1][4]中國文聯(lián)組織編寫：《2013中國藝術(shù)發(fā)展報告》，中國文聯(lián)出版社2014年版，第25、107、334頁，176頁。

[2]南歌子：《浮游的蜘蛛：網(wǎng)絡(luò)空間中的棲居、移動、游戲與美》，江蘇人民出版社2011年版，第32頁。

[3]《日科學家試圖讓電腦寫小說》，http://newspaper.jfdaily.com/jfrb/html/2012-09/11/content_879753.htm；《電腦寫的小說，你會喜歡嗎？》，http://newspaper.jfdaily.com/gb/jfxww/xj/read/userobject1ai1942463.html。

[5]黃坤明：《高度重視和切實加強文藝評論工作——學習習近平總書記在文藝工作座談會上的重要講 話 》，http://www.wenming.cn/specials/whcc/2014 wyzth/talk/leader/201410/t20141031_2265497.shtml。

[6]路侃：《文藝批評最需要什么》，《光明日報》，2014年8月11日。

[7]劉婷：《網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)鬧劇頻發(fā) 真正的文藝批評淡出大眾視野》，《北京晨報》，2012年2月8日。

[8][14]朱光潛：《談美》，中華書局2014年版，第43頁，120頁。

[9]周南焱 等:《文藝批評，“批評”去哪兒了？》，《北京日報》，2014年7月17日。

[10]加里·R·卡比、杰弗里·R·古德帕斯特著，《思維——批判性和創(chuàng)造性思維的跨學科研究（第4版）》,中國人民大學出版社2010年版，第289頁。

[11]匡文波：《網(wǎng)絡(luò)傳播學概論》，高等教育出版社2009年版，第120-130頁。

[12]詹慶生：《互聯(lián)網(wǎng)時代的影視批評》，《文藝報》，2014年8月20日。

[13]尹鴻：《當下文藝評論面臨三個挑戰(zhàn)》，《中國藝術(shù)報》，2014年11月10日；孟旭，盛崢：《文藝評論者要勇于“尖銳地批評”》，http://jsnews.jschina.com.cn/system/2014/11/07/022491486.shtml。