呼喚生態(tài)文學(xué)批評(píng)與研究

譚旭東

呼喚生態(tài)文學(xué)批評(píng)與研究

譚旭東

譚旭東：文學(xué)博士，任職于北方工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，從事文學(xué)批評(píng)及兒童文學(xué)創(chuàng)作。

生態(tài)批評(píng)變成一個(gè)學(xué)術(shù)熱詞，是近十年來(lái)的事。學(xué)術(shù)界對(duì)生態(tài)批評(píng)這個(gè)名詞已有共識(shí)性的定義：生態(tài)批評(píng)是在生態(tài)主義、特別是生態(tài)整體主義思想指導(dǎo)下，探討文學(xué)與自然之關(guān)系的文學(xué)批評(píng)。它要揭示文學(xué)作品所蘊(yùn)含的生態(tài)思想，揭示文學(xué)作品所反映出來(lái)的生態(tài)危機(jī)之思想文化根源，同時(shí)也要探索文學(xué)的生態(tài)審美及藝術(shù)表現(xiàn)。[1]顯然，生態(tài)批評(píng)的觀(guān)照對(duì)象，就是生態(tài)文學(xué)，或者說(shuō)，它是闡釋生態(tài)文學(xué)并解讀生態(tài)文學(xué)思想內(nèi)涵及審美特征的一種文學(xué)批評(píng)。

但事實(shí)上，國(guó)內(nèi)所謂的“生態(tài)批評(píng)”卻基本上沒(méi)有闡釋生態(tài)文學(xué)，包括對(duì)大自然文學(xué)等樣式也基本沒(méi)有論及，更談不上對(duì)這些作品的解讀、分析。這從一本書(shū)就可以看出來(lái)。浙江工商大學(xué)出版社出版的荊亞平選編的《中外生態(tài)文學(xué)文論選》，一共收入了61篇論文，除了最后的兩篇是國(guó)內(nèi)學(xué)者與國(guó)外學(xué)者的對(duì)話(huà)之外，其他的59篇論文都是國(guó)內(nèi)學(xué)者的關(guān)于“生態(tài)文學(xué)的文論”。但仔細(xì)一讀，會(huì)發(fā)現(xiàn)這些文論，其實(shí)都是關(guān)于生態(tài)批評(píng)的。如曾繁仁的《西方現(xiàn)代文學(xué)生態(tài)批評(píng)的產(chǎn)生發(fā)展與基本原則》、王諾的《生態(tài)批評(píng)：發(fā)展與淵源》、魯樞元的《20世紀(jì)中國(guó)生態(tài)文藝學(xué)研究概況》和《生態(tài)批評(píng)的知識(shí)空間》、高旭國(guó)的《生態(tài)批評(píng)的若干問(wèn)題》和高俠的《中國(guó)當(dāng)代生態(tài)文藝批評(píng)何為》等，都是反復(fù)闡述生態(tài)批評(píng)概念，談?wù)撋鷳B(tài)批評(píng)的背景、現(xiàn)狀及走向的文章，卻幾乎沒(méi)有涉及到生態(tài)批評(píng)的對(duì)象，即生態(tài)文學(xué)作品。即使是雷切爾·卡森的《寂靜的春天》這樣被國(guó)內(nèi)生態(tài)批評(píng)界屢次提及的作品，也不過(guò)是再次提及而已，沒(méi)有誰(shuí)對(duì)這部作品及雷切爾·卡森的《在海風(fēng)下》《海的邊緣》和《環(huán)繞我們的海洋》等生態(tài)文學(xué)作品給予過(guò)評(píng)介和細(xì)讀。

王諾這樣定義過(guò)生態(tài)文學(xué)，他說(shuō)：“生態(tài)文學(xué)是以生態(tài)整體主義為思想基礎(chǔ)、以生態(tài)系統(tǒng)的整體利益為最高價(jià)值的考察和表現(xiàn)自然與人之關(guān)系和探尋生態(tài)危機(jī)之社會(huì)根源的文學(xué)。生態(tài)責(zé)任、文明批判、生態(tài)理想和生態(tài)預(yù)警是其突出特點(diǎn)。”他還認(rèn)為，“從生態(tài)文學(xué)的特征和定義可以看出，生態(tài)文學(xué)研究主要是思想內(nèi)容研究，是對(duì)文學(xué)所蘊(yùn)含的生態(tài)思想的發(fā)掘、分析和評(píng)論。生態(tài)文學(xué)研究的跨學(xué)科性，主要體現(xiàn)在這種研究與生態(tài)學(xué)、生態(tài)哲學(xué)、生態(tài)倫理學(xué)、生態(tài)政治學(xué)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)神學(xué)、生態(tài)社會(huì)學(xué)等學(xué)科的思想觀(guān)點(diǎn)的結(jié)合上。”[2]王諾的這個(gè)定義其實(shí)告訴我們，生態(tài)文學(xué)其實(shí)不是文學(xué)，它的主要內(nèi)涵并不包括文學(xué)作品的審美屬性，而只是思想文本。而生態(tài)文學(xué)研究不過(guò)是一種思想批評(píng)，并非是真正意義上的文學(xué)批評(píng)，不過(guò)從生態(tài)文學(xué)文本里發(fā)掘其生態(tài)思想、找到人與自然的關(guān)系，從而為生態(tài)批評(píng)家表達(dá)自己的生態(tài)責(zé)任，提出生態(tài)預(yù)警，找到一個(gè)言說(shuō)的中介。但生態(tài)文學(xué)畢竟是文學(xué)，作為一個(gè)偏正結(jié)構(gòu)的詞語(yǔ)，它的中心詞是“文學(xué)”，因此，我們給生態(tài)文學(xué)下定義的時(shí)候，一定要突出它的文學(xué)性，要體現(xiàn)它之所以為生態(tài)文學(xué)的文體屬性和文本審美內(nèi)涵。不然的話(huà)，生態(tài)文學(xué)就像一個(gè)大簍子，里面裝了很多東西，都是與生態(tài)有關(guān)的，都是體現(xiàn)生態(tài)思想和生態(tài)責(zé)任的文本，卻沒(méi)有給真正文學(xué)的東西留下審美空間。吳秀明在一篇文章里也指出了這個(gè)概念的問(wèn)題。他認(rèn)為，王諾所謂的“生態(tài)文學(xué)”，其重點(diǎn)是在“生態(tài)”而不在“文學(xué)”，“文學(xué)”只是充當(dāng)“生態(tài)”的修辭?！八饕墙柚膶W(xué)這一載體來(lái)表達(dá)人與自然的生態(tài)關(guān)系，揭示人在這一關(guān)系中所應(yīng)承擔(dān)的生態(tài)責(zé)任，甚至借助文學(xué)這一有力形式來(lái)達(dá)到對(duì)生態(tài)危機(jī)的預(yù)言和警示作用；至于文學(xué)本身包括藝術(shù)原則、審美規(guī)律和敘事技巧等等，它是不大或很少考慮的。與之相對(duì)應(yīng)的，‘生態(tài)文選研究’自然也就成為對(duì)文學(xué)所蘊(yùn)含的生態(tài)思想的一種研究——這是典型的主題學(xué)的研究而不是文體學(xué)的研究?！盵3]吳秀明一針見(jiàn)血地指出了王諾所說(shuō)的“生態(tài)文學(xué)”這個(gè)概念的缺陷，即它忽視了“生態(tài)文學(xué)”之“文學(xué)性”。

很遺憾的是，生態(tài)批評(píng)和所謂的“生態(tài)文學(xué)研究”都在這個(gè)缺乏“文學(xué)性”的概念上盤(pán)旋，把生態(tài)批評(píng)和生態(tài)文學(xué)研究變成了借文學(xué)說(shuō)事的思想游戲或者說(shuō)理論游戲、話(huà)語(yǔ)游戲。在我看來(lái)，首先應(yīng)該對(duì)生態(tài)文學(xué)的概念有所矯正。生態(tài)文學(xué)應(yīng)該是那種反映生態(tài)問(wèn)題，思考人與自然關(guān)系，倡導(dǎo)大自然倫理及警示生態(tài)危機(jī)的文學(xué)。生態(tài)文學(xué)包括多種文體，可以有生態(tài)詩(shī)歌、生態(tài)散文、生態(tài)小說(shuō)、生態(tài)童話(huà)、生態(tài)報(bào)告文學(xué)，等等。生態(tài)批評(píng)依然可以存在，但作為對(duì)生態(tài)文學(xué)作品進(jìn)行解讀的理論工具、思想方法，它為生態(tài)文學(xué)批評(píng)服務(wù)，不過(guò)，生態(tài)批評(píng)顯然無(wú)法在解讀生態(tài)文學(xué)文本的審美屬性方面發(fā)揮作用，因此建議“生態(tài)批評(píng)”不要僭越“生態(tài)文學(xué)批評(píng)”或“生態(tài)文學(xué)研究”。不然的話(huà)，生態(tài)文學(xué)作品越來(lái)越多，但生態(tài)文學(xué)批評(píng)和研究總是不能及時(shí)反映生態(tài)文學(xué)創(chuàng)作的面貌，不能呈現(xiàn)生態(tài)文學(xué)具有的獨(dú)特的美學(xué)特征。

那么，真正的生態(tài)文學(xué)批評(píng)究竟是怎樣的呢？或者說(shuō)，如何來(lái)做生態(tài)文學(xué)批評(píng)呢？我想不外乎以下三點(diǎn)：

第一，做好生態(tài)文學(xué)的整體研究。就國(guó)內(nèi)生態(tài)文學(xué)來(lái)看，盡管涌現(xiàn)了很多作品，如生態(tài)批評(píng)界反復(fù)提到的徐剛的《伐木者，醒來(lái)》和《守望家園》，陳桂棣的《淮河的警告》，賈平凹的《懷念狼》，姜戎的《狼圖騰》和楊志軍的《藏獒》等作品，都屬于生態(tài)報(bào)告文學(xué)和動(dòng)物小說(shuō)。但國(guó)內(nèi)還出現(xiàn)了很多生態(tài)小說(shuō)，如楊志軍的長(zhǎng)篇《環(huán)湖崩潰》，李?lèi)偟拈L(zhǎng)篇《漠王》，郭雪波的《沙狐》和《沙葬》，哲夫的長(zhǎng)篇《黑雪》，方敏的《孔雀湖》，紅柯的《美麗奴羊》，滿(mǎn)都麥的《四耳狼與獵人》，周大新的《伏?！罚┠摹洞竽馈泛晚n松的《紅色海洋》，等等。令人欣喜的是，雷鳴的《危機(jī)尋根：現(xiàn)代反思的潛在性主調(diào)——中國(guó)當(dāng)代生態(tài)小說(shuō)研究》對(duì)當(dāng)代生態(tài)小說(shuō)做了一個(gè)很好的梳理和論述，尤其是對(duì)新時(shí)期以來(lái)生態(tài)小說(shuō)的整體態(tài)勢(shì)分階段給予了很好的論述，也對(duì)生態(tài)小說(shuō)中的主題思想和審美缺陷進(jìn)行了具有學(xué)理性的分析，雖然整部論著著力點(diǎn)還在對(duì)生態(tài)小說(shuō)的思想內(nèi)涵做研究，但也給生態(tài)小說(shuō)一個(gè)很好的整體研究。這是具有開(kāi)拓性的生態(tài)文學(xué)整體研究成果。龔舉善的《轉(zhuǎn)型期生態(tài)報(bào)告文學(xué)的理性審視》也是一篇值得肯定的論文，它對(duì)20世紀(jì)末生態(tài)報(bào)告文學(xué)的價(jià)值及內(nèi)涵進(jìn)行了整體的歸納與思考。生態(tài)詩(shī)歌、生態(tài)散文和生態(tài)童話(huà)，乃至大自然文學(xué)也需要這種整體性的研究。

第二，做好生態(tài)文學(xué)的個(gè)案研究。也就是要有對(duì)生態(tài)文學(xué)的文本細(xì)讀和癥候式分析。生態(tài)文學(xué)發(fā)展到了今天，出現(xiàn)了一批很有特點(diǎn)的作家作品，特別是生態(tài)報(bào)告文學(xué)、生態(tài)小說(shuō)，包括動(dòng)物小說(shuō)和大自然文學(xué)，就有很多好的、有影響的作品，但在主流文學(xué)研究刊物鮮見(jiàn)有深度的作品分析。以動(dòng)物小說(shuō)為列，對(duì)烏熱爾圖、姜戎、楊志軍、沈石溪的動(dòng)物小說(shuō)的評(píng)論還不夠有深度，大多數(shù)還停留在對(duì)作品內(nèi)涵的分析，對(duì)其審美特點(diǎn)，尤其是語(yǔ)言技巧和敘述手法的評(píng)介幾乎沒(méi)有。值得一提的是，對(duì)劉先平大自然文學(xué)作品的個(gè)案研究，有一些可喜的成果。如韓進(jìn)的《呼喚生態(tài)道德，謳歌自然和諧：劉先平與他的大自然文學(xué)》、吳章勝的《充分展示野生動(dòng)物世界的魅力，充分展示人生與自然哲理的魅力：評(píng)“劉先平大自然探險(xiǎn)長(zhǎng)篇系列”》和李正西的《對(duì)兒童文學(xué)創(chuàng)作的新開(kāi)拓：論劉先平的長(zhǎng)篇小說(shuō)創(chuàng)作》等，都是對(duì)劉先平具體作品的解讀，雖然有的還沒(méi)跳出思想研究的窠臼，但也展示了劉先平大自然作品里的審美個(gè)性和藝術(shù)超越性。

第三，做好中外生態(tài)文學(xué)的比較研究。生態(tài)文學(xué)有一個(gè)特點(diǎn)，就是它是一個(gè)國(guó)際性的題材，生態(tài)問(wèn)題是全球面臨的課題和挑戰(zhàn)。生態(tài)文學(xué)因此在觀(guān)念上來(lái)說(shuō)就是一個(gè)現(xiàn)代文學(xué)的門(mén)類(lèi)，是人類(lèi)進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以后對(duì)現(xiàn)代化及現(xiàn)代文明的反思。中國(guó)的生態(tài)文學(xué)和歐美的生態(tài)文學(xué)的出現(xiàn)，其文化語(yǔ)境幾乎相同，而且在觀(guān)念傳達(dá)上也有很多共同之處。不過(guò)，中國(guó)生態(tài)文學(xué)和歐美生態(tài)文學(xué)因?yàn)檎Z(yǔ)言的差異而出現(xiàn)表意系統(tǒng)的不同，因此其審美視角和美學(xué)特征肯定有差異。做好中外生態(tài)文學(xué)的比較研究，是需要有很開(kāi)闊的眼界、很高的文化智慧和很強(qiáng)的理論素養(yǎng)的。值得注意的，程虹的《尋歸荒野》和《寧?kù)o無(wú)價(jià)》這兩部著作雖然聚焦于英美自然文學(xué)，卻給我們提供了一個(gè)了解英美自然文學(xué)發(fā)展脈絡(luò)及內(nèi)在思想、審美特征的窗口，也給我們提供了中外生態(tài)文學(xué)比較研究的方法和視角。這兩部著作，以文本細(xì)讀的方式向我們展示了生態(tài)文學(xué)研究和大自然文學(xué)研究依然可以用生動(dòng)的語(yǔ)言和感性的魅力來(lái)征服讀者，來(lái)贏(yíng)得學(xué)術(shù)的尊敬。徐治平的《生態(tài)危機(jī)時(shí)代的生態(tài)散文：中西生態(tài)散文管窺》一文，也是一篇中外生態(tài)文學(xué)比較研究的嘗試之作，雖然沒(méi)有深入具體地探討中西生態(tài)散文的內(nèi)涵與形式的不同，但也值得一提。

以上對(duì)生態(tài)文學(xué)批評(píng)和研究提出了一些看法。生態(tài)文學(xué)批評(píng)不能停留在“生態(tài)批評(píng)”自說(shuō)自話(huà)的怪圈，更不能被“生態(tài)批評(píng)”繞離了文學(xué)的審美空間。生態(tài)文學(xué)也好，大自然文學(xué)也好，需要真正切入文學(xué)思想內(nèi)核和審美空間的生態(tài)文學(xué)批評(píng)和研究。

注釋?zhuān)?/p>

[1][2]王諾：《歐美生態(tài)批評(píng)》，學(xué)林出版社2008年版，第67頁(yè)。

[3]吳秀明：《我們需要什么樣的生態(tài)文學(xué)》，《理論與創(chuàng)作》，2006年第1期。