被放逐的身體：作為始源的柏拉圖“靈魂論”

鐘芝紅

(浙江師范大學(xué)人文學(xué)院,浙江金華321004)

?

被放逐的身體：作為始源的柏拉圖“靈魂論”

鐘芝紅

(浙江師范大學(xué)人文學(xué)院,浙江金華321004)

摘要：柏拉圖在《理想國》《斐多篇》和《美諾篇》提出“靈魂論”，其中靈魂不朽論與靈魂凈化說探討了身心二元論與理性的至高無上性?！吧眢w”作為被遮蔽的存在，始終被置于與靈魂并不對等的位置上。直到西方現(xiàn)代“身體美學(xué)”的興起，身體實現(xiàn)了從客體到主體的重新建構(gòu)，經(jīng)過了由低級到平等的歷史轉(zhuǎn)向，身體不再是傳統(tǒng)西方哲學(xué)中被忽略的部分，而是有了與靈魂相等的地位，由此有了不可或缺的存在意義。

關(guān)鍵詞：身體；靈魂；不朽論；凈化說

柏拉圖的“靈魂論”對后世產(chǎn)生直接而深刻的影響，重靈魂輕身體、靈魂身體二元論成為西方形而上學(xué)的一個傳統(tǒng)。在之后很長一段時間里，身體在歷史書寫中一直處于被放逐與遮蔽的狀態(tài)。柏拉圖的靈魂論，主要從“靈魂不朽論”與“靈魂凈化說”出發(fā)，集中探討了靈魂的高尚屬性，而身體意義，始終作為與可知世界對立的可見世界的低級存在而被流放。

一靈魂不朽論及論證

從泰勒斯首次提出“靈魂”概念后，“靈魂”即成了古希臘哲學(xué)一脈相承的重要話題。作為古希臘哲學(xué)集大成者的柏拉圖，延續(xù)亞里士多德關(guān)注靈魂的傳統(tǒng)，對其進行過嚴肅的討論?！办`魂不朽論”是其中重要的組成部分。

(一)理性、激情與欲望的靈魂

在《理想國·國家篇》，柏拉圖探討了“靈魂”，他認為靈魂由三部分組成，即“理性”“激情”與“欲望”：“一個是人們用以思考推理的，可以稱之為靈魂的理性部分；另一個是人們用以感覺愛、餓、渴等物欲之騷動的，可以稱之為心靈的無理性部分或欲望部分……激情，亦即我們借以發(fā)怒的那個東西”[1]168。理性是用來思考的，它象征著一個國家的統(tǒng)治者，也是柏拉圖靈魂不朽論的核心；作為理性的輔助者，激情處于理性與欲望的中間地帶，柏拉圖認為激情“在靈魂的分歧中它是非常寧愿站在理性一邊的”[1]168。如果我們的靈魂存在這樣的第三者激情，那么它一定是要受到理性控制的，由此得以成為理性天然的輔助者，即治理國家的手段；欲望，順著柏拉圖的思想，它則被劃分為靈魂中最低等的部分，是實在的人為肉體如貪婪、饑餓及享樂等層面的滿足而作出的行為。

而柏拉圖在《理想國》探討的內(nèi)容，最終回歸到如何治理國家的思想。他指出，靈魂的三部分劃分對應(yīng)城市三個階層的結(jié)構(gòu)。第三等級——即欲望，是需要被統(tǒng)治的，否則將會傷風(fēng)敗俗，國家的統(tǒng)治也難以為繼；相反，如果理性持續(xù)地鞏固在最高位置，激情輔助理性，欲望服從于理性，那么國家將會達到和諧，詩人創(chuàng)作的文藝必定不是邪惡、放蕩、鄙俗的，每個公民也得到良好的教育，有健壯的體魄。

(二)對靈魂不朽論的論證

對靈魂不朽的進一步論證，在《斐多篇》及《國家篇》可見一斑。從柏拉圖對組成靈魂三部分的重要性可以看出，柏拉圖理解的靈魂不朽實際上就是理性的靈魂不朽。而歸納起來一共有以下五個方面：

1.對立面的循環(huán)往復(fù)。不同于尼采的“永恒輪回”，柏拉圖認為宇宙每個規(guī)律都存在對立面，如生與死就屬于由一個方面轉(zhuǎn)入另一個方面，由另一個方面轉(zhuǎn)回一個方面。柏拉圖的循環(huán)論顯示出樸素的辯證法的思維。然而，柏拉圖的這個觀點并不具備令人信服的說服力。在“生”與“死”的概念論證上，他預(yù)設(shè)了“靈魂”與“肉體”的對應(yīng)關(guān)系，即“靈魂”代表“生”，“肉體”代表“死”，肉體死亡之后，靈魂并沒有跟著消亡，而是由向世間轉(zhuǎn)換的生保留下來。但顯然，“生的靈魂”和“死的靈魂”而不是“生的肉體”和“死的靈魂”更符合辯證法的基本精神。邏輯上錯誤的出發(fā)點導(dǎo)致該論證的蒼白無力。

2.回憶說。柏拉圖在《斐多篇》及《美諾篇》用回憶說論證靈魂不朽。柏拉圖認為，學(xué)習(xí)的過程就是回憶的過程，學(xué)習(xí)就是回憶以前存在的記憶。理性作為靈魂固有的一部分，就是在不斷回憶的行為中重新被想象的。靈魂不但不朽，還能給知識、理性提供無數(shù)個輪回，成為實現(xiàn)人回憶先前經(jīng)驗的載體。這里的知識是指對理念本身的認識，這種認識就是靈魂不朽的來源，而感官知識不過是理念的影子而已。同樣地，柏拉圖的回憶說存在重大的瑕疵。它否定了知識來源的經(jīng)驗條件，從而否定了認識論的基本前提。

3.靈魂的屬性論證。柏拉圖在《斐多篇》提出：“凡是靈魂都是不朽的——因為凡是永遠自動的都是不朽的?！盵2]119柏拉圖把靈魂定義為自動的、不朽的東西，它具有原初的創(chuàng)造力而不需要借助其他生產(chǎn)；并且靈魂是不朽的單一體，相對應(yīng)的肉體則是容易消失的復(fù)合體。

4.基于理念論的論證。從柏拉圖對世界的劃分發(fā)現(xiàn)，理念屬于不可見的可知世界，它是永恒的、不朽的、單一的；肉體屬于可見世界，它是暫時的、不固定的。靈魂作為溝通兩個世界的紐帶，必然也具備理念不朽的合理性。

5.道德論論證。柏拉圖在《國家篇》指出，既然“因果報應(yīng)”得不到倫理上的保障，善與美德只能求助于靈魂的不朽。

在柏拉圖的五個論證里，無法自圓其說的、粗糙的永生觀點，從柏拉圖闡釋的角度出發(fā)，可以看作是為靈魂不朽性的辯護的手段。同時，盡管論證著意突出靈魂的不朽，但身體作為較靈魂低級存在的事件是不可避免的。因此，柏拉圖認為的“身體”是不重要的，它無法享受“理性”的地位。從柏拉圖出發(fā)，“身體”被長期視為一個低級的事件就有了合理的解釋。

二身體作為低級的存在

在柏拉圖看來，靈魂和身體兩者是割裂的，作為不朽的靈魂是持續(xù)而永久的單一體，對應(yīng)的身體只是易于消亡的物體罷了。

(一)靈魂與身體二元論

柏拉圖在《斐多篇》提出“身心二元論”，用當(dāng)下的視域?qū)徱?，已不免過時，然而，這種簡單的二元論背后存在合理的語境因素。提高理性而貶低身體的地位，其實并不是柏拉圖的首創(chuàng)，可以上溯到希臘神話與宗教世界的傳統(tǒng)。荷馬就曾描繪“兩個世界”：一個是充滿生氣的現(xiàn)實世界，一個是奄奄一息的虛幻世界。隨著自然身體的消失，“靈魂”也會從現(xiàn)實世界消失，變?yōu)樘摶檬澜绲摹巴鲮`”；古希臘第一個明確提出“靈魂說”的泰勒斯，認為“靈魂”與水一樣彌漫于這個世界，萬物因此蒙上靈動的韻味，這無疑提高了靈魂作為物質(zhì)在場到精神在場轉(zhuǎn)變的地位；而深受奧菲斯教影響的畢達哥拉斯學(xué)派，表明靈魂是不朽的事物，這可以看作是“魂身二元論”的核心，靈魂只不過暫時寄居在自然身體中，它具有身體無法比擬的優(yōu)越性；重靈魂輕身體的直接教誨來自于蘇格拉底，蘇格拉底反復(fù)強調(diào)的“知識即美德”，而“美德”來源于靈魂對肉體欲望的抑制。

柏拉圖認為，在宇宙的生成演化中，理性作為靈魂的部分，進入形體，使后者得以成為生命。因此，宇宙由靈魂與身體組成，靈魂優(yōu)于身體。身體會產(chǎn)生欲望，不健康的身體必然不適合國家健康。所以，更需要以理性為核心的靈魂加以引導(dǎo)。

首先，靈魂先行于身體。在《斐多篇》《國家篇》等，柏拉圖對“靈魂作為身體的上級存在”作過論證。身體的創(chuàng)造是在靈魂之后的。靈魂是自動的、單一的、不朽的，它牽動著宇宙的永恒運動，是萬物得以運行的條件；相反，靈魂對立面的身體不僅易于消失，還會影響靈魂的純凈。

其次，靈魂重于身體。柏拉圖認為人的身體禁錮靈魂，身體成分中如先天的欲望、恐懼、懦弱、疾病、憤怒等會遮蔽了靈魂本真的面目，使人看不清對理性、知識的認知，沒辦法進行哲學(xué)家的思考。一切爭執(zhí)首當(dāng)其沖的是身體的弱點。而只有當(dāng)身體死去，靈魂才能從身體的束縛中解放出來，進入柏拉圖論證過的循環(huán)說，作為世間的生保存下來。

最后，靈魂統(tǒng)治身體。在這點上，柏拉圖靈魂身體二元論的意圖昭然若揭。既然身體帶著如此復(fù)雜而精確的弱點，那么，作為牽引宇宙永恒運動的純凈的靈魂，必然要將身體引向正確的道路。柏拉圖在《理想國》探討的核心觀點為如何治理一個國家：維系國家的正義性是引導(dǎo)有益國家的方式。要完成正義的任務(wù)，靈魂——即國家統(tǒng)治者的理性靈魂，必須控制身體的欲望，使欲望服從于理性的管理。

柏拉圖堅持的二元論肯定靈魂的高尚地位，無疑對身體造成了光芒的遮蔽。微弱的可貴之處在于，柏拉圖認為美的東西是合乎比例的，那就意味著身體還能依靠自己健康的一面取得與靈魂動態(tài)的“均衡”。一個健全的人的身心，需要靈魂與身體兩者的和諧去完成。因此，音樂與體育對靈魂的凈化作用尤為重要。

(二)靈魂“凈化”：自然身體的規(guī)訓(xùn)

《理想國》探討的主要是如何建立并規(guī)范一個國家，而國家的治理主要依靠護衛(wèi)者的教育。柏拉圖提出：“用體操來訓(xùn)練身體，用音樂來陶冶心靈?！盵1]70“音樂”在柏拉圖時代的文化語境中指的是文化。音樂和體育對靈魂的凈化起到必不可缺的作用，它們建構(gòu)了自然身體的發(fā)展和靈魂的純凈成分。柏拉圖希望通過教育實現(xiàn)靈魂的凈化，因此，在音樂的選擇和體育的訓(xùn)練程度上，柏拉圖無疑是嚴格的。靈魂凈化實際上是對身體進行的嚴厲的規(guī)訓(xùn)，更強烈地將身體視為較靈魂低一級的存在形態(tài)。

在《理想國》第二卷，柏拉圖抨擊“首先必須痛加譴責(zé)的，是丑惡的假故事”[1]72。那么，什么是“假故事”呢？就是“赫西俄德和荷馬以及其他詩人所講的那些故事”[1]73。柏拉圖要求“從詞匯中剔除那些可怕的凄慘的名字”[1]388。柏拉圖的目的非常明確：從一個城邦締造者的角度來說，詩人應(yīng)該服從于統(tǒng)治者。文藝必須對城邦有用，必須服務(wù)于政治，文藝的好壞用政治標準來衡量。靈魂的“凈化”，即護衛(wèi)者的教育應(yīng)該是有秩序勇敢的，而不是復(fù)雜多樣擾亂的。情緒及附帶的快感是人性中“卑劣的部分”，本應(yīng)壓抑下去，而詩“滋養(yǎng)”它們，所以它不應(yīng)該留在理想國。因為那些不利于培養(yǎng)一個正義的護衛(wèi)者，反而會造成意志的軟弱消沉、失去勇敢——即身體擁有的種種缺陷。

在接下來的第七卷，柏拉圖還提到對哲學(xué)家的教育。數(shù)學(xué)、幾何、天文都涉及到教育，而數(shù)學(xué)是其中最重要的——“這個學(xué)科看來能把靈魂引導(dǎo)到真理”[1]291。數(shù)學(xué)能鍛煉人的思考能力。對哲學(xué)家的教育首先要從數(shù)學(xué)開始，因為它們都需要依靠純粹的理性，使人們的靈魂發(fā)生轉(zhuǎn)向，到達理念世界。通過教育達到靈魂的理性，柏拉圖的種種教育規(guī)定，一方面可以看作是凈化靈魂的有效手段；另一方面，卻使自然身體更為遮蔽，幾乎失去了可以出聲的權(quán)利了。

體育的預(yù)設(shè)則來源于《理想國》第三卷下半部分。柏拉圖認為年輕人應(yīng)該從小就接受體育鍛煉。這里的鍛煉不僅僅指修養(yǎng)一個好身體，而是通過修養(yǎng)好的心靈和品格，使天賦的體質(zhì)達到最好。他提出護衛(wèi)者應(yīng)該是這樣的人：“做一個自己的好的護衛(wèi)者，是不是能護衛(wèi)自己受的文化修養(yǎng)，維持那些心靈狀態(tài)在他身上的諧和與真正的節(jié)奏(這樣的人對國家對自己是最有用的)”。[1]129從童年、青年至成年經(jīng)過考驗，必須把這種人定位為國家的統(tǒng)治者和護衛(wèi)者。

相比教育，靈魂對體育表現(xiàn)出更為直接的規(guī)訓(xùn)。柏拉圖在《理想國》反復(fù)強調(diào)體育鍛煉的重要性。體育能夠鍛煉出健美的心靈，將孩子靈魂中的“激情”部分通過訓(xùn)練產(chǎn)生“勇敢”。通過對身體的訓(xùn)練，從而使靈魂自律、堅定與克制。與其說身體是輔助靈魂塑形的手段，不如說身體是通往靈魂塑形的方式，在這一過程中，身體依然以沒有生命的客體形態(tài)而存在。

值得一提的是，關(guān)于《理想國》第五卷的探討，在先前的研究中，研究者更多將視閾投射在男女平等及用公共體系撫育孩子。柏拉圖所言的婦女與男子的智力和道德平等，“男的護衛(wèi)者與女的護衛(wèi)者必須擔(dān)任同樣的職務(wù)”[1]192，是很早的男女平等的進步思想：“這些女人應(yīng)該歸這些男人共有，任何人都不得與任何人組成一夫一妻的小家庭。同樣地，兒童也都公有，父母不知道誰是自己的子女，子女也不知道誰是自己的父母?！盵1]196這里提出完全廢除家庭制、用公共體系撫養(yǎng)孩子的建議。然而，這可以視為對自然身體的傷害。女性的身體并不屬于自己，在疏離的時代語境中，她們的身體是為政治所建構(gòu)的。

因此，對身份的體育、教育規(guī)訓(xùn)，歸根結(jié)底都是為靈魂服務(wù)的，身體沒有獨立的聲音。

三從客體到主體：身體的歷史書寫

在《理想國》第十章，柏拉圖突然探討了詩人的命運。在前面幾章，柏拉圖已對詩人進行過嚴格的約束，這里，他又提出“詩人應(yīng)該是巧妙的模仿者”[1]395，悲劇詩人和真實隔著兩層，因而是假的，必須將詩人和詩歌從理想國中驅(qū)逐出去。不過，柏拉圖對詩歌并沒有持徹底否定的態(tài)度。他指出：“哲學(xué)和詩歌的爭吵是古已有之的”[1]410，這就是古老而著名的“詩與哲學(xué)之爭”。我們可以把這場論爭看作是解讀西方傳統(tǒng)的線索。

然而，“詩與哲學(xué)之爭”背后的意義來源是什么？為什么詩歌會與哲學(xué)產(chǎn)生競爭呢？因為詩人與哲學(xué)家信奉的神并不相同，這又是身體與靈魂對立而呈現(xiàn)的場域裂縫。詩人贊揚狄俄尼索斯、哲學(xué)家信奉阿波羅——人類的身體欲望奇觀與理性之間呈現(xiàn)必然的沖突——即身體與靈魂的對抗。靈魂與身體的二元論背后是普遍經(jīng)驗的對抗，即“靈魂”作為一個完全在場的能指，成為西方形而上學(xué)傳統(tǒng)的普遍來源，對“他者”的交流進行了封閉的空間處理。古希臘時期以降，身體不得不受靈魂支配的行為也削弱了身體的話語權(quán)，古希臘及漫長的西方古典美學(xué)歷史，是自然身體被長期放逐的歷史。

不過，隨著西方古典美學(xué)式微，一直以來被放逐的身體得到重視，并成為現(xiàn)代哲學(xué)家解構(gòu)傳統(tǒng)的重要武器。法蘭克福學(xué)派批評家霍克海默在《啟蒙辯證法》中就鋒利地提出，理性在歷史變遷中走向了它的反面，理性成為純粹自我保存的工具。這在一定程度上沖擊了以理性為核心的古典傳統(tǒng)。從尼采、梅洛-龐蒂、巴塔耶、?？?、德勒茲到舒斯特曼，“身體”從客觀的自然客體發(fā)展到了更多關(guān)注自身審美性與意識的主觀性構(gòu)造。這無疑是一場哥白尼式的激烈轉(zhuǎn)型。巴塔耶拒絕“占有的欲望”“文明的禁忌”，實際上是作為對反對同一性與傳統(tǒng)理性提出來的；拉康的“語言欲望”可以看作是對巴塔耶的回應(yīng)；尼采的《悲劇的誕生》是對傳統(tǒng)的重新書寫，《權(quán)利意志》呼喊身體是權(quán)力意志的身體，在《查拉圖斯特拉如是說》，尼采更直接表明他對肉體的想象：“健康的肉體，完美的、正方的肉體，說話更誠實、更純粹：它談?wù)f大地的意義”[3]30、“精神是給肉體報告戰(zhàn)斗和勝利的傳達者，是肉體的戰(zhàn)友和反響”[3]30等。而“我是肉體和靈魂”[3]31將肉體置于與靈魂平等的地位，視為對二元論的解構(gòu)，靈魂不再具有至高無上的優(yōu)越性；梅洛-龐蒂的身體理論，“意識是通過身體以物體方式的存在”[4]183-184是對傳統(tǒng)身心論中“意識是靈魂的一部分”的徹底否定；而實用主義者將“身體”放置于更廣闊的場域，視“身體訓(xùn)練”為柏拉圖理念的對立面——與柏拉圖強調(diào)身體鍛煉是為培養(yǎng)合理優(yōu)雅的靈魂不同，實用主義希望通過身體訓(xùn)練，從而將生活制造成審美的藝術(shù)事件——“身體”已經(jīng)成為審美的方式；德勒茲認為，身體不是一個本質(zhì)的概念，而是一個去本質(zhì)化現(xiàn)象下相互交叉的力作用的一個力游戲，欲望構(gòu)成身體的一個維度；在阿甘本的觀念里，身體是政治的起源，“身體的出生，恰好是人權(quán)的基礎(chǔ)”[5]25。

由此，身體逐漸進行著從低級到平等的歷史轉(zhuǎn)向。不僅如此，“身體”作為現(xiàn)代哲學(xué)家更新傳統(tǒng)的方式，在西方哲學(xué)史上的歷史作用彌足珍貴。

結(jié)語

通過上述不難發(fā)現(xiàn)，西方哲學(xué)中“重理性、輕身體”的傳統(tǒng)由來已久、源遠流長。柏拉圖認為靈魂高于身體，只有堅持理性，才能“還沒有葬在這個叫做身體的墳?zāi)估?，還沒有束縛在肉體里，像一個蚌束縛在它的殼里一樣”[2]125。以柏拉圖靈魂觀中的“靈魂身體二元對立論”與“凈化說”為典型，柏拉圖對身體作了一次立法的厘清，“身體”在柏拉圖那里，是被忽視和遮蔽的。缺乏獨立的身體，一切行為都指向?qū)`魂的順從與規(guī)訓(xùn)。此后漫長的西方哲學(xué)史延續(xù)了柏拉圖以來的傳統(tǒng)，對身體進行了集中的放逐。直到西方現(xiàn)代“身體美學(xué)”的興起，經(jīng)過尼采、梅洛-龐蒂等哲學(xué)家的解構(gòu)與重新建構(gòu)，身體才實現(xiàn)從客體到主體的歷史書寫，這無疑對身體美學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生浩瀚深遠的影響。

在當(dāng)代的哲學(xué)語境中，“身體”轉(zhuǎn)向是一條追溯哲學(xué)傳統(tǒng)并發(fā)展未來的重要線索。從出現(xiàn)“身體轉(zhuǎn)向”開始，意識的作用就不再具備蔚為壯觀的絕對地位，尼采等人的努力使歷史出現(xiàn)新的契機，那就是“身體”引起的與權(quán)力、社會等諸多關(guān)系的對話：梅洛-龐蒂直接將身體放到哲學(xué)的起源中，?？卵壑械纳眢w是被懲罰與被規(guī)訓(xùn)的，實用主義的身體更多與訓(xùn)練聯(lián)系……如今消費主義的身體奇觀是文化研究的熱點，比如，從封面女郎的形象變遷看社會意識的發(fā)展就是一個可以研究的方向。因此，以發(fā)展的眼光看，“身體”不僅不再是一個被輕視的概念，從此得到了長久的哲學(xué)注視，而且它還會生出更多有趣的討論。

參考文獻：

[1]柏拉圖.理想國[M].郭斌和，張竹明譯.北京:商務(wù)印書館,1986.

[2]柏拉圖.柏拉圖文藝對話集[M].朱光潛譯.合肥:安徽教育出版社,2007.

[3]尼采.查拉圖斯特拉如是說[M].錢春綺譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2014.

[4]莫里斯·梅洛-龐蒂.知覺現(xiàn)象學(xué)[M].姜志輝譯.北京:商務(wù)印書館,2001.

[5]汪民安.身體、空間與后現(xiàn)代性[M].南京:江蘇人民出版社.2006.

〔責(zé)任編輯：王露〕

The Body of Being Exiled：on Plato’s Original “Soul Theory”

ZHONG Zhihong

(CollegeofHumanities,ZhejiangNormalUniversity,Jinhua321004,Zhejiang,China)

Abstract：Plato put forward “soul theory” in The Republic, Phaedo, Meno and so on. “Soul immortality” and “purification of the soul” discuss the dualism of body and soul as well as the supremacy of Logos. Being shaded, “body” has always been placed in the position of non-equivalence comparing with soul. Until the rise of the western modern “body aesthetics”, “body” transforms its reconstruction from low level to equality and carries on the historical turn from the secondary to the core. “Body” is no longer the neglected part of the traditional western philosophy, but has the equal status with the “soul”, thus it has the indispensable existence significance.

Key words：Body; soul; immortality; purification

中圖分類號：B83

文獻標識碼：A

文章編號：1671-5365(2015)11-0072-06

作者簡介：鐘芝紅(1991-)，女，浙江臺州人，碩士研究生，主要從事西方美學(xué)、電影美學(xué)研究。

收稿日期：2015-10-20