我國動產(chǎn)浮動抵押制度探析

胡 煒

(鹽城師范學(xué)院經(jīng)濟法政學(xué)院,江蘇鹽城224051)

我國動產(chǎn)浮動抵押制度探析

胡 煒

(鹽城師范學(xué)院經(jīng)濟法政學(xué)院,江蘇鹽城224051)

我國《物權(quán)法》明確規(guī)定了動產(chǎn)浮動抵押制度,雖完善了我國擔(dān)保物權(quán)體系,也有利于企業(yè)融資和簡化抵押手續(xù),但仍有其不足之處。通過與西方國家的浮動抵押制度相比較,結(jié)合我國的實際情況,總結(jié)出目前我國該項制度中存在的不足,并在此基礎(chǔ)上提出完善我國動產(chǎn)浮動抵押制度的相關(guān)立法建議。

動產(chǎn); 浮動抵押; 物權(quán)法; 立法建議

一、我國動產(chǎn)浮動抵押制度基本內(nèi)容

(一)浮動抵押制度的概念

浮動抵押(floating charge),起源于英國衡平法,有學(xué)者稱其為浮動擔(dān)保,[1](P2)日本在立法上稱其為企業(yè)擔(dān)保。[2](P183)1862年,英國法院Holroyd v.Marshall一案第一次承認可以在擔(dān)保合同生效后取得的財產(chǎn)為擔(dān)保標的。1870年,英國上訴法院審理的Panama,Newland and Australia Royal Mail Co.一案正式確立浮動抵押制度。該判例的判決認為,公司的任何一項財產(chǎn)或全部資產(chǎn)(不分固定資產(chǎn)或流通資產(chǎn)、現(xiàn)在的資產(chǎn)或未來的資產(chǎn))都能設(shè)立浮動抵押,但抵押權(quán)人不得干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營管理,也不得阻止抵押人處分企業(yè)的財產(chǎn)。[3]那么到底什么是浮動抵押呢?在英美法中,學(xué)者并未給浮動抵押以明確的定義,而英國法學(xué)家及法官都喜歡作描繪性的表述。Macnaghten法官1904年在Illingworth v.Houldsworth一案的判決中做出了被認為是經(jīng)典的描述:“浮動抵押本質(zhì)上是流動與變化的,懸浮于它企圖影響的財產(chǎn)上或者說與其一起浮動,直到某事件的發(fā)生或某行為的做出使其固定于在其效力范圍內(nèi)的抵押財產(chǎn)上。”[4]筆者認為,浮動抵押制度,是指企業(yè)以其全部資產(chǎn)包括現(xiàn)在的和將來能夠取得的全部資產(chǎn)為標的設(shè)定抵押,但抵押人在正常經(jīng)營范圍內(nèi)可自由或依約定受一定限制處分其抵押財產(chǎn),在法定或約定情事發(fā)生時,抵押財產(chǎn)及其價值確定,抵押權(quán)人得就此確定的抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)囊豁椥滦蛽?dān)保制度。

(二)動產(chǎn)浮動抵押制度在我國《物權(quán)法》中的規(guī)定

我國《物權(quán)法》在“擔(dān)保物權(quán)”一章中增加了動產(chǎn)浮動抵押制度,標志著我國對浮動抵押的正式承認和確立,主要內(nèi)容如下:

1.動產(chǎn)浮動抵押的主體和標的物

《物權(quán)法》181條“經(jīng)當(dāng)事人書面協(xié)議,企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押”,由此看出,我國明確將抵押人規(guī)定為企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者。抵押標的物僅限于抵押人現(xiàn)有和將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品四種動產(chǎn)。

2.動產(chǎn)浮動抵押的效力

《物權(quán)法》189條規(guī)定,抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立,未經(jīng)登記的不得對抗善意第三人。可以看出我國浮動抵押之設(shè)定采書面成立加登記對抗之形式。

3.動產(chǎn)浮動抵押轉(zhuǎn)為固定抵押的情形

《物權(quán)法》196條規(guī)定,我國動產(chǎn)浮動抵押結(jié)晶的情形有:其一,債務(wù)履行期屆滿,債權(quán)未實現(xiàn)。其二,債務(wù)履行期間,抵押人被宣告破產(chǎn)或者被撤銷。其三,當(dāng)事人約定的提前實現(xiàn)抵押權(quán)的情形。其四,債務(wù)履行期間,嚴重影響債權(quán)實現(xiàn)的其他情形。

4.浮動抵押的實現(xiàn)方式

《物權(quán)法》把動產(chǎn)浮動抵押制度規(guī)定在了“一般抵押權(quán)”一節(jié)中,沒有單獨規(guī)定其實現(xiàn)方式,因此,浮動抵押的實現(xiàn)方式與程序應(yīng)與一般抵押的相同,即抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該抵押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償。

二、我國動產(chǎn)浮動抵押制度的不足與立法完善

(一)我國動產(chǎn)浮動抵押制度的不足

邊沁曾精辟指出:“一種制度如果不受到批判,就無法得到改進;任何東西如果永遠不去找出毛病,那就永遠無法改正;如果我們作出一個決定,對任何東西不問好歹的一味贊成,而不加任何指責(zé),這種決定實行到將來,就會有效地妨礙一切增進幸福的希望?！盵5]我國《物權(quán)法》適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的需要,首次規(guī)定了動產(chǎn)浮動抵押制度,這是一個不小的突破,但是對于動產(chǎn)浮動抵押制度這個舶來品,筆者認為現(xiàn)行規(guī)定存在以下不足:

1.設(shè)定主體過于寬泛

《物權(quán)法》將設(shè)定主體的范圍擴及一切企業(yè)(包括國有企業(yè)、集體企業(yè)、公司企業(yè)、合伙企業(yè)、獨資企業(yè))和個體工商戶和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者。從國外法來看,浮動抵押基本上只適用于公司。英國在RePanama,Newland and Australia Royal Mail Co.一案中肯定了浮動抵押制度,上訴法院在該案中公司發(fā)行的抵押債券上規(guī)定,“將企業(yè)及自其產(chǎn)生的金錢,連同其中的公司所有的不動產(chǎn)、權(quán)利、所有權(quán)及利益都作為支付本金與利息的擔(dān)保?！盵6]可見,在英國只有公司才可以設(shè)定浮動抵押。在日本,根據(jù)《企業(yè)擔(dān)保法》的規(guī)定,浮動抵押權(quán)的設(shè)定人必須是股份有限公司,而且必須是為擔(dān)保其發(fā)行的公司債才能進行設(shè)定。不難想像,這主要是考慮到股份有限公司的資本金是巨大的,承受風(fēng)險能力較強。我國的立法者把設(shè)定主體擴大,出發(fā)點明確,是為了平等對待市場主體,促進商業(yè)融資,但是風(fēng)險卻也是極大限度的擴大化了。正如梁慧星所指出的“最后,這些財產(chǎn)沒有了,企業(yè)不見了,個體工商戶的財產(chǎn)賣掉了,人也跑掉了、蒸發(fā)了,銀行這個貸款人,這個浮動抵押權(quán)人,其權(quán)利就等于零。因為抵押標的沒有了,權(quán)利也就沒有了?！盵7](P76)

2.標的物范圍過于狹小

西方國家的浮動抵押制度,浮動抵押權(quán)要求抵押人以其所有的全部財產(chǎn)為標的,包括動產(chǎn)、不動產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)、債權(quán)等在內(nèi)的全部財產(chǎn)。而我國《物權(quán)法》僅僅將浮動抵押權(quán)的標的物限定為動產(chǎn),而且只能是生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品這些特別動產(chǎn)。當(dāng)然我國立法者有其考慮,“鑒于不動產(chǎn)等抵押權(quán)生效始于登記,知識產(chǎn)權(quán)根據(jù)物權(quán)法定主義不能作為抵押權(quán)之標的,因此,為了適用法律的統(tǒng)一,本法明確將抵押權(quán)的標的物限定為現(xiàn)有的以及將有的動產(chǎn)?！盵8](P543)但粱慧星曾指出相對而言,不動產(chǎn)(包括土地使用權(quán)、建筑物和其他土地附著物)的價值要大,如果再加上知識產(chǎn)權(quán)和股票、票據(jù)等證券債權(quán)和普通債權(quán),所發(fā)揮的擔(dān)保功能,肯定要比僅以動產(chǎn)設(shè)定浮動抵押的擔(dān)保功能大不知多少倍!

3.浮動抵押權(quán)設(shè)定欠缺

《物權(quán)法》對于浮動抵押與固定抵押的沖突、浮動抵押對抗效力的內(nèi)涵、限制性條款的效力、浮動抵押權(quán)的實現(xiàn)程序等問題都沒有規(guī)定。王利明版中國民法典草案建議稿第1038條第2款規(guī)定“浮動抵押權(quán)成立后抵押人在經(jīng)營過程中處分的財產(chǎn),不屬于抵押財產(chǎn),但抵押人為逃避債務(wù)而處分公司財產(chǎn)的,抵押權(quán)人可請求撤銷該處分行為?！钡歉拥盅簷?quán)設(shè)定的欠缺,依然會帶來操作上的問題,從而影響動產(chǎn)浮動抵押制度的現(xiàn)實功能。

(二)我國動產(chǎn)浮動抵押制度完善的具體立法建議

雖然浮動抵押制度利弊相隨,但總體而言,該制度的正面法律價值大于其負面法律影響,因此,許多國家紛紛引入浮動抵押制度,該制度成為了當(dāng)今國際上一項流行的擔(dān)保制度。對于我國而言,這項新型的擔(dān)保制度顯然還需要不斷地完善,具體立法建議如下:

1.規(guī)定抵押人僅為公司

因在浮動抵押權(quán)實行之前,企業(yè)仍可自由處分其財產(chǎn),如在債權(quán)屆期之前企業(yè)財產(chǎn)急遽減少、企業(yè)經(jīng)營狀況嚴重惡化,都將影響浮動抵押權(quán)之實現(xiàn),甚至使債權(quán)人設(shè)立擔(dān)保權(quán)的目的落空,對債權(quán)人甚為不利。根據(jù)《公司法》的規(guī)定,股份有限公司的規(guī)制比較嚴格,法律法規(guī)比較健全,對內(nèi)部、外部關(guān)系有嚴格的管理,且有登記、信息披露等一系列制度予以規(guī)范。那么將浮動抵押的主體設(shè)定為股份有限公司,在浮動抵押偏重于保護債務(wù)人權(quán)利可能影響債權(quán)人利益的情況下,無疑增加了對債權(quán)人利益的保障。但是鑒于我國有限責(zé)任公司之存在,抵押人應(yīng)該限于公司法人,包括有限責(zé)任公司。我國股份有限公司的資金來源比較廣,融資途徑也比較多,并不一定十分需要浮動抵押這種擔(dān)保方式。相反,一些規(guī)模較小,但有發(fā)展?jié)摿Φ挠邢挢?zé)任公司卻融資困難,恰恰最需要這種靈活的擔(dān)保方式。

2.擴大抵押標的物的范圍

擴大浮動抵押權(quán)的標的物范圍,不僅有能夠更好地保護抵押權(quán)人的利益,降低不能受償?shù)娘L(fēng)險,同時也能夠提高抵押人的融資擔(dān)保水平和融資規(guī)模。筆者認為可以將浮動抵押標的物范圍擴大為企業(yè)全部財產(chǎn),包括動產(chǎn)、不動產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)及債權(quán)等財產(chǎn)。但下列財產(chǎn)不得成為浮動抵押的標的:(1)土地所有權(quán);(2)在抵押時仍被查封、扣押或監(jiān)管的財產(chǎn);(3)在抵押前已被公司轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)。

3.規(guī)定浮動抵押權(quán)的實現(xiàn)程序

《物權(quán)法》應(yīng)當(dāng)對浮動抵押權(quán)的實現(xiàn)進行規(guī)定,以規(guī)范浮動抵押權(quán)實現(xiàn)的法律程序。浮動抵押權(quán)的實現(xiàn)應(yīng)由浮動抵押權(quán)人向人民法院提出實行申請。法院受理浮動抵押權(quán)人的申請后,經(jīng)審查符合實行條件的,應(yīng)作出實行浮動抵押權(quán)的決定,同時發(fā)布浮動抵押權(quán)開始實行的公告和查封抵押人總財產(chǎn)的公告,并指定財產(chǎn)管理人負責(zé)管理抵押人總財產(chǎn)。確定財產(chǎn)管理人對企業(yè)總財產(chǎn)進行管理有利于發(fā)揮企業(yè)的整體價值,更好地保護抵押權(quán)人的利益。其實從中我們也可以得到一些啟示,比如應(yīng)該在法律上賦予抵押權(quán)人相應(yīng)的權(quán)利,例如匯報、質(zhì)疑權(quán)、變更權(quán)、撤銷權(quán)以及代位追償權(quán)等權(quán)利,從而更好的達到程序上浮動抵押權(quán)的實現(xiàn)。

4.規(guī)定浮動抵押權(quán)的優(yōu)先權(quán)歸則

優(yōu)先權(quán)規(guī)則是平衡浮動抵押權(quán)人與其他抵押權(quán)人的利益的規(guī)范,在浮動抵押制度中的意義重大。《物權(quán)法》未明確受償優(yōu)先權(quán),在債權(quán)人的受償次序上不免產(chǎn)生爭議。依筆者之見,法定優(yōu)先權(quán)人(比如接管人報酬,國家稅款及公司員工的工資等)優(yōu)先于浮動抵押權(quán)人;當(dāng)事人可約定債權(quán)優(yōu)先權(quán)順序,如無約定按登記的先后順序,但浮動抵押權(quán)確立前成立的固定抵押優(yōu)先于浮動抵押;抵押權(quán)已登記的,先于未登記的受償;抵押權(quán)未登記的,按照債權(quán)比例清償。浮動抵押有其特殊性,一般抵押的受償規(guī)則顯然難以合理規(guī)范抵押權(quán)人的優(yōu)先關(guān)系,因此《物權(quán)法》完全有必要用明確的條文來規(guī)定。

5.建立統(tǒng)一便捷的登記公示制度

既然我國《物權(quán)法》對動產(chǎn)浮動抵押的登記制度采納登記對抗要件主義,一套統(tǒng)一便捷的登記公示制度不僅節(jié)省了資源,方便了第三人,對保護抵押權(quán)人的利益更是意義重大。筆者認為,工商管理部門作為動產(chǎn)浮動抵押制度的唯一法定登記機關(guān),可在其長期實施企業(yè)動產(chǎn)抵押管理辦法的基礎(chǔ)上,結(jié)合浮動抵押的特點,進一步出臺經(jīng)濟便捷且具有可操作性的登記辦法。例如積極推行登記的電子注冊和全國聯(lián)網(wǎng)查詢制度,因為網(wǎng)絡(luò)使民事主體對資源的共享有可能成為現(xiàn)實,那么登記公示問題將有可能從源頭上得到解決,從而在程序上保證了動產(chǎn)浮動抵押經(jīng)濟快速的得到運作。動產(chǎn)浮動抵押登記制度與信息化時代的電子注冊和全國聯(lián)網(wǎng)查詢相結(jié)合,必將能夠更好的維護當(dāng)事人的權(quán)益,對動產(chǎn)浮動抵押制度在現(xiàn)實中的運行有重大意義。

[1]徐冬根.浮動擔(dān)保法律問題比較研究[M].上海:上海交通大學(xué)出版社,2007.

[2]梁慧星.日本現(xiàn)代擔(dān)保法制及其對我國制定擔(dān)保法的啟示.民商法論叢(第3卷)[M].北京:法律出版社,1995.

[3]杜文聰.從英美法的浮動抵押制度看我國企業(yè)擔(dān)保制度的完善[J].中州學(xué)刊,2006,(4):93.

[4]郝志晨.動產(chǎn)浮動抵押制度研究[J].安徽文學(xué),2008,(8):397.

[5]姚建宗.法哲學(xué)批判與批判的法哲學(xué)[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報,1998,(1):12.

[6]尹德永.論英國法上的浮動擔(dān)保及其可借鑒性[J].河北法學(xué),2001,(2):136.

[7]梁慧星.物權(quán)法草案第六次審議稿的若干問題[C].比較法研究,2007.

[8]《中華人民共和國物權(quán)法》條文理解與適用[M].北京:中國法制出版社,2007.

Exploreing on the Floating Charge System in China

HU Wei
(Yancheng Teachers University the School of Economics,Law and Politics,Yancheng,Jiangsu 224051)

The property law stipulates the floating charge system,which not only perfects the property security system,also helps enterprises'financing and simplified mortgage formalities.But it has itsfaults.This paper attempts to see the defects of the system at present in our country,by comparing the floating charge system with Western countries',and combining the system of the real situation in China.Finally,on these basis,the author wants to give some legislative suggestions for perfecting the system of floating charge.

Movable property; Floating charge; Property law; Legislative suggestions

DF521

A

1671-9743(2011)11-0028-02

2011-10-17

胡 煒(1978-),男,江蘇鹽城人,鹽城師范學(xué)院法律系應(yīng)用教研室主任,講師,碩士,從事經(jīng)濟法、民商法方面的研究。