社會(huì)沖突對(duì)我國(guó)政治穩(wěn)定的影響

黃　維

(中國(guó)人民公安大學(xué)，北京　100038)

?

社會(huì)沖突對(duì)我國(guó)政治穩(wěn)定的影響

黃維

(中國(guó)人民公安大學(xué)，北京100038)

摘要：內(nèi)容社會(huì)一方面具有政治性，另一方面也具有非政治性。社會(huì)的現(xiàn)代性促進(jìn)社會(huì)政治穩(wěn)定，而社會(huì)的現(xiàn)代化卻會(huì)引起社會(huì)的不穩(wěn)定。這就是亨廷頓“現(xiàn)代性產(chǎn)生穩(wěn)定，而現(xiàn)代化卻會(huì)引起不穩(wěn)定”理論在社會(huì)領(lǐng)域的真實(shí)反映。當(dāng)政治生態(tài)惡化導(dǎo)致執(zhí)政合法性弱化，意識(shí)形態(tài)紛爭(zhēng)致使主流意識(shí)形態(tài)邊緣化的同時(shí)，或由現(xiàn)行體制機(jī)制弊端引發(fā)，或由改革觸及的社會(huì)深層問(wèn)題外化出來(lái)的日益增多的社會(huì)矛盾特別是社會(huì)沖突成為近年來(lái)影響國(guó)家政治安全和政治穩(wěn)定的凸顯因素。社會(huì)沖突的積累和爆發(fā)已經(jīng)對(duì)社會(huì)政治穩(wěn)定造成巨大的沖擊。盡管發(fā)生大規(guī)模的政治性社會(huì)沖突的可能性較小，但具有政治訴求的暴力沖突并不能夠完全排除，盡管絕大多數(shù)社會(huì)沖突是基于利益而產(chǎn)生的非政治性社會(huì)沖突，但社會(huì)沖突爆發(fā)顯示出的能量以及非理性暴力具有顛覆性。社會(huì)沖突產(chǎn)生的心理效應(yīng)對(duì)政治穩(wěn)定具有深層次的負(fù)面影響。

關(guān)鍵詞：社會(huì)沖突；政治性；政治穩(wěn)定；影響

一、非政治性和政治性的社會(huì)沖突

政治是以國(guó)家為起點(diǎn)和歸宿的公共事務(wù)管理,而社會(huì)是一個(gè)比政治要古老和持久得多的人類(lèi)現(xiàn)象。在國(guó)家誕生、政治活動(dòng)出現(xiàn)之后，社會(huì)分化與政治分化便逐步發(fā)展，其中一個(gè)最重要的特征是社會(huì)也在不同程度上具有政治性分化的趨勢(shì)。翻開(kāi)歷史典籍，便能夠得出這個(gè)結(jié)論，又或者從哲學(xué)普遍聯(lián)系的觀點(diǎn)出發(fā)，亦能推導(dǎo)出這一先驗(yàn)命題。這一事實(shí)和結(jié)論對(duì)于我們正確把握社會(huì)與政治的關(guān)系，特別是正確理解和處理社會(huì)沖突與政治穩(wěn)定的關(guān)系，具有重要的方法論意義。

但是，社會(huì)分化疊加政治分化并不意味著我們要在所有社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突中尋求其政治性，挖掘其“政治目的”，“政治影響”，“政治作用”，這對(duì)我國(guó)創(chuàng)新社會(huì)治理，化解社會(huì)沖突，維護(hù)社會(huì)政治穩(wěn)定無(wú)疑會(huì)帶來(lái)巨大的成本。不可否認(rèn)的是，不同國(guó)家在不同時(shí)期都會(huì)存在數(shù)量不定的“政治性社會(huì)事件”，同時(shí)，也存在諸多由“非政治性事件”演變?yōu)椤罢涡允录钡氖录?/p>

因此，對(duì)于我國(guó)在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期存在的社會(huì)沖突與社會(huì)矛盾，在甄別其政治性與非政治性的前提下，客觀、科學(xué)、理性地觀察分析和研究當(dāng)前中國(guó)面臨的各種社會(huì)沖突——既避免非政治性社會(huì)事件的政治化造成的政治壓力和政治不穩(wěn)，又避免對(duì)政治性社會(huì)事件缺乏必要認(rèn)識(shí)而導(dǎo)致政治失控和政治不穩(wěn)定；既要分析可能出現(xiàn)的政治性社會(huì)沖突問(wèn)題，更要分析非政治性社會(huì)沖突演變?yōu)檎涡陨鐣?huì)沖突的問(wèn)題。

二、當(dāng)前中國(guó)社會(huì)沖突的特點(diǎn)及趨勢(shì)

(一)非政治性的社會(huì)沖突事件的特點(diǎn)和趨勢(shì)。

1.微博、微信等新自媒體對(duì)群體事件具有放大作用，它對(duì)中國(guó)輿情的發(fā)展走向有著導(dǎo)向作用、對(duì)社會(huì)公共安全有著重要影響、對(duì)執(zhí)政黨和政府的治理構(gòu)成了新的挑戰(zhàn)。在自媒體時(shí)代，群體性事件依附于互聯(lián)網(wǎng)的特點(diǎn)越來(lái)越明顯，自媒體為公眾參與提供了更多途徑，網(wǎng)民可以更加方便、快捷的參與社會(huì)公共生活中熱點(diǎn)事件、熱門(mén)話題的討論，參與到社會(huì)公共生活的方方面面。網(wǎng)絡(luò)新媒體把具有共同利益和具有共同階層認(rèn)同的人組織動(dòng)員起來(lái)，推動(dòng)群體性事件快速和大規(guī)模的爆發(fā)。但是自媒體時(shí)代的意見(jiàn)表達(dá)，也可能因自媒體的傳播組織動(dòng)員功能使群體性事件更具社會(huì)影響力和破壞性。

2. 具有正當(dāng)性話語(yǔ)的環(huán)境問(wèn)題引發(fā)的群體性事件在急劇增加。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自1996年來(lái)以來(lái)，環(huán)境群體性事件一直保持年均29%*近年來(lái)我國(guó)環(huán)境群體性事件高發(fā) 年均遞增29%．http://www.china.com.cn/news/2012-10/27/content_26920089_3.htm,2012-10-27.的增速。2005年以來(lái)，環(huán)保部直接接報(bào)處置的事件共927起，重特大事件72起，其中2011年重大事件比上年同期增長(zhǎng)120%，特別是重金屬和危險(xiǎn)化學(xué)品突發(fā)環(huán)境事件呈高發(fā)態(tài)勢(shì)。 2012年短短四個(gè)月，全國(guó)接連爆發(fā)了三起因環(huán)境問(wèn)題而引發(fā)的群體性事件。由于環(huán)境問(wèn)題事關(guān)每個(gè)人的利益，極易成為公眾利益訴求的公共話題而引起廣泛的關(guān)注，這種關(guān)注對(duì)社會(huì)公共安全的影響不斷被強(qiáng)化。

3.群體性事件中各種利益訴求的表達(dá)日趨非理性化*于建嶸.自媒體時(shí)代公眾參與的困境與破解路徑.上海大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013(4)。網(wǎng)絡(luò)在拓展公眾的社會(huì)公共生活參與渠道的同時(shí)，也給予了各種極端、非理性的社會(huì)情緒可乘之機(jī)。由于微博、微信等新媒體的對(duì)各種極端社會(huì)情緒的傳播和對(duì)社會(huì)“烏合之眾”的組織動(dòng)員，社會(huì)情緒的集中爆發(fā)會(huì)產(chǎn)生任何參與者和組織者都無(wú)法掌控的破壞性力量。同時(shí)網(wǎng)絡(luò)空間的角色虛擬化，使網(wǎng)民的表達(dá)和發(fā)泄更加偏激和非理性。如今各種謠言鋪天蓋地，各種“仇官”、“仇富”情緒蔓延，2012年以愛(ài)國(guó)為名進(jìn)行的反日游行引發(fā)的“9·15”事件就是典型的表現(xiàn)。

(二)非政治性沖突具有向政治性沖突轉(zhuǎn)變的可能

改革開(kāi)放三十多年來(lái)中國(guó)社會(huì)沖突矛盾、社會(huì)沖突的政治性程度，在1989年特別是1992年后，發(fā)生了重大變化。當(dāng)前這個(gè)正在不斷擺脫政治而尋求獨(dú)立的中國(guó)式“社會(huì)”，既不是歐洲近代出現(xiàn)的那種“市民社會(huì)”，也不是人們現(xiàn)在津津樂(lè)道的“公民社會(huì)”，而是中國(guó)傳統(tǒng)的宗法社會(huì)、歐洲近代的市民社會(huì)、新中國(guó)生成的政治社會(huì)和民主政治下的公民社會(huì)的雜交混合。

在當(dāng)前中國(guó)日益明顯的網(wǎng)絡(luò)“雜混社會(huì)”中，發(fā)生大規(guī)模的政治性社會(huì)沖突的可能性并不很大，絕大多數(shù)社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突是不具有政治動(dòng)機(jī)和政治目的的，是非政治性社會(huì)事件，也是群體性事件。

一方面表現(xiàn)為不同社會(huì)階層之間的利益沖突。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，隨著利益格局的變化，社會(huì)階層的分化，不同社會(huì)階層有不同的利益訴求。在社會(huì)資源有限的前提下，不同階層間利益沖突逐漸凸顯。如強(qiáng)勢(shì)群體與弱勢(shì)群體，貧窮階層與富裕階層等，其實(shí)質(zhì)則屬于社會(huì)階層中的“大眾與精英的分裂”。共同的階層認(rèn)同容易形成共同的階級(jí)意識(shí)和行為取向, 不同社會(huì)階層對(duì)未來(lái)階層間沖突發(fā)生的可能性預(yù)期不一樣，尤其是那些主觀上把自己歸結(jié)為社會(huì)最底層的人員, 對(duì)未來(lái)階層沖突的預(yù)期較高，他們更容易出現(xiàn)極端行為，從而給社會(huì)帶來(lái)緊張氛圍。細(xì)數(shù)近年“報(bào)復(fù)社會(huì)” 型惡性事件，不難發(fā)現(xiàn)采取極端方式報(bào)復(fù)社會(huì)的人中基本都來(lái)自于社會(huì)中下層，雖然這些均是危害社會(huì)的個(gè)體事件，但是這很大程度上能說(shuō)明以他們?yōu)榇淼纳鐣?huì)階層中的一部分人對(duì)階層間沖突發(fā)生的較高預(yù)期，而且能說(shuō)明他們更容易出現(xiàn)極端行為，從而給社會(huì)帶來(lái)緊張氛圍。當(dāng)把這種預(yù)期和行為上升到整個(gè)社會(huì)階層和社會(huì)時(shí)，這便不再是簡(jiǎn)單的危害社會(huì)的刑事案件，而是危害社會(huì)政治穩(wěn)定的隱患。

另一方面表現(xiàn)為官民之間的沖突。即由政府一些的不當(dāng)政策或行為、制度化的表達(dá)渠道的不暢通、基層政府對(duì)群眾權(quán)益的漠視、群眾對(duì)政府的不信任等引發(fā)的民眾維權(quán)行為與基于“穩(wěn)定壓倒一切”的政府管制之間的矛盾與對(duì)抗。此外，還表現(xiàn)為“無(wú)直接利益沖突”。包括具有報(bào)復(fù)社會(huì)的極端暴力事件和由偶然的事件引發(fā)民眾長(zhǎng)期積壓的不滿情緒的社會(huì)泄憤事件。在社會(huì)管控嚴(yán)密和威權(quán)政體下，社會(huì)各階層的心態(tài)更趨于保守，社會(huì)更加趨于沉悶。

比如中產(chǎn)階層既對(duì)社會(huì)生態(tài)、政治生態(tài)變化以及改革表現(xiàn)出欲言又止，袖手旁觀式的關(guān)注，又在其心理上存在著某種渴望社會(huì)、政治領(lǐng)域的變化的愿望。在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生活等各領(lǐng)域，人們的行為模式和社會(huì)態(tài)度, 不再是依據(jù)照傳統(tǒng)的階級(jí)模式做出區(qū)分, 更多的是根據(jù)具體的社會(huì)焦點(diǎn)問(wèn)題產(chǎn)生不同的見(jiàn)解，一次次網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)的形成和爆發(fā)，實(shí)質(zhì)是民意通道淤塞的瞬間決堤，人們對(duì)問(wèn)題的思考和看法往往局限在局部而看不到整體，結(jié)果是導(dǎo)致非黑即白的極端的、非理性的思維和行為方式，并進(jìn)一步?jīng)_擊著社會(huì)政治秩序，危害社會(huì)政治穩(wěn)定。自2000年以后，以群體性事件為典型代表的非政治性社會(huì)沖突數(shù)量有所上升。從近幾年公開(kāi)的信息來(lái)看，2012年在四川什邡、江蘇啟東、浙江寧波鎮(zhèn)海等地由環(huán)境污染問(wèn)題引發(fā)的群體性事件在規(guī)模和影響上要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)往年。在自媒體時(shí)代，2013年成都市反對(duì)PX項(xiàng)目事件、昆明市反對(duì)PX項(xiàng)目事件、湖南臨武群體事件、京溫事件、江門(mén)鶴山反核事件、濟(jì)南拖欠農(nóng)民工工資群體性事件在規(guī)模和影響上仍然不容小覷。

三、社會(huì)沖突對(duì)政治穩(wěn)定的沖擊和影響

從理性的角度看，社會(huì)沖突是社會(huì)轉(zhuǎn)型期階層利益分化導(dǎo)致的不可避免的正常現(xiàn)象。根根據(jù)西方社會(huì)學(xué)學(xué)者科塞的“沖突論”——沖突的爆發(fā)，可以使民眾的利益得以表達(dá)(無(wú)論是合法還是不合法、理性還是非理性)；不滿的情緒得以發(fā)泄，社會(huì)承受的強(qiáng)大壓力得以釋放，可能導(dǎo)致法律的修改和新條款的制定，從而避免社會(huì)階層的“斷裂”與社會(huì)結(jié)構(gòu)的崩潰。而當(dāng)前我國(guó)的社會(huì)沖突已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了科塞對(duì)“沖突”概念的界定和適用(科塞的“沖突”是指系統(tǒng)內(nèi)制度化了的對(duì)抗)。從總體態(tài)勢(shì)看，無(wú)論是政治性社會(huì)沖突還是非政治性社會(huì)沖突不僅對(duì)社會(huì)穩(wěn)定形成強(qiáng)烈的沖擊，而且對(duì)政治穩(wěn)定具有深層次的負(fù)面影響。

(一)具有政治訴求的暴力沖突并不能夠完全排除。

盡管發(fā)生大規(guī)模政治性社會(huì)沖突的可能性較小，但具有政治訴求的暴力沖突并不能夠完全排除。近年來(lái)雖然尚未爆發(fā)像2008年的西藏拉薩“3.14”事件和2009年新疆烏魯木齊“7.5”事件那樣大規(guī)模的具有政治訴求的社會(huì)沖突，但近期國(guó)內(nèi)爆發(fā)的暴力恐怖活動(dòng)看，上至政府下到民眾都是高度緊張。如新疆巴楚暴力案、5.22烏魯木齊爆炸案、4.30烏魯木齊火車(chē)南站暴恐案等此類(lèi)恐怖事件，以2013年金水橋暴恐事件為標(biāo)志，暴力恐怖威脅已經(jīng)由新疆蔓延到內(nèi)地。理論上，恐怖襲擊可能發(fā)生在任何一個(gè)公共場(chǎng)所?？植阑顒?dòng)的政治訴求依然是分裂，挑起各民族間的仇恨，制造社會(huì)動(dòng)亂?？植阑顒?dòng)不再局限于新疆，其選擇的空間也在擴(kuò)大了，對(duì)我國(guó)社會(huì)公共安全和穩(wěn)定構(gòu)成了極大威脅。

(二)社會(huì)沖突爆發(fā)的能量以及非理性暴力具有顛覆性。

盡管絕大多數(shù)社會(huì)沖突是基于利益而產(chǎn)生的非政治性社會(huì)沖突，但社會(huì)沖突爆發(fā)顯示出的能量以及非理性暴力具有顛覆性。與往年的相比，雖然近年來(lái)社會(huì)沖突爆發(fā)的頻率、規(guī)模有所下降，但社會(huì)沖突(諸如烏坎事件)爆發(fā)顯示出的社會(huì)能量以及非理性暴力是驚人的——這種力量不僅“倒逼”了具體問(wèn)題合情合理的解決，而且所表達(dá)的民意訴求、政治訴求及價(jià)值訴求在某種程度上促使執(zhí)政理念和方式以及維穩(wěn)思維的轉(zhuǎn)變。但如果沒(méi)有合理的機(jī)制對(duì)這種力量進(jìn)行疏導(dǎo)和化解，可能成為危害社會(huì)穩(wěn)定，影響政局穩(wěn)定、政權(quán)安全的破壞性或顛覆性力量。這些年來(lái)很多發(fā)展中國(guó)家發(fā)生的一系列“顏色革命”表面上看似乎是外部力量的“顛覆”，實(shí)際上是官民矛盾激化的產(chǎn)物。當(dāng)官民矛盾激化到一定程度，一個(gè)偶然的小事件往往最終導(dǎo)致整個(gè)政權(quán)的解體。

(三)基于利益而產(chǎn)生的非政治性社會(huì)沖突對(duì)政治穩(wěn)定具有深層次的負(fù)面心理效應(yīng)

盡管絕大多數(shù)社會(huì)沖突是基于利益而產(chǎn)生的非政治性社會(huì)沖突，但這種社會(huì)沖突產(chǎn)生的心理效應(yīng)對(duì)政治穩(wěn)定具有深層次的負(fù)面影響。

1.長(zhǎng)期以來(lái)形成的社會(huì)心態(tài)和思維慣性可能將非政治性社會(huì)沖突轉(zhuǎn)化為政治性社會(huì)沖突。

自新中國(guó)成立以來(lái)到“文革”結(jié)束，這幾十年的政治運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，眾多的“50、60后”，包括一些中老年知識(shí)分子、政治精英和政府官員，習(xí)慣性地用政治思維去分析和解讀社會(huì)問(wèn)題，把他們身邊的社會(huì)問(wèn)題上升為政治問(wèn)題來(lái)思考、分析和處理，甚至迫切地以各種不同政治姿態(tài)參與社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突中，或者從自身政治立場(chǎng)出發(fā)，將一些政治性社會(huì)矛盾和政治性社會(huì)沖突不斷推向社會(huì)公共生活，通過(guò)對(duì)社會(huì)事件注入政治因素、進(jìn)行政治引導(dǎo)，極力渲染政治化的社會(huì)思維。

如果發(fā)生一些不同規(guī)模的政治性事件，那么其推動(dòng)力量和行為主體，很可能就是幾十年來(lái)的政治運(yùn)動(dòng)和政治教育造就出來(lái)的“政治性中老年”，同時(shí)也可能包括一直延續(xù)到今天的“思想政治教育”培育出來(lái)的少量“政治性青年”。

從中老年知識(shí)階層左右派的政治分化和政治爭(zhēng)執(zhí)，到中老年官員臺(tái)上臺(tái)下政治立場(chǎng)的極度分裂，再到城鄉(xiāng)百姓對(duì)毛澤東的新式神化和崇拜，以及“政治性青年”政治立場(chǎng)的搖擺性和不穩(wěn)定性，為中國(guó)發(fā)生政治性社會(huì)事件提供了豐富的社會(huì)政治基礎(chǔ)和資源。這些“政治性中老年”的政治敏感性和“政治性青年”的政治積極性，既是現(xiàn)在和將來(lái)中國(guó)政治發(fā)展和政治改革的積極因素和寶貴財(cái)富，同時(shí)也可能成為沖擊政治穩(wěn)定的重要社會(huì)力量。在對(duì)政治穩(wěn)定可能造成的各種社會(huì)沖突中，這類(lèi)政治性社會(huì)沖突將是最直接、最具有危害性的因素。例如，在近年來(lái)多次發(fā)生的因中日釣魚(yú)島爭(zhēng)端引發(fā)的國(guó)內(nèi)游行抗議事件，本來(lái)只是對(duì)日本的抗議和示威，但很快就被一些知識(shí)精英注入了許多國(guó)內(nèi)政治元素，使其成為國(guó)內(nèi)政治性社會(huì)事件。

2.社會(huì)沖突爆發(fā)考驗(yàn)著執(zhí)政黨和政府的執(zhí)政能力和治理能力，極大地影響著民眾對(duì)政府的信心和信任度。

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨將一個(gè)極端貧窮的國(guó)家建設(shè)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)取得了巨大成就，但中國(guó)的社會(huì)生態(tài)和政治生態(tài)卻逐漸惡化，無(wú)論是網(wǎng)絡(luò)空間還是現(xiàn)實(shí)生活中都充斥著深度的仇富、仇官情緒。無(wú)論是不同社會(huì)階層的利益沖突、“無(wú)直接利益沖突”還是官民之間的沖突，民眾都毫不猶豫地將矛頭和責(zé)任集中于執(zhí)政黨。從社會(huì)沖突的背景和成因看，社會(huì)的普遍不公正性成為中國(guó)現(xiàn)在所有社會(huì)矛盾和所有社會(huì)問(wèn)題的根源。從社會(huì)沖突的爆發(fā)看，社會(huì)階層“凝固化”和社會(huì)流動(dòng)“緩慢化”阻礙了社會(huì)成員政治參與的機(jī)會(huì)和渠道，現(xiàn)有政治體制的容納能力與非理性的過(guò)當(dāng)要求之間的矛盾直接引發(fā)社會(huì)沖突。從沖突的應(yīng)對(duì)和處置看，僵化的維穩(wěn)思路和維穩(wěn)模式導(dǎo)致的沖突在升級(jí)和蔓延。作為社會(huì)沖突的應(yīng)對(duì)主體，執(zhí)政黨正在面臨人民的信心和信任的深刻危機(jī)。黨的十八大三中全會(huì)提出的全面深化改革能否落實(shí)和有效，正在考驗(yàn)著執(zhí)政黨和政府的執(zhí)政能力和治理能力，極大地影響著民眾對(duì)執(zhí)政黨和政府的信心和信任。當(dāng)民眾對(duì)政府充滿信心和信任時(shí)，政局則穩(wěn)定。

(編輯李光)

中圖分類(lèi)號(hào)：D631

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672—6057(2015)01-82-04

作者簡(jiǎn)介：黃維，男，中國(guó)人民公安大學(xué)2012級(jí)碩士研究生，研究方向?yàn)閭刹閷W(xué)(國(guó)內(nèi)安全保衛(wèi)學(xué))。

收稿日期：2014-12-22