從理性人到理性動物

任夢瑩

主持專家 鄭新蓉教授

教育即生活，讀書即品讀教育、品讀生活。多年來，北京師范大學教育學部鄭新蓉教授主持讀書會，涉獵教育社會學、教育人類學、民族教育、性別教育等領域。本期讀書會主要介紹美國心理學教授道格拉斯·肯里克與弗拉達斯·格里斯克維西斯合作完成的著作——《理性動物》。

現(xiàn)代市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，使作為經(jīng)濟學理論基石的“理性人”的觀點深入人心，主要包含兩個層面的含義：一是理性，二是自利，即人能夠進行精確的計算為自身謀取最大的利益。這一觀點受到包括人本主義心理學家、現(xiàn)代行為經(jīng)濟學家等的批判，他們從不同的學科視角提出事實上人未必總是理性的，人也不需要或不應該總是經(jīng)濟理性的。具有進化心理學背景的美國心理學教授道格拉斯·肯里克與弗拉達斯·格里斯克維西斯則另辟蹊徑，將討論的焦點從“人是否是理性人”的爭論中轉移到從物種進化的“動物”視角，重新審視人類的理性問題。觀點別具一格，論述生動有趣，從另一角度拓寬我們對人類決策、人類理性的認識。

一、作者及作品簡介

《理性動物》（The Rational Animal）一書由兩位美國心理學教授合作完成。道格拉斯·肯里克，亞利桑那州立大學心理學教授，獲亞利桑那州立大學博士學位，是人類行為與進化學會執(zhí)行委員會成員，被譽為現(xiàn)代進化心理學奠基人之一。弗拉達斯·格里斯克維西斯，美國明尼蘇達大學卡爾森管理學院市場營銷與心理學教授。他們將進化生物學和社會心理學相結合，在《理性動物》中向我們生動地介紹了人腦是如何運作的最新科學證據(jù)。英文原版書中，《理性動物》一書還有副標題，即《進化如何使我們自己變得比我們所認為的更聰明》（How Evolution Made Us Smarter than We Think），明確地亮出其進化心理學的視角。該書于2014年首次出版中文版本，介紹對西方現(xiàn)有人類行為研究進展的最新成果。因其論述語言生動活潑，采用“案例—理論觀點—案例”的反復推敲論證的方式層層推進，使其不僅具有很高的閱讀價值，而且具有極強的可讀性。

二、內(nèi)容介紹

本書除去引言、結論及致謝部分，共分九章。每一章節(jié)內(nèi)部，作者運用“案例—理論觀點—案例”的論證方式，以有趣的經(jīng)驗現(xiàn)象引起讀者的閱讀興趣，從而提出相應的理論觀點對其進行解釋，解釋過程中又重新回到案例映證，而各個章節(jié)則是觀點之間的層層遞進。

1.從“理性人”到“理性動物”

關于人類決策理性與否的問題，包括古典經(jīng)濟學家、現(xiàn)代行為經(jīng)濟學家等已經(jīng)做了大量的討論。作為第三類科學家，即進化心理學家，作者對這一問題進行重新審視，在“理性人”的論述外提出“人是理性動物”的觀點。他們認為，人類的一些看似愚蠢、不理性的行為，從生物進化的角度來看，往往具有深度理性（deep rationality）。人類決策并非關于理性或非理性的問題，而是具有深層理性的特點。今天的選擇并不僅僅是由當下可見的近因所決定的，更是由根植于潛意識中的一套祖?zhèn)鞯木軝C制的影響而造成的。比如，分析個體購買一塊蛋糕這一行為的背后原因，近因可能是他餓了或者是他喜歡吃蛋糕，但遠因則是高熱量食物曾幫助人類的祖先積蓄能量，使他們得以在高營養(yǎng)食物匱乏的環(huán)境中生存下來。所謂理性動物，就是將人類看作和其他生物一樣同樣具有生存、繁衍等進化需求的物種，所以在分析人類行為的原因時不但要考慮表層近因，還應從進化需求中找到遠因，即祖先留在我們身體中的遺傳密碼的作用。

但我們也應知道，人類的進化目標并非單一、完整的，而是不可避免地會面臨自我保存、繁衍后代、社會交往等互不相同的進化挑戰(zhàn)，由此引出另一關鍵概念——次級自我（subselves）。

2.七個“次級自我”

人類千百萬年的進化歷程中，為應對不同的進化挑戰(zhàn)而形成了七種不同類型的“次級自我”（見圖1）。在個體的生命歷程中，七個“次級自我”依次登臺。金字塔型的結構體現(xiàn)的不僅是時間上的先后關系，還代表人類進化的最高目標是育兒，即繁衍后代。

七個“次級自我”可以被理解為經(jīng)常存在的人類決策的前后不一致現(xiàn)象。不同的“次級自我”遵循不同的博弈規(guī)則。在雙方都是冷血的理性經(jīng)濟人的情況下，為了避免遭受被他人背叛而承擔更加嚴重的懲罰，人們往往傾向于選擇自己首先做出背叛行為。但當博弈雙方是親屬關系時，情況則會發(fā)生變化。從生物進化的角度來說，如果和我們有著相同遺傳基因的親屬獲得進化的機會，同樣意味著我們獲得進化的勝利。由此，作者生動地闡述了“血濃于水”的道理。而且，不同的“次級自我”具有不同的認知偏見，導致其在做選擇時的冒險傾向不同。如自我保護型的“次級自我”會使處于糧食危機中的贊比亞政府拒絕美國轉基因食品的援助，原因是轉基因食品對贊比亞人民來說，其安全性并不確定，人們寧愿暫時挨餓，也要避免可能出現(xiàn)的更嚴重的后果。而男性擇偶型的“次級自我”則傾向于冒險，高估女性對其感興趣的程度，以最大可能地實現(xiàn)其繁衍和基因延續(xù)的進化目的。

由此我們可以理解，為什么日常生活中人們常常會做出前后不一致的決策，為什么在不同的情境下我們會改變自己對同一問題的想法，做決策時會感到糾結，難以取舍，這是我們的七個“次級自我”爭斗的結果。如果我們希望做出盡可能合理的決策，則需要掌握激活或規(guī)避某個次級自我發(fā)揮作用的技巧。

3.快和慢的生命史對策

七個“次級自我”金字塔是每個生命體在個人生命歷程中需要經(jīng)歷的進化路徑。其中，位于較低層級的指向個人的存續(xù)目標，維持個體的身體健康和生命延續(xù)，而位于較高層級的則指向基因的繁殖目標，復制有機體的基因，使種族延續(xù)。由于個體所處的生存環(huán)境、掌握的資源總量和結構不同，導致其完成這一進化路徑的方式也不同，這就形成快和慢不同的生命史對策。生物學家基于各種生物體如何分配有限的資源，建立了一套“生活史理論”（life history theory），縮短個體的存續(xù)進程，將更多的資源用于繁殖努力的方式即“快生速死”的快對策，而將更多的資源用于個體的存續(xù)努力，并不急于繁衍后代的方式即慢對策。

快對策和慢對策的選擇基于個體對環(huán)境的判斷及在個人所擁有資源基礎上的對環(huán)境掌控能力的判斷。作者尤其提到個體從小成長的家庭環(huán)境的重要性，然而成長于缺乏安全感和穩(wěn)定性、動蕩不安、資源匱乏的環(huán)境中的人，傾向于采用“快生速死”的生命史對策，將有限的資源用于盡早地繁衍后代。因為生命有太多的不確定性，他們只能選擇盡早地完成最高層級的進化目標，其行為風格帶有冒險和及時行樂的特征。而成長于安全、穩(wěn)定、資源充足的環(huán)境中的人，傾向于采用慢對策。對他們而言，未來具有預見性，即使遇到可能的風險，他們也有充足的資源將之化解，因而他們并不急于完成生育繁衍的任務。這類人的行為風格帶有思維的縝密性、決策的長遠性、計劃性的特征。我們無法簡單地判斷兩種生命史對策的優(yōu)劣，而事實上，從個體實際的生存狀況出發(fā)而進行的選擇，從實現(xiàn)其進化目標的角度來說，都具有深層理性。

4.總結

從進化心理學的角度討論“理性動物”，為我們開辟一個理解人類行為的全新視角。人類行為的理性與否不僅可以從其所獲的實際經(jīng)濟利益角度思考，還可從物種進化需求的角度進行解釋。一些看似不理性的行為，實際上會滿足人類的某種進化需求，進而在進化過程中作為一套祖?zhèn)鞯纳衩貦C制被確立下來，隱藏于我們的潛意識中并影響我們的選擇。與各個進化目標相對應的是不同的“次級自我”，出現(xiàn)在個體生命歷程的不同階段，有著各不相同的固有偏見及與人相處的博弈規(guī)則，導致當不同“次級自我”占據(jù)主導位置時，人們會做出截然不同的決策。由此，人類可以更加理解自身做出決策的原因和內(nèi)在機制，重新審視決策行為理性與否的問題，防備深層理性的寄生蟲。通過了解敵人、了解環(huán)境、了解自己的三種途徑，我們可以規(guī)避深層理性被他人利用，使自身的進化需求真正得到滿足。

三、主講者評論

初次接觸進化心理學，覺得新奇而有趣。不可否認，這是人類在對自身行為機制這一恒久且又充滿神秘性、復雜性的問題探究之路上走出的又一重要的一步。一些觀點也會讓我們不禁會心一笑，或是豁然開朗，在被剖析的同時，似乎認為離我們自己也更近。這的確是一本閱讀過程引人入勝、讀后確有收獲的著作，但也會讓讀者生發(fā)出更多的困惑，懸而未決。

“理性”“動物”，反復讀著這幾個簡簡單單的字，細細斟酌又似乎有無窮無盡的含義。什么是理性？理性看似熟悉，但追問起來卻難道其究竟。經(jīng)濟學中的理性人，等同于經(jīng)濟人的概念，是指人在自利之心的引導下對自身所獲實際利益能夠做出精確計算的能力。亞里士多德說：人是理性的動物。此處的理性，是指人是具有過道德生活能力的不同于一般動物的物種。理性也常常和科學、邏輯等概念關聯(lián)，意指人對外部世界進行探求、追尋某種確定性的能力。那么，《理性動物》一書中的理性是指什么，人類是否總是需要理性？該書的邏輯似乎延續(xù)古典經(jīng)濟學“理性人”的意涵，指人類作為眾多生物物種的其中之一，為保證個體基因進化進程的延續(xù)，力求有機體的生存、繁衍而做出的權衡努力。進化心理學中，人類的理性不是為了一時的、可見的經(jīng)濟利益，而是為了滿足個體的進化需求，但其核心內(nèi)涵是一致的，理性即精致的利己主義。

再看動物。此處的動物絕不單單作為一個名詞而存在，它是指遵循優(yōu)勝劣汰、你死我活的叢林法則，追求個體基因存活和延續(xù)最大可能性的動物性。人在某種程度上的確是理性動物，但正如作者試圖消解傳統(tǒng)博弈論規(guī)則時所提到的：經(jīng)濟理性的市場規(guī)則只適用于一部分的人類決策，我們大多時候不是在和陌生人打交道。人類恰恰是在朋友面前可以不斤斤計較，只求付出和所得大體平衡，在后代面前可以自我犧牲、完全交付信任的物種。以“動物”之名勾勒出的七個“次級自我”模型，卻恰恰是一副近乎完整的人性圖景。人類究竟是不是理性動物，每個人心中都已有了一份保留答案，那是一份“我心自有明月”信仰的存在。

一、該書帶給人們哪些觸動及疑惑？

《理性動物》一書提出眾多核心概念，如深層理性、進化目標、進化適應性、次級自我的進化層級等，并在論證過程中提出一些具體而有趣的觀點或事例，如琳達問題、厭惡損失偏見、家庭經(jīng)濟學等。那么，該書會帶給人們哪些觸動與疑惑，仁者見仁，智者見智。對于理性，一些同學會說，“理性和非理性到底是指什么？”“理性有沒有外部環(huán)境和文化的影響？”“理性分為經(jīng)濟理性、道德理性、直覺理性，而且理性之間也會有沖突，那我們該如何選擇？”“深層理性和感性有什么區(qū)別，深層理性是不是一種借口？”“教育者如何做到真正的理性？”也有人會提出，“這本書為什么解釋不了釋迦牟尼？”認為“人類決策是為進化目標服務的，那統(tǒng)一的進化目標該如何解釋人類差異？”對“次級自我”這一概念，有的同學說，“在人類需求的進化層級中，相對于次級來說的主級是什么？”“相比于獨立的七個‘次級自我’來說，有沒有一個整體的東西在起作用？”還有的同學提出，“是不是可以用本書的理論解釋我們做過的所有錯事，為它們找借口？”

整體而言，這些困惑的問題主要表現(xiàn)在如下方面：第一，理論解釋的限度問題，為什么書中觀點不能解釋某些人類行為，我們是否可以為所有行為尋找理由，抑或是借口嗎？第二，關于理性的探討，即何為理性，我們應如何運用理性？除個體因素之外，理性是否會和環(huán)境、文化因素相關？第三，關于次級自我的決策問題，當它們之間發(fā)生沖突時如何選擇？在“次級自我”之上是否有一個更上位、更具全局觀的“自我”在起作用？

二、深層理性是否可以用于解釋人類的一切行為？

深層理性是否可以用來解釋人類的所有行為？有的同學指出，不看書，只想睡覺，這是不是在偷懶，但書中的觀點則說明睡覺是身體的需要，需要休息或者需要更多的睡眠來長身體，這是不是說我們可以借用深層理性為所有的行為找借口？

還有的同學認為，深層理性只是為我們提供一種解釋人類行為的觀點，但并不意味著我們應該用深層理性來解釋我們的一切行為，人類行為歸根結底是要為自身找到一種舒服的狀態(tài)。“理性為什么成為我們做一切事情的理由？如果我們做某些事情不遵循理性就是有問題的，就是不正當?shù)摹Ｈ瞬还苁亲裱?jīng)濟理性也好，直覺理性也好，道德理性也好，都是為了讓自己有一種舒服的狀態(tài)。這種舒服的狀態(tài)不一定是在這件事情上得利，也可能是良心上的安寧，或是它符合我們的最直接判斷，認為這樣做最合適，并非最合適，但在這個情境中是最合適的。人肯定會考慮利害，但也不是要像書中說的用深層理性來解釋所有的行為。”

也有的同學提出，即使是為我們自身的某些行為找借口的行為本身，同樣也可從深層理性的角度加以解釋。“書中有提到一個存續(xù)努力，就是為了我們繼續(xù)生存下去。我們?yōu)樽约核龅氖虑閷ふ医杩?，不僅僅是為了求得心安的狀態(tài)，還是為了讓我們更好地存活下去。因為在我們做某件事情不斷地感到內(nèi)疚、感到自責時，這種狀態(tài)下的人處于一種非常不好的狀態(tài)。如果一直處于這種的狀態(tài)的話，我們可能會沒有辦法延續(xù)生命，沒辦法符合存續(xù)的進化。之所以我們會不斷地尋求一些看似借口的東西來安慰自己，其實這也是一種深層理性?！?/p>

也有的同學認為，深層理性的觀點在某些問題上的確有一定的解釋力，但更多的人類行為是其無法解釋的，甚至人性這一復雜問題是否可被研究也有待商榷。“作者基于一種基本的判斷，即人都是有理性的動物，但也會出現(xiàn)一些無法用理性解釋的現(xiàn)象，于是創(chuàng)造出一個詞，叫作深度理性。它的確有對的方面，但為什么這種觀點解釋不了釋迦牟尼，解釋不了如劉胡蘭等烈士的行為？要想用一項研究企圖解釋人性，這本身就是不可能的。人的魅力，人所不同于動物的地方就在于它有它的不可解釋性，有它的客體性?！?/p>

三、何為理性？我們?nèi)绾卫斫饫硇裕?/p>

何謂理性，有的同學認為理性包含經(jīng)濟理性、道德理性、直覺理性，也有的同學提出可以用“合理性”理解深層理性的概念?！白x這本書時，我們會看到，一些可能是不理性的舉動，但在一定的情境下，或是某個‘次級自我’的狀態(tài)中，可能那個狀態(tài)就是合理的。這種合理性有可能是為了種族延續(xù)，或是其他，其中的‘理’包含更多生活意義上的常規(guī)含義?！?/p>

可以用哪些更通俗的話或者詞語來解釋“理”或“理性”，如，智慧、聰明、做事的理由、借口等。鄭新蓉老師指出：“現(xiàn)在，如果沒有異議的話，我們可暫且使用‘理性’這個詞，但我們要回到它所描述的事實上。理性所描述的事實有其針對性，如經(jīng)濟理性，是現(xiàn)代社會生活中，基于個體的計算、計量、裁判，并根據(jù)生產(chǎn)的投入和產(chǎn)出來進行計量。由于經(jīng)濟理性被過分地意識形態(tài)化，基本覆蓋可解釋的所有人類行為，使得其他學科就有意見了，如宗教、心理學?！被氐绞聦崱F(xiàn)象本身，不囿于概念，這應該是一股新的力量，可開拓我們的思路。

四、從快對策、慢對策中，如何反觀自身和社會？

從社會學的角度，回歸理性，這存在一個經(jīng)驗事實的討論：社會經(jīng)濟地位較高、健康有保障的中產(chǎn)階級家庭，往往是慢對策的。慢對策意味著計劃性和目標性，認定一個目標后能夠朝著這個目標有條不紊地前進，并認為未來是可預知的，即使可能存在風險也有足夠的資源規(guī)避這些風險的影響。而快對策往往具有冒險性，是“快生速死”的策略，因為對其而言，未來具有太強的不確定性，而使其寧愿選擇及時行樂。選擇快對策的原因既與其所處的環(huán)境及其對環(huán)境的判斷有關，也與大腦認知可能看不到通過慢對策也可獲得成功的路徑有關。

反觀自身，我們自己是屬于慢對策還是快對策？在過程中、細節(jié)上，是慢對策還是快對策？進一步將眼光投諸于中國社會，哪些人是快對策的，哪些人是慢對策的？在家庭環(huán)境的安全和社會環(huán)境的安全之間如何做出平衡？即使家庭是安全的，但面對政策的不穩(wěn)定與社會環(huán)境的不安全，我們會做出怎樣的選擇？快、慢對策的選擇可能是基于個體對自身所處的階層背景、家庭背景的安全性評估，或許也存在地域差異，會受到地域社會價值觀念的影響。

（作者系北京師范大學教育學部碩士研究生）

備忘

這一理論最初吸引我的地方：一是需求的多樣性，并非今天投入明天就會有產(chǎn)出，存在長遠投入和產(chǎn)出，通過繁衍把多樣性呈現(xiàn)出來。二是解釋了經(jīng)濟理性最不能解釋的合作關系和群體關系，其解釋范圍有群體的，有家族的，有為集體利益做出犧牲的，更為寬泛、廣泛。此外，它有一些數(shù)據(jù)性的顯示。

為什么這樣的書是西方人寫的而非中國人？如果是中國人寫的話，那他一定受過西方教育。中國文化像是水墨畫，不言而喻，那為什么還要說得很清楚。本書運用達爾文進化論的邏輯談生物的本性，并提出“績效是永遠的”。自工業(yè)革命伊始，追求財富就是資本主義文化骨子里衡量成功的標準，也包括對追求財富和極致成功之人生物學的各種零件匹配的考究。西方科學的魅力在于它敢于做解釋，還是極致的解釋。中國的現(xiàn)代化進程中，我們可以從另一視角解釋人性，從理論工具主義走出來，在知、信、行三者之間進行思考。

——鄭新蓉