中印城市規(guī)模、城市化時(shí)空變遷及其動(dòng)力機(jī)制的對(duì)比研究

李文靜劉紅2

（1.華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院，上海200237；2.中央民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京100081）

中印城市規(guī)模、城市化時(shí)空變遷及其動(dòng)力機(jī)制的對(duì)比研究

李文靜1劉紅2

（1.華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院，上海200237；2.中央民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京100081）

作為世界上人口規(guī)模最大的兩個(gè)發(fā)展中國(guó)家，又同時(shí)處在城市化的進(jìn)程中，中印的城市化必將對(duì)世界城市化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人口發(fā)展都有巨大而深遠(yuǎn)的影響?？疾靸烧叩漠愅兄趯?duì)這一重大進(jìn)程中的一些機(jī)制的了解。本文研究發(fā)現(xiàn)：中印在城市規(guī)模上存在巨大差異，中國(guó)的城市規(guī)模結(jié)構(gòu)呈紡錘型，而印度的城市規(guī)模呈金字塔型結(jié)構(gòu)；中印在城市空間結(jié)構(gòu)都存在一定的梯度特征，沿海地區(qū)相對(duì)于內(nèi)陸地區(qū)城市化水平更高；人力資本在兩國(guó)的城市化中均有至關(guān)重要的作用；筆者認(rèn)為產(chǎn)業(yè)發(fā)展不能脫離本國(guó)的人力資源狀況，更不能依附于其它國(guó)家；政策上應(yīng)鼓勵(lì)人口的自由流動(dòng)，并做好配套措施，減少限制人口流動(dòng)帶來(lái)的效率損失。

城市化印度中印城市規(guī)?？臻g動(dòng)力

一、問(wèn)題的提出

作為世界上人口規(guī)模最大的兩個(gè)國(guó)家，中印仍處在城市化進(jìn)程當(dāng)中，這一過(guò)程對(duì)整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)推動(dòng)以及人口發(fā)展都將起著至關(guān)重要的作用。目前，兩國(guó)的城市化相對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)說(shuō)都存在一定的滯后，未來(lái)城市化的空間仍然非常巨大。Sankhe等認(rèn)為中印將在未來(lái)20年內(nèi)貢獻(xiàn)64%的亞洲城市人口增長(zhǎng)和42%的全國(guó)城市人口增長(zhǎng)。①S.Sankhe，I.Vittal，and A.Mohan，“Urban Giants India and China，andtheirUrbanizationPaths.”Environment& Urbanization Asia，No.2，2011，PP.1-12.兩國(guó)在城市化過(guò)程中取長(zhǎng)補(bǔ)短，經(jīng)驗(yàn)的互相借鑒對(duì)彼此的城市化、現(xiàn)代化乃至全球的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都有非常重要的作用。

目前，對(duì)于中印城市化的對(duì)比研究數(shù)量較少且比較分散，Pucher和Mahadevia分析了中印在城市基礎(chǔ)設(shè)施上的財(cái)政投資差異，①Pucher，John，Z.Peng，and N.Mittal，“Urban Transport Trends and Policies in China and India:Impacts of Rapid Economic Growth.”Transport Reviews，Vol.27.No.4，2007，PP.379-410.②Mahadevia，Darshini，“UrbanInfrastructureFinancingand Delivery in India and China.”China&World Economy，Vol.14，No.2，2006，PP.105-120.Sankh等預(yù)測(cè)了未來(lái)20年中印在城市化上的發(fā)展趨勢(shì)。③Sankhe，Shirish，I.Vittal，and A.Mohan，“Urban Giants India andChina，andtheirUrbanizationPaths.”Environment& Urbanization Asia，No.2，2011，PP.1-12.任沖和宋立軍分析了印度落后的基礎(chǔ)設(shè)施和管理上的問(wèn)題。④任沖、宋立軍：《印度城市化進(jìn)程中存在的問(wèn)題及原因探析》，《東南亞縱橫》2013第8期。程姝、韓學(xué)平分析了印度農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移遲緩的原因。⑤程姝、韓學(xué)平：《印度城市化進(jìn)程中農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)中國(guó)的啟示》，《世界農(nóng)業(yè)》2013第4期。丹尼爾·比奧和高延偉主要分析了中印政府在城市化過(guò)程中進(jìn)行的干預(yù)差別。⑥丹尼爾·比奧、高延偉：《中印城市發(fā)展之對(duì)比》，《城市規(guī)劃學(xué)刊》2008第6期。由于數(shù)據(jù)的可獲得性與可對(duì)比性的困難，對(duì)于中印在城市化方面的量化對(duì)比研究仍然非常少，目前有朱江麗對(duì)中印兩國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)城市化的影響研究，⑦朱江麗：《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)城市化的影響研究——基于中印兩國(guó)數(shù)據(jù)的比較分析》，《南京人口管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2013第4期。但由于使用的是全國(guó)時(shí)間序列數(shù)據(jù)，對(duì)中印兩國(guó)在空間上城市化差異的對(duì)比沒(méi)有涉及。

目前，在中印城市化的比較方面還有一些基礎(chǔ)問(wèn)題沒(méi)有回答，如中印的城市劃分標(biāo)準(zhǔn)是否相同？?jī)蓚€(gè)國(guó)家的城市規(guī)模結(jié)構(gòu)有什么差異？另外，中印的城市化在空間上的異同以及各種因素如何作用于中印的城市化進(jìn)程？這對(duì)兩國(guó)城市化經(jīng)驗(yàn)的彼此互相借鑒至關(guān)重要，也本文所試圖要回答的問(wèn)題。

二、中印城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)及基本特征對(duì)比

不同國(guó)家的城市劃分標(biāo)準(zhǔn)存在很大差異，而城市比較的基礎(chǔ)是弄清楚比較雙方在城市劃分上的依據(jù)。隨著城市化的不斷推進(jìn)，世界各國(guó)劃分城市級(jí)別的標(biāo)準(zhǔn)往往也會(huì)不斷提高，印度和中國(guó)也不例外。由于中國(guó)的城市化進(jìn)程明顯快于印度，城市發(fā)展較快，所以兩者在城市規(guī)模的劃分上也存在顯著的區(qū)別。

表1 中印城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比

（一）中印城市化的規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)

表1分別是中印最新的城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)。按照中國(guó)國(guó)務(wù)院于2014年11月發(fā)布《關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》，中國(guó)目前的城市依據(jù)城區(qū)常住人口劃分為五類，即超大城市、特大城市、大城市、中等城市和小城市，其中，大城市和小城市又分別劃分了I型和II型兩檔。印度的城市首先劃分了城市和鎮(zhèn)兩類，城市屬于CLASS I，而鎮(zhèn)則依次向下劃分CLASS II、CLASS III直到CLASS VI，但統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)很多只提供到CLASS IV+，并未向下細(xì)分。在城市中，又按人口規(guī)模由大到小依次劃分為A、B、C三類，人口10萬(wàn)以上可以稱為城市（city）。

對(duì)比中印的城市規(guī)模劃分，不難發(fā)現(xiàn)：在大城市的劃分上，中國(guó)比印度更為細(xì)致。印度IA級(jí)別的城市在中國(guó)劃分為超大城市和特大城市兩個(gè)級(jí)別；印度IB級(jí)別的城市對(duì)應(yīng)中國(guó)的大城市，但中國(guó)又細(xì)分為了I型大城市和II型大城市；印度IC級(jí)別的城市則涵蓋了中國(guó)的中等城市和小城市的一部分。印度對(duì)鎮(zhèn)的劃分更為細(xì)致，中國(guó)則沒(méi)有相應(yīng)的劃分標(biāo)準(zhǔn)。這與兩國(guó)的城市化發(fā)展現(xiàn)狀也是相對(duì)應(yīng)的，印度城市化水平相距中國(guó)落后較多，城市平均規(guī)模相對(duì)中國(guó)偏小。

（二）分別按中印標(biāo)準(zhǔn)劃分城市規(guī)模的對(duì)比分析

印度十萬(wàn)以上人口的城市共有495個(gè)，①根據(jù)印度2011年人口普查數(shù)據(jù)計(jì)算，印度的小城鎮(zhèn)數(shù)量更為巨大，至2001年共有近3000個(gè)II－VI級(jí)的小城鎮(zhèn)。中國(guó)共有城市（包含地級(jí)市與縣級(jí)市）659個(gè)。②根據(jù)《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒2014》計(jì)算。將中印兩國(guó)的城市人口分別按印度和中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，可以看到兩國(guó)城市在規(guī)模結(jié)構(gòu)上的差別。

按印度的城市標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算中印的城市規(guī)?？梢缘玫奖?，可以看到印度的城市結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出明顯的金字塔結(jié)構(gòu)，而中國(guó)的城市結(jié)構(gòu)雖也呈現(xiàn)出一定的金字塔形態(tài)，但塔尖與塔底的比例會(huì)大很多，并且，由于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》中提供的數(shù)據(jù)是戶籍人口而非常住人口，所以塔尖與塔底比例的實(shí)際值應(yīng)更高。

表2 按印度城市規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比的中印城市結(jié)構(gòu)

對(duì)比中印數(shù)據(jù)會(huì)發(fā)現(xiàn)，印度的小城市特別多，而中國(guó)在中間層次的城市的比重較高，人口容納量最多。在印度，IA、IB、IC類城市的數(shù)量比為1：8：90，而IA類城市數(shù)量非常少，只有5個(gè)，占總城市數(shù)的1%，但其所容納的人口占到了城市總?cè)丝诘?0%；而中國(guó)的IA類城市以4.1%的城市數(shù)，容納了23.6%的人口。這說(shuō)明印度的大城市的人口集聚力超過(guò)中國(guó)，極化效應(yīng)非常明顯。在中國(guó)，地級(jí)市中IA、IB、IC類城市的數(shù)量比為1：10：13，B類和C類城市的數(shù)量差距比印度小，而B(niǎo)類城市所容納的人口在三類城市中是最高的。在中國(guó)的縣級(jí)市中，不同規(guī)模的城市數(shù)量呈金字塔結(jié)構(gòu)，但人口卻呈現(xiàn)出倒金字塔結(jié)構(gòu)。所以，在中國(guó)IB即中國(guó)的大城市是容納人口最多的類型。

按中國(guó)的城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)可以看到更細(xì)致的差別，印度的城市規(guī)模等級(jí)分布仍呈金字塔結(jié)構(gòu)，而中國(guó)的城市規(guī)模分布則呈現(xiàn)紡錘型結(jié)構(gòu)，II型大城市和中等城市是城市中的中堅(jiān)力量。當(dāng)然，由于數(shù)據(jù)只統(tǒng)計(jì)戶籍人口，實(shí)際中國(guó)平均的城市規(guī)模等級(jí)更高一些（見(jiàn)表3）。

（三）中印城市規(guī)模結(jié)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)量對(duì)比分析

前文已提到過(guò)，印度的小城市居多，而中國(guó)的大城市和中等城市居多。具體比較兩者的規(guī)模結(jié)構(gòu)，可以看到：（1）中國(guó)的城市人口平均約為印度的5.16倍，按中位數(shù)計(jì)算，則這一差距會(huì)達(dá)到6倍左右；（2）中國(guó)城市規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)差也明顯大于印度，約為印度的2.72倍，這是因?yàn)橹袊?guó)城市的規(guī)模遠(yuǎn)大于印度；（3）兩國(guó)的城市規(guī)模都呈現(xiàn)出明顯的右偏態(tài)，也就是說(shuō)大部分城市的規(guī)模都偏中小規(guī)模，但印度的偏斜程度比中國(guó)大的多，大部分城市都是規(guī)模很小的城市（見(jiàn)表4）。

表3 按印度城市規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比的中印城市結(jié)構(gòu)

表4 中印城市規(guī)模結(jié)構(gòu)對(duì)比

三、中印城市化的時(shí)間特征對(duì)比

中印在近代城市發(fā)展史上具有一些共性：第一，飽受西方列強(qiáng)的侵?jǐn)_，被動(dòng)開(kāi)始城市化過(guò)程。西方殖民者出于掠奪目的在一些港口建立原料加工廠，修建鐵路等，并進(jìn)行了其它一系列的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。第二，民族工業(yè)發(fā)展創(chuàng)造了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)。在城市逐漸形成的過(guò)程中，國(guó)內(nèi)的商人也抓住機(jī)會(huì)興辦工廠，從事各種貿(mào)易。在印度，二戰(zhàn)期間，由于英國(guó)放松了控制，印度的民族工業(yè)得到較大發(fā)展；在中國(guó)，各帝國(guó)主義強(qiáng)迫中國(guó)開(kāi)辟的一系列通商口岸，間接刺激了中國(guó)資本主義的發(fā)展，在城市中創(chuàng)造了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)。第三，失地農(nóng)民進(jìn)入城市尋找就業(yè)機(jī)會(huì)。在印度，英國(guó)政府為穩(wěn)定田賦實(shí)行的柴明達(dá)爾制產(chǎn)生了眾多因貧困而喪失土地的勞動(dòng)者。數(shù)量龐大的失地農(nóng)民涌向功能聚集、經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的城市尋找就業(yè)機(jī)會(huì)，促進(jìn)了孟買、加爾各答等大城市的人口膨脹；在中國(guó)，落后的封建制度同樣產(chǎn)生了大量的佃農(nóng)和雇農(nóng)，這些農(nóng)民由于沒(méi)有土地或土地很少，去城市尋找就業(yè)機(jī)會(huì)。但因?yàn)樘幱诔鞘谢拿妊科冢瑑蓚€(gè)國(guó)家的城市化率都很低，且發(fā)展緩慢。

在建國(guó)前，印度的城市化速度遠(yuǎn)快于中國(guó)。1872年，印度的城市化率為8.7%，1951年增長(zhǎng)到17.92%。①程姝、韓學(xué)平：《印度城市化進(jìn)程中農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)中國(guó)的啟示》，《世界農(nóng)業(yè)》2013第4期。1843年，中國(guó)城鎮(zhèn)人口2070萬(wàn)人，在總?cè)丝?0500萬(wàn)中占5.1%；1949年，城鎮(zhèn)人口5765萬(wàn)，占總?cè)丝诘?0.6%。②袁方：《中國(guó)城市化道路的探討》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1988第3期。1947年，印度獨(dú)立，兩年后，中華人民共和國(guó)成立。自此，兩個(gè)國(guó)家的城市化都在原來(lái)的基礎(chǔ)上踏上了新征程。建國(guó)初期，中國(guó)的城市化率只有印度的三分之二，比印度低約6.5個(gè)百分點(diǎn)。獨(dú)立后，印度的實(shí)行了嚴(yán)格管制下的工業(yè)混合經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)內(nèi)向度很高，直接導(dǎo)致了印度較慢的城市化速度,至1981年，印度的城市人口僅較1951年增長(zhǎng)6%，同一時(shí)期，中國(guó)的城市化則經(jīng)歷了一場(chǎng)過(guò)山車式的變化，從較為健康的三年恢復(fù)時(shí)期和一五時(shí)期，到大起大落的大躍進(jìn)時(shí)期，以及出現(xiàn)逆城市化的文革時(shí)期，直至1978年十一屆三中全會(huì)召開(kāi)，中國(guó)城市化率為17.92%，較1949年增長(zhǎng)7.3個(gè)百分點(diǎn)。從上個(gè)世紀(jì)80年代開(kāi)始，中印都開(kāi)始在經(jīng)濟(jì)自由化的道路上的摸索，印度逐漸釋放私營(yíng)企業(yè)活力，放松產(chǎn)業(yè)管制，對(duì)外放開(kāi)進(jìn)口替代政策，至1991年拉奧政府開(kāi)始推行較為激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)改革，以自由化、私有化、市場(chǎng)化和全球化為導(dǎo)向，計(jì)算機(jī)和服務(wù)業(yè)開(kāi)始逐漸發(fā)展起來(lái)。這一時(shí)期，印度的城市化速度較建國(guó)初期增速略有加快，保持著每十年增長(zhǎng)2%－3%的速度，但總體上增速較為穩(wěn)定。同一時(shí)期，受改革開(kāi)放影響，中國(guó)的城市化進(jìn)程明顯加快，城市率呈指數(shù)型增長(zhǎng)特征，1991年我國(guó)城市化率超過(guò)印度1.23個(gè)百分點(diǎn)。此后，印度仍保持比較平均的增速，而中國(guó)則繼續(xù)高速增長(zhǎng)，2011年，中國(guó)城市化率超過(guò)50%，比印度高20個(gè)百分點(diǎn)。此后中國(guó)城市化率增速略有減緩，平均每年增長(zhǎng)1.2%左右，但仍遠(yuǎn)高于印度的城市化率增速。目前，中國(guó)處于城市化的中期階段，許多城市都面臨城市郊區(qū)化，解決這一現(xiàn)象背后可能出現(xiàn)的一些問(wèn)題是中國(guó)城市化的主要任務(wù)；而印度仍處于城市化的初期，即將進(jìn)入城市化中期的階段，把握城市化的動(dòng)力機(jī)制，引導(dǎo)城市化的健康發(fā)展是其主要任務(wù)。

數(shù)據(jù)來(lái)源：2011年及以前的印度數(shù)據(jù)來(lái)源于印度歷次人口普查數(shù)據(jù)，2011年及以前的中國(guó)城鎮(zhèn)化率數(shù)據(jù)來(lái)自于中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒。2012年及以后的數(shù)據(jù)均根據(jù)中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)發(fā)布的金磚國(guó)家聯(lián)合統(tǒng)計(jì)手冊(cè)（2015）計(jì)算。

四、中印城市化空間特征的對(duì)比

（一）印度城市在各州的分布比中國(guó)更為集中

印度共有28個(gè)州，6個(gè)聯(lián)邦屬地和1個(gè)首都轄區(qū)，但有將近一半的城市集中在5個(gè)城市最多的州中，而且這些州的城市化水平極低，遠(yuǎn)低于全國(guó)30%左右的城市化水平。中國(guó)城市最多的省人口規(guī)模比較大，前5個(gè)省擁有全國(guó)30.4%的城市，遠(yuǎn)不如印度集中，并且在這些省份中除河南外，其它省份的城市化率都大于全國(guó)平均水平或與全國(guó)平均水平持平（見(jiàn)表5）。

（二）大城市在兩國(guó)城市體系中占有非常重要的地位

從兩個(gè)國(guó)家最大的城市對(duì)比來(lái)看，印度的城市首位度為1.13，中國(guó)的城市首位度為1.13，①因?yàn)橹袊?guó)重慶市的城市化率只有59.6%，常住人口中的城市人口遠(yuǎn)低于上海。按照國(guó)際上的一般標(biāo)準(zhǔn)，上海仍為中國(guó)的首位城市，因此計(jì)算中國(guó)城市首位度時(shí)使用的是上海與北京的人口對(duì)比。兩者基本上一樣。從規(guī)模上看，印度的超級(jí)城市的人口還不到中國(guó)超級(jí)城市的一半，但它們實(shí)際上容納的城市人口的比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)的超級(jí)城市。印度的大城市在空間布局上也相對(duì)分散，孟買在西部，德里在北部，加爾各答在東部，金奈、班加羅爾和海得拉巴距離相對(duì)較近，都位于南部地區(qū)。中國(guó)的大城市多數(shù)集中在東部地區(qū)（見(jiàn)表6）。

表5 中印包含城市最多的一級(jí)行政單位對(duì)比

表6 中國(guó)和印度規(guī)模排名前6位的大城市人口對(duì)比

（三）中印城市化發(fā)展的空間格局對(duì)比

分別做中印城市化的四分位圖和中印城市化增長(zhǎng)的四分位圖可以得到圖1和圖2。①這里使用的是2010年中國(guó)人口普查數(shù)據(jù)和2011年印度人口普查數(shù)據(jù)。因?yàn)閮蓢?guó)普查的年份只相差一年，并且都是統(tǒng)計(jì)的常住人口，所以更具備可比性。

由圖1可以看到，中國(guó)城鎮(zhèn)化率在空間上的分布具有明顯的東、中、西層次性，城鎮(zhèn)化率最高的地區(qū)集中在東部沿海，其次是東北及內(nèi)蒙、山西、山東、湖北以及海南，第三個(gè)層次集中在中部地區(qū)以及青海、陜西以及河北，城鎮(zhèn)化率最低的除河南外基本上都在西部地區(qū)。

從10年間城鎮(zhèn)化率的增長(zhǎng)來(lái)看，增長(zhǎng)速度在空間上也具有明顯的集聚特征：增長(zhǎng)最快的主要是城鎮(zhèn)化率處在第二個(gè)層次的地區(qū)，也就是城鎮(zhèn)化集中在50%左右的地區(qū)，從空間上來(lái)看，主要集中在中部偏南的地區(qū)，包括安徽、江西、湖南、貴州、河北、寧夏、江蘇、福建。其次，增長(zhǎng)比較快的地區(qū)主要集中在中部偏北的地區(qū)，如山西、陜西、河南、內(nèi)蒙古以及西部的甘肅、青海、四川等；增長(zhǎng)比較慢的地區(qū)主要集中在西南，如云南、貴州、廣西、廣東、海南等地；增長(zhǎng)最慢的地區(qū)集中在西部的新疆、西藏以及東北三省，但這兩部分地區(qū)城鎮(zhèn)化率增長(zhǎng)慢的原因卻不盡相同。新疆和西藏主要是因?yàn)樘幱诔鞘谢某跗陔A段，加上地廣人稀以及自然條件限制，人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的速度較慢；而東北三省是因?yàn)樵袊?guó)企重工業(yè)的逐漸衰落，導(dǎo)致工業(yè)化速度減慢，拖累人口向城鎮(zhèn)化的集中。

圖1 中國(guó)2010年城鎮(zhèn)化率四分位圖（左）2000－2010年城鎮(zhèn)化率增長(zhǎng)四分位圖（右）

圖2 印度2011年城市化率（左）以及2001－2011年10年間城市化率增長(zhǎng)情況（右）

在印度，城市化的空間分布也呈現(xiàn)出明顯的層次性，南方的城市化率明顯高于北方，但城市化率排在前四分之一的地區(qū)在空間上比較分散，排在最前的九個(gè)州或聯(lián)邦屬地遍布東、中、南、西、北及東北部。除最南部的喀拉拉邦和泰米爾納德邦面積較大外，另外七個(gè)地區(qū)面積均較小，包含首都德里以及四個(gè)聯(lián)邦屬地以及兩個(gè)州，城市化率均在50%以上。從空間上看，印度從南到北城市化率依次遞減，城市化程度最低的地區(qū)集中在東部和東北部地區(qū)。從10年間印度城市化的空間增長(zhǎng)來(lái)看，也普遍呈現(xiàn)出南快北慢的特征。四個(gè)層次上的城市化增速分布與城市化率分布比較相似，快速城市化的地區(qū)集中在南部，但其它各個(gè)區(qū)域也有分布，且城市化增速較快的地區(qū)面積普遍偏小；增長(zhǎng)速度最慢的地區(qū)比較集中，同樣集中在北部、東北部地區(qū)。

對(duì)比兩國(guó)城市發(fā)展的空間結(jié)構(gòu)可以發(fā)現(xiàn)：（1）兩國(guó)城市化率最高的地區(qū)均位于沿海地區(qū)，并且城市化在空間上呈現(xiàn)出明顯的梯度特征，越靠近內(nèi)陸地區(qū)則城市化越落后；（2）兩國(guó)十年間城鎮(zhèn)化率的增長(zhǎng)也呈現(xiàn)出城市化擴(kuò)散的空間梯度特征。所不同的是，中國(guó)城市化增速最快的地區(qū)相比城市化率最高的地區(qū)略向內(nèi)地轉(zhuǎn)移，城市化率最高的地區(qū)已不再是城市化增長(zhǎng)最快的地區(qū)。而印度因?yàn)檎w城市化率仍偏低，所以城市化率增速最快的地區(qū)多數(shù)仍為城市化率最高的地區(qū)，且多數(shù)為聯(lián)邦屬地。

（四）中印城市化的空間變異對(duì)比分析

為具體比較中印兩國(guó)城市化的空間變異，計(jì)算了中印兩國(guó)最近兩次人口普查時(shí)城市化率的基尼系數(shù)和變異系數(shù)，見(jiàn)表7。發(fā)現(xiàn)中印兩國(guó)的城市化在空間上都呈現(xiàn)了收斂的態(tài)勢(shì)，而中國(guó)收斂的速度比印度更快；從兩國(guó)的比較來(lái)看，印度比中國(guó)的空間變異更大。而由于印度的城市化平均水平低于中國(guó)，所以計(jì)算出來(lái)印度城市化在空間上的變異系數(shù)比中國(guó)大得更多。

表7 中印城市化率的基尼系數(shù)與變異系數(shù)

五、中印城市化空間變異的動(dòng)力機(jī)制分析

解釋城市化推進(jìn)的理論有很多，如推拉理論引起的人口遷移、規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論、人力資本和知識(shí)信息的外溢、來(lái)自政府推動(dòng)的外生增長(zhǎng)、城市作為區(qū)域增長(zhǎng)極對(duì)周邊生產(chǎn)要素的吸引以及城市的自組織等等。①Romer，P.M.“Increasing Returns and Long-Run Growth”. Journal of Political Economy，vol.94，No.10，1986，PP.1002-1037.②Lucas，R.E.J.“On the Mechanics of Economic Development”. Journal of Monetary Economy，vol.22，No.7，1988，PP.3-42.③Hansen，N.M.“Unbalanced Growth and Regional Development”. Western Economic Journal，No.4，1967，PP.3-14.可以結(jié)合這些理論來(lái)分析中印在城市化過(guò)程中的動(dòng)力機(jī)制。

（一）中印城市化的動(dòng)力來(lái)源

（1）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的作用

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)城市化的推動(dòng)已經(jīng)是老生常談，一般來(lái)說(shuō)，第一產(chǎn)業(yè)的技術(shù)發(fā)展釋放出了多余的勞動(dòng)力，可以為第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)提供勞動(dòng)供給；第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)一般布局在城市，吸納第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生的過(guò)剩的勞動(dòng)力，從而推進(jìn)了城市化的進(jìn)程。但第二產(chǎn)業(yè)相對(duì)于第三產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)人口的吸納能力更強(qiáng)，分別用工業(yè)占GDP的比重和服務(wù)業(yè)占GDP的比重作為衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的指標(biāo)。

（2）人力資本

一個(gè)地區(qū)勞動(dòng)者的素質(zhì)越高越容易產(chǎn)生知識(shí)外溢，低技能的勞動(dòng)者往往是這一外溢的收益者。從城市的角度來(lái)看，知識(shí)外溢促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而推動(dòng)城市化進(jìn)程。另一方面，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)需要的勞動(dòng)力也要具備基本的勞動(dòng)技能。用成人識(shí)字率和大學(xué)總體入學(xué)率來(lái)衡量勞動(dòng)者素質(zhì)。

（3）經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度

一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度越高，則這個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)活力越強(qiáng)，生產(chǎn)要素流動(dòng)越充分，外來(lái)的一些技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)通過(guò)本地化可以明顯地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，城市化率也因此應(yīng)該更高。這里用FDI來(lái)衡量一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度。

（4）政府的作用

政府在城市化過(guò)程中的作用是顯而易見(jiàn)的，歷史的經(jīng)驗(yàn)表明，政府的一些制度或政策安排往往會(huì)對(duì)城市化帶來(lái)極大的影響。如中國(guó)大躍進(jìn)時(shí)期城市化的快速上升以及文化大改革時(shí)期的嚴(yán)重倒退。中印政府在城市化過(guò)程中扮演的角色是有顯著差異的。中國(guó)政府在城市化過(guò)程中的態(tài)度更為積極，這有多方面的原因：（1）人口的城市化可以釋放出更多的土地，滿足土地財(cái)政的需求；（2）城市化可以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；（3）人口的城市化在一定程度上可以解決城市的勞動(dòng)力短缺問(wèn)題。中國(guó)政府期望通過(guò)農(nóng)村人口向城市人口的轉(zhuǎn)移來(lái)減少農(nóng)村的貧困。而印度政府則采取了相反的做法。印度于2005年制定了NREGA（National Rural Employment Guarantee Act），④2009－2010年更名為Mahatma Gandhi NREGA，這個(gè)法案在2008年已經(jīng)覆蓋了印度所有地區(qū)，具體做法是在每一財(cái)政年度為農(nóng)村每一個(gè)家庭中自愿從事非技術(shù)性的手工勞作的成年人提供至少100天的保證收入的工作。這一法案旨在為農(nóng)村地區(qū)居民的基本生活提供保障。印度的城市人口增長(zhǎng)在很大程度上是城市人口的自然增長(zhǎng)，①根據(jù)HPEC發(fā)布的印度城市基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)發(fā)展報(bào)告中提供的數(shù)據(jù)，印度在1991－2001年的城市人口增長(zhǎng)中，城市人口的自然增長(zhǎng)占到59.2%，人口從農(nóng)村向城市的遷移只占到21.1%；另外有9.9%來(lái)自城市邊界的擴(kuò)大，9.7%來(lái)自于重新分類。而非外來(lái)人口的遷入。這可能是因?yàn)橛《瘸鞘芯蜆I(yè)中75%以上都是非正規(guī)就業(yè)，②陳吉祥：《論城市化進(jìn)程中的印度非正規(guī)就業(yè)》，《南亞研究季刊》2010第4期。就業(yè)的不穩(wěn)定導(dǎo)致印度的城市貧困以及貧民窟問(wèn)題一直比較嚴(yán)重?？梢杂谜贜REGA上的投資來(lái)衡量印度政府在城市化過(guò)程中的作用。

（5）推拉因素

推拉理論認(rèn)為，農(nóng)村人口向城市人口的遷移依賴于農(nóng)村的推力與城市的拉力。前面提到，印度政府在這個(gè)過(guò)程中甚至人為減少了農(nóng)村的推力作用。除此以外，城鄉(xiāng)的收入差距、城市的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)可以對(duì)移民產(chǎn)生較為強(qiáng)大的拉力。印度城市的住房短缺和中國(guó)城市的高房?jī)r(jià)都會(huì)對(duì)人口向城市的遷移產(chǎn)生抑制作用。受兩國(guó)數(shù)據(jù)可獲取和可對(duì)比性的限制，暫時(shí)沒(méi)有找到可以用于計(jì)算的數(shù)據(jù)。

（6）空間溢出效應(yīng)

從前文中印兩國(guó)城市化的空間分布規(guī)律可以看出，中印的城市化率都呈現(xiàn)出一定的空間梯度特征，城市化高的地區(qū)一般經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展及生產(chǎn)要素在空間上的擴(kuò)散都會(huì)影響周邊地區(qū)的城市化率。

分別計(jì)算中印城市化率的Morans’I以及兩次人口普查時(shí)城市化率增長(zhǎng)的Morans’I（見(jiàn)圖3和圖4），可以看到：（1）中印兩國(guó)的城市化率都在一定程度上呈現(xiàn)出空間上的相關(guān)性，并且，中國(guó)的城市化在這一點(diǎn)上的表現(xiàn)更為明顯，城市化率高的地區(qū)其周邊的地區(qū)城市化也較高，城市化率低的地區(qū)其周邊地區(qū)的城市化率也低；（2）中印兩國(guó)的城市化率增長(zhǎng)在空間呈現(xiàn)出混沌的特征，沒(méi)有明顯的相關(guān)性，Morans’I指數(shù)也很低。

有一些文獻(xiàn)認(rèn)為印度的種姓制度在思想傳統(tǒng)上限制了農(nóng)村勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，③程姝、韓學(xué)平：《印度城市化進(jìn)程中農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)中國(guó)的啟示》，《世界農(nóng)業(yè)》2013第4期。這的確是事實(shí)。但筆者認(rèn)為，相對(duì)于農(nóng)村，印度城市中的種姓觀念要淡薄得多，這也可能使得種姓相對(duì)處于劣勢(shì)地位的農(nóng)民放棄農(nóng)村“熟人”社會(huì)，轉(zhuǎn)而進(jìn)入城市的“陌生人”社會(huì)。這樣，種姓制度反而會(huì)促進(jìn)城市增長(zhǎng)，但由于數(shù)據(jù)限制，這一點(diǎn)很難去驗(yàn)證。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源及說(shuō)明

印度的數(shù)據(jù)均采集2011年數(shù)據(jù)，因?yàn)楣P者能獲取到的各州城市化率的數(shù)據(jù)來(lái)自于印度最近的一次人口普查，也就是2011年。在印度的數(shù)據(jù)中，除NREGA投資數(shù)據(jù)來(lái)自于《印度統(tǒng)計(jì)年鑒2015》外，其它的數(shù)據(jù)均來(lái)自于CEIC。

中國(guó)的數(shù)據(jù)中，2010年各省城市化率和識(shí)字率的數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)統(tǒng)計(jì)局公布的第六次人口普查；各省的FDI來(lái)自《中國(guó)固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計(jì)年鑒2011》；其它數(shù)據(jù)均來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2011》。因?yàn)闆](méi)有找到各省的大學(xué)總體入學(xué)率，用各省的大專以上人口的占比進(jìn)行了替代以衡量人力資本（見(jiàn)表8）。

（三）結(jié)果分析

如表9所示，首先，分別考察產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人力資本、經(jīng)濟(jì)外向度以及政府作用對(duì)城市化的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)印度的城市化率沒(méi)有影響，但對(duì)中國(guó)的城市化率有非常明顯的影響；（2）人力資本對(duì)中印兩國(guó)的城市化都產(chǎn)生了影響，人力資本越高的地區(qū)，城市化率也越高；（3）經(jīng)濟(jì)的外向度對(duì)城市化產(chǎn)生了正向影響；（4）印度政府的NREGA計(jì)劃對(duì)印度的城市化率產(chǎn)生了負(fù)向的影響，該計(jì)劃投入越高的地區(qū)，城市化率也越低。（4）中印兩國(guó)城市化率的影響因素中，人力資本起到的作用最大，其次的影響因素在印度分別為NREGA投資和經(jīng)濟(jì)外向度，在中國(guó)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)外向度。

圖3 中國(guó)2010年城市化率（左）和十年間城市化率增長(zhǎng)（右）的空間溢出

圖4 印度2011年城市化率（左）和十年間城市化率增長(zhǎng)（右）的空間溢出

表8 主要變量的描述統(tǒng)計(jì)

表9 中印城市化動(dòng)力機(jī)制的回歸模型①

然后，將所有的影響因素放入模型，分析各變量作用彼此控制后對(duì)城市化率的影響，發(fā)現(xiàn)：（1）在印度，對(duì)城市化率產(chǎn)生影響的因素主要是識(shí)字率和經(jīng)濟(jì)外向度，整個(gè)模型只解釋了城市化變化的58.8%；在中國(guó)，前面提到的所有因素對(duì)城市化的影響仍然是顯著的，整個(gè)模型解釋了城市化變化的88.8%。這說(shuō)明，在印度對(duì)城市化產(chǎn)生影響的因素比較復(fù)雜，還有一些可能會(huì)影響城市化的因素并沒(méi)有被捕捉到；而在中國(guó)，影響城市化的因素大部分已經(jīng)包含在了模型中。（2）在印度，由于教育的普及性不足，識(shí)字率在促進(jìn)城市化的作用上遠(yuǎn)大于大學(xué)總體入學(xué)率，應(yīng)進(jìn)一步普及初級(jí)教育；在中國(guó)，識(shí)字率對(duì)城市化的影響雖然顯著，但因?yàn)檎w上的識(shí)字率已經(jīng)比較高，所以識(shí)字率的增長(zhǎng)對(duì)城市化的影響系數(shù)遠(yuǎn)小于受高等教育的人口增長(zhǎng)的影響。而受高等教育的人口每增長(zhǎng)1%，城市化率將會(huì)增長(zhǎng)1.228%。（3）從經(jīng)濟(jì)的外向度來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的外向度對(duì)城市化的促進(jìn)略大于印度：中國(guó)的外商直接投資每增加1%，城市化率則增長(zhǎng)0.017%；印度的外商直接投資每增加1%，城市化率增長(zhǎng)0.016%。（4）考慮全模型時(shí)，印度的NREGA項(xiàng)目對(duì)城市化的影響已不顯著，t值約為0.8，但也可能是樣本容量過(guò)小導(dǎo)致的，這主要是受數(shù)據(jù)的可獲得性的限制。

六、結(jié)論

中印在城市規(guī)模及劃分標(biāo)準(zhǔn)上存在巨大差異：中國(guó)城市的人口大多集中在50－300萬(wàn)之間的大城市和中等城市，人口在城市規(guī)模上的分布為紡錘型；而在印度10萬(wàn)－20萬(wàn)人口的城市占到城市總數(shù)的80%以上，人口在城市規(guī)模上的分布表現(xiàn)為金字塔型。印度超級(jí)城市的人口容量大概只有中國(guó)的一半，但其在城市總?cè)丝谥械恼急冗h(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)。

從時(shí)間上看，建國(guó)初期，印度的城市化率高于中國(guó)6.5個(gè)百分點(diǎn)，但由于增長(zhǎng)速度相對(duì)比較平穩(wěn)緩慢，60年后反而比中國(guó)低了20%。從空間上看，中印的城市化都呈現(xiàn)出了梯度變化的規(guī)律，說(shuō)明城市化存在一定的空間溢出效應(yīng)。非常明顯的是，沿海地區(qū)都是兩國(guó)城市化率相對(duì)較高的地區(qū)。在城市化的空間變異上，中國(guó)和印度都呈現(xiàn)出收斂的態(tài)勢(shì)，但印度在空間上的變異要遠(yuǎn)高于中國(guó)。

分析中印城市化的動(dòng)力發(fā)現(xiàn)：（1）人力資本在兩國(guó)的城市化中都是最重要的因素，在中國(guó)更重要的是高等教育的作用，而在印度以識(shí)字率為代表的初等教育則扮演了更重要的角色。（2）非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)中國(guó)城市化的推進(jìn)作用非常明顯，對(duì)印度的城市化卻幾乎沒(méi)有作用。印度產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與印度的人口素質(zhì)產(chǎn)生了明顯的錯(cuò)配，導(dǎo)致大量人口被屏蔽在產(chǎn)業(yè)發(fā)展之外，非常不利于印度的城市化和現(xiàn)代化。（3）經(jīng)濟(jì)的外向度對(duì)兩國(guó)的城市化都有正面作用。

對(duì)比中印的城市化動(dòng)力機(jī)制可以得出以下幾點(diǎn)啟示：（1）重視城市化中人的作用。在印度需要大力普及基礎(chǔ)教育，而在中國(guó)則需要注重高級(jí)人才特別是創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)。（2）產(chǎn)業(yè)發(fā)展不能脫離本國(guó)生產(chǎn)要素的實(shí)際，特別是勞動(dòng)力的實(shí)際狀況，服務(wù)業(yè)的發(fā)展離不開(kāi)本國(guó)工業(yè)發(fā)展的支撐，對(duì)大國(guó)來(lái)說(shuō)經(jīng)濟(jì)上需要對(duì)外交往，但不能依附于對(duì)外交往。（3）注重城市發(fā)展的外溢性，政策上應(yīng)支持而非限制人口的自由流動(dòng)，這也有利于資金、技術(shù)等生產(chǎn)要素的外溢，有利于推動(dòng)城市群發(fā)展，減少城市空間發(fā)展失衡，否則，將帶來(lái)明顯的效率損失。

（責(zé)任編輯：徐澍）

City Size，Spatial and Temporal Changes Mechanism of Urbanization in India and China

LI Wenjing1，LIU Hong2
（1.School of Social and Public Administration，East China University of Science and Technology，Shanghai 200237，China；2.School of Economics，MinZu University of China，Beijing 100081，China）

As the most two populous developing countries，India and China are in the process of urbanization. The comparison of the urbanization of the two countries will help us understand some mechanisms of it.There are massive differences in city size between China and India.The city size structure of India is pyramidal and that of China is spindle-shaped.The urban space structure is gradient in both India and China.The coastal area are more urbanized and the inland area are less urbanized.Human resources play the most important role in urbanization in both countries.National industrialization and modernization should match the human resources condition.The government shouldn’t set barriers for migration，which will lead to efficiency loss.

urbanization；India；China；city size；space

本文系中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金WE1323002的階段性成果，同時(shí)也受上海市重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目“社會(huì)學(xué)”(B501)資助。

李文靜（1980－），女，華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院行政管理系講師，主要從事應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)研究；劉紅（1976-），女，中央民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授，研究方向?yàn)閰^(qū)域經(jīng)濟(jì)、民族經(jīng)濟(jì)。

F291.1

A

1008-7672（2015）05-0037-12

雖然中印的城市化率存在一定的空間溢出效應(yīng)，但將回歸模型中加入表中的自變量以后，發(fā)現(xiàn)殘差項(xiàng)的Morans’I指數(shù)并不顯著，所以筆者認(rèn)為表中的這些變量已經(jīng)解釋了城市化空間溢出效應(yīng)存在的原因，沒(méi)有再繼續(xù)使用空間誤差模型或空間滯后模型。另外，筆者曾嘗試在模型中加入GDP的對(duì)數(shù)，控制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)城市化的影響，發(fā)現(xiàn)不管是中國(guó)還是印度，這個(gè)系數(shù)都非常不顯著，并且對(duì)其它系數(shù)的影響不大，因此沒(méi)有再將其放入模型中。