莊蹻王滇千年爭論的學(xué)理反思

杜玉亭 杜雪飛

一、從《中華史綱》的莊蹻王滇說起

一再拜讀史學(xué)大家蔡美彪先生的《中華史綱》[1](P56)，受益良多，特別是其以“中華史”作為書名，為中華民族史的研究開拓了一種新境界，極具創(chuàng)意。如書中第七章題名“遼宋金和戰(zhàn)”，看似平平常常，卻打破了傳統(tǒng)史學(xué)“唐宋元明清”的序列，還中國古代史一個民族平等的現(xiàn)代史觀。又如“第八章 蒙元一統(tǒng)”，“第九章 漢族王朝的再建——明朝”，在中國民族關(guān)系史研究中也是一種突破。即使第三章第二節(jié)的“征服南國”，即漢武帝時征服越國(廣東廣州)、夜郎國(貴州牂牁江畔)、滇國(云南昆明)等，皆以國家對待，亦為中國古代地緣政治史中的一種新意?？傊?，《中華史綱》創(chuàng)意較多，不具。

因為《中華史綱》將5000年中國史濃縮至30萬字的書中，“綱”的精要特色明顯，故即使是字斟句酌，也難免百密一疏。以下所引有關(guān)滇國的論述，即為其中的一疏：

今云南滇池地區(qū)，楚國將軍莊蹻曾領(lǐng)兵占據(jù)。值秦滅楚，遂留在今晉寧一帶稱滇王。夜郎歸附后，武帝發(fā)兵入滇，滇王降漢。漢朝加封，賜給官印“滇王之印”(今存)。設(shè)益州郡(治今云南昆明)統(tǒng)轄。[1](P56)

全文120字，卻對滇國始末史表述得清清楚楚，確實是史學(xué)大家的大手筆。其權(quán)威性也自在言外。同時還說明，它認(rèn)同司馬遷《史記·西南夷列傳》的楚將莊蹻王滇說。

還需特別指出的是，莊蹻王滇事屬千年爭論無結(jié)果的一道史學(xué)難題，現(xiàn)代史家也曾進(jìn)行過激烈的爭論，近年較有影響力的兩家之言見于以下兩本名著：一是《云南通史》的觀點：楚將“莊蹻王滇”，“二萬甲士融入‘滇人’”，“極大地促進(jìn)了滇國的農(nóng)業(yè)、牧業(yè)和手工業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步”[2](P27)。即它認(rèn)同并發(fā)揮了《史記》的楚將莊蹻王滇說。另一名著是一版再版的《云南簡史》的觀點：楚國“起義軍的領(lǐng)袖莊蹻”，失敗后“撤出楚境”，“南下入滇”、“變服王滇”，“莊蹻是內(nèi)地第一個開發(fā)西南邊疆的偉大歷史人物”[3](序,P34、36)。它又是否定《史記》的記述另有新說的一家之言?？磥恚吨腥A史綱》在“莊蹻王滇”的立論中，曾參考了云南史家的著作，并且是有所取舍的。

筆者一研究云南史有年，且曾與滇川黔學(xué)人多次合作，在莊蹻王滇問題上亦有一些不成熟的想法。近因《中華史綱》的啟發(fā)，并與有關(guān)學(xué)友商討后，謹(jǐn)提出莊蹻王滇兩個方面的問題，以供思考。

二、蒙文通《莊蹻王滇辨》的史學(xué)價值

蒙文通(1894～1965)《莊蹻王滇辨》(以下簡稱“蒙文”)，近2萬字，首發(fā)于《四川大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》1963年第一期*數(shù)十年前筆者一在成都與四川友人完成合作項目時，曾拜讀此大作，受益良多卻無存稿，近因困于學(xué)，求教蒙文通先生令子川大蒙默教授，幸得轉(zhuǎn)載此文的《古族甄微》(《蒙文通文集》第二卷，巴蜀書社，1993年)，謹(jǐn)銘感致謝。。就莊蹻王滇的問題而言，它是我國現(xiàn)代史學(xué)界首次系統(tǒng)的考據(jù)性論證。全文共分無題式五個部分。其為首的兩段開宗明義，說明全文宗旨，茲照錄于后。

無論是探討西南民族的古代史，還是探討戰(zhàn)國時期西南的民族關(guān)系，無有不征引“莊蹻王滇”這一傳說的。這一傳說始見于故事發(fā)生后約一百八十年的作品——《史記·西南夷列傳》中。《史記》的原文是：

始，楚威王時，使將軍莊蹻將兵循江上，略巴蜀(應(yīng)依《漢書》刪蜀字)黔中以西。莊蹻者，故楚莊王苗裔也。蹻至滇池，地方三百里，旁平地肥饒數(shù)千里。以兵威定屬楚。欲歸報，會秦奪楚巴黔中郡，道塞不通。因還，以其眾王滇，變服從俗以長之。秦時，常頞略通五尺道，諸此國頗置吏焉。十余歲，秦滅。

就在這短短百多個字的記敘中，不論是在事件發(fā)生的時間上、路線上、地域上和人物上，都有問題。因而這一傳說究竟有多大可靠程度、有多少史料價值，是值得考慮的。我愿在這里提出一些不成熟的看法和同志們討論。[4](P275～276)

蒙文(一)首先指出，“司馬遷的說法，對后世影響很大”。隨后班固著《漢書·西南夷傳》“除個別文字差異外，全是照抄”司馬遷的說法。但是，東漢末年荀悅著的《漢紀(jì)》，雖是據(jù)班固《漢書》刪約改編而成，唯獨在莊蹻王滇一事上首次提出了“不同的說法”。足見司馬遷的說法“早在東漢時期就已經(jīng)發(fā)生動搖，已不為史家所信奉了”，“緊接著《漢紀(jì)》之后，《后漢書·西南夷傳》又提出和《史記》《漢書》不同的說法，而且和《漢紀(jì)》的說法也不相同”。特別是此后蜀人常璩著的《華陽國志》中，更對莊蹻王滇提出了許多新看法。因此，從校訂過的古本《華陽國志》之文以與《史記》《漢書》《漢紀(jì)》《后漢書》進(jìn)行比較，有以下種種差異(原文實錄)：

1.所遣人物：《史記》作莊蹻，《后漢書》作莊豪。

2.遣將時間：《史記》是楚威王，《后漢書》《華陽國志》是楚頃襄王，《漢紀(jì)》是楚莊王。

3.西進(jìn)路線：《史記》是循江，《華陽國志》是溯沅。

4.占領(lǐng)地域：《史記》是滇池及其旁數(shù)千里，《后漢書》、《華陽國志》是夜郎、且蘭，《漢紀(jì)》是靡莫。

5.《史記》明確指出莊蹻為“王滇”，《華陽國志》則指明所王之地為“夜郎”，《漢紀(jì)》則明言其為“王靡莫”。

6.《史記》以莊蹻為楚莊王苗裔，《華陽國志》無此說，而以“莊王”為莊蹻稱號?！稘h紀(jì)》又以莊蹻為楚莊王將軍。

7.《史記》以秦通五尺道在統(tǒng)一六國后，《華陽國志》則以為在秦并蜀后。[4](P275～276)

蒙文(一)列舉《史記》問世300多年間5本書的七點差異后，從(二)至(五)，就對莊蹻王滇的問題進(jìn)行了詳盡考證。限于本文的體量，以下謹(jǐn)對其主要觀點加以概說。

1.遣將時間的問題

蒙文(二)“先從遣將時間”說起：“第一個對《史記》所說遣將時間明確提出異議的是杜佑，他在所著《通典》卷一八七《邊防》三中滇條下全錄《史記》原文，而獨將楚威王改楚頃襄王，并用詳細(xì)的按語加以說明。此后的作品如鄭樵《通志》卷一九八、馬端臨《文獻(xiàn)通考》卷三二九、樂史《太平寰宇記》卷一七九等，都根據(jù)杜佑的考證而采用頃襄王時的說法?！?/p>

蒙文還引用多家先秦諸子書中的記述，作為佐證。進(jìn)而說明，“遣將時間當(dāng)以《華陽國志》所載較為合理”。換言之，蒙文通過遣將時間的考證說明，中國古代史家的著作已經(jīng)否定了《史記》的楚威王說，而選用了《華陽國志》的頃襄王說(前298～前263)。

2.西進(jìn)路線的問題

蒙文對莊蹻西進(jìn)路線的問題的諸多考證，具體而微，這里僅概說如下?！妒酚洝氛f是“循江上”，漢魏以前典籍的“江”字單舉，一般都“專指長江”，但由楚國至云南的滇池，首先要經(jīng)今重慶地區(qū)，但這里“早已為秦國所占”，再前進(jìn)則要經(jīng)今貴州中西部地區(qū)，這里正是秦將司馬錯“大軍十萬，大舶船萬艘，米六百萬斛”所要奪取的“楚巴黔中”之地，而同時的楚是“莊蹻一介偏師”，為何能抵?jǐn)?，“又何能以兵威平定?shù)千里之地呢？”更何況，公元前316年秦滅蜀后，秦將張若就攻取了今四川西昌到云南大姚一帶，即《華陽國志》所說的張若取筰及其江南地，已臨近滇池了呢？因此，《史記》的“循江上”行不通，《華陽國志》的“溯沅”說兩軍各走一路，可以避免矛盾，“顯然是較合理一些”。

至于秦國在云南東北地區(qū)修的“五尺道”，即蒙文(一)“種種差異”之“7”，是在秦并六國之后，還是秦滅蜀之后，事關(guān)西進(jìn)路線的軍事形勢，也是《華陽國志》的秦滅蜀之后正確，《史記》的秦滅六國之后不正確。

3.“種種差異”的焦點在莊蹻是否“王滇”

蒙文(一)，即上述西進(jìn)時間、地點與形勢問題，看似不太重要，實則不然，因為正是它才為蒙文的主題，即莊蹻是否王滇問題立起了學(xué)術(shù)標(biāo)桿。而蒙文(一)種種差異之(1)人物、(4)占領(lǐng)地域、(5)王都之地、(6)人物身世，四點合而為一的焦點，就是莊蹻是否王滇，且這幾點中的每一點都眾說不一，各執(zhí)一詞，從而對《史記》莊蹻王滇說的真實性進(jìn)行了質(zhì)疑。為了辨明這些難題，蒙文對有關(guān)古代史書包括先秦諸子之說，進(jìn)行了認(rèn)真考訂?？加喼羞€涉及了四點中不曾涉及的人物，如楚國有兩個莊蹻，一是作為楚將的莊蹻，另一個是“發(fā)動暴動”的“大盜”莊蹻，進(jìn)而從時間、地點、形勢等說明，兩個莊蹻都不存在“王滇”之事。

蒙文開宗明義引用《史記》莊蹻王滇百余字的八句話，經(jīng)考訂后，每一句話都有問題，如第一句：“始，楚威王時，使將軍莊蹻將兵循江上，略巴蜀(后依《漢書》刪蜀字)黔中以西。”時間、地點、人物三者都不正確，即使最后兩個簡明句：“秦時，常頞略通五尺道，諸此國頗置吏焉。十余歲，秦滅?！睍r間與史事上也有問題。

總之，蒙文(一)之所以要列舉莊蹻王滇的七點“種種差異”，并給以詳細(xì)考辨的原因與結(jié)果，最終在于認(rèn)定：《史記》的莊蹻王滇是本不存在的人為傳說。

4.蒙文的一家之言

蒙文(一)舉出莊蹻王滇的七點“種種差異”，更在(二)、(三)、(四)、(五)中進(jìn)行具體考訂，從而否定莊蹻王滇真實性的最終原因，還在于闡明自己的一家之言。因為，無論其多層次的微觀史實考訂，還是蒙文具有系統(tǒng)性的宏觀架構(gòu)，目的都在比較與彌合莊蹻王滇的七個“種種差異”中，引申出自己如下的一家之言(原文照錄)：

總結(jié)以上分析，我們認(rèn)為“莊蹻王滇”一故事的原形應(yīng)當(dāng)是這樣：在牂牁江流域，有一個古國名牂牁，其古君長中有一個號稱莊王(莊豪)的，是牂牁國的開國君長。當(dāng)其在距戰(zhàn)國末年幾百年以前，沿牂牁江而北來，征服了夜郎、且蘭、牂牁、滇池等國，地方數(shù)千里，成為這一地域的聯(lián)盟首領(lǐng)，并分封了滇、勞深、靡莫等兄弟之邦。

莊王所建立的牂牁，由于文獻(xiàn)缺乏，不知什么時候便衰微了，在遁水流域又有夜郎竹王的建國。但莊王所建立的滇、勞深、靡莫等國，一直存留到了漢代。莊王建國的故事，流傳在這些國家中，也逐漸流傳到了臨近的昆明等地。莊蹻則是楚之大盜，本無入滇之事，他和莊豪原不相干。[4](P290)

蒙文總結(jié)自己一家之言的這兩段話，雖是推論，卻有理有據(jù)，且又留有余地，沒有把話說盡。與本文上述兩家莊蹻王滇之言有別的是，它們在“莊蹻王滇”上并無分歧，其唯一的區(qū)別在一家主張王滇莊蹻的身世是楚國將軍，另一家主張王滇的莊蹻是楚國農(nóng)民起義領(lǐng)袖，且都對自己的觀點堅信不疑。

5.莊蹻王滇千年爭論難以厘清的根源

蒙文據(jù)《史記·太史公序》自巴蜀“還報命，是歲天子始建漢家之封”句，認(rèn)定司馬遷西征返京時在武帝元封元年(前110)。而“遷仕為郎中，奉使西征巴蜀以南，南略邛、筰、昆明”中之“昆明”，指多年來一再阻止?jié)h使求“身毒道”的昆明人，他們是“毋常處，毋君長”。但與漢軍不斷作戰(zhàn)的游牧部落，不可能接待漢使，故司馬遷之“奉使”亦即奉命，其角色是“中郎將郭昌”征昆明人中的一位“武官”“郎中”，時在元鼎六年(前111)，即滇王降漢置益州郡的前一年。因此，司馬遷的足跡“最南可能只到達(dá)了”昆明人所在的今云南大理地區(qū)，而《史記》的莊蹻王滇事屬幾經(jīng)轉(zhuǎn)述后成形的百余年前的傳說，由此而出現(xiàn)了種種“錯誤”，故引起后世學(xué)人的種種誤解，也是完全可以理解的。

說到蒙文的史學(xué)價值，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，它是對莊蹻王滇千年爭論系統(tǒng)考證的科研成果。因為它既考訂了千年爭論的“種種差異”問題，又闡明了千年爭論無定論的原由，進(jìn)而在宏微通觀的基礎(chǔ)上，提出自己的一家之言，達(dá)到現(xiàn)代史學(xué)研究的一種新境界。

蒙文對于蔡美彪先生的《中華史綱》而言，可以洞見其百密一疏的以下真切原因：莊蹻王滇千年爭論之所以沒有結(jié)果，是因為云南古代史的難題與中原大不相同，即使當(dāng)今云南史學(xué)名著的定論，也不一定可取。因此，中國史學(xué)名著在做云南民族古史難題的結(jié)論時，宜宏微通觀，在謹(jǐn)慎求實中創(chuàng)新。

三、滇國史學(xué)研究與考古學(xué)結(jié)緣的問題

1.滇國史學(xué)研究與考古學(xué)結(jié)緣的必然性

滇國考古從1954年進(jìn)入現(xiàn)場至今已60年，1955年第一次試掘就出土100余件奇異的青銅器，當(dāng)時蒞昆的中國科學(xué)院院長郭沫若、文化部副部長兼文物局局長鄭振鐸“為之驚嘆不已，并譽為具有國際意義的重大發(fā)現(xiàn)”[5](P5)。1956年進(jìn)行第二次發(fā)掘，“出土多種文物4000余件。奇珍異寶，美不勝收，舉世聞名的滇王金印，就是這次發(fā)掘的6號墓出土的”[5](P5)。滇國考古的重大發(fā)現(xiàn)，促進(jìn)了滇國歷史研究的大發(fā)展，考古學(xué)與歷史學(xué)人之外，更有民族學(xué)、文化學(xué)人的介入，真可謂諸家斗勝，其論述林林總總，難以計數(shù)。

60年的事實證明，滇國史學(xué)研究與考古學(xué)的結(jié)緣，有其必然性。即使以其與司馬遷《史記》的有關(guān)記述相比，也可見其一斑：其一是，《史記》中的“滇王”只是2000多年前的書面文字，并不等于事實，而滇王之印出土就有了實證，二者一結(jié)合，就是“名”副其實，既再現(xiàn)了2000多年前的真相，也提升了司馬遷《史記》的學(xué)術(shù)價值。其二是滇國青銅文化展現(xiàn)的種種人物形象，為滇國社會、經(jīng)濟(jì)、文化的全面研究提供了真實依據(jù)，則是現(xiàn)代考古學(xué)對古文獻(xiàn)的一種超越。這對筆者一印象很深的一件事是，1958年參編《彝族簡史》時，云南調(diào)查組領(lǐng)導(dǎo)特請四川大學(xué)考古學(xué)家馮漢驥先生研究滇國青銅器人物與彝族的關(guān)系。當(dāng)然，馮先生的研究是客觀的，并未說滇國的王族是彝族的先民，但其與彝族有關(guān)的研究結(jié)果亦如實寫入了《彝族簡史》*馮漢驥：《云南晉寧石寨山出土文物的族屬問題試探》，載《考古》1961年第9期。馮先生1959年臨別贈給云南少數(shù)民族社會歷史調(diào)查組的同名稿件，即此文的原稿。。當(dāng)時云南多個少數(shù)民族的“簡史”中，也據(jù)此論述了他們與古滇國民族的關(guān)系。盡管類似的研究屬于比較性推論，但仍是對《史記》有關(guān)云南民族百字簡述的一種實證性超越。

事實還證明，滇國考古不僅超越了古文獻(xiàn)的記述，還引導(dǎo)滇國史研究進(jìn)入了現(xiàn)代史學(xué)領(lǐng)域。為此，僅以滇國考古學(xué)專著《滇國與滇文化》第十章的章、節(jié)、目為證：“第十章 滇國奴隸制社會及其特征，第一節(jié) 滇國的奴隸制，一、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的奴隸，二、畜牧業(yè)生產(chǎn)中的牧奴，三、紡織業(yè)中的女奴，四、青銅器圖像中受刑和被出賣的奴隸。第二節(jié) 滇國奴隸社會的特征，一、原始公社殘余形態(tài)的存在，二、商品經(jīng)濟(jì)薄弱，三、戰(zhàn)爭俘虜和被征服民族是滇國奴隸的主要來源，四、奴隸的占有和使用僅限于滇國王室。”滇國考古史學(xué)專著認(rèn)定的上述滇國奴隸制社會，亦如河南安陽殷墟考古發(fā)現(xiàn)證實了商朝的奴隸制一樣，為學(xué)界與社會廣為認(rèn)同。

2.滇國史學(xué)研究與考古學(xué)結(jié)緣的難點

多年的事實證明，滇國史學(xué)研究與考古學(xué)結(jié)緣的關(guān)系，是始終存在的。但不可忽視的是，二者關(guān)系的不和諧乃至矛盾的現(xiàn)象，仍然存在。其中的一個重要原因，與兩個學(xué)科的研究方法密切相關(guān)，因為考古學(xué)的方法重實證，而古代史學(xué)的研究方法重文字思辨，故兩種方法的研究結(jié)果也會大相徑庭。如滇國王都與所轄區(qū)域出土文物雖同屬于滇國文化，但因時間與地點的差異會有不同的分期，故考古學(xué)人特別注重滇國時空不同點之間的差異性，而歷史學(xué)人則不然，因為人們?yōu)榱俗C明自己的觀點多注重各取所需，雖利用了考古資料，也往往會事與愿違。

滇國史學(xué)研究與考古學(xué)結(jié)緣的難點，與當(dāng)代云南史學(xué)的兩大名著密切相關(guān)，其一是馬曜主編的《云南簡史》(云南人民出版社，1983年第1版，1991年再版“增訂本”，2009年第3版)，馬曜先生為此書寫的“緒論”中明確提出：“約在公元前286年，莊蹻率領(lǐng)數(shù)千楚國農(nóng)民起義軍到達(dá)滇池地區(qū)，同當(dāng)?shù)鼐用袢诤希刂屏说釚|地區(qū)?！贝思礊榈嵬跎硎朗浅r(nóng)民起義領(lǐng)袖說。但是，有關(guān)此說的爭議甚早，被譽為滇史泰斗的方國瑜先生早在1975年就發(fā)文提出異議，其中的題目之一就是：“開滇的莊蹻是楚將，不是農(nóng)民領(lǐng)袖莊蹻?！?見方國瑜《從秦楚爭霸看莊蹻王滇》，載《思想戰(zhàn)線》1975年第5期。此題所爭論的是《思想戰(zhàn)線》1975年第1期載馬曜《莊蹻起義與開滇的歷史功績》一文。[6](P17～27)這就形成了與王滇者是農(nóng)民領(lǐng)袖說對立的另一大家：王滇者是楚將莊蹻說(認(rèn)同《史記》的說法)。此說在近年出版的云南史學(xué)名著《云南通史》(何耀華主編)中又得到充分發(fā)揮。

以王滇者是楚將還是楚農(nóng)民領(lǐng)袖相區(qū)別，由云南兩部史學(xué)名著代表的兩大史家，至今已對立了數(shù)十年，仍未見有定論的跡象。其原因在于二者皆由傳統(tǒng)史學(xué)的史料性思辨主導(dǎo)，無支撐立論的實證。二者的另一弱點值得特別注意，即他們都忽視了滇國考古的實證性科學(xué)研究成果。

3.滇國考古史學(xué)專著取得了與史學(xué)結(jié)緣的主動權(quán)

有關(guān)滇國的發(fā)掘報告與論文數(shù)以百計，它們是出于不同時間的滇文化的實證，在推進(jìn)滇國歷史研究中都具有某種人文價值。但至今60年間，屬于滇國考古的史學(xué)性專著，只有一部，即張增祺著《滇國與滇文化》，46萬字，攝影圖片100幅，插圖81張，云南美術(shù)出版社1997年10月第1版。筆者拜讀張先生的大作后深有感觸，因為它是現(xiàn)代考古微觀實證研究與現(xiàn)代宏觀史學(xué)有機(jī)結(jié)合的碩果，其科學(xué)性顯而易見。為此，且簡列此大作的十一章目錄為證：緒論，滇國都城所在和滇國分布范圍，絢麗多姿的滇國青銅文化，滇國的民族，滇國的經(jīng)濟(jì)，滇國的生活，滇國的軍事，滇國的宗教，滇國的文化藝術(shù)，滇國奴隸制社會及其特征，滇文化與外來文化的關(guān)系。這里還要說明，此十一章之下還有節(jié)。如第五章“滇國的經(jīng)濟(jì)”之下，就有農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)、狩獵業(yè)、漁業(yè)、建筑業(yè)、冶金業(yè)、紡織業(yè)、漆器制造業(yè)、陶器制造業(yè)、珠寶玉器制造業(yè)、其他制造業(yè)(含竹器、木器、角器、皮毛制品四個目)，共11個節(jié)。節(jié)之下更有目，具體而微，不具。由此可知，對滇國社會、經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、文化如此全方位的具體論證，與《史記》幾百字的記述相比，真可謂判若天淵，不能同日而語，因為二者缺乏可資比較的平臺。這就是《滇國與滇文化》的第一個特點：源于實證的全面系統(tǒng)性。

《滇國與滇文化》的第二個特點，是其“歷史分期”對莊蹻王滇千年爭論的判定。其第一章“緒論”第一節(jié)“滇國歷史概述”，開宗明義頭一段，就對滇國形成時間、地域、歷史分期與興衰過程，給以言簡意賅的全面說明：

“滇”是我國西南邊疆古代民族建立的古王國，主要分布在以滇池地區(qū)為中心的云南省中部及東部地區(qū)。考古資料證實，滇國出現(xiàn)的時間至遲不晚于戰(zhàn)國初期，戰(zhàn)國末至西漢初為全盛時期，西漢中期以后開始走下坡路，西漢末至東漢初被中原王朝的郡縣制取代。滇國存在的時間大致有500年左右，即公元前5世紀(jì)中葉至公元1世紀(jì)初。[5](P1)

如果聯(lián)系有關(guān)章節(jié)，還會發(fā)現(xiàn)該書的十一章皆與這一基本結(jié)論密切相關(guān)。由此可知，滇國是在500年的特定時間、特定地域與特定歷史機(jī)遇內(nèi)出現(xiàn)的古代民族王國。它雖與中原民間商家有聯(lián)系，但全盛期的滇國文化，卻處于中原王朝的文化圈之外。大作還特地將全盛期滇國文物與楚國出土的標(biāo)準(zhǔn)器物相比較，竟“絲毫看不出兩地文化之間有什么必然聯(lián)系”[5](P25)。為史的筆者因些許疑惑請教張增祺先生時，得到的答復(fù)更為簡明：“全盛期滇國與楚國出土的各種標(biāo)準(zhǔn)器中，無論大件小件，沒有一件有共同點?！鼻以破湓H至楚國出土文物處進(jìn)行比對。這就是說，《滇國與滇文化》用滇國考古歷史分期的實證，否定了《史記》莊蹻王滇傳說的真實性。換言之，它客觀上支持了現(xiàn)代史學(xué)三家言中的莊蹻王滇是本不存在的人為傳說一家。

《滇國與滇文化》的第三個特點，是它的個性非凡。青銅文化可以展示社會、經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、文化、生活的方方面面，是滇文化異于人類其他青銅文化的一大特色。正是在這種全方位的文化展示中，突出了滇國青銅文化對人類文明的貢獻(xiàn)，其中已引起中外考古學(xué)界重視的一點，是滇國騎兵的馬鐙，被認(rèn)為是世界考古學(xué)中的首次發(fā)現(xiàn)[5](P192～193)。它雖然比較原始，卻開啟了古代軍隊快速攻擊的戰(zhàn)斗力?？磥?，滇國文化中許多部落首領(lǐng)向滇王進(jìn)貢的場景，應(yīng)與馬鐙的發(fā)明有關(guān)。滇國青銅文化個性的另一非凡處，是其文化信息涵有南北兩個方向，其南來的是貯存于瑰麗多姿的銅鼓中來自印度洋的數(shù)十萬枚海貝[5](P169)，是為海洋文化的信息，北來的是向滇王獻(xiàn)藝的高鼻深目佩劍的斯基泰人的托盤舞[5](P280、284)，此為北方歐亞草原文化的信息。2000多年前的高原湖泊平壩區(qū)準(zhǔn)農(nóng)耕型的滇國文化中，同時涵有南方海洋文化與北方草原文化兩大信息源，這在同期中國乃至世界文明中，亦屬罕見。當(dāng)然，它稱不上什么世界性的人類文明，但作為一種地區(qū)性的特色文明，也彌足珍貴。

總之，《滇國與滇文化》的上述三個特點，就是滇國考古史學(xué)專著取得與傳統(tǒng)史學(xué)結(jié)緣主動權(quán)的三個標(biāo)志。它同時也伴有相應(yīng)的實證性與科學(xué)性。但耐人尋味的是，盡管它問世17年，卻并未引起云南兩大名著史家的正視?！对颇虾喪贰芬话嬖侔?，是在《滇國與滇文化》問世多年之后，其王滇的莊蹻是楚國農(nóng)民起義領(lǐng)袖說依然故我。而由《云南通史》代表的另一家仍發(fā)揮著司馬遷《史記》的楚將莊蹻王滇說(《中華史綱》也持此觀點)?？磥恚隊幷摕o結(jié)果的莊蹻王滇問題，不僅是立意不同的諸多史家間各持己見的問題，更與中華民族史學(xué)理論的根基有關(guān)，需要深入研究。(張增祺先生、林超民教授曾對本文提出寶貴意見，謹(jǐn)致謝忱！)