學(xué)術(shù)承傳與重構(gòu)
——以朱德發(fā)先生修訂《中國抗戰(zhàn)文藝史》為例

□楊洪承

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210097）

學(xué)術(shù)承傳與重構(gòu)
——以朱德發(fā)先生修訂《中國抗戰(zhàn)文藝史》為例

□楊洪承

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210097）

中國現(xiàn)代文學(xué)研究始終是一個歷史的進(jìn)程，是由幾代學(xué)者為之奮斗努力而精心經(jīng)營的學(xué)科和專業(yè)。這中間每個時代的學(xué)科領(lǐng)軍人物和專業(yè)的學(xué)科帶頭人與其共存的群體團(tuán)隊之關(guān)系，是相互依存、相互襯托的生命整體。20世紀(jì)80年代初，朱德發(fā)先生幫助著名文學(xué)史家田仲濟(jì)（藍(lán)海）先生修改《中國抗戰(zhàn)文藝史》。在重修文學(xué)史過程中，從田仲濟(jì)到朱德發(fā)，兩代人秉承學(xué)術(shù)公器，尊重歷史、嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)，真誠的寬容的平等交流對話，為我們留下了一個特定時代現(xiàn)代文學(xué)史著史過程的典型文本。本文重溫抗戰(zhàn)文藝史修訂始末，細(xì)細(xì)品味其修訂的內(nèi)容，從而考察兩代學(xué)者的學(xué)術(shù)承傳過程，反顧與體察文學(xué)史編寫歷史經(jīng)驗(yàn)，對當(dāng)下現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究及學(xué)科建設(shè)都有重要的啟示意義。

學(xué)術(shù)承傳；田仲濟(jì)；朱德發(fā)；《中國抗戰(zhàn)文藝史》；文學(xué)史編寫

從一個學(xué)者的學(xué)術(shù)之路、一個學(xué)科群體的發(fā)展，尋蹤中國現(xiàn)代文學(xué)研究的演進(jìn)印跡，是十分有意義的話題。中國現(xiàn)代文學(xué)研究的今天，無論是作為“擁擠”的“顯學(xué)”學(xué)科，還是許多學(xué)者時時困惑、焦慮難以突破創(chuàng)新的專業(yè)，現(xiàn)代文學(xué)研究始終應(yīng)該是一個歷史的進(jìn)程，是由幾代學(xué)者為之奮斗努力而精心經(jīng)營的學(xué)科和專業(yè)。這中間每個時代學(xué)科的領(lǐng)軍人物和專業(yè)的學(xué)科帶頭人與其共存的群體團(tuán)隊之關(guān)系，是相互依存、相互襯托的生命整體。有成就有特色的、能夠被歷史保留下的中國現(xiàn)代文學(xué)研究必然是屬于一個和諧的生命共同體。山東師笵大學(xué)中國現(xiàn)代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)歷史和特色早已被學(xué)界同行普遍認(rèn)可，早有前輩學(xué)者對朱德發(fā)先生的學(xué)術(shù)成就的首肯足以說明了這一點(diǎn)①。我感到驕傲和榮幸的是，曾經(jīng)是山師大學(xué)術(shù)團(tuán)隊的一員，曾經(jīng)受到這個優(yōu)秀群體的許多前輩學(xué)者言傳身教，可以說是他們引領(lǐng)我走進(jìn)了現(xiàn)代文學(xué)的研究領(lǐng)域。

20世紀(jì)70年代末80年代初，學(xué)術(shù)研究沒有像今天這樣功利化、世俗化。面對一個剛剛過去的歷史浩劫，文化文學(xué)處于百廢待興的時代，每一位學(xué)者有的只是默默耕耘，努力奉獻(xiàn)自己的學(xué)術(shù)才華。大家將現(xiàn)代文學(xué)研究看著一種學(xué)術(shù)興趣，更是一種熱愛的事業(yè)。學(xué)者們強(qiáng)烈的使命意識，自覺地在建設(shè)學(xué)科和拓展專業(yè)的目標(biāo)下傳承學(xué)術(shù)。我想談一件自己親身經(jīng)歷的事情。20世紀(jì)80年代初，朱德發(fā)先生幫助著名文學(xué)史家田仲濟(jì)（藍(lán)海）先生修改《中國抗戰(zhàn)文藝史》②，耳聞目睹了前輩學(xué)者對學(xué)術(shù)的奉獻(xiàn)，坦誠合作，一心為了現(xiàn)代文學(xué)研究事業(yè)的發(fā)展。在編寫文學(xué)史過程中，兩代人秉承學(xué)術(shù)公器，尊重歷史、嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)，同時，又是真誠的寬容的平等交流和對話，為我們留下了一個特定時代現(xiàn)代文學(xué)史的典型文本，令人感受深切。今天，重溫抗戰(zhàn)文藝史修訂始末，細(xì)細(xì)品味其修訂的內(nèi)容，真實(shí)地再現(xiàn)了不僅僅是兩代學(xué)者重寫文學(xué)史所彰顯的學(xué)術(shù)風(fēng)范，還多少可見朱德發(fā)先生學(xué)術(shù)之路及其引領(lǐng)的山東師笵大學(xué)中國現(xiàn)代文學(xué)研究學(xué)術(shù)團(tuán)隊的歷史發(fā)展，尤其不乏有一些編寫文學(xué)史的經(jīng)驗(yàn)和對當(dāng)今學(xué)科建設(shè)啟示意義的學(xué)術(shù)話題。

一

學(xué)術(shù)研究需要具有平和的心態(tài)，既要始終保持歷史敬畏中的尊重和寬容之心，又要面對當(dāng)下回應(yīng)現(xiàn)實(shí)、坦誠交流和相互理解、自覺的學(xué)術(shù)堅守。學(xué)術(shù)承傳是一種共同向往又相互默契、孜孜不倦探索的文化精神。

20世紀(jì)80年代初，朱德發(fā)先生接受出版社的邀請并被田仲濟(jì)（藍(lán)海）先生認(rèn)可修改《中國抗戰(zhàn)文藝史》的工作一事，最典型地反映出一代人的學(xué)術(shù)風(fēng)范和山東師笵大學(xué)中國現(xiàn)代文學(xué)史編寫和研究見長的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，是如何代代相傳的。

田仲濟(jì)（藍(lán)海）先生在抗戰(zhàn)烽火中寫成，1947年初版于上海的《中國抗戰(zhàn)文藝史》，是建國前的最后一部新文學(xué)史著作，也是新文學(xué)研究中的第一部斷代史。這部著作以作者生活于歷史之中的親身經(jīng)歷和感受，對剛剛結(jié)束的抗戰(zhàn)文藝史料的保留和記錄而見長。著作出版之后，很快就有了日本學(xué)者波多野太郎的日譯本，隨后在日本、香港也出現(xiàn)了各種盜版本，在國內(nèi)外學(xué)界引起較大的學(xué)術(shù)反響。1979年田仲濟(jì)、孫昌熙兩位先生主編《中國現(xiàn)代文學(xué)史》由山東人民出版社出版，朱德發(fā)、馮光廉、蔣心煥諸先生都是該文學(xué)史編寫組的骨干成員。這部文學(xué)史是打倒“四人幫”之后開國內(nèi)重寫現(xiàn)代文學(xué)史的先河，同時，該文學(xué)史又以思想解放，多有沖破禁區(qū)的文學(xué)史敘述而在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了較大學(xué)術(shù)影響。由此，山東師笵大學(xué)中國現(xiàn)代文學(xué)研究以重寫文學(xué)史彰顯特色。同時，出版社也在從中看到了巨大商機(jī)，又正當(dāng)山東文藝出版社剛剛成立不久，急需打出品牌。于是，與田先生商量擬出一套“中國現(xiàn)代文學(xué)史叢書”，首先，加緊修訂再版“人民社”的《中國現(xiàn)代文學(xué)史》。其次，叢書擬編寫現(xiàn)代文學(xué)的小說、散文等四大文體史為主，再就是希望田先生能夠盡快修訂《中國抗戰(zhàn)文藝史》納入?yún)矔幸环N。當(dāng)年因田先生身兼副校長，學(xué)術(shù)活動又多，還要指導(dǎo)研究生，所以自己修訂之事“一拖再拖”。他在“修訂再版后記”說：“于是出版社代我找了朱德發(fā)同志代為修改。我同朱德發(fā)先生談了我的設(shè)想，一種部分是補(bǔ)缺補(bǔ)漏，一種辦法是重寫，那就是大改”。就這件事情的本身來說，顯然，是一件“吃力不討好”的事情，在今天是不會有人做的。一是，要修訂的史著已有了既定的學(xué)術(shù)影響，作者又是老師輩的學(xué)者；二是，朱德發(fā)先生已是出版了產(chǎn)生較大反響的《五四文學(xué)初探》③專著的學(xué)者，他并不需要通過修訂田先生的著作來成名。所以，事情的接受應(yīng)該是朱德發(fā)先生一種無私的學(xué)術(shù)奉獻(xiàn)， 是一種歷史尊重使命感和學(xué)術(shù)堅守的自覺意識。

每次讀“修訂再版后記”時，給我很深的感觸是，面對學(xué)術(shù)研究者的“尊重”和“奉獻(xiàn)”不是單方面的，而是一種互相的坦誠的平和心態(tài)下的默契和自覺的體認(rèn)，彼此心與心的體驗(yàn)和理解。1984年修訂版《中國抗戰(zhàn)文藝史》出版，既滿足了國內(nèi)讀者、研究者長期現(xiàn)代文學(xué)斷代史著空缺的閱讀和研究需求，又適應(yīng)了當(dāng)時現(xiàn)代文學(xué)史重寫的學(xué)術(shù)期待。修訂本在完全保留原書章節(jié)的構(gòu)架的前提下，在原10萬字的基礎(chǔ)上增加了近20萬字，田先生又指導(dǎo)我做了一個5萬字的“抗戰(zhàn)文藝大事記”附錄書后。如此大的工作量和書出版以后來自各方面的聲音，從來沒有聽到朱德發(fā)先生說什么。我倒是注意到二個書里書外的細(xì)節(jié)，足以可見山東師笵大學(xué)中國現(xiàn)代文學(xué)研究之所以生生不息的精神脈絡(luò)，尤其具有特色的中國現(xiàn)代文學(xué)史編寫傳統(tǒng)形成的緣由。

一是田先生在“修訂再版后記”中清楚而又直接的陳述修訂成因：“既然由他（朱德發(fā)）代改，那就怎樣改都可以，由他確定好了，由他自己找一個順手的辦法”。“全部增訂稿很快出來了，朱德發(fā)同志很客氣地要我看一遍”?！皩懳恼旅總€人都有自己的風(fēng)格，對于任何事物每個人都有自己的看法，這看法不一定盡異，可肯定是不會盡同的。在這種情況下，我自然當(dāng)盡可能地尊重增訂稿的風(fēng)格和看法”。并且明確表述，修訂過程中，朱德發(fā)先生“下筆是盡量遷就了我，費(fèi)了些心思的”。這既是田先生放手讓朱德發(fā)先生按照自己的風(fēng)格和想法修訂，而朱德發(fā)先生努力保留原著和十分尊重田先生的意見花費(fèi)了許多心血。兩代學(xué)者對待學(xué)術(shù)坦誠和敬業(yè)的治學(xué)精神，成功的學(xué)術(shù)合作，對于后學(xué)的影響我認(rèn)為遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于修訂文本的本身。學(xué)術(shù)的永恒生命和延續(xù)發(fā)展，跨代際之間的真正精神相通、默契承傳是其核心和重要紐帶。而本質(zhì)上，又源于一種彼此共同的歷史使命感，自覺學(xué)習(xí)的意識。歷史過來人大田先生身上的歷史使命感無需多言。多少年后，朱德發(fā)先生談到他為什么接受修訂任務(wù)時，說：“我覺得作為一個大學(xué)教師，或作為一個學(xué)者，一個應(yīng)該通過文學(xué)史的寫作來提高自己，不僅要寫文學(xué)史，而且要研究文學(xué)史……”。“作為一個真正的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的學(xué)者，不僅要教好文學(xué)史，而且要寫好文學(xué)史，研究好文學(xué)史，這是責(zé)任所在也是價值所在”④。朱先生這番話不只是間接在說事情的緣由，更多是傳達(dá)一代學(xué)者的學(xué)術(shù)責(zé)任和學(xué)術(shù)志向，這對我們當(dāng)下正在學(xué)術(shù)追求中的同行青年學(xué)者不無意味深長的精神啟示。

二是我注意到朱德發(fā)先生關(guān)于修訂過程和之后沒有寫什么說明文字，只是認(rèn)真地默默地在做延續(xù)文學(xué)史編寫和研究的工作。我感興趣的不只是1984年修訂版《中國抗戰(zhàn)文藝史》問世如何影響，而是朱德發(fā)先生隨后出版的《中國五四文學(xué)史》⑤專著，主編《中國現(xiàn)代文學(xué)史教程》、《新編中國現(xiàn)代文學(xué)史》《中國現(xiàn)代文學(xué)簡史》、《中國現(xiàn)代紀(jì)游文學(xué)史》、《中國現(xiàn)代文學(xué)史實(shí)用教程》，以及新近出版的《現(xiàn)代中國文學(xué)通鑒》等一系列文學(xué)史著作。如果說以文體為史的框架之“五四文學(xué)史”，有對“抗戰(zhàn)文藝史”結(jié)構(gòu)的吸收，斷代立史的啟發(fā)，那么朱先生大膽質(zhì)疑傳統(tǒng)“五四文學(xué)革命觀”的學(xué)術(shù)思想，找到了一個契合的載體可能更為準(zhǔn)確。該史著將新的五四文學(xué)思想認(rèn)知與五四創(chuàng)作實(shí)踐的細(xì)致梳理相結(jié)合，開拓了一種嶄新而完整的五四文學(xué)史敘述。而這之后，朱先生擔(dān)當(dāng)如此多種文學(xué)史的主編，既有與他的同輩學(xué)者的合作，又有帶領(lǐng)他的學(xué)生們共同完成的。他在如何處理文學(xué)史主編與編寫組成員的關(guān)系，個人學(xué)術(shù)觀點(diǎn)紛爭與史的整體統(tǒng)一之間的矛盾上，一些想法和做法能夠被參與其中的同輩學(xué)者認(rèn)可，他的學(xué)生們折服，不無延續(xù)和承傳了朱先生在修訂“抗戰(zhàn)文藝史”中與田先生一代學(xué)者的精神風(fēng)范，即面對學(xué)術(shù)始終保持的寬容平和的心態(tài)，相互尊重的平等和嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)態(tài)度及其強(qiáng)烈的歷史使命感。上述文學(xué)史的編撰，大都應(yīng)急了每個時代現(xiàn)代文學(xué)史教學(xué)和研究的迫切需要。與其說一本本文學(xué)史產(chǎn)生了積極影響，倒不如講在文學(xué)史的編寫的過程中，一種學(xué)術(shù)精神獲得薪火相傳，一個有著生氣的學(xué)術(shù)團(tuán)體在不斷的更生。

二

心態(tài)在學(xué)術(shù)研究中固然重要，但最重要的目的還是為了真正走進(jìn)研究對象。以文學(xué)史編寫見長的山師大中國現(xiàn)代文學(xué)史研究，深入歷史研究不是依賴假設(shè)和大膽判斷，而是小心觸摸、回歸歷史本源的透視。

20世紀(jì)80年代初，朱德發(fā)先生修訂“抗戰(zhàn)文學(xué)史”接受的最大挑戰(zhàn)就是，面對一部以保存抗戰(zhàn)文藝史料為特色的史著如何著手？朱先生的努力和費(fèi)心、理解和實(shí)踐不只是簡單應(yīng)對修訂工作本身，依然給我們看到的是一種史學(xué)研究傳統(tǒng)的繼承，一種敬畏歷史的學(xué)術(shù)精神之延續(xù)和追求。

田先生以那段戰(zhàn)爭歷史的親歷者身份，如實(shí)而迅疾地記錄了剛剛結(jié)束的抗戰(zhàn)文藝生活，留給后人的是抗戰(zhàn)文藝的史料和史實(shí)。仔細(xì)閱讀朱先生的修訂本可以發(fā)現(xiàn)對史料的增加和修正的內(nèi)容幾乎涉獵到每章每節(jié)，大的方面，有原區(qū)域性的抗戰(zhàn)文學(xué)創(chuàng)作空白的填補(bǔ)，如根據(jù)地解放區(qū)的新話劇、小說和其文藝運(yùn)動等都是原著中沒有的。如抗戰(zhàn)時期巴金、王了一、馮至等作家散文小品創(chuàng)作的增加。小的方面，補(bǔ)充隨處可見。如原有抗戰(zhàn)報告文學(xué)、小說、詩歌等主要文類章節(jié)中的擴(kuò)充，甚至不乏新史料的發(fā)現(xiàn)。例如原著“詩人與詩作”一節(jié)，主要詳細(xì)談了臧克家和艾青兩位詩人部分代表作品，其他點(diǎn)到柯仲平、王亞平等詩人一、二部作品的不足20位，字?jǐn)?shù)也不到3千字。修訂本在原有內(nèi)容保留基礎(chǔ)上，不僅僅充實(shí)了既有的臧克家和艾青抗戰(zhàn)詩作的介紹分析，而且擴(kuò)大了重要詩人的范圍，對田間、胡風(fēng)、何其芳、力揚(yáng)等一批詩人代表性作品評述。更可貴之處，挖掘出抗日根據(jù)地晉察冀邊區(qū)年輕詩人陳輝《過東莊》（1940年）和抗戰(zhàn)初期在上海的王統(tǒng)照《橫吹集》、《江南曲》（1938年）等鮮為人知的詩作。除此之外，提到詩人詩作名字的近40人，整整增加了一倍之多。字?jǐn)?shù)擴(kuò)大到一萬余字。做這樣的簡單比對，不只是要說明朱德發(fā)先生修訂的工作量之大，而是修訂中如此增補(bǔ)的取向思路有著學(xué)術(shù)的啟迪：

其一，修史的基本態(tài)度是對歷史的尊重，同時，又不可回避歷史的“當(dāng)代性”。任何文學(xué)史都是屬于編纂者的時代文學(xué)史。田先生寫抗戰(zhàn)文藝史是他生活在20世紀(jì)40年中期戰(zhàn)時大后方的重慶生活見聞有意識的整理搜集的結(jié)集。當(dāng)時環(huán)境條件的限制根據(jù)地解放區(qū)和淪陷區(qū)的生活是缺失的。自然沒有必要一定強(qiáng)求當(dāng)時作者就具有全局性的抗戰(zhàn)視野。朱德發(fā)先生修訂時的20世紀(jì)80年代初是剛剛獲得思想解放的文壇，擴(kuò)充抗戰(zhàn)主流話語的文藝內(nèi)容自然是最合情合理。另外，戰(zhàn)爭過后，歷史也提供了可以重新全景觀照的條件，填補(bǔ)原來根據(jù)地解放區(qū)和淪陷區(qū)的空白也是最為順手的事。我們認(rèn)真地讀修訂本，朱德發(fā)先生并沒有任意地借助歷史的合情合理無節(jié)制地增寫改寫，而是在尋找歷史原點(diǎn)，回到歷史現(xiàn)場，從原材料中補(bǔ)充修訂，力求是與原著無縫對接的增補(bǔ)，即從史料中還原抗戰(zhàn)的生活。修訂本中的“抗戰(zhàn)小說”一章中，重新增寫了“新天地新創(chuàng)作”（側(cè)重短篇）一節(jié)，將抗戰(zhàn)時期根據(jù)地丘東平、劉白羽、丁玲等的小說，以及今天已經(jīng)大家熟悉的康濯、孫犁、和鮮為人知的菡子《糾紛》、崔璇《周大娘》、王林《五月之夜》等解放區(qū)小說創(chuàng)作一一描述清楚。而且就是在原有的章節(jié)中，也均有不同程度的充實(shí)，有些補(bǔ)充篇幅也相當(dāng)大。比如“竟寫長篇”一節(jié)增補(bǔ)除了原著中提到“沙汀、茅盾、姚雪垠、巴金、田濤近十位作家的長篇創(chuàng)作外，增加介紹或分析了蕭紅、艾蕪、駱賓基、嚴(yán)文井、李廣田、陳瘦竹、碧野、王西彥等20余位作家作品，中間有些至今也是陌生的，或者說不讀現(xiàn)代小說史或斷代史中是無法知道的作家作品。應(yīng)該指出的是，田先生是抗戰(zhàn)歷史的經(jīng)歷者，過來人，而朱德發(fā)先生完全依賴歷史現(xiàn)存的史料查閱整理，是從一本本發(fā)黃破損、滿是灰塵的舊報刊中獲得的歷史原材料，填補(bǔ)上述如此大的空白。（記得20世紀(jì)80年代初，朱先生曾送我一本油印本的他搜集整理的解放區(qū)創(chuàng)作資料集，應(yīng)該是他的前期成果吧。）尤其在20世紀(jì)80年代初期，他做的這些史料工作所遇到的難度，可以說并不不亞于田先生寫作的當(dāng)年。田先生首肯了朱德發(fā)先生的勞作：“費(fèi)了些心思”、“怎么說，這是兩人共同的東西了，這個勞動是該感謝的”。因此，我認(rèn)為修訂本中某些新資料的發(fā)現(xiàn)和充實(shí)，既很好地完成了與原著的自然貫通，也一定程度提升了原著的學(xué)術(shù)價值。這是十分可貴的，更是不易的。

其二，修史的態(tài)度與取向決定了文學(xué)史編纂的價值，那么最終透視出了的是編纂者的學(xué)術(shù)底蘊(yùn)，并將此為一種孜孜不倦的執(zhí)著的事業(yè)追求，從而推進(jìn)了學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的發(fā)展和學(xué)術(shù)建設(shè)有特色的呈現(xiàn)。1984年朱德發(fā)先生修訂“抗戰(zhàn)文藝史”的同時，還在田先生主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)史》修訂版中接受了部分編寫的任務(wù)和承擔(dān)了全部通稿的工作。20世紀(jì)80年代初，這兩部文學(xué)史雖然封面上田先生署名，但事實(shí)是兩代人學(xué)術(shù)合作的成果。朱德發(fā)先生的努力不只是對修史本身投入了大量精力，而是身正為范地自述是一種學(xué)術(shù)責(zé)任的驅(qū)使和學(xué)術(shù)精神承傳的自覺。從現(xiàn)實(shí)方面說，他以深入歷史，虛心學(xué)習(xí)，學(xué)術(shù)自由、專業(yè)求真的姿態(tài)成功完成了并不是每個人都能夠做到的代際合作工作。這中間給我們啟發(fā)的是，縱觀朱先生由此開始獨(dú)立修史的學(xué)術(shù)之旅，他的文學(xué)史編寫成果和經(jīng)驗(yàn)突出而鮮明地呈現(xiàn)了這段合作給予的學(xué)術(shù)承傳和學(xué)術(shù)創(chuàng)新的意義。

朱德發(fā)先生的文學(xué)史編寫大體分兩類：一類是斷代史《中國五四文學(xué)史》、類型史《中國現(xiàn)代紀(jì)游文學(xué)史》、《中國情愛文學(xué)史論》等；二類是各種通史《中國現(xiàn)代文學(xué)史》的“新編”、“精編”、“教程”、“實(shí)用教程”及“通鑒”等。這兩類文學(xué)史編寫共同的原則，誠如他在五四文學(xué)史“后記”中所說：“力求堅持實(shí)事求是的態(tài)度，從原始史料出發(fā)，……。既不簡單地套用形成的公式和某些流行的概念去評述復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)象，又不無視作家在文學(xué)史上的實(shí)際貢獻(xiàn)而主觀地去裁判其在文學(xué)史上的地位，盡力依據(jù)史實(shí)歷史本來面目的結(jié)論?！憋@然，這一堅持是文學(xué)史編寫的最為重要的思想靈魂，也是一種治史的精神傳統(tǒng)。這是與他前期同田先生和諧合作，辛勤努力積極實(shí)踐分不開的。這些文學(xué)史編寫后均產(chǎn)生不同程度的積極反響，朱先生以自己的學(xué)術(shù)實(shí)踐成果也進(jìn)一步說明了一代人的學(xué)術(shù)接力棒成功的傳遞。他的文學(xué)史的編纂既是實(shí)績的證明又是新一代的學(xué)術(shù)標(biāo)桿。因?yàn)?，在這兩類文學(xué)史編纂中，以自己的思考和方式進(jìn)行歷史敘述的自覺十分明顯和強(qiáng)烈，更有著對學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的突破和積極推進(jìn)。不單是那些斷代、類型史在歷史時段和文學(xué)現(xiàn)象的選擇上的獨(dú)辟蹊徑，大都開了現(xiàn)代文學(xué)某一分類編史的先河。而且對這段文學(xué)史整體和局部、現(xiàn)象和特征、演變和規(guī)律的文學(xué)史敘述上均有自己的探索與思考。比如20世紀(jì)80年代末，他在主編《中國現(xiàn)代文學(xué)史新編》⑥時，就對習(xí)慣性的現(xiàn)代文學(xué)史的舊體例作了大膽的新調(diào)整。全書吸收了論著板塊結(jié)構(gòu)分為“開篇”、“正篇”、“末篇”三大部分，將文學(xué)史的整體發(fā)展軌跡的勾勒與密切聯(lián)系的思想文化社會的思潮演變，作為史的開篇；主體部分雖然表面是普遍的小說、詩歌、散文、戲劇文體創(chuàng)作為文學(xué)史的“正篇”框架，但是并不是傳統(tǒng)的作家作品論，而是尋求創(chuàng)作內(nèi)在風(fēng)格、流派和題材元素為史的篇章?！澳┢蔽膶W(xué)史的承上啟下，當(dāng)代文學(xué)的展望。這些不乏新意的努力嘗試，正是反映了朱先生文學(xué)史編寫和研究有了自己獨(dú)立的主體意識，較為嫻熟地駕馭了中國現(xiàn)代文學(xué)這一豐富而復(fù)雜的歷史系統(tǒng)。

三

學(xué)術(shù)研究對于個體學(xué)者是一項(xiàng)寂寞的事業(yè)，對于群體是一種默認(rèn)的文化精神，而且是大家自覺秉承傳統(tǒng)又積極大膽創(chuàng)造的文化追求。我們從朱德發(fā)先生修訂的“抗戰(zhàn)文藝史”中，能夠讀出他“修史”的背后，是一個嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)者探尋學(xué)術(shù)研究之路，鍛造和歷練學(xué)術(shù)個性的過程，也是一個不斷創(chuàng)新、重構(gòu)學(xué)術(shù)的過程。

修訂本的《中國抗戰(zhàn)文藝史》就整體框架言，原著的章節(jié)和章節(jié)標(biāo)題沒有大的變化，微小的調(diào)整是，將“緒論”改為第一章，增加了每章重寫一節(jié)（側(cè)重根據(jù)地解放區(qū)或抗戰(zhàn)后期的文學(xué)內(nèi)容）和附錄的“大事記”。自然，這從抗戰(zhàn)文藝的原貌反映、原著精神的完整保留及修訂的“順手”來說應(yīng)該是最佳的處理方式了。但是，看起來不經(jīng)意的調(diào)整，仍然可以見到修訂者積極的思想對于原著的重構(gòu)。首先，增補(bǔ)的內(nèi)容不是可有可無的字?jǐn)?shù)擴(kuò)充，而是立足原著的基點(diǎn)，放眼抗戰(zhàn)歷史的全景，還原了抗戰(zhàn)文藝鮮活的本真生態(tài)。全書增補(bǔ)重寫的大量文字為抗戰(zhàn)時期根據(jù)地和解放區(qū)的文藝原貌的描述，這是當(dāng)年田先生生活范圍所限的缺少部分，補(bǔ)充尊重了歷史的真實(shí)。因此，修訂者大膽而嚴(yán)格堅守了回到歷史現(xiàn)場的重寫，一切以原始史料說話又坐實(shí)了有著自己思考的重構(gòu)。今天重讀修訂本能夠感到抗戰(zhàn)文藝的完整展現(xiàn)，正是朱先生投入了他的辛勤勞作和學(xué)術(shù)思想。其次，修訂本中一些微小的局部補(bǔ)正，更顯其專業(yè)功底和修史旨在準(zhǔn)確尋找歷史的細(xì)節(jié)，把脈歷史的跳動。比如“新文藝發(fā)展的路向”第二章的最后一節(jié)“民族解放戰(zhàn)爭的爆發(fā)”原著只有一個小段文字交代戰(zhàn)爭爆發(fā)抗戰(zhàn)文藝遂有了從來未有的發(fā)展。修訂中并沒有填加太多的內(nèi)容說明如何發(fā)展，只是又補(bǔ)寫了不長的一段文字，既與原書的風(fēng)格相統(tǒng)一，又以1936年10月文藝界發(fā)表了《文藝界同人為團(tuán)結(jié)御侮與言論自由宣言》典型史實(shí)的補(bǔ)充，十分到位地反映了民族抗戰(zhàn)團(tuán)結(jié)了廣大文藝工作者的真實(shí)場景。再次，修訂本的文學(xué)史重構(gòu)還在于，除了對原著涉獵到文本和史料增補(bǔ)外，借助新增加的資料加強(qiáng)了“史”的評述和歷史規(guī)律的總結(jié)。如原著中的第三章“通俗文藝與新型文藝”是該斷代史非常有特色的章節(jié)，但是對抗戰(zhàn)帶來的一些新型文體描述僅僅是點(diǎn)到為止并沒有展開。比如“街頭詩與朗誦詩”一節(jié)雖為最早發(fā)現(xiàn)了一種新的通俗創(chuàng)作現(xiàn)象，提到一些代表作家作品，但該文類的價值意義文學(xué)史的評述單薄。修訂本選取1938年11月《抗戰(zhàn)文藝》中，徐中玉《論我們時代的詩歌》文章觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)引，對抗戰(zhàn)初期新詩特點(diǎn)及朗誦詩的價值給予了評述，歷史感很強(qiáng)又有修史者選擇中呈現(xiàn)的鮮明傾向性。

我這里強(qiáng)調(diào)修訂本在上述三個方面的重構(gòu)重寫，只要簡單比對原著和修訂本是顯然可見的。田先生說寫文章的“風(fēng)格”，對待事物的“看法”應(yīng)該允許“盡異”，這是認(rèn)同肯定了朱先生的重寫重構(gòu)。田先生還說“這是兩人共同的東西”。我理解修訂本更是兩種歷史重構(gòu)的文本：一是對剛剛過去的抗戰(zhàn)歷史的重構(gòu)，一是對抗戰(zhàn)歷史有了一定時間沉淀的重構(gòu)。前者側(cè)重跟蹤式的記錄，后者多有反思性的評述。這恰恰正是文學(xué)史編寫學(xué)術(shù)研究的基本特性。而既然是特性應(yīng)該缺一不可。歷史史料記錄的客觀性和歷史評述的主觀性兩者很好的結(jié)合，不正是文學(xué)史研究的最佳境界嗎！從這個意義上說，修訂本的這一努力是很見成效的，尤其是在上世紀(jì)80年代初的歷史語境下，進(jìn)行的這一境界學(xué)術(shù)追求，更是值得我們沉思。今天，修訂本抗戰(zhàn)文藝史在學(xué)者的研究中仍然是較高轉(zhuǎn)引率的文本應(yīng)該是做好的證明了。

學(xué)術(shù)研究需要不斷的重構(gòu)，如同文學(xué)史的常寫常新。但是，最重要的前提是，研究者、文學(xué)史編纂者應(yīng)該具有自己的學(xué)術(shù)思想，有獨(dú)立的文學(xué)史（觀）史識。朱德發(fā)先生修訂“抗戰(zhàn)文藝史”反映出來的學(xué)術(shù)個性和文學(xué)史知識的從容駕馭，除了他勤奮而踏實(shí)地，沉潛于現(xiàn)代文學(xué)原始史料的細(xì)致爬梳，廣泛搜集整理第一手資料所表現(xiàn)出的扎實(shí)學(xué)術(shù)功底外，就在于他的學(xué)術(shù)研究和文學(xué)史編寫更有著深入研究對象和反省歷史的獨(dú)立學(xué)術(shù)追求。

以修訂“抗戰(zhàn)文藝史”為界，1984年之前，朱德發(fā)先生關(guān)于五四文學(xué)指導(dǎo)思想和茅盾文藝思想的研究在學(xué)界產(chǎn)生的較大反響，并非僅僅是一種特定時代打破禁區(qū)的思想解放，或激進(jìn)的學(xué)術(shù)反思。前者最早大膽提出五四文學(xué)根本性質(zhì)和指導(dǎo)思想民主主義和人道主義的觀點(diǎn)，后者系統(tǒng)辨析茅盾前期思想中博采西方眾多文藝思潮寫實(shí)主義、自然主義及無產(chǎn)階級的社會主義等，細(xì)致解析茅盾文學(xué)創(chuàng)作和理論批評中的思想紋路，都表現(xiàn)出文學(xué)史研究學(xué)理性的堅持，面對文學(xué)歷史的問題中心任務(wù)是，旨在通過存在之由變遷之故探尋其歷史的真諦，而非先驗(yàn)性的觀念強(qiáng)加或立意識形態(tài)的標(biāo)簽。五四文學(xué)首先正視她是“復(fù)雜的形態(tài)”和“各種‘新思潮’的混合體” 的歷史存在。即便革命作家茅盾其思想和創(chuàng)作的內(nèi)涵也非單一的。朱先生以開闊的世界文學(xué)視閾將茅盾置于一個多維的社會空間深入透視。由此形成的系列研究論文和最后成書的《五四文學(xué)初探》和《茅盾前期文學(xué)思想散論》⑦這兩部論著，奠定了朱德發(fā)先生在中國現(xiàn)代文學(xué)研究界有影響的學(xué)術(shù)地位。這樣來看，朱先生能夠被田先生認(rèn)可，擔(dān)當(dāng)起“抗戰(zhàn)文藝史”修訂的重任，并且在修訂中表現(xiàn)出自己的學(xué)術(shù)個性和積極的文學(xué)史重構(gòu)意識絕非偶然了。

之所以確立修訂“抗戰(zhàn)文藝史”為朱德發(fā)先生學(xué)術(shù)研究的一個重要節(jié)點(diǎn)，是1985年之后，他的中國現(xiàn)代文學(xué)研究以文學(xué)史編寫為中心發(fā)散多個研究領(lǐng)域，對20世紀(jì)中國文學(xué)歷史自己的認(rèn)知不間斷地超越，并且將個人的學(xué)術(shù)研究影響和滋潤著一個學(xué)術(shù)團(tuán)隊的成長。前面已說，1986年他個人獨(dú)著《中國五四文學(xué)史》問世，既是前期五四文學(xué)獨(dú)立研究后“史”的集成，又不無在修訂抗戰(zhàn)文藝史中受到的啟發(fā)。值得我們關(guān)注的是，20世紀(jì)90年代以來，他先后主編各類現(xiàn)代文學(xué)史著作近20種之多。他不只是一個單純的主編者，而是通過文學(xué)史編纂在深化和拓展了他的文學(xué)史研究。這集中表現(xiàn)為他文學(xué)史編寫中相關(guān)問題的積極思考和理論的建構(gòu)逐漸成熟。2010年《現(xiàn)代文學(xué)史書寫的理論探索》論著的出版是他學(xué)術(shù)重構(gòu)的新標(biāo)桿，他結(jié)多年編纂文學(xué)史和研究文學(xué)史之經(jīng)驗(yàn)，提出以“學(xué)科意識、文學(xué)史觀、價值標(biāo)準(zhǔn)、思維定勢，建構(gòu)其創(chuàng)新性的文學(xué)史理論體系”⑧，既視野恢宏又高屋建瓴。論著由現(xiàn)代文學(xué)史編寫的本體內(nèi)在史觀、思維與外在學(xué)科建設(shè)、價值評判的二極四維空間展開嚴(yán)密邏輯論證，從而創(chuàng)設(shè)了一種理論探索的路徑。其理論的建構(gòu)可以說出這樣和那樣的缺漏和不足，但是你不能不承認(rèn)探索的積極性和不無理論的啟發(fā)性。比如，他提出人本文學(xué)史觀和真善美價值體系，就今天文學(xué)史編寫來說已經(jīng)被普遍認(rèn)同，但是對此史觀和價值體系真正予以史學(xué)理論整體建構(gòu)的，朱先生應(yīng)該是開創(chuàng)性的探索者。2006年，朱德發(fā)先生出版了一本30余萬字的“序評集”⑨，收集了他為50余部中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究論著寫的序言，為20余部現(xiàn)代文學(xué)研究論著或當(dāng)代文學(xué)新作品寫的書評。評述對象盡管大都是中青年學(xué)者和作家，但是我認(rèn)為不僅僅反映出朱先生熱情扶植后學(xué)的人文情懷。更應(yīng)該看著是他開闊的學(xué)術(shù)視野，廣博的中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究學(xué)術(shù)造詣，個人學(xué)術(shù)思想的新的延續(xù)，一個學(xué)術(shù)群體生成的緣由。這里一篇篇序言和書評的背后，滲透著朱先生學(xué)術(shù)思想在不同角度不同對象中的重構(gòu)和新闡釋，同時，如此壯觀的中國現(xiàn)代文學(xué)研究群體學(xué)術(shù)成果的集體展示，也傳遞著學(xué)術(shù)之樹常青、根深葉茂的生命密碼。每個讀者都能夠深切感受到的是，一種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的存在，受惠的自然不只是山東師范大學(xué)這一學(xué)術(shù)團(tuán)體，更是中國現(xiàn)代文學(xué)史研究的事業(yè)?！?/p>

注：

①中國社會科學(xué)網(wǎng)2014-09-28：《竭力拓展現(xiàn)代中國文學(xué)研究的新格局——朱德發(fā)及山師學(xué)術(shù)團(tuán)隊與現(xiàn)代中國文學(xué)研究學(xué)術(shù)研討會》

②藍(lán)海：《中國抗戰(zhàn)文藝史》，山東文藝出版社，1984年版。

③朱德發(fā)：《五四文學(xué)初探》，山東人民出版社，1982年版。

④朱德發(fā)：《朱德發(fā)文集》第9卷，山東人民出版社，2014年，第290頁。

⑤朱德發(fā)：《中國五四文學(xué)史》，山東文藝出版社，1986年版。

⑥朱德發(fā)主編：《中國現(xiàn)代文學(xué)史新編》，寧夏人民出版社，1987年版。

⑦朱德發(fā)：《茅盾前期文學(xué)思想散論》，山東人民出版社，1983年版。

⑧朱德發(fā)：《朱德發(fā)文集》第9卷，山東人民出版社，2014年，第4頁。

⑨朱德發(fā)：《朱德發(fā)序評集》，山東電子音像出版社，2006年版。

【責(zé)任編輯 吳慶豐】

Academic Inheritance and Reconstruction--Take The Art History in Chinese Anti-Japanese War as an Analysis Case

YANG Hongcheng
(College of Arts, Nanning Normal University, Nanjing, Jiangsu 210023)

Chinese modern literature research has always been a historical process. The disciplines and specialties involved are the results of several generation scholars’ efforts and careful management. The relationship between each individual discipline leader and his team are co-existing and co-influencing. In the early 1980s, Mr. De Fazhu help home famous literature historian Tian Zhongji modify The Art History in Chinese Anti-Japanese War. In the process, these two figures, representing two generations of scholars, adhered to the academic public, respected history, rigorously pursued study and sincerely treated each other, leaving us a typical text in a modern literature historical text in a particular age. This paper reviews the modifying process, savors the revision content, andinvestigates the process of academic inheritance and looks back the experiences in compiling literary history. The present research will provide important implication on the research on modern and contemporary literature and the discipline construction.

Academic inheritance; Tian Zhongji; De Fazhu; The Art History in Chinese Anti-Japanese War; the compiling literary history

I206.6

A

1004-4671（2015）01-0002-07

2014-11-27

楊洪承（1954～），江蘇鎮(zhèn)江人，文學(xué)博士，南京師范大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。研究方向：中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。