新形勢下行政復(fù)議和行政應(yīng)訴工作的實(shí)踐及思考

□程應(yīng)游戚燕平（廣州市政府法制辦公室行政復(fù)議處，廣東廣州510032）

新形勢下行政復(fù)議和行政應(yīng)訴工作的實(shí)踐及思考

□程應(yīng)游戚燕平（廣州市政府法制辦公室行政復(fù)議處，廣東廣州510032）

黨的十八屆四中全會(huì)《決定》明確了行政復(fù)議制度的功能定位，此外《行政訴訟法修正案》對(duì)行政訴訟具體制度作出大幅修改，行政復(fù)議和行政應(yīng)訴工作格局即將發(fā)生重要變化。本文以廣州為例，從行政復(fù)議和行政應(yīng)訴的工作實(shí)踐出發(fā)，分析十八屆四中全會(huì)《決定》和行政訴訟法修改對(duì)行政復(fù)議和行政應(yīng)訴工作造成的影響，并對(duì)未來行政復(fù)議和行政應(yīng)訴工作的發(fā)展趨勢提出幾點(diǎn)思考。

行政復(fù)議；行政應(yīng)訴；法律修改；工作實(shí)踐；發(fā)展展望

黨的十八屆四中全會(huì)審議通過《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱“《決定》”），其中，明確將行政復(fù)議定位為與訴訟并列的一種重要糾紛化解機(jī)制。2014年11月1日，十二屆全國人大常委會(huì)第十一次會(huì)議通過了《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國行政訴訟法〉的決定》（以下簡稱“《行政訴訟法修正案》”），于2015年5月1日起正式實(shí)施。新《行政訴訟法》實(shí)施后，行政復(fù)議與行政訴訟的銜接將發(fā)生根本性的變化，行政復(fù)議和行政應(yīng)訴工作也面臨新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

一、十八屆四中全會(huì)《決定》和《行政訴訟法修正案》對(duì)復(fù)議、應(yīng)訴工作的影響

總體而言，新《行政訴訟法》與十八屆四中全會(huì)《決定》中“健全行政機(jī)關(guān)依法出庭應(yīng)訴、支持法院受理行政案件、尊重并執(zhí)行法院生效裁判的制度”、“完善行政訴訟體制機(jī)制，合理調(diào)整行政訴訟案件管轄制度，切實(shí)解決行政訴訟立案難、審理難、執(zhí)行難等突出問題”、“改革法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制”等宏觀設(shè)計(jì)相呼應(yīng)，擴(kuò)大了法院受理行政訴訟案件的范圍，在加重行政機(jī)關(guān)應(yīng)訴和執(zhí)行的法律責(zé)任方面有一些硬性的規(guī)定，這首先要求各級(jí)行政機(jī)關(guān)要切實(shí)規(guī)范執(zhí)法行為、進(jìn)一步提高依法行政的水平，確保各類行政行為都能夠經(jīng)受司法的審查、法律的檢驗(yàn)的同時(shí)，更要求行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極地配合、支持人民法院行使審判權(quán)、嚴(yán)格執(zhí)行司法判決。

具體而言，行政復(fù)議和行政應(yīng)訴工作面臨以下變化：

（一）應(yīng)訴案件數(shù)量和工作量大幅度增加

首先是復(fù)議機(jī)關(guān)的應(yīng)訴案件數(shù)量大幅度增加。新法規(guī)定經(jīng)復(fù)議維持的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)將和原行政行為的行政機(jī)關(guān)作為共同被告參加應(yīng)訴，這將造成行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)訴案件數(shù)量劇增。以廣州市為例，2012—2014年經(jīng)市政府復(fù)議維持后提起行政訴訟的案件數(shù)量分別為185件、365件、624件，如果按照這樣的年增長速度，預(yù)計(jì)新法實(shí)施后，市政府明年將至少有超過600件的新增應(yīng)訴案件；另外，新法規(guī)定復(fù)議機(jī)關(guān)與被申請(qǐng)人作為共同被告，也將提高部分申請(qǐng)人提起行政訴訟的動(dòng)機(jī)。

其次是復(fù)議機(jī)關(guān)在應(yīng)訴案件中的工作量將增加。復(fù)議機(jī)關(guān)作為維持案件的共同被告，為提高應(yīng)訴質(zhì)量，減少敗訴風(fēng)險(xiǎn)，客觀上需要委派熟悉案情的復(fù)議案件經(jīng)辦人出庭應(yīng)訴，導(dǎo)致復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)訴工作量增加。另外，在跨區(qū)劃的行政法院成立之前，市政府復(fù)議維持當(dāng)共同被告時(shí)，如果申請(qǐng)人選擇向被申請(qǐng)人所在地的區(qū)法院提出行政訴訟，將導(dǎo)致市政府訴訟管轄法院由市中院擴(kuò)大至各區(qū)法院。

再次是作出行政行為的行政機(jī)關(guān)的應(yīng)訴案件數(shù)量將增加。按照新法規(guī)定，行政訴訟受案范圍擴(kuò)大，不再限于具體行政行為，立案審查制改為立案登記制，同時(shí)延長起訴期限，這意味著將有更多的行政行為納入司法審查的范圍，行政機(jī)關(guān)當(dāng)被告的可能性更大，從而導(dǎo)致應(yīng)訴案件數(shù)量增加。

（二）對(duì)應(yīng)訴參加人員和應(yīng)訴規(guī)范化要求提高

其一，新法要求行政機(jī)關(guān)的出庭應(yīng)訴人員為本機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人或者負(fù)責(zé)人所委托的本機(jī)關(guān)相應(yīng)工作人員，而目前實(shí)踐中，被訴行政機(jī)關(guān)僅委托律師出庭應(yīng)訴的做法比較普遍，新法實(shí)施后被訴行政機(jī)關(guān)至少應(yīng)保證有本機(jī)關(guān)工作人員出庭應(yīng)訴。

其二，新法規(guī)定了更為詳盡的證據(jù)規(guī)則、改革審理方式，對(duì)證據(jù)和庭審規(guī)范化提出更高要求，規(guī)定機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴?？陀^上要求應(yīng)訴部門工作人員更細(xì)致全面的開展應(yīng)訴前的準(zhǔn)備工作，并向出庭應(yīng)訴的機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人報(bào)告基本案情和存在風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)訴的工作量加大。

（三）行政訴訟敗訴案件將增加

第一，新法第十八條第二款規(guī)定，“經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，高級(jí)人民法院可以根據(jù)審判工作的實(shí)際情況，確定若干人民法院跨行政區(qū)域管轄行政案件”，其立法精神的核心為司法的去地方化、去行政化干預(yù)，該規(guī)定若實(shí)施，法官判案將較少考慮對(duì)地方發(fā)展和穩(wěn)定的影響，可能會(huì)導(dǎo)致敗訴案件增加。

第二，對(duì)新增案件類型的司法審查，可能會(huì)由于審查標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)法實(shí)踐的差異、對(duì)法律的不同理解等因素，導(dǎo)致敗訴，例如：侵犯經(jīng)營自主權(quán)或農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)及農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)、排除或限制競爭的行政權(quán)力濫用、行政給付（包括撫恤金、最低生活保障、社會(huì)保險(xiǎn)待遇）、政府特許經(jīng)營協(xié)議、土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議等行政契約，法律法規(guī)的規(guī)定還存在很多模糊地帶，容易產(chǎn)生不同的理解。

（四）對(duì)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴提出更高的要求

行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度是提高依法行政能力的有效手段，有助于形成行政與司法的良性互動(dòng)；有助于負(fù)責(zé)人在出庭應(yīng)訴過程中提高法治意識(shí)，培養(yǎng)尊重法律、嚴(yán)格執(zhí)法的觀念；有利于行政機(jī)關(guān)改進(jìn)工作，提高依法行政的水平；有利于樹立行政機(jī)關(guān)接受監(jiān)督、模范守法、認(rèn)真負(fù)責(zé)的良好形象。

早在2010年，《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見》（國發(fā)〔2010〕33號(hào)）就提出“對(duì)重大行政訴訟案件，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人要主動(dòng)出庭應(yīng)訴”的要求，根據(jù)上述要求，全國有很多城市都已建立行政首長出庭應(yīng)訴機(jī)制。

新法將此項(xiàng)制度上升到法律層面，明確規(guī)定“被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭”，對(duì)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴提出了更高的要求：

首先，適用對(duì)象更廣泛。按照新法規(guī)定，出庭應(yīng)訴的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人不僅包括市、區(qū)兩級(jí)的工作部門和直屬機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，而且包括市、區(qū)兩級(jí)政府的負(fù)責(zé)人。

其次，出庭次數(shù)的要求更高。按照新法規(guī)定，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴應(yīng)成為常態(tài)，不能出庭是例外；且機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的行政訴訟案件不限于第一審的案件。

再次，增加了相關(guān)的法律責(zé)任。新法規(guī)定，法院對(duì)被告無正當(dāng)理由拒不到庭，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以予以公告，并向監(jiān)察機(jī)關(guān)或者上一級(jí)行政機(jī)關(guān)提出依法給予其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員處分的司法建議。

（五）推動(dòng)復(fù)議機(jī)關(guān)提高化解行政爭議的能力

首先，行政復(fù)議制度的定位在客觀上要求復(fù)議機(jī)關(guān)積極化解爭議。按照十八屆四中全會(huì)《決定》對(duì)行政復(fù)議的定位，以及新法將復(fù)議機(jī)關(guān)作為共同被告的規(guī)定，反映了國家層面對(duì)行政復(fù)議的定位是內(nèi)部糾紛解決機(jī)制。而且新法的制度設(shè)計(jì)客觀上將推動(dòng)復(fù)議機(jī)關(guān)積極履行監(jiān)督職責(zé)，要求復(fù)議機(jī)關(guān)改變復(fù)議決定維持率高的狀態(tài)，為申請(qǐng)人提供實(shí)效性行政救濟(jì)。

其次，對(duì)行政行為監(jiān)督力度加大將促使行政爭議在內(nèi)部解決。新法的核心指導(dǎo)思想是暢通訴訟渠道，保障法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，維護(hù)司法公正、權(quán)威。在實(shí)現(xiàn)這一立法目的的同時(shí)，必然將導(dǎo)致行政權(quán)力面臨更有力的監(jiān)督。為了避免行政行為進(jìn)入司法審查程序，減少敗訴風(fēng)險(xiǎn)，復(fù)議機(jī)關(guān)更有動(dòng)力推動(dòng)行政爭議在內(nèi)部解決。申請(qǐng)人達(dá)到目的，再訴到法院的行政案件數(shù)量也可能會(huì)減少。

再次，行政爭議解決法律化要求行政復(fù)議成為解決行政爭議的主渠道。目前信訪、行政訴訟和復(fù)議是解決行政糾紛的三種主要方式。實(shí)踐中大量的行政爭議通過信訪解決。數(shù)據(jù)顯示，每年行政糾紛引發(fā)的信訪數(shù)量高達(dá)400萬至600萬件，而通過行政訴訟解決的只有十幾萬件。十八屆三中全會(huì)提出要實(shí)現(xiàn)國家治理體系現(xiàn)代化，四中全會(huì)提出要建設(shè)法治國家，行政糾紛解決從傳統(tǒng)的“有事找上級(jí)”的信訪模式轉(zhuǎn)為依法解決，已是大勢所趨。行政復(fù)議和訴訟是行政糾紛解決途徑法律化的代表。而復(fù)議相較于訴訟，具有便捷快速、成本低廉以及協(xié)調(diào)有力等優(yōu)勢，必將成為解決行政爭議的主渠道。

二、未來行政復(fù)議和應(yīng)訴工作的發(fā)展展望

隨著《行政訴訟法修正案》在5月1日的正式實(shí)施，司法對(duì)行政復(fù)議工作的監(jiān)督力度大為增強(qiáng)，而行政復(fù)議法修訂也進(jìn)入緊鑼密鼓的階段，可以預(yù)見，未來行政復(fù)議工作將發(fā)生許多重大的變化。結(jié)合幾年來具體從事行政復(fù)議和行政應(yīng)訴工作的實(shí)踐，我們認(rèn)為，未來行政復(fù)議和應(yīng)訴工作將呈現(xiàn)以下幾大趨勢：

（一）行政復(fù)議監(jiān)督功能更加強(qiáng)化

1、復(fù)議監(jiān)督范圍更廣

新《行政訴訟法》拓寬了行政訴訟案件的受理范圍，行政復(fù)議是在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立的層級(jí)監(jiān)督制度，從監(jiān)督權(quán)力來源來看更不應(yīng)該存在限制。此外，行政復(fù)議作為行政爭議解決的主渠道，應(yīng)與信訪之間形成科學(xué)有效的分工機(jī)制：一方面，應(yīng)把能通過法律途徑解決的行政爭議盡可能納入行政復(fù)議受理范圍，從各方面放寬受理?xiàng)l件，加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法的監(jiān)督；另一方面，應(yīng)將不屬于可通過法律途徑解決的爭議排除在復(fù)議受理范圍之外。

2、復(fù)議審理強(qiáng)度加大

行政復(fù)議圍繞行政行為的主體是否合法、認(rèn)定事實(shí)是否清楚、證據(jù)是否確鑿、程序是否正當(dāng)、適用法律是否準(zhǔn)確、是否合理適當(dāng)進(jìn)行審查。新《行政訴訟法》規(guī)定復(fù)議機(jī)關(guān)維持的案件應(yīng)作為共同被告應(yīng)訴，這一變化將使復(fù)議機(jī)關(guān)審理案件時(shí)對(duì)于行政行為違法或不當(dāng)?shù)娜萑潭冉档?，審理較過去將更趨于嚴(yán)格，主要體現(xiàn)在：第一，程序?qū)彶榈陌殃P(guān)更加嚴(yán)格，不僅審查行政行為是否履行法定程序，而且審查行政行為是否履行適當(dāng)程序；第二，改變重合法性、輕合理性的審查思路，加強(qiáng)對(duì)行政機(jī)關(guān)履行自由裁量權(quán)是否符合基準(zhǔn)的審核；第三，采用規(guī)范性文件更加慎重，對(duì)規(guī)范性文件附帶審查、選擇適用將更為普遍；第四，部門本位思維、傳統(tǒng)作法等法外因素對(duì)行政復(fù)議審理的影響日漸減少；第五，復(fù)議決定特別是維持決定撰寫時(shí)，認(rèn)定事實(shí)更加充分，說理更加透徹，對(duì)行政行為的評(píng)價(jià)更為客觀全面；第六，重大疑難案件決策引入專家參加議決機(jī)制，明確專家參與決策制度的功能定位，規(guī)范專家參與決策的程序和權(quán)責(zé)。

3、復(fù)議審理體制司法化

行政復(fù)議法規(guī)定行政復(fù)議以書面審查為原則，復(fù)議法實(shí)施條例中增加關(guān)于聽證、調(diào)解、證據(jù)等零散規(guī)定，但規(guī)定過于簡單，有些僅一筆帶過，缺乏系統(tǒng)性和可操作性。近年來廣州市政府行政復(fù)議機(jī)構(gòu)根據(jù)實(shí)際工作需要，將聽證會(huì)作為涉及土地、規(guī)劃等復(fù)雜案件審理的必要流程，復(fù)議庭試點(diǎn)工作也在籌備過程中，但目前聽證的適用范圍、程序和法律效力等問題沒有在立法層面得到確定，聽證的作用還無法真正發(fā)揮出來。隨著行政復(fù)議案件數(shù)量和難度不斷增加，原有的審理體制已不能滿足審理工作的要求，亟待通過復(fù)議法修訂建立一套科學(xué)完整的與訴訟接軌的審理體制，包括：回避、庭審、證據(jù)、調(diào)查取證、簡易程序等方面的制度。其中，庭審程序應(yīng)成為一般案件的必經(jīng)程序，逐漸形成以庭審為中心的復(fù)議審理體制。

（二）行政應(yīng)訴工作日益規(guī)范化、專業(yè)化

1、行政應(yīng)訴工作規(guī)范化

行政應(yīng)訴案件的井噴式增長態(tài)勢決定了行政應(yīng)訴工作規(guī)范化。要應(yīng)對(duì)數(shù)量龐大的應(yīng)訴工作，除了增加必要的應(yīng)訴機(jī)構(gòu)和應(yīng)訴工作人員外，還應(yīng)抓緊建立科學(xué)高效的應(yīng)訴工作規(guī)范，內(nèi)容應(yīng)當(dāng)涵蓋：（1）建立行政復(fù)議與行政應(yīng)訴的銜接制度，理順行政復(fù)議結(jié)案送達(dá)后的案卷歸檔、移交的流程，建立應(yīng)訴風(fēng)險(xiǎn)提示、疑難案件會(huì)辦以及應(yīng)訴后反饋等機(jī)制；（2）充分依托應(yīng)訴案件數(shù)據(jù)化平臺(tái)，建立應(yīng)訴工作各節(jié)點(diǎn)的跟蹤管理機(jī)制；（3）建立應(yīng)訴后評(píng)估和報(bào)告機(jī)制，根據(jù)生效司法裁判的情況定期對(duì)行政復(fù)議和各部門行政執(zhí)法作出評(píng)估并加以分析，促進(jìn)行政執(zhí)法、行政復(fù)議、行政應(yīng)訴的良性循環(huán)。

2、行政應(yīng)訴工作專業(yè)化

十八屆四中全會(huì)《決定》提出推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，隨著司法改革的不斷推進(jìn)，庭審將在行政訴訟中逐漸發(fā)揮中心作用。同時(shí)，隨著“依法治國”的全面推進(jìn)，涉行政法律業(yè)務(wù)將迎來大發(fā)展，吸引越來越多的優(yōu)秀律師事務(wù)所和律師進(jìn)入這一領(lǐng)域，而《行政訴訟法修正案》明確規(guī)定了行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人或其委托的行政機(jī)關(guān)工作人員應(yīng)當(dāng)參加庭審，以上趨勢將對(duì)行政應(yīng)訴工作提出越來越高的要求，行政應(yīng)訴工作必然要走上專業(yè)化的道路。應(yīng)訴人員處理各種應(yīng)訴工作，參加大量庭審實(shí)踐，應(yīng)具備以下專業(yè)素質(zhì)：（1）熟悉行政訴訟法及行政訴訟法有關(guān)司法解釋、以及各級(jí)人民法院作出的典型性的司法案例；（2）熟悉各部門法，了解各部門的職權(quán)架構(gòu)和執(zhí)法的總體情況；（3）熟悉庭審流程，具備豐富的出庭應(yīng)訴經(jīng)驗(yàn)，掌握庭審技巧；（4）擁有良好語言表達(dá)能力、反應(yīng)能力和心理素質(zhì)。

（三）復(fù)議指導(dǎo)監(jiān)督功能更為凸顯

1、上級(jí)復(fù)議機(jī)構(gòu)對(duì)下級(jí)復(fù)議機(jī)構(gòu)的監(jiān)督指導(dǎo)工作加強(qiáng)

復(fù)議權(quán)條塊分割的現(xiàn)狀導(dǎo)致復(fù)議中立性不夠、效率低下、能力建設(shè)滯后等問題，也限制了上級(jí)復(fù)議機(jī)構(gòu)對(duì)下級(jí)復(fù)議機(jī)構(gòu)的監(jiān)督指導(dǎo)工作的展開，這種多頭復(fù)議模式一直受到詬病。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)設(shè)置是整個(gè)行政復(fù)議制度的核心問題，目前行政復(fù)議體制改革的方向是部分集中行政復(fù)議權(quán)，在一級(jí)政府僅設(shè)立一個(gè)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)，除垂直管理部門外，取消部門的行政復(fù)議權(quán)。這種機(jī)構(gòu)設(shè)置，能使復(fù)議機(jī)構(gòu)職能專門化，去除行政部門復(fù)議機(jī)構(gòu)天然的部門本位主義，避免復(fù)議機(jī)構(gòu)諉權(quán)懶政，有利于加強(qiáng)政府法制部門的力量、提高行政復(fù)議效率和專業(yè)化程度，也有利于理順和加強(qiáng)上級(jí)復(fù)議機(jī)構(gòu)對(duì)下級(jí)復(fù)議機(jī)構(gòu)的監(jiān)督指導(dǎo)。上級(jí)復(fù)議機(jī)構(gòu)可通過以下方式加強(qiáng)對(duì)下級(jí)復(fù)議機(jī)構(gòu)的監(jiān)督指導(dǎo)：（1）全面推進(jìn)規(guī)范化建設(shè)，逐步改變各復(fù)議機(jī)構(gòu)之間能力不均衡的現(xiàn)狀；（2）定期對(duì)具有典型性的疑難問題提出指導(dǎo)意見，逐步統(tǒng)一本行政區(qū)域內(nèi)審理案件的具體尺度；（3）重點(diǎn)監(jiān)督下級(jí)復(fù)議機(jī)構(gòu)受理案件，促進(jìn)下級(jí)復(fù)議機(jī)構(gòu)暢通受理渠道，提高基層復(fù)議機(jī)構(gòu)案件受理數(shù)量，以此推動(dòng)下級(jí)復(fù)議機(jī)構(gòu)的發(fā)展。

2、行政復(fù)議機(jī)構(gòu)對(duì)行政執(zhí)法的指導(dǎo)監(jiān)督向縱深發(fā)展

行政復(fù)議對(duì)行政執(zhí)法的指導(dǎo)監(jiān)督是其重要的功能，但長期以來由于復(fù)議機(jī)構(gòu)將主要精力集中在復(fù)議案件的審理上，對(duì)行政執(zhí)法的指導(dǎo)監(jiān)督著力不夠，行政復(fù)議的生命力和落腳點(diǎn)應(yīng)在于執(zhí)行，未來對(duì)行政執(zhí)法的指導(dǎo)監(jiān)督將成為行政復(fù)議的一項(xiàng)重要工作：（1）落實(shí)行政復(fù)議個(gè)案履行監(jiān)督，確保每一份有履行內(nèi)容的復(fù)議決定書和復(fù)議意見書都能得到執(zhí)行，以點(diǎn)帶面，規(guī)范行政執(zhí)法行為；（2）充分利用復(fù)議意見書制度。未來隨著復(fù)議決定形式的科學(xué)化和多樣化，對(duì)于被復(fù)議行政行為的審查情況和審理意見能在復(fù)議結(jié)案文書中完整、充分得到呈現(xiàn)，復(fù)議意見書將回歸其對(duì)于案外行政行為違法的監(jiān)督功能，行政復(fù)議的監(jiān)督功能得以向外擴(kuò)展；（3）探索運(yùn)用復(fù)議建議書制度。對(duì)于案件審理中發(fā)現(xiàn)的帶普遍性問題進(jìn)行調(diào)研，形成能推動(dòng)某類行政執(zhí)法的制度性建設(shè)的復(fù)議建議書。

綜上所述，黨的十八屆四中全會(huì)《決定》和新《行政訴訟法》對(duì)政府的行政復(fù)議和行政應(yīng)訴工作提出了更新、更高的要求，新形勢下的行政復(fù)議和行政應(yīng)訴工作將面臨多層面的重大變化，而現(xiàn)有行政復(fù)議制度和行政應(yīng)訴工作規(guī)范已相對(duì)滯后。要充分發(fā)揮行政復(fù)議化解行政爭議的制度功能，適應(yīng)行政應(yīng)訴的新要求，應(yīng)從多角度強(qiáng)化行政復(fù)議的功能，規(guī)范行政應(yīng)訴工作制度，同時(shí)給予行政復(fù)議和行政應(yīng)訴必要的人力物力保障。

□責(zé)任編輯：李書耘

D912.1

A

1003—8744（2015）04—0037—05

2015—3—21

程應(yīng)游（1980—），女，廣州市政府法制辦公室行政復(fù)議處副處長，主要研究方向?yàn)樾姓⒎ā⑿姓?fù)議；戚燕平（1979—），女，廣州市政府法制辦公室行政復(fù)議處主任科員，主要研究方向?yàn)樾姓?fù)議。