拉什迪童話作品中的模擬與顛覆

李巖峰，張麗華

（山東工商學(xué)院，山東煙臺(tái)264005）

拉什迪童話作品中的模擬與顛覆

李巖峰，張麗華

（山東工商學(xué)院，山東煙臺(tái)264005）

后殖民理論家霍米·巴巴提出“模擬”的理論以試圖解讀殖民者與被殖民者之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。薩爾曼·拉什迪在兩部童話作品《哈魯恩和故事?！泛汀侗R卡與生命之火》，利用模擬策略介入殖民者的空間，借對(duì)諸多西方經(jīng)典的模擬與顛覆，對(duì)西方話語(yǔ)霸權(quán)發(fā)出了挑戰(zhàn)。

童話；模擬；顛覆；身份

為處理文化、種族、性別等差異，后殖民理論家霍米·巴巴在前人的理論基礎(chǔ)上，深化了“第三空間”概念，認(rèn)為在這個(gè)高度混雜、充滿矛盾、極具不穩(wěn)定性的空間，原本為殖民話語(yǔ)權(quán)所用的“模擬”在這一空間內(nèi)成為了被殖民者的抵抗策略。借此模擬者進(jìn)入這一空間，戳穿殖民話語(yǔ)的矛盾性，顛覆其優(yōu)越性，同時(shí)建立一種雜糅的“他體”。

在其迄今出版的十四部作品中，贏得國(guó)內(nèi)評(píng)論界最多的聲音是以《子夜出生的孩子》等為代表的嚴(yán)肅題材作品，卻鮮有人關(guān)注拉什迪的兩部異色之作——《哈魯恩和故事?！泛汀侗R卡與生命之火》。這兩部披著兒童文學(xué)外衣的現(xiàn)代寓言，以夢(mèng)囈般的文字和場(chǎng)景設(shè)置，對(duì)西方經(jīng)典童話進(jìn)行了一番瓦解和重構(gòu)。這是拉什迪對(duì)后現(xiàn)代西方文明主宰話語(yǔ)權(quán)的策略性反抗，更是作家本人對(duì)窮其半生追尋文化之根的尋覓之旅所進(jìn)行的反思。

一、模擬

拉什迪的職業(yè)生涯正是以模擬開(kāi)始，他曾熱烈地描述童話《綠野仙蹤》對(duì)自己走上文學(xué)道路的啟發(fā)作用：“當(dāng)我第一次看《綠野仙蹤》時(shí)，它就讓我成了一個(gè)作家。多年后，我開(kāi)始構(gòu)思一個(gè)最終成為《哈魯恩和故事海》這本書(shū)的故事……”在拉什迪這兩部童話作品中，從人物場(chǎng)景的命名到故事框架的設(shè)置，處處都有《綠》的印記。同樣以天真柔弱的孩子為主角，在機(jī)緣巧合之下誤入了仙境，卷入善惡之間的纏斗，最終戰(zhàn)勝了邪惡，自己也收獲了成長(zhǎng)和救贖。這種故事框架屢屢見(jiàn)諸西方經(jīng)典故事。在諸如《奧德賽》、格林童話、《貝爾武甫》、亞瑟王與圓桌騎士傳說(shuō)，甚至羅賓漢的故事中都可以找到蹤影。

“模擬”一詞在后殖民批評(píng)中被用來(lái)描述殖民者與被殖民者之間的矛盾關(guān)系?；裘住ぐ桶蛯ⅰ澳M”解讀為一種被殖民者的抵抗策略，他認(rèn)為這實(shí)際上是一種雙重表達(dá)，是一種改良、調(diào)節(jié)和規(guī)范的復(fù)雜策略，這無(wú)疑適用于“他者”，被其視作權(quán)力的象征。

后殖民文學(xué)中的模擬既有直接或間接的引用、影射，也有借用情節(jié)或主題、多種文本的互文并行等不一而足。拉什迪眾多作品中頻繁閃現(xiàn)菲爾丁的《湯姆·瓊斯》、查爾斯·狄更斯的《霧都孤兒》等18世紀(jì)英國(guó)經(jīng)典小說(shuō)的身影；《摩爾最后的嘆息》中的對(duì)白和情節(jié)設(shè)置模仿得正是莎士比亞的《哈姆雷特》和《威尼斯商人》。這不僅是形式上的模擬，拉什迪更多地從廣義上繼承了英國(guó)的寫(xiě)作傳統(tǒng)。英國(guó)文壇不乏跳脫傳統(tǒng)，借著童話的外衣針砭時(shí)事、暢所欲言的作家和作品，如約翰·斯威夫特的《格列夫游記》、劉易斯·卡羅爾的《愛(ài)麗絲漫游奇遇記》等。后者更是《哈魯恩》的創(chuàng)作母本。正是借助這種對(duì)西方文化的“模擬”作掩護(hù)，拉什迪走上了通往宗主國(guó)文化中心的坦途，進(jìn)而取得了發(fā)聲的機(jī)會(huì)。

二、顛覆

霍米·巴巴在解讀被殖民者的模擬行為時(shí)指出：“他者”在模擬的過(guò)程中，模擬與嘲弄之間的界限被模糊了，自此產(chǎn)生了顛覆性的模擬。模擬可以是“顛覆性”的，用一種“合金的形式使用主子的語(yǔ)言，目的是使外來(lái)強(qiáng)加的主導(dǎo)性意識(shí)形態(tài)偏轉(zhuǎn)改道”。

《哈魯恩》和《盧卡》都延續(xù)著西方經(jīng)典的“圣杯”主題。父親是個(gè)技藝非凡的說(shuō)書(shū)人，如同男性版的山魯佐德，依靠出神入化的講故事能力擁有了強(qiáng)大話語(yǔ)權(quán)。在《哈魯恩》中被妻子拋棄，取消了故事訂閱，失去了技藝；《盧卡》中遭受詛咒陷入昏迷，亟需生命之火。拉什迪的顛覆行為首先借用其標(biāo)志性的文字游戲展開(kāi)，將讀者的閱讀體驗(yàn)納入自己的規(guī)則當(dāng)中。一語(yǔ)雙關(guān)又散發(fā)著東方韻味的命名俯拾皆是，取自印度語(yǔ)者有之，也有來(lái)自對(duì)拉什迪的寫(xiě)作風(fēng)格影響頗深的寶萊塢電影，甚至是印度古典舞蹈。父子倆拉什德和哈魯恩的名字更是取自《一千零一夜》中的角色——巴格達(dá)的哈里發(fā)。之后拉什迪對(duì)西方經(jīng)典的顛覆野心漸趨露骨?！耙磺Я阋弧薄ⅰ疤旆揭棺T”等字眼不斷地涌現(xiàn)，西方的英雄之旅被悄然嫁接上了東方經(jīng)典。

《哈魯恩》中，傳統(tǒng)的王子勇救公主的故事被顛覆了。公主不再溫柔善良、多才多藝，變得“嘰嘰喳喳”(Batcheat)、令人生厭；白馬王子被改名為“說(shuō)！”(Bolo)成了獨(dú)斷專行、外強(qiáng)中干的代表。西方話語(yǔ)營(yíng)造出來(lái)的華麗外衣被撕扯了下來(lái)。故事最大的沖突點(diǎn)設(shè)置在“閑話國(guó)”和“沉默國(guó)”話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪之戰(zhàn)上。《哈魯恩》成書(shū)時(shí)的拉什迪正處在“追殺令”的陰影之下，生命遭受威脅，言論自由更是無(wú)從談起。兩國(guó)之爭(zhēng)更像是作家本人當(dāng)時(shí)的思想交鋒?！白杂伞⒚裰?、平等”觀念一直是西方文明自文藝復(fù)興至啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的文化精髓。然而所謂的自由在西方話語(yǔ)權(quán)的主導(dǎo)下永遠(yuǎn)不可能惠及“他者”。象征西方的“閑話國(guó)”作為“自由之國(guó)”擁有全部的故事權(quán)——話語(yǔ)權(quán)，而它的對(duì)立面——被剝奪話語(yǔ)權(quán)的“沉默國(guó)”被妖魔化，處在對(duì)方的凝視之下。兩軍對(duì)壘之時(shí)，代表“沉默國(guó)”的影子武士一言不發(fā)，卻用“流利”的舞姿侃侃而談。這種舞姿是流傳至今最古老的手勢(shì)語(yǔ)——“阿卑那亞”(Abhinaya)。被稱為“表達(dá)的藝術(shù)”流傳至今的印度古典舞蹈以豐富的肢體語(yǔ)言著稱，有多達(dá)四千種手勢(shì)，是人們通過(guò)肢體語(yǔ)言與神進(jìn)行交流的語(yǔ)言。本應(yīng)坐在黑暗處，被剝奪了話語(yǔ)權(quán)，甘當(dāng)“影子”的他者——影子武士完全舍棄了對(duì)方的語(yǔ)言，以獨(dú)屬于他者的“語(yǔ)言”流暢地表達(dá)思想。此時(shí)，自由的象征“閑話國(guó)”因此不得不暫時(shí)交出話語(yǔ)權(quán)，接受對(duì)方的表達(dá)。

三、抵達(dá)

模擬并不是終點(diǎn)?；裘住ぐ桶驼J(rèn)為模擬生產(chǎn)出“幾乎相同卻又不完全相同”的主體，進(jìn)而利用這種仿制進(jìn)入到由殖民者支配的空間內(nèi)，從內(nèi)部瓦解殖民話語(yǔ)的權(quán)威，甚至引起殖民者內(nèi)部的自爆。弟弟盧卡歷經(jīng)艱險(xiǎn)，終于抵達(dá)魔幻世界的權(quán)力中心“魔幻心臟”之時(shí)，發(fā)現(xiàn)此間的眾“神”們?cè)缫驯环查g遺忘。他們卻渾然不覺(jué)，沉溺于諸如以拳頭爭(zhēng)奪“最美女神”稱號(hào)的爭(zhēng)斗，試圖以自欺欺人的方式維護(hù)早已崩潰的權(quán)威和尊嚴(yán)。這個(gè)權(quán)利的中心集合了幾乎所有的神話人物，希臘神話、羅馬神話、北歐神話為代表的西方神話，日本神道教神話、中國(guó)神話、印度神話為代表的東方文化，埃及神話、阿茲特克神話、印第安神話人物紛紛登場(chǎng)。這個(gè)所謂的權(quán)利場(chǎng)不再是某一家文化的主宰，已然成為一個(gè)極度混雜、彼此雜糅的新型空間。巴巴認(rèn)為多元文化彼此交錯(cuò)穿插形成的新生空間，其最大意義就在于，通過(guò)混雜消解了權(quán)威話語(yǔ)，徹底打破了二元對(duì)立，為新生力量發(fā)聲提供了可能。最終盧卡集合了眾神的力量，以新一代“盜火者”的身份取得了生命之火。

文化身份的定位一直是困擾著后殖民作家的最大問(wèn)題。橫亙這兩部童話作品的是跨度長(zhǎng)達(dá)二十年之久的尋根之旅，是薩爾曼·拉什迪自身經(jīng)歷的真實(shí)寫(xiě)照。后殖民作家們通過(guò)模擬，進(jìn)入到西方話語(yǔ)把持的文化中心，發(fā)現(xiàn)其矛盾，進(jìn)而以隱喻、仿寫(xiě)、挪用等形式羞羞答答地嘗試顛覆、消解權(quán)威，借以發(fā)出自己的聲音。然而這種嘗試終歸只是妥協(xié)性的抵抗，拉什迪們?cè)缫衙允г趯?duì)“故鄉(xiāng)”的徒勞追尋中只能借助故事抒發(fā)回家的渴望。現(xiàn)實(shí)中他們已經(jīng)無(wú)法逃離無(wú)根的夢(mèng)魘，是真正意義上的精神流浪者。

[1]生安鋒.霍米·巴巴的后殖民理論研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011：107-117.

[2]RushieSalman.TheWizardofOz[M].London:BFIPublishing，1992：18.

[3]BhabhaHomiK.TheLocationofCulture[M].London: RoutledgeLondon，1994：86-89.

[4]宋晶.淺談?dòng)《裙诺湮璧牧髋伞⑿问郊疤攸c(diǎn)[J].北京舞蹈學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（2）.

[5]王秀銀，符貞.游弋在東西方歷史的迷宮中[J].山東外語(yǔ)教學(xué)，2013（1）.

I106

A

1673-0046（2015）9-0197-02

本文系山東工商學(xué)院校級(jí)青年項(xiàng)目“對(duì)薩爾曼·拉什迪的空間解讀”階段性成果。項(xiàng)目編號(hào)：2011QN042]