“生活理性”的社會學解讀

高成新，劉 潔

(山西大學 哲學社會學學院， 山西 太原 030006)

【哲學】

“生活理性”的社會學解讀

高成新，劉 潔

(山西大學 哲學社會學學院， 山西 太原 030006)

不同于生存理性、經(jīng)濟理性和社會理性，生活理性是存在于日常生活中、蘊含在實踐活動內(nèi)的一類理性；它會與特定的社會文化相契合，具有本土化色彩。從社會學視角出發(fā)，考察生活理性的內(nèi)涵、特征與表現(xiàn)，體現(xiàn)了學科的道德?lián)敽蜕鐣P(guān)懷。

生活理性；日常生活；實踐；本土化

作為現(xiàn)代性高揚的旗幟和后現(xiàn)代性批駁的重心，“理性”在學術(shù)研究中始終是一個焦點；同時，作為科層體系建立的根基和風險社會運行的驅(qū)力，“理性”在現(xiàn)實生活里扮演著重要角色?；厮菥磬P(guān)于“理性”的定義紛繁復雜、不一而足，但它們都強調(diào)了理性的普遍性、意圖性和自覺性等特征。我們將“理性”界定為“人所具有的理解世界并影響現(xiàn)實的意愿和能力”；而作為理性的一種，“生活理性”是指行動者在日常生活中形成并作用、以實踐為取向、追求合乎情理行動的意愿和能力，它是從與文化及結(jié)構(gòu)等有著隱秘內(nèi)在關(guān)聯(lián)的日常實際出發(fā)，對兼具受動性與能動性、處于不同生活場景和生命階段的個體的行動邏輯所作出的解讀。在本文中，我們將從四個方面展開對生活理性的分析。

一、生活理性是日常生活的理性

作為與個體、群體和社會的過去、現(xiàn)在及未來息息相關(guān)的存在，日常生活在本體論和認識論中都處于十分關(guān)鍵的位置。在舒茨那里，日常生活是“包含人所牽連的種種日常事務的總和”[1]159，這便促使我們從普通人的想當然的自然態(tài)度中去理解行動者經(jīng)驗的意義構(gòu)造，以此來認識日常生活的魅力與價值。此外，對提倡日常生活批判的列費伏爾和赫勒來說，前者認為日常生活是“有差異和沖突的一切活動”的“會聚的場所，是其關(guān)聯(lián)和共同基礎(chǔ)”[2]97，后者則視日常生活為“那些同時使社會再生產(chǎn)成為可能的個體再生產(chǎn)要素的集合”[3]3。我們認為，這些定義至少指出了日常生活的三個關(guān)鍵要點：(1)基礎(chǔ)性，即日常生活是活動得以構(gòu)建并再生產(chǎn)的根本性的存在。(2)穩(wěn)定性，即日常生活在行動的綿延中通過經(jīng)驗的積淀而呈現(xiàn)出了例行化面貌。(3)總括性，即日常生活匯聚了所有生產(chǎn)生活的要素和機理。

將生活理性描述為日常生活的理性，意味著：(1)日常生活既是生活理性施加影響的中介，也是生活理性發(fā)揮作用的產(chǎn)物，即“日常生活二重性”是生活理性產(chǎn)生并發(fā)揮作用的關(guān)鍵條件。(2)深入日常生活，以日常生活為出發(fā)點和落腳點，關(guān)注社會成員在日常生活中的現(xiàn)實體驗，是理解生活理性的根本前提。(3)生活理性的經(jīng)驗來源是在以主體間性為緯、以生平情境為經(jīng)的世界中所形成的庫存知識，因而關(guān)注生活理性就不能忽視在日常生活的時間流中被組織起來的解釋圖式。(4)日常生活的存在決定了生活理性可能處于一種無意識表達的狀態(tài)。慣例性的日常生活使得寓于其間的生活理性并非總是有意識展露的，它也可能沿一條集體無意識的路徑呈現(xiàn)出來。這啟發(fā)我們在關(guān)注生活理性時，不能總是試圖借助韋伯解釋社會學中的觀察式理解與動機性理解去那樣明確而有針對性地開展考察，而是需要關(guān)注那些不經(jīng)意流露、處于非話語意識層面的信息，從而把握并還原個體擁有的生活理性之內(nèi)涵。

二、生活理性是實踐取向的理性

就其取向而言，生活理性與吉登斯提出的實踐意識和布迪厄指明的實踐感有著內(nèi)在的親緣關(guān)系，具體而言：其一，吉登斯指出，“所謂實踐意識，指的是行動者在社會生活的具體情境中，無需明言就知道如何‘進行’的那些意識”[4]42。一方面，實踐意識以“日?！睘榛顒宇I(lǐng)域，具有慣例性的特征；另一方面，在具有高度不確定性的全球化時代，實踐意識還具有反思性，故而它能夠?qū)π袆邮┮员O(jiān)控。其二，布迪厄關(guān)注“最細微、最平凡的形式中體現(xiàn)出來的那些實踐活動”所具有的邏輯，即“實踐感”。他認為，“‘實踐感’在前對象性的、非設定性的層面上運作?！ㄟ^自發(fā)地遇見所在世界的內(nèi)在傾向，實踐感將世界視為有意義的世界而加以建構(gòu)”[5]22，意即實踐感具有模糊性及導引性等特征。

吉登斯的實踐意識和布迪厄的實踐感，都是起源于日?，F(xiàn)實的、與實踐相伴相構(gòu)的能動性思維能力，而我們提出的生活理性則與此一脈相承：生活理性的實踐取向意味著生活理性既是實踐行動的結(jié)果，同時亦會反作用于實踐行動，即生活理性來源于并指引著實踐活動。這便決定了生活理性并不是抽象、玄空、縹緲的，而是具體、現(xiàn)實、生動的，它被實踐所形塑，又在建構(gòu)著實踐，因而只有從個體所身處其中并積極參與的實踐出發(fā)，才能了解生活理性的要義。

三、生活理性的對比分析

1.生存理性與生活理性

生存理性脫胎于斯科特通過對東南亞農(nóng)民進行考察而提出的“生存?zhèn)惱怼备拍?，他認為處于“深水齊脖”境況中的農(nóng)民，不愿冒風險去追求收益最大化而只是力圖縮減損失，從而形成了以安全第一為原則、以生存為目標的生存?zhèn)惱?。為區(qū)別于認為個體是最大化主義者的傳統(tǒng)假設并突出其“道德經(jīng)濟”之內(nèi)涵，斯科特將農(nóng)民最小化代價的決策稱為生存?zhèn)惱?；但就其實質(zhì)而言，生存?zhèn)惱硪琅f是一種十分理性的選擇，因為農(nóng)民面臨的嚴重生存危機“使得安全、可靠性優(yōu)先于長遠的利潤”。[6]換言之，生存?zhèn)惱砀灿谵r(nóng)民所處的經(jīng)濟秩序和社會安排中，是涉事者基于現(xiàn)實而在目標與手段的判定間所形成的理性，是謂“生存理性”。

簡言之，生存理性是安全取向的，是處在“只要涌來一陣細浪，就會陷入滅頂之災”的語境中的行動者為規(guī)避風險、穩(wěn)定收入、生存下去而形成的理性。我們認為，生活理性與生存理性的共性在于二者都貫徹了底層研究的視角，以社會成員的現(xiàn)實立場為出發(fā)點；而二者的區(qū)別主要在于因所面對環(huán)境的不同，生存理性適合研究掙扎在生存危機邊緣的下層人群，而生活理性則嘗試在更大范圍上去解釋生活世界。

2.經(jīng)濟理性與生存理性

經(jīng)濟理性與韋伯所關(guān)注的在西方理性化進程中大放異彩的工具理性同根同源，其規(guī)則是“行動就是為了最大限度地實現(xiàn)他們的利益”[7]96。經(jīng)濟理性是功利取向的，它指個體在知曉所有策略及其結(jié)果的基礎(chǔ)上，根據(jù)偏好體系、借助絕對理性而選擇以最小化成本來獲取最大化利益。這一經(jīng)演繹得來的概念之優(yōu)勢在于其簡明性，缺憾則在于它忽視了所嵌入其中的社會文化之影響、信息不對稱不完備帶來的權(quán)衡困難以及“利益”的復雜內(nèi)涵等瓶頸。經(jīng)濟理性受到的批評之一即為它最大化假設所建基其上的完全理性條件是不合實際的，而“有限理性”便是新制度主義為反駁完全理性所提出的認識。

就前提而言，經(jīng)濟理性奉行完全理性條件，抹去了環(huán)境的復雜動態(tài)與人的非完全能力等現(xiàn)實；生活理性則依循有限理性條件——這一限制是由生活理性的日常生活背景及其實踐取向所決定的，由此便保證了生活理性與現(xiàn)實的溝通。就內(nèi)容而言，經(jīng)濟理性是目的—手段理性，崇尚深謀遠慮、精打細算；生活理性則是合乎情理的理性，它在注重效益的同時還加入價值理性的關(guān)切，尊重著人的主體性存在。

3.社會理性與生活理性

社會理性是文軍在分析我國當代農(nóng)民外出就業(yè)動機時提出的概念，他認為社會理性“最基本特點就是在追求效益最大化的過程中尋求滿足，尋求一個令人滿意的或足夠好的行動程序”[8]。這表明社會理性會指引當事人在宏觀制度的影響下，有意識作出適應其現(xiàn)實處境，并對之感到滿意的行動策略。

生活理性與社會理性關(guān)注實際社會的研究旨趣相一致，但前者將層次進一步微觀化，突出了日常生活的存在；而且與社會理性主張的滿意原則不同，生活理性追求的是合情合理原則，更強調(diào)個體受生活情境形塑而作出契合情理決策的能力。

四、生活理性的本土化解讀

前已述及，理解生活理性需要沉潛到它所鑲嵌的社會文化場域之中，結(jié)合特定的安排布局來對其內(nèi)涵與意義加以闡釋。我們認為，就我國而言，生活理性在普通人(區(qū)別于精英)那里最直接鮮明的體現(xiàn)便是“活著”這一樸素而又深遠的符號性表述。

作為生活理性的本土化展現(xiàn)，“活著”具有豐富且多元的意涵：一方面它傳達著生命的強大韌性及由此而生的適應的無限可能，例如余華在《活著》中通過講述主人公福貴經(jīng)歷而闡發(fā)的“‘活著’是忍受生命賦予我們的責任，忍受現(xiàn)實給予我們的幸福和苦難、無聊和平庸”[9]4-5這一切合國人心理的終極關(guān)懷便是如此。另一方面它則蘊含著得過且過的慵散氣息，例如諺語“好死不如賴活著”就是這樣。這種樂天知命的文化基因，其正功能在于使個體面對困境時能夠達觀豁然，反功能則在于導致了國人批判意識的蛻化和終極信仰的缺失。在這一正一反的張力之間，“活著”活躍于日常生活中并與特定的實踐活動相互關(guān)聯(lián)，是生活理性的特殊化呈現(xiàn)。

我們認為，“活著”這一生活理性的生成根源包括兩個方面：(1)“活著”受傳統(tǒng)命運觀的影響。中國傳統(tǒng)的命運觀既主張個體需要努力以承擔命運的安排，在與先祖和子孫的接續(xù)中“活著”，是謂“盡人事”；但在面對挫敗困厄時，又可將之歸因為命的定數(shù)和運的不濟，從而得以避免心理的不平與秩序的混亂，能夠以平和知足的態(tài)度去面對人事而“活著”，是謂“知天命”。例如郭于華在對西北驥村進行口述史研究時發(fā)現(xiàn)“農(nóng)民對苦難的最常見解釋是歸因于‘命苦’”，她認為那種宿命論或先賦性的解釋“體現(xiàn)的并不是一種實際判斷或指導行動的生活態(tài)度，而更類似于一種處理人際關(guān)系和釋放內(nèi)心焦慮的方式與技巧”。[10]32-33(2)“活著”受家本位文化的熏陶。在中國文化中，家庭對個體而言不僅是生活的單位，更是情感的寄托和意義的歸宿。林語堂指出：“家族制度渲染了吾們一切社會生活的色彩?！易逯贫鹊挠绊懹谖崛?，就恰恰在于私人的日常生活中”。[11]162在受儒家以家族倫理為基礎(chǔ)的思想所浸染的傳統(tǒng)社會，“活著”與家族的興衰存廢密切相關(guān)；而在經(jīng)歷個人主義思潮沖擊的現(xiàn)代社會，“活著”與家族的聯(lián)系雖有所松動，但其與社會基本細胞——家庭的關(guān)聯(lián)卻不容忽視。吳飛指出，作為中國人生活的常態(tài)，“過日子就是……一個人走完一輩子的過程。這個過程中的每個環(huán)節(jié)都是以家庭為背景展開的”[12]。正是在以家為本位的文化生活中，“活著”才具有了可能及動力，才帶來了希望與期待。

要言之，為傳統(tǒng)命運觀和家本位文化陶冶的“活著”這一命題，正是生活理性本土化建構(gòu)之結(jié)果。

正如科爾曼所說:“理性行動是為達到一定目的而通過人際交往或社會交換所表現(xiàn)出來的社會性行動，這種行動需要理性地考慮對其目的有影響的各種因素。但是判斷‘理性’與‘非理性’不能以局外人的標準，而要用行動者的眼光來衡量”[13]20。生活理性恰是行動者從日常生活出發(fā)、從實踐活動著手，在與社會文化相合、與情理訴求相契的過程中所生發(fā)出的一類理性，它是一種有限的理性，在得失計算之外更講求合情合理，是現(xiàn)實性與反思性、受限性與促動性的矛盾統(tǒng)一體。關(guān)注生活理性的現(xiàn)實表征及運作邏輯，不僅能夠?qū)€體的行為選擇作出更合適的學理解讀，而且可以通過對主體的深刻體察，實現(xiàn)社會學的道德?lián)斉c社會關(guān)懷。

[1] 那坦森.現(xiàn)象學宗師：胡塞爾[M].高俊一，譯.臺北：允晨文化實業(yè)股份有限公司，1982.

[2] Henri Lefebvre.Critique of Everyday Life[M].London: Verso,1991.

[3] 阿格妮絲·赫勒.日常生活[M].衣俊卿，譯.哈爾濱：黑龍江大學出版社，2010.

[4] 安東尼·吉登斯.社會的構(gòu)成[M].李猛,李康，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998.

[5] 皮埃爾·布迪厄，華康德.實踐與反思[M].李猛，李康，譯.北京：中央編譯出版社，2004.

[6] 詹姆斯·C.斯科特.農(nóng)民的道義經(jīng)濟學[M].程立顯,劉建，譯.南京：譯林出版社，2001.

[7] 馬爾科姆·沃特斯.現(xiàn)代社會學理論[M].楊善華，李康，汪洪波，等譯.北京：華夏出版社，2000.

[8] 文軍.從生存理性到社會理性選擇[J].社會學研究，2001(6).

[9] 余華.活著[M].上海：上海文藝出版社，2004.

[10]郭于華.傾聽底層[M].桂林：廣西師范大學出版社，2011.

[11]林語堂.吾國與吾民[M].西安：陜西師范大學出版社，2002.

[12]吳飛.論“過日子”[J].社會學研究，2007(6).

[13]Coleman,J.S.Foundation of Social Theory[M].Cambridge:Belknap Press of Harvard University Press，1990.

【責任編輯 馮自變】

2015-07-08

高成新(1963-)，女，山東泰安人，山西大學哲學社會學學院副教授，碩士生導師。 劉 潔(1991-)，女，山西定襄人，山西大學哲學社會學學院在讀研究生。

1672-2035(2015)06-0006-03

B023.2

A