整體性治理視角下的數(shù)字文化治理體系*

王錳，鄭建明

整體性治理視角下的數(shù)字文化治理體系*

王錳，鄭建明

我國數(shù)字文化治理的社會參與度弱，傳統(tǒng)文化管理模式導(dǎo)致碎片化和分散化問題嚴(yán)重。文章在分析整體性治理理論的基礎(chǔ)上，提出建立整體性數(shù)字文化治理體系：以滿足公眾數(shù)字文化服務(wù)需求為目標(biāo)，增強制度、技術(shù)、人力等保障；構(gòu)建多元數(shù)字文化治理主體，理順設(shè)置主體、建設(shè)主體、管理主體的關(guān)系；明確數(shù)字文化事業(yè)和數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的界限；建立整體性數(shù)字文化治理監(jiān)督機制。

整體性治理理論 數(shù)字文化治理體系 數(shù)字文化治理

0 引言

長期以來，我國公共文化服務(wù)由政府主導(dǎo)，自上而下，層層落實，從中央到地方政府，再由地方政府提供給公眾，而服務(wù)效果主要由上級政府評定。一些文化部門往往把文化建設(shè)當(dāng)作行政任務(wù)來完成，以行政壓力驅(qū)動文化建設(shè)，造成文化事業(yè)缺乏公眾參與，文化服務(wù)脫離公眾需要。整體而言，文化治理實踐過程零散、不成系統(tǒng)，社會主體的參與、公眾需求的表達(dá)、服務(wù)績效的評估均需要大力建設(shè)。隨著數(shù)字時代的到來，數(shù)字文化服務(wù)使公眾的文化權(quán)利得到拓展。當(dāng)前的數(shù)字文化建設(shè)中，仍然存在碎片化和分散化管理問題，以及公眾參與度不夠的問題[1]。在數(shù)字文化治理中，要保障社會力量對數(shù)字文化建設(shè)的參與度。公眾不應(yīng)是被動的受眾，而應(yīng)是建設(shè)者和參與者，無論是服務(wù)設(shè)施的布局、建設(shè)、功能定位，還是運作機制、管理方式的選擇，以及治理內(nèi)容與形式、質(zhì)量評估與考核，公眾都應(yīng)發(fā)揮應(yīng)有的作用。

1 數(shù)字文化治理研究梳理

(1)數(shù)字文化研究。主要涉及公共數(shù)字文化研究，包括公共數(shù)字文化、公益性數(shù)字文化、數(shù)字文化事業(yè)，以及公共數(shù)字文化資源整合、數(shù)字文化共享與推廣等方面。胡唐明等研究了公共數(shù)字文化內(nèi)涵[2]、管理體制、建設(shè)模式[3]、績效評估[4]。也有學(xué)者對江蘇蘇州、浙江嘉興、深圳福田等地公共數(shù)字文化服務(wù)進(jìn)行實證分析。

(2)文化治理研究。主要涉及文化管理、文化權(quán)利、文化政策等，學(xué)科涵蓋政治學(xué)、社會學(xué)、圖書館學(xué)等。整體看，系統(tǒng)研究數(shù)字文化治理的成果很少。雖然有從數(shù)字文化和文化治理單方面研究，但不全面，不能反映數(shù)字文化治理的實質(zhì)。鑒于數(shù)字文化治理的重要性不斷凸顯，與國家治理、社會治理聯(lián)系不斷加強，目前亟需從宏觀角度對數(shù)字文化治理進(jìn)行研究，比如探討數(shù)字文化治理的內(nèi)涵、特點、定位、功能、路徑，以及實踐經(jīng)驗的總結(jié)，形成系統(tǒng)的研究框架。

2 整體性治理與數(shù)字文化治理

整體性治理理論在20世紀(jì)90年代末提出，用于應(yīng)對發(fā)達(dá)國家公共管理領(lǐng)域因分散化而出現(xiàn)的危機。近年我國學(xué)者將其應(yīng)用于構(gòu)建公共危機治理模式，以改變公共治理碎片化、分散化問題，提高公共治理水平。在傳統(tǒng)的公共行政范式下，往往產(chǎn)生服務(wù)視野較窄、職責(zé)交叉、流程破碎、效能低下、重復(fù)建設(shè)、不能及時回應(yīng)公眾的公共服務(wù)需求、專業(yè)機構(gòu)之間缺乏協(xié)調(diào)等問題，尤其是面對跨部門、跨層級的復(fù)雜公共問題時，往往束手無策。

整體性治理理論適應(yīng)信息化、數(shù)字化時代對政府治理模式的要求。整體性治理包括四方面內(nèi)容：協(xié)調(diào)與優(yōu)化政策環(huán)境、有效配置資源、增強不同利益主體的協(xié)作、向公眾提供一體化服務(wù)。整體性治理強調(diào)從分散走向集中，從部分走向整體，從破碎走向整合，向公眾提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。整體性治理注重政府機構(gòu)功能的整合，協(xié)同解決政府治理的碎片化與分散化問題。不同于傳統(tǒng)管理以行政職能為標(biāo)準(zhǔn)，整體性治理主張以流程為中心對文化管理進(jìn)行流程再造，將文化流程分成幾個獨立的部分，著眼于全局，以目標(biāo)為導(dǎo)向，設(shè)計和優(yōu)化服務(wù)過程，加強各環(huán)節(jié)聯(lián)系，以形成完整、連貫、無縫隙的運轉(zhuǎn)流程。

整體性治理立足全局，圍繞著公眾服務(wù)需要，充分發(fā)揮政府在社會管理和公共服務(wù)方面的職能，關(guān)注民主價值和公共利益，在加強部門協(xié)調(diào)、公私合作以及職能、層級的整合中，建立多元主體在公共建設(shè)和服務(wù)中的合作關(guān)系，優(yōu)化行政處理過程[5]。數(shù)字文化治理在治理目標(biāo)、治理主體、治理機制、治理流程等方面與公共治理具有相似性。比如數(shù)字文化治理體現(xiàn)價值理性，以公眾參與為中心，從宏觀和微觀充分發(fā)揮公眾的積極性[6]；在治理目標(biāo)上，以公眾需求和公共利益為導(dǎo)向，力求化解政府治理碎片化困境，實現(xiàn)文化治理的整體性運作；在治理主體上，注重引入多元治理主體，根據(jù)各主體特點，合理劃分政府、企業(yè)、社會組織、公眾的職能；在治理機制上，為各部門協(xié)作提供保障，全面整合治理過程。結(jié)合當(dāng)下技術(shù)背景，將整體性治理引入數(shù)字文化治理，能強化文化服務(wù)職能，為公眾提供完善的服務(wù)[7]。綜上，整體性治理視角下，數(shù)字文化治理是一個系統(tǒng)，治理目標(biāo)、保障、主體、內(nèi)容、評價組成完整的鏈條，其從目標(biāo)到結(jié)果，從局部到整體，從微觀到宏觀，形成了一個完整過程。

3 整體性數(shù)字文化治理體系

數(shù)字文化治理有賴于不同參與主體、不同層級、不同部門之間的溝通、協(xié)同和整合。數(shù)字文化治理強調(diào)整體性，主要包括以下內(nèi)容：以目標(biāo)為導(dǎo)向，明確主體職能，界定治理內(nèi)容，主張跨主體、跨部門協(xié)作，并促進(jìn)建立保障機制、公眾評價監(jiān)督機制[8]。隨著數(shù)字文化發(fā)展，各主體之間的關(guān)聯(lián)互動逐漸顯現(xiàn)出整體協(xié)同效應(yīng)，無論是宏觀層面的競爭優(yōu)勢提高和綜合實力增強，還是微觀層面主體要素的沖突化解以及相互間功能協(xié)同互補，數(shù)字文化治理都發(fā)揮著統(tǒng)攝作用，使內(nèi)外多重關(guān)系逐漸穩(wěn)定，在整體演化框架下全面協(xié)作，充分發(fā)揮共通性和互補性功能。

3.1 治理目標(biāo)

整體性數(shù)字文化治理的出發(fā)點是形成以公眾為基礎(chǔ)、以服務(wù)為基礎(chǔ)、以需要為基礎(chǔ)的治理體系，為數(shù)字文化建設(shè)和服務(wù)提供保障。這表明在數(shù)字文化治理實踐中，必須以公眾需求為中心，以公眾滿意為終極目標(biāo)。我國當(dāng)前數(shù)字文化治理，既有主體角色不清、功能模糊問題，也有治理流程分離、零散無序問題，更有監(jiān)督保障機制缺失問題。整體性治理從理論層面明確要求數(shù)字文化服務(wù)以公眾滿意目標(biāo)，在此目標(biāo)下管控治理過程，理順參與主體界限，明確各自責(zé)任，在數(shù)字文化建設(shè)中發(fā)揮分散與協(xié)同職能，建立從上到下、從宏觀到微觀的制度保障，并在各環(huán)節(jié)接受公眾監(jiān)督，借助數(shù)字技術(shù)完善數(shù)字文化整體治理，以向公眾提供普遍均等的數(shù)字文化服務(wù)，保障其基本數(shù)字文化權(quán)利。從全社會角度看，整體性治理的目標(biāo)就是數(shù)字文化治理作為文化服務(wù)體系的有機組成部分，發(fā)揮其應(yīng)有的作用，保障治理單元內(nèi)的公眾公平有效地獲取服務(wù)。

3.2 治理保障

3.2.1 制度與法律保障

數(shù)字文化治理多主體競爭格局的形成直接關(guān)系到數(shù)字文化建設(shè)的有效開展。在傳統(tǒng)文化管理模式下，政府作為唯一的供給主體，主要借助于行政手段進(jìn)行文化管理，企業(yè)、個人等社會主體很難在文化領(lǐng)域發(fā)揮作用。當(dāng)前我國處于社會主義初級階段，市場經(jīng)濟(jì)體制仍待完善，特別是在西部農(nóng)村和少數(shù)民族地區(qū)，僅靠當(dāng)?shù)卣畞黹_展數(shù)字文化建設(shè)，不可行也不可能。相對落后地區(qū)的數(shù)字文化建設(shè)應(yīng)克服政府建設(shè)文化的固化意識，需要引入社會力量如非營利組織、企業(yè)和公眾參與文化建設(shè)，因此需要制度和法律等保障多元主體參與的文化建設(shè)格局。

在制度設(shè)計方面，根據(jù)數(shù)字文化建設(shè)內(nèi)容和性質(zhì)，結(jié)合政府、市場與社會組織的作用特點，對社會力量在數(shù)字文化建設(shè)中的作用和職能進(jìn)行梳理，引導(dǎo)各主體參與跨行業(yè)、跨區(qū)域數(shù)字文化建設(shè)。同時根據(jù)文化建設(shè)內(nèi)容的界定以及文化企業(yè)特點，規(guī)范數(shù)字文化準(zhǔn)入門檻，細(xì)化合同管理[9]，考核數(shù)字文化服務(wù)績效，制定數(shù)字文化建設(shè)激勵措施，從而優(yōu)化社會參與的制度環(huán)境。不僅如此，政府還要轉(zhuǎn)變理念，履行服務(wù)型政府職能，完善數(shù)字文化治理的財稅傾斜制度。比如，從政府采購、定向資助、貸款貼息、稅收減免等方面[10]對數(shù)字文化事業(yè)采取扶持政策，引導(dǎo)數(shù)字文化服務(wù)體系的均衡推進(jìn)。

在法律環(huán)境建設(shè)方面，制定多元主體參與數(shù)字文化建設(shè)的配套法律法規(guī)，以應(yīng)對數(shù)字文化服務(wù)市場可能會出現(xiàn)的各種情況，比如防止數(shù)字文化建設(shè)出現(xiàn)權(quán)力尋租現(xiàn)象。此外，還要明確社會參與主體的地位，確定其在數(shù)字文化服務(wù)中的行為邊界，引導(dǎo)其樹立公益意識、法律意識，為數(shù)字文化服務(wù)體系的有序推進(jìn)營造良好的法律環(huán)境。

3.2.2 技術(shù)保障

數(shù)字文化的產(chǎn)生、存在、發(fā)展與數(shù)字技術(shù)密切相關(guān)。運用多種技術(shù)手段不僅可以培養(yǎng)公眾的信息意識和技術(shù)能力，還能實現(xiàn)文化服務(wù)與技術(shù)的無縫隙連接。借助于數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，公眾文化需求的表達(dá)、文化資源的共享得以實現(xiàn)，數(shù)字文化得以發(fā)展。在數(shù)字文化建設(shè)中，多元社會主體生產(chǎn)、流通和服務(wù)的信息，以及公眾使用、評價的信息都可以借助于數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施得以保存，為數(shù)字文化治理及其科學(xué)決策提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

3.2.3 人力資源保障

數(shù)字文化治理需要高素質(zhì)的專業(yè)化人才隊伍。目前很多文化單位因缺乏專業(yè)人才，信息化進(jìn)程緩慢?！秶抑虚L期人才發(fā)展規(guī)劃綱要(2010－2020年)》指出，在數(shù)字文化建設(shè)和服務(wù)中，應(yīng)充分發(fā)揮共享工程網(wǎng)絡(luò)主渠道作用，加強配套人才的培養(yǎng)。為此，從中央到地方，應(yīng)加快培訓(xùn)數(shù)字文化建設(shè)、管理和服務(wù)人才。此外，引入社會資源，建立社會工作者、志愿者隊伍，使之成為數(shù)字文化治理中人才建設(shè)的補充機制。

3.3 治理主體

當(dāng)前市場要素與社會力量參與的缺乏限制了數(shù)字文化服務(wù)水平的提升，應(yīng)形成政府、市場、社會多元主體，調(diào)動社會資源參與數(shù)字文化建設(shè)，建立多元合作的文化服務(wù)模式。政府應(yīng)發(fā)揮“元治理”的角色，其他主體如文化事業(yè)單位、企業(yè)、非政府組織、公眾等則發(fā)揮具體的管理服務(wù)職能，最終形成多元主體共同參與的交互治理格局。

3.3.1 建設(shè)主體的多元化

歐美一般認(rèn)定某一個特定級別的政府(中央政府或地方政府)獨立或聯(lián)合充當(dāng)文化建設(shè)主體，負(fù)責(zé)在轄區(qū)內(nèi)構(gòu)建文化服務(wù)體系。我國則是一級政府建設(shè)管理一級文化服務(wù)，導(dǎo)致什么級別的政府都是文化建設(shè)主體，而不管其是否具有提供文化服務(wù)的實際能力。如果某地方政府不具有經(jīng)費支持能力，它就是缺乏能力的建設(shè)主體，無力提供覆蓋全區(qū)域的普遍平等的文化服務(wù)，這是我國邊遠(yuǎn)地區(qū)居民無法普遍平等地獲得公共服務(wù)的一個原因。

隨著社會分層細(xì)化，不同利益主體的需求復(fù)雜多樣，建設(shè)主體不能僅限于政府，社會力量也是文化建設(shè)的參與者。政府一方面發(fā)揮政策導(dǎo)向職能，從宏觀上規(guī)定社會參與主體的進(jìn)入門檻和服務(wù)范圍，并對政府建設(shè)數(shù)字文化進(jìn)行規(guī)范，避免出現(xiàn)違規(guī)現(xiàn)象；另一方面是站在全局高度，對文化建設(shè)中的合作進(jìn)行規(guī)定，充分發(fā)揮各市場主體在文化建設(shè)中各環(huán)節(jié)的地位與作用，保障各參與主體的平等競爭。非政府組織和社會個人等則可發(fā)揮組織協(xié)調(diào)作用，促使政府職能由管理向服務(wù)轉(zhuǎn)變。在多元建設(shè)主體參與下，政府、市場和非政府組織在數(shù)字文化治理中既能確保必要的合作，又能各司其職，在建設(shè)中博弈、調(diào)適，最終形成合理的數(shù)字文化建設(shè)體系。

3.3.2 設(shè)置主體的唯一化

歐美文化服務(wù)的設(shè)置主體一般為公眾，文化治理堅持以公眾為核心。我國也應(yīng)對公眾在數(shù)字文化治理中的角色和作用予以明確。在數(shù)字文化治理體系中，公眾不是被管理對象，不是被動的服務(wù)接受者，公眾需要發(fā)揮回應(yīng)性和監(jiān)督性作用，參與數(shù)字文化建設(shè)過程，對數(shù)字文化內(nèi)容提出要求，對數(shù)字文化管理流程提出建議，對數(shù)字文化政策的制定和落實進(jìn)行監(jiān)督。

3.3.3 管理主體的多元化

傳統(tǒng)觀點認(rèn)為公共文化應(yīng)該由政府生產(chǎn)和提供，或市場應(yīng)該介入文化治理，這兩種觀點屬于典型的一元治理思路。如果管理主體僅是政府，會對文化產(chǎn)品的生產(chǎn)和供給實行壟斷，當(dāng)前出現(xiàn)的產(chǎn)品單一、服務(wù)效率低下就是后果；如果管理主體僅是企業(yè)，其營利性取向會導(dǎo)致文化產(chǎn)品公共性的缺失[11]。在整體性數(shù)字文化治理中，政府和市場都應(yīng)介入數(shù)字文化治理，建立多中心治理模式。社會力量可以通過多種途徑與政府合作，如合作供給或捐資，或經(jīng)過允許主辦數(shù)字文化活動或經(jīng)營數(shù)字文化產(chǎn)品及服務(wù)等方式，全方位參與數(shù)字文化服務(wù)供給。政府則充當(dāng)“元治理”角色，對供給主體、形式、內(nèi)容等進(jìn)行制度性安排。管理主體的多元化有助于展現(xiàn)政府的公共性、集中性優(yōu)勢，發(fā)揮各市場參與主體的高效優(yōu)勢，使互相依賴的治理主體建立各種合作關(guān)系，實現(xiàn)互動。

3.4 治理內(nèi)容

從我國文化發(fā)展的歷史脈絡(luò)看，文化事業(yè)發(fā)展經(jīng)歷了初期的混亂、自發(fā)、無序時期，公共和市場的邊界以及文化事業(yè)職能等認(rèn)識模糊時期，明確區(qū)分文化產(chǎn)業(yè)和文化事業(yè)的二元發(fā)展格局時期。文化建設(shè)主體的多元性決定了文化內(nèi)容的多樣性。數(shù)字文化服務(wù)供給的多元化呈現(xiàn)出資源多、效率高、質(zhì)量好的特點，避免單一政府主體引起的文化產(chǎn)品和服務(wù)結(jié)構(gòu)性短缺問題。文化產(chǎn)業(yè)和文化事業(yè)發(fā)展格局的劃分為新時期我國文化發(fā)展明確了方向。可以說，構(gòu)建相對于文化產(chǎn)業(yè)概念的文化事業(yè)、文化服務(wù)體系的概念和發(fā)展格局，一方面能更好地定位文化事業(yè)，另一方面有利于重新定位不能被產(chǎn)業(yè)化的文化領(lǐng)域的功能和發(fā)展路徑。

盡管文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)存在差異，但在文化建設(shè)與發(fā)展實踐中，二者關(guān)系密切。文化事業(yè)中包含文化產(chǎn)業(yè)成分，文化產(chǎn)業(yè)中也滲透著文化事業(yè)因素，比如數(shù)字出版、電視、電影等都是數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的重要表現(xiàn)形式，但其中蘊含著政治引導(dǎo)、思想宣傳、道德教化、法律普及，這些具有公共性。社會文化資源本為公共物品，主要由政府管理，因市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步，部分文化資源因公眾消費習(xí)慣的養(yǎng)成而逐漸市場化[12]。因此，不能孤立看待文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)。伴隨我國現(xiàn)代化的推進(jìn)，公眾的文化需求與消費水平逐漸提升，之前的文化產(chǎn)業(yè)部分因為已經(jīng)廣為普及，變?yōu)楣娖降认碛械纳鐣疚幕?wù)內(nèi)容，從而成為數(shù)字文化事業(yè)部分。而文化事業(yè)部分也會因少數(shù)公眾需求而市場化，變?yōu)槲幕a(chǎn)業(yè)部分，二者界限處于動態(tài)調(diào)整中，并非一成不變。

數(shù)字文化治理主體的多元化使得文化表現(xiàn)形態(tài)和文化產(chǎn)品不斷豐富。數(shù)字文化的提出使得文化內(nèi)涵發(fā)生變化，引起文化的定位和價值判斷標(biāo)準(zhǔn)的變化。數(shù)字文化事業(yè)包括哪些內(nèi)容，數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)又包括哪些內(nèi)容，其判斷標(biāo)準(zhǔn)需要根據(jù)現(xiàn)實情況不斷調(diào)整。比如，數(shù)字文化產(chǎn)品和服務(wù)的合理收費與盈利部分，其經(jīng)營目標(biāo)可能是更好地整合社會資源為數(shù)字文化事業(yè)服務(wù)。而一些市場化的社會主體，其提供的部分產(chǎn)品和服務(wù)也具有公益性。二者的交互作用很明顯。因此，需要在厘清公益性與經(jīng)營性關(guān)系的基礎(chǔ)上，對公眾基本數(shù)字文化服務(wù)需求與部分公眾更高層次的多元文化需求的尺度問題予以把握，將數(shù)字文化事業(yè)服務(wù)體系的全面宏觀布局與數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化、個性化服務(wù)相結(jié)合，根據(jù)發(fā)展情況調(diào)整二者的內(nèi)容區(qū)域，促進(jìn)數(shù)字文化體系的全面發(fā)展。

3.5 治理監(jiān)督

多元數(shù)字文化主體的引入、多元治理模式的形成使文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)雙向發(fā)展。但文化產(chǎn)業(yè)的趨利性特征使數(shù)字文化服務(wù)的內(nèi)容和服務(wù)的群體因為分層而出現(xiàn)異化。保障公眾數(shù)字文化權(quán)利，必須建立以公眾為參與主體，以實現(xiàn)公眾權(quán)利為目標(biāo)的監(jiān)督機制。整體性數(shù)字文化治理監(jiān)督機制貫穿主體建設(shè)、制度建設(shè)、設(shè)施建設(shè)、資源與服務(wù)建設(shè)等各方面。在數(shù)字文化治理中，應(yīng)從全面性和系統(tǒng)性出發(fā)，注意形式、內(nèi)容和效用評價，重視考評機制的持續(xù)性和穩(wěn)定性，以及反饋機制和監(jiān)控機制的暢通性。需要不斷探索公眾有序參與數(shù)字文化治理的途徑，充分保障公眾對文化治理的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，以形成全方位的數(shù)字文化治理監(jiān)督體系。

4 結(jié)語

整體性數(shù)字文化治理體系的提出可以有效解決數(shù)字文化管理碎片化問題。在數(shù)字文化治理實踐中，不僅應(yīng)強調(diào)政府的主體性，更應(yīng)注重社會公眾和社會組織的參與。在數(shù)字文化治理體系中，政府、市場主體、社會組織主體與公眾各司其職，樹立責(zé)任感與協(xié)同信任感[13]，推動數(shù)字文化建設(shè)。數(shù)字文化治理不僅要實現(xiàn)對微觀的文化事業(yè)內(nèi)容、文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)容的治理，更強調(diào)優(yōu)化社會環(huán)境的職能，通過不斷調(diào)整與經(jīng)濟(jì)、政治、社會生態(tài)的關(guān)系，實現(xiàn)數(shù)字文化治理的重構(gòu)，達(dá)到以文化治理促進(jìn)國家治理的目的。

[1]李少惠.轉(zhuǎn)型期中國政府公共文化治理研究[J].學(xué)術(shù)論壇，2013（1）：34-38，43.

[2]胡唐明，鄭建明.公益性數(shù)字文化建設(shè)內(nèi)涵、現(xiàn)狀與體系研究[J].圖書情報知識，2012（6）：32-38.

[3]胡唐明，魏大威，鄭建明.國內(nèi)外公益數(shù)字文化建設(shè)路徑與模式比較研究[J].圖書情報工作，2013（20）：21-25.

[4]胡唐明，魏大威，鄭建明.公共數(shù)字文化評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].圖書館論壇，2014（12）：20-24.

[5]費月.整體性治理：一種新的治理機制[J].中共浙江省委黨校學(xué)報，2010（1）：67-72.

[6]寇丹.整體性治理：政府治理的新趨向[J].東北大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012（3）：230-233.

[7]張玉磊.整體性治理：當(dāng)前我國公共危機治理的模式選擇[J].中共浙江省委黨校學(xué)報，2013（5）：105-110.

[8]周爽.我國農(nóng)民工公共文化服務(wù)問題研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2013.

[9]常莉.共同治理視閾下公共文化管理運行基礎(chǔ)和路徑研究[J].西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（1）：74-78.

[10]楊永恒.保障和改善文化民生，提高文化治理能力[N].中國文化報，2015-02-05（1）.

[11]馬俊.多中心治理理論視角下公共文化服務(wù)問題研究[D].沈陽：遼寧大學(xué)，2012.

[12]張秉福.論文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的互動發(fā)展[J].出版發(fā)行研究，2014（10）：12-15.

[13]范逢春.農(nóng)村公共服務(wù)整體性治理框架研究[J].求索，2014（12）：104-108.

Research on the Digital Culture Governance System Based on Holistic Governance Theory

WANG Meng，ZHENG Jian-ming

The inadequate social involvement and the traditional culture management mode lead to severe fragmentation and decentralization in digital culture governance.Based on holistic governance theory，a holistic digital culture governance system is established.This system is oriented by public needs for digital cultural services，enhances system，technology and human resources security，multiple society subjects are introduced，relationship between settings body，construction body，management subject is straightened out，definitions of digital cultural undertakings and digital cultural industry are clarified，and supervision mechanism for holistic digital culture governance is developed.

holistic governance theory；digital culture governance system；digital culture governance

格式 王錳，鄭建明.整體性治理視角下的數(shù)字文化治理體系[J].圖書館論壇，2015（10）：20-24.

王錳（1989-），男，南京大學(xué)信息管理學(xué)院博士研究生；鄭建明（1960-），男，博士，南京大學(xué)信息管理學(xué)院教授。

2015-05-19

*本文系2014年江蘇省高校哲學(xué)社會科學(xué)研究重大項目“創(chuàng)新江蘇社會數(shù)字文化治理體制機制研究”（項目編號：2014ZDAXM001）、2014年國家社科基金項目“我國圖書館大眾化服務(wù)模式定位和建設(shè)策略研究”（項目編號：14BTQ019）和2015年江蘇省普通高校研究生科研創(chuàng)新計劃項目“社會信息化環(huán)境下公共數(shù)字文化治理機制研究”（項目編號：KYZZ15_0021）研究成果之一